Loading article…
民主社会主義は、市場社会主義、分散型計画、または民主的な中央計画社会主義経済における経済的民主主義、職場の民主主義、労働者の自主管理 [3] を特に重視し、政治的民主主義と何らかの形の社会的所有経済 [2] を支持する左翼 [1] の政治哲学です。[ 4 ]民主社会主義者は、資本主義は自由、平等、連帯の価値と本質的に相容れないものであり、これらの理想は社会主義社会の実現によってのみ達成できると主張しています。[ 5 ]ほとんどの民主社会主義者は社会主義への段階的な移行を求めていますが、[6]民主社会主義は社会主義を確立するために革命的または改革的な政治を支持することができます。 [7]民主社会主義は、20 世紀にソ連やその他の国で一党独裁国家への後退に反対した社会主義者によって普及しました。[8]
民主社会主義の歴史は、 19世紀のヨーロッパ各地の社会主義思想家とイギリスのチャーティスト運動にまで遡ることができる。両者の目的は多少異なっていたが、民主的な意思決定と生産手段の公有化という共通の要求を共有し、これらを彼らが主張する社会の基本的な特徴と見なしていた。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、民主社会主義はイギリスのフェビアン協会が推進した漸進主義的社会主義とドイツのエドゥアルト・ベルンシュタインの進化的社会主義に大きく影響を受けた。[9]
民主社会主義は、広義（マルクス・レーニン主義を拒否するあらゆる形態の社会主義など）[10]にも、より狭義にも用いられることがある。[11]広義の運動としては、社会民主主義、自由主義社会主義、空想的社会主義、自由意志主義社会主義、[12] 市場社会主義、 [ 13 ] 改革派社会主義、[5] 革命的社会主義、[14] 国家社会主義、[15] 左翼ポピュリズム、[16] トロツキズム、[15]ユーロコミュニズム[17] などの形態が含まれる。
概要
民主社会主義はマルクス・レーニン主義と対照的である。マルクス・レーニン主義の反対者は、マルクス・レーニン主義を権威主義的、官僚主義的、非民主的であると見なすことが多い。[ 18]民主社会主義者は、スターリン主義の政治システムとマルクス・レーニン主義の経済計画システムに反対し、20世紀にソ連やその他のマルクス・レーニン主義諸国で形成された行政命令モデルを統治形態として拒否している。 [19]民主社会主義は第三の道の社会民主主義とも区別される。 [20] [注 1]民主社会主義者は、経済を資本主義から社会主義へと体系的に転換することに尽力しているのに対し、[注 2]社会民主主義者は、資本主義を利用して強力な福祉国家を作り、多くの企業を私有化している。[26]しかし、多くの民主社会主義者は、資本主義の認識されている害を軽減し、経済システムをゆっくりと変革するために、国家規制や福祉プログラムを主張している。 [26]
社会主義を長期目標としながらも、[27]穏健な民主社会主義者の中には、資本主義の行き過ぎを抑制することに関心があり、現代において資本主義を人間らしくするための進歩的な改革を支持する者もいる。[28]対照的に、他の民主社会主義者は、社会的不平等に対処し資本主義の経済的矛盾を抑制することを目的とした経済介入主義や同様の政策改革は、単にそれらを悪化させるか、またはそれらを別の形で出現させる可能性があると考えている。 [29]これらの民主社会主義者は、資本主義の根本的な問題は、生産手段の私的所有を集団所有に置き換え、職場民主主義や産業民主主義の形で経済領域に民主主義を拡大することにより、資本主義的生産様式を社会主義的生産様式に置き換えるという革命的な手段によってのみ解決できると信じている。[31]自由民主主義者の観点から見た民主社会主義に対する主な批判は、民主主義と社会主義の両立性に焦点を当てているのに対し、[32]マルクス・レーニン主義の批判は、民主的な手段によって、あるいは反革命勢力を抑圧することなく社会主義または共産主義社会を達成することの実現可能性に焦点を当てている。[33]多くの学者、政治評論家、学者は、フランス、スウェーデン、イギリスなどの一部の西側諸国は社会主義政党によって統治されているか、または「民主社会主義」と呼ばれることもある社会民主主義の混合経済を持っていると指摘している。 [34] [35]しかし、冷戦の終結後、先進資本主義世界で社会民主主義のコンセンサスが新自由主義のコンセンサスに取って代わられたため、これらの国の多くは社会主義から遠ざかっていると主張する人もいる。[35] [36] [37] [38] [異論あり（理由：これらの国では社会主義政党が依然として定期的に政権に就いたり退いたりしている。） –議論する]
民主社会主義は、生産手段が社会的かつ集団的に所有または管理される社会主義経済と民主的な政治システム[3]を伴うものと定義される。 [39]民主社会主義者は、マルクス・レーニン主義に従った自称社会主義国家のほとんどを拒否する。[40]民主社会主義では、国民と労働者が経済の自己管理に積極的に参加することが社会主義の特徴であるが、 [3]行政命令システムはそうではない。[41] [42]ニコス・ポウランツァスも同様の、より複雑な議論を展開している。[43]ハル・ドレイパーにとって、革命的民主主義社会主義は下からの社会主義の一種であり、著書『社会主義の二つの魂』の中で「第二インターナショナルにおける革命的民主主義の下からの社会主義の主導的なスポークスマンはローザ・ルクセンブルクであり、彼女は自由労働者階級の自発的な闘争に非常に強い信念と希望を託したため、神話の作り手たちは彼女のために『自発性の理論』を発明した」と書いている。[44]同様に、彼はユージン・V・デブスについて「『デブスの社会主義』は人々の心から大きな反響を呼び起こしたが、デブスには革命的民主主義社会主義の指導者としての後継者がいなかった」と書いている。[45]
マルクス主義社会主義者の中には、カール・マルクスの民主主義に対する信念を強調し[46]、自らを民主社会主義者と呼ぶ者もいる。[ 47]イギリス社会党と世界社会主義運動は、古典的な定式化において社会主義を「共同体の利益のために富を生産し分配するための手段と器具の共同所有と民主的管理に基づく社会システム」と定義している。[48]さらに、彼らは社会主義社会の特徴として無階級、無国籍、賃金労働の廃止を挙げ、社会主義社会を無国籍、無所有、現物計算に基づく貨幣後の経済、生産者の自由な連合、職場の民主主義、交換ではなく使用のみを目的として生産された商品やサービスへの自由なアクセスと特徴づけている。[49]これらの特徴は通常、共産主義社会を説明するために留保されているが[50] 、これは共産主義と社会主義を互換的に使用したマルクス、フリードリヒ・エンゲルスなどの用法と一致している。[51]
意味
アメリカ民主社会主義者（DSA）は、民主社会主義を分散型の社会的所有の経済と定義し、権威主義的社会主義と社会民主主義の両方を拒否し、次のように述べています。[52]
資本主義は、所有階級が自分たちの利益のために私たち一般人を搾取するために考案したシステムです。私たちはそれを民主社会主義、つまり職場、近隣、社会で一般の人々が本当の声を持つシステムに変えなければなりません。私たちは、[民主社会主義]につながる道はたくさんあると信じています。私たちのビジョンは、歴史的な社会民主主義をさらに推し進め、権威主義的な社会主義のビジョンを歴史のゴミ箱に捨て去ります。
労働党の著名な左派政治家トニー・ベン[53]は、民主社会主義を「オープンで、自由主義的で、多元主義的で、人道的で、民主的な社会主義であり、英国のマスメディアを支配している私たちの反対派や少数の人々が意図的に提示する、厳しく、中央集権的で、独裁的で、機械的なイメージとは何ら共通点がない」と表現した。[54]
民主社会主義のいくつかの傾向は、社会革命による社会主義への移行を主張し、社会民主主義の一部の形態と区別している。[55]ソビエト政治において、民主社会主義はソビエト連邦モデルを民主的に改革したバージョンである。ソビエト指導者ミハイル・ゴルバチョフはペレストロイカを「新しい、人間的で民主的な社会主義」の構築と表現した。 [56]その結果、一部の元共産党は民主社会主義者としてブランドを変更した。[57]これには、ドイツ左翼党などの政党が含まれる。 [58]この政党は、ドイツ社会主義統一党の法的後継者である民主社会主義党の後継政党である。[59]
民主社会主義という用語の使用法によっては、資本主義を超越し資本主義に取って代わることを目指すイデオロギーではなく、資本主義内の社会民主主義政策を表すこともあるが、常にそうであるとは限らない。バーミンガム大学の民主社会主義と社会政策の講師であるロバート・M・ペイジは、変革的民主社会主義について、労働党首相クレメント・アトリーとその政府の政策（財政再分配、ある程度の公有制、強力な福祉国家）と、労働党政治家アンソニー・クロスランドと労働党首相ハロルド・ウィルソンによって展開された修正主義的民主社会主義を指して、次のように論じた。
最も影響力のある修正主義労働党の思想家、アンソニー・クロスランドは、第二次世界大戦以降、より「慈悲深い」資本主義の形態が出現したと主張した。…クロスランドによれば、今や「根本的な」経済変革を必要とせずに、社会のより大きな平等を達成することは可能だ。クロスランドにとって、より意味のある平等の形態は、経済の効果的な管理から得られる成長配当を、財政再分配ではなく「貧困層に優しい」公共サービスに投資すれば達成できる。[60]
政治学者ライマン・タワー・サージェントは、ヨーロッパの社会民主主義の実践に基づいて同様の定義を提示している。
民主社会主義は次のように特徴づけられます。
- 民主的に選出された政府を通じて国民が保有する財産の多くは、主要産業、公共事業、交通システムなどを含む。
- 私有財産の蓄積に対する制限
- 政府による経済規制
- 広範な公的資金による援助および年金制度
- 効率性の尺度として、純粋に財務的な考慮に加え、社会的コストとサービスの提供が考慮される。
公的所有財産は生産財産と重要なインフラに限られており、個人財産、住宅、中小企業には及ばない。そして実際には、多くの民主社会主義国では、公的所有財産は多くの大企業には及んでいない。[61]
民主社会主義と社会民主主義
ケインズ主義が新自由主義とマネタリズムに取って代わられる前の社会民主主義は、多くの社会民主主義政党が第三の道のイデオロギーを採用し、資本主義を現状と権力として受け入れ、資本主義構造をそのまま維持する形で社会主義を再定義する原因となったが、 [23] は時折、民主社会主義の一形態として説明されてきた。英国労働党の規約第4条の新しいバージョンは、元党首トニー・ブレアによって最初に採択され、民主社会主義という言葉を社会民主主義の近代化された形態を説明するために使用している。[62]民主社会主義への関与を肯定しながらも、[63]もはや党が産業の公有化にコミットすることはなく、その代わりに「市場の企業活動と競争の厳しさ」、および「国民が所有するか、国民に説明責任がある高品質の公共サービス」を提唱している。 [ 63]ドナルド・F・バスキーの『民主社会主義：世界的調査』では、社会民主主義は、革命的な道ではなく、社会主義への漸進的、改革的、進化的な道をたどる民主社会主義の一形態であると説明されている。[64]この傾向は、戦前の世界の社会主義は今やますます無関係になりつつあると主張した労働党の修正主義者 アンソニー・クロスランドの発言に表れている。[65]この傾向は、ロイ・ハッタズリーの『自由を選ぶ：民主社会主義の未来』[66]、マルコム・ハミルトンの『英国とスウェーデンの民主社会主義』 [ 67]、ジム・トムリンソンの『民主社会主義と経済政策：アトリー政権の1945-1951年』 [68]などの著作で喚起されている。この一連の定義の変形は、ジョセフ・シュンペーターの『資本主義、社会主義、民主主義』（1942年）[69]における議論であり、自由民主主義は、産業民主主義、規制制度、自己管理の成長に伴って、自由資本主義から民主社会主義へと進化しているというものである。[70]
重要な違いは、社会民主主義者は主に資本主義内の実践的な改革に関心があるのに対し、社会主義は不確定な将来に追いやられるか、第三の道の場合のようにそれを放棄したとみなされている点である。[71]より急進的な民主社会主義者は、単なる改善主義的改革を超えて、生産様式を資本主義から社会主義へと体系的に転換することを主張したいと考えている。[72]
第三の道は、新しい社会民主主義[73]または新社会民主主義[74]として説明され、近代化された社会民主主義[75]と競争的な社会主義[76]を表しているが、資本主義の段階的な廃止にコミットし続ける社会民主主義の形態と、第三の道に反対する社会民主主義者は民主的社会主義に統合された。[77] 20世紀後半から21世紀初頭にかけて、これらのレッテルは、1970年代から80年代にかけてのヨーロッパ左派におけるユーロコミュニズムの発展、 [78] 1970年代中期から後半にかけての新自由主義の台頭、[79] 1991年12月のソ連の崩壊と1989年から92年にかけてのマルクス・レーニン主義政権の崩壊、[80] 1970年代[81]から2010年代[82]にかけての第三の道[23]の興亡、そして2007年から2008年の世界金融危機と大恐慌による2000年代後半から2010年代初頭にかけての反緊縮財政、[ 83 ]環境保護、 [ 84 ]左翼ポピュリスト[ 85 ]占拠[ 86]運動の同時的台頭により、受け入れられ、異議が唱えられ、拒絶された。不況[87]の原因は、新自由主義への転換[88]と規制緩和経済政策[89]にあると広く考えられている。この最新の展開は、英国のジェレミー・コービンや米国のバーニー・サンダース[90]など、戦後の合意に基づく社会民主主義への回帰を代表する政治家の台頭に貢献した。彼らは、それぞれニュー・レイバーやニュー・デモクラッツなどの労働党と民主党内の三角関係を支持する中道派政治家を拒否する姿勢を示すために、民主社会主義者というレッテルを貼られた。[91]
社会民主主義は革命的な社会主義または共産主義運動として始まった。[92]現代版の民主社会主義と社会民主主義を区別する1つの違いは、前者は革命的な手段を含むことができるということである。[93]対照的に、後者は、法の支配の下での代表民主主義のみが憲法上受け入れられる政治形態であり、それは改革主義を通じて社会変革を実行することであると主張する。[94]多くの社会民主主義者は「自らを社会主義者または民主社会主義者と呼び」、中には「これらの用語を互換的に使用している、または使用していた」者もいる。[95]他の人は、「3つの用語には明確な違いがあり、自分たちの政治的信念を説明するには「社会民主主義」という用語のみを使用することを好んだ」と主張する。[96]政治学では、民主社会主義と社会民主主義は同義語と見なされる場合もあれば、相互に排他的ではないと見なされる場合もあるが、[97]ジャーナリズムでは通常、明確に区別されている。[98]社会民主主義者は、自分たちを民主社会主義者、あるいは単に社会主義者と呼び、表現し続けているが、[95]民主社会主義と社会民主主義の意味は事実上逆転している。[99]民主社会主義はもともと民主的な手段で達成される社会主義を表し、通常は改革主義をもたらしたが、社会民主主義には改革派と革命派が含まれていた。[100]社会民主主義が政策体制として関連付けられ、 [101]第三の道が発展するにつれて、[23]社会民主主義はほぼ専ら資本主義福祉国家と関連付けられるようになり、[ 102]民主社会主義は共産主義、革命的社会主義、改革主義的社会主義などの反資本主義的傾向を指すようになった。[103]
政党
ほとんどの社会民主主義政党は自らを民主社会主義者と称しており、民主社会主義は理論、社会民主主義は実践を表し、その逆も同様であるが、政治学者は両者を区別している。社会民主主義は中道左派政党に対して使用され、[104]「自由資本主義社会における貧困と搾取の段階的な改善を目的とする」。[105]一方、民主社会主義は左翼社会主義政党に対して使用され、左翼ポピュリスト政党としては、左翼、ポデモス、シリーザがある。[106]これは欧州の政党レベルにも反映されており、中道左派の社会民主党は欧州社会党と社会民主進歩同盟に属し、左翼民主社会主義政党は欧州左翼党と欧州左翼統一北欧緑の左翼に属している。[107]これらの民主社会主義グループには共産主義の傾向が含まれることが多いが、社会民主主義グループには反資本主義の傾向は含まれていない。[108]
スティーブ・ラドラムによれば、「ニュー・レイバーの登場は、（イギリスの）労働党の民主社会主義の伝統、つまり圧倒的な立法手段によって資本主義を社会主義に転換しようとする人々の伝統に対する、前例のない、そしておそらくは最後の攻撃を告げた。...党内の社会民主主義者の一部、つまり自由資本主義社会における貧困と搾取の段階的な改善を目的とする人々が、左派が社会主義の伝統に認めたのと同じ脅威を労働党の平等主義の伝統に感じ始めるまでには、しばらく時間がかかった。」[105]これは、ヒラリー・ウェインライトの『労働党：二つの党の物語』にも同様に反映されている。 [109]
アンドリュー・マザーズによれば、ヒラリー・ウェインライトの1987年の著書『労働党：二つの党の物語』は、「主に議会労働党で表現された『改善的で実用的な』社会民主主義の伝統と、主に議会外の闘争に密接に関与する草の根のメンバーに関連する『変革的で先見性のある』民主社会主義の伝統を対比させる、異なる解釈を提供した」という。[110]
経済
民主社会主義者は、社会的所有の企業が競争市場で運営され、従業員によって自己管理される市場社会主義から、分散型経済計画に基づく非市場参加型経済、民主的な中央計画まで、さまざまな社会主義と経済モデルを推進してきました。[111]民主社会主義は、生産単位が単一の組織に統合され、自己管理に基づいて組織される分散型の経済計画にも取り組むことができます。[19]アメリカ社会党の大統領候補であるユージン・V・デブスとノーマン・トーマスは、社会主義を、営利システムと生産手段の私的所有の代わりに、使用のための生産と社会的所有に基づいて構築された経済システムであると理解していました。[112]市場社会主義と分散型計画の現代の支持者は、ソ連型経済の経済的欠陥の主な原因は社会主義そのものではなく、行政指揮システムと、国営企業の資源と商品の階層的配分における効率的な運営のためのルールと運用基準を策定できなかったことにあると主張している。 [113]中央計画を支持する人々を含むあらゆる種類の民主社会主義者は、マルクス・レーニン主義体制の政治経済システムにおける民主主義の欠如を、その歴史的または現代的な欠陥や失敗の理由としてしばしば挙げている。[113]
民主的な計画
民主的に計画された経済は社会主義の基礎として提案されており、市場社会主義とソビエト型の経済計画を同時に拒否する一部の民主社会主義者によってさまざまに主張されている。[114]民主的な経済計画は、産業民主主義の形で経済と企業内で民主的または参加型の意思決定のプロセスを意味する。民主的な経済計画の支持者は、市場社会主義が社会のニーズに応じて情報とリソースを幅広く調整できないという理由で市場社会主義を拒否し、非効率的または非民主的な運営を理由に ソビエトモデルに基づく行政命令システムを拒否することが多い。
民主社会主義の分権型計画の支持者は、分権型計画によって、現物計算のみに頼る自発的な自己調整型在庫管理システムが実現し、その結果、大規模経済は必然的に市場価格制度に頼らざるを得ないという経済計算論の反論を決定的に克服できると主張する。 [115]分権型計画モデルには、労働者評議会や産業別組合が関与することが多く、アナキスト経済学者のマイケル・アルバートとロビン・ハーネルが参加型経済として提案したモデルや、[116] [117]経済学者のパット・ディヴァインが代表民主主義に基づく「交渉による調整」として提案したモデルが含まれる。[117] [118]
一方、中央集権的な計画を支持する民主社会主義者は、計画の方が経済全体の調整を行い、労働者階級の集団的力を強化するのに適していると主張する。[119] [120] ヒューストン大学の教授であるデイビッド・マクナリーは、マルクス主義の伝統に則って、市場の論理は本質的に社会的不平等を生み出し、不平等な交換につながると主張し、アダム・スミスの道徳的意図と平等な交換を主張する道徳哲学は、彼が擁護した自由市場の実践によって損なわれたと書いている。なぜなら、市場経済の発展には、スミスの道徳哲学では対抗できない強制、搾取、暴力が伴ったからである。マクナリーは、生産手段の私有など、市場経済から寄生的な要素を排除することで平等な交換に基づく公正な市場が実現できると市場社会主義者が信じていることを批判し、社会主義が賃労働の終焉と定義されるならば、市場社会主義は矛盾語であると主張している。[121] [118]
様々なコンピュータ科学者や急進的な経済学者も、中央集権型または分散型のモデルに基づいて、コンピュータベースの民主的な経済計画と経済企業間の調整の形態を提案してきました。[122]チリは1971年から1973年にかけて、プロジェクトサイバーシンでコンピュータ化された中央計画を研究しました。[122] [123] [124] 1993年、コンピュータ科学者のポール・コックショットと経済学教授アリン・コトレルは、「新しい社会主義に向けて」で、直接民主主義と現代の技術進歩に基づいたコンピュータ化された中央計画モデルを提案しました。[117]
市場社会主義
市場社会主義の支持者の中には、市場社会主義が民主社会主義の政治理念と両立する経済システムであると考える者もいる。[125]市場社会主義を主張する民主社会主義者は、労働者協同組合の発展を支持することが多く、時には市場ベースの政府系ファンドの発展も支持する。
ヤロスラフ・ヴァニェクのような市場社会主義の支持者は、生産財産の私有制の下では真の自由市場は不可能であると主張する。ヴァニェクは、産業の私有化によって生じる階級差と所得および経済力の不平等な分配により、支配階級の利益は独占と市場支配力の形をとるか、彼らの富と資源を利用して彼らの特定の事業利益に有利な政府政策を立法化することによって、市場を自分たちに有利に傾けることができると主張する。さらにヴァニェクは、労働者所有の協同組合に基づく社会主義経済の労働者は、企業全体の業績に基づく利益の分配と固定賃金または給与を受け取るため、生産性を最大化するより大きなインセンティブを持つと述べている。[126]
ランゲ・ラーナーモデルは、1936年に社会主義計算論争に応えてオスカー・R・ランゲによって最初に提案され、後に1938年にアバ・P・ラーナーによって拡張されたモデルであり、生産手段の公有化と消費財の市場ベースの同時配分に基づいています。このモデルは通常、中央計画経済の一種と見なされていますが、ランゲとラーナーはこれを市場社会主義モデルと呼んでいました。[127] [128]
マルクス以前の社会主義者や原始社会主義者の多くは、自由市場の支持者であると同時に熱烈な反資本主義者でもあった。その中には、イギリスの哲学者トーマス・ホジスキン、フランスの相互主義思想家で無政府主義哲学者のピエール＝ジョゼフ・プルードン、アメリカの哲学者ベンジャミン・タッカーとライサンダー・スプーナーなどがいる。 [129]資本主義は自由市場と混同されることが多いが、社会主義と関連した同様の自由放任主義の経済理論とシステムは、左翼自由放任主義[130]と呼ばれ、自由放任主義資本主義と区別されている。[131]
この民主的な市場社会主義の傾向の一例は、18世紀にプルードンが開発した民主的で自由主義的な社会主義理論である相互主義であり、そこから個人主義的無政府主義が生まれました。ベンジャミン・タッカーは、国家社会主義に対抗して無政府主義的社会主義と名付けた自由放任主義の社会主義システムを採用した著名なアメリカの個人主義無政府主義者の一人です。[132]この伝統は、最近ではケビン・カーソン、[133]ゲイリー・シャルティエ、[134]チャールズ・W・ジョンソン、[135]サミュエル・エドワード・コンキン3世、[136]ロデリック・T・ロング、[137]クリス・マシュー・シアバラ[138]ブラッド・スパングラー[139]などの現代の学者と関連付けられています。彼らは、急進的な自由市場の価値を強調し、これらの左派リバタリアンが国家主義とブルジョア特権に満ちていると信じている一般的な概念と区別するために、自由市場と呼んでいます。[140]
左翼市場アナキストと呼ばれることもあるこのアプローチの支持者は、 [141]自己所有権と自由市場という古典的な自由主義の考えを強く肯定する一方で、論理的に結論づければ、これらの考えは経済においては反資本主義、反コーポラティズム、反階層主義、労働者支持の立場、外交政策においては反帝国主義、ジェンダー、セクシュアリティ、人種といった社会文化的問題に関しては急進的な進歩主義の見解を支持すると主張する。[142]これらの市場社会主義者の言葉を反映して、彼らは急進的な市場アナキズムは、その伝統、解放の目標、可能性ゆえに、支持者や他の人たちから社会主義の伝統の一部とみなされるべきであり、市場アナキストは自らを社会主義者と呼ぶことができ、また呼ぶべきだと主張する。[143]一般に理解されている自由市場と自由放任主義の批評家は、社会主義は市場経済と完全に両立し、真の自由市場や自由放任主義のシステムは反資本主義的で社会主義的であると主張している。[130]
その支持者によると、これは民主社会主義者が主張する社会、つまり社会主義が国家社会主義として理解されず、自称社会主義国家と混同される社会をもたらすだろう。[144]自由市場と自由放任主義は、あらゆる経済的特権、独占、人為的な希少性から自由である。[131]これは、経済的レント、つまり完全競争の欠如から生み出される利益は、規制から解放されるのではなく、自由競争を通じて可能な限り削減または排除されなければならないという古典派経済学の見解と一致している。 [145]
実装
社会主義は一般的にマルクス・レーニン主義とそれに関連する国家や政府を表すために使われるが、反権威主義と民主主義的反資本主義を含む民主社会主義の原則に従った無政府主義や社会主義の社会もいくつか存在した。[146]最も注目すべき歴史的例としては、パリ・コミューン、第一次世界大戦後に設立されたさまざまなソビエト共和国、ボルシェビキによるソビエト評議会の廃止前の初期ソビエトロシア、ジョージ・オーウェルが指摘した革命的カタロニア、[147]およびシリア北部のロジャヴァ連邦が挙げられる。[148]他の例としては、現代のイスラエルのキブツ共同体、[149]スペインのマリナレダ、[150]チアパス州のEZLNのサパティスタ、[151]ユーゴスラビア社会主義連邦共和国とキューバの労働者自主管理政策などが挙げられます。[152] しかし、最もよく知られている例は、チリのサルバドール・アジェンデ大統領の時代であり、[ 153 ]彼は1973年にCIAの資金援助を受けた軍事クーデターで打倒されました。 [154]
ケインズ主義の戦後コンセンサスのもとで大企業の国有化が比較的広まっていたころ、一部の政治評論家がヨーロッパのいくつかの国を社会主義経済への移行を目指している民主社会主義国家と評することは珍しくなかった。[155] 1956年、英国労働党の指導者アンソニー・クロスランドは、英国では資本主義は廃止されたと主張した。しかし、戦後最初の労働党政権で保健大臣を務め、国民保健サービスの立案者でもあるウェールズ人のアナイリン・ベヴァンなど、英国が社会主義国家であるという主張に異議を唱えた。[156]クロスランドや彼の見解を支持する人々にとって、英国は社会主義国家だった。ベヴァンによると、英国には社会主義的な国民保健サービスがあり、英国の資本主義社会の享楽主義に対抗していた。 [157]資本主義の法則はヨーロッパの他の国々と全く同じように機能し、民間企業が経済を支配していたが、 [158]何人かの政治評論家は、社会主義政党が政権を握っていた戦後の時期には、イギリスやフランスなどの国々は民主社会主義国家であったと主張した。同じ主張は現在、北欧モデルを採用している北欧諸国にも当てはまる。[159] 1980年代、フランソワ・ミッテラン大統領の政府は、フランスのすべての銀行を国有化することで指揮主義の拡大を目指したが、この試みは、加盟国間で資本主義的自由市場経済を要求した欧州経済共同体の反対に直面した。[160]それでも、国有化が最高潮に達した1960年代と1970年代のフランスとイギリスでは、公有制が資本形成の15～20％以上を占めることはなかった。[158]
シンガポール人民行動党などの政党が政権を握った最初の数十年間に実践した社会主義の形態は、大規模な国有化を拒否する点で特徴づけられる実利的なものであった。同党は依然として社会主義を主張し、その証拠として民間部門への広範な規制、経済への積極的な介入、社会福祉政策を挙げた。[161]シンガポールのリー・クアンユー首相は、英国労働党の民主社会主義派に影響を受けたと述べた。[162]
哲学
民主社会主義は、国民の大多数が何らかの民主的なシステムを通じて経済を管理し、生産手段は労働者階級によって所有され管理されるという考えを伴う。[3]民主主義と社会主義の相互関係は、社会主義運動にまで遡り、共産党宣言では「民主主義の戦い」に勝つことが第一歩であると強調され、[164]カール・マルクスは民主主義は「社会主義への道」であると書いた。[165]エドゥアルト・ベルンシュタイン、カール・カウツキー、ウラジーミル・レーニン、ローザ・ルクセンブルクなどの社会主義思想家は、 [166]社会主義の実現には民主主義が不可欠であると書いた。[167]民主社会主義に対する哲学的支持は、アクセル・ホネットやチャールズ・テイラーなどの政治哲学者の著作に見出すことができる。ホネットは、政治的・経済的イデオロギーは社会的基盤を持ち、社会の構成員間の主観的コミュニケーションから生まれるという見解を提唱している。ホネットは、個人の自由と私有財産の原則は、人間の活動に関する特定の社会的言説から発展したものであり、非歴史的で抽象的なものであると想定しているとして、自由主義国家とイデオロギーを批判している。自由主義的個人主義とは対照的に、ホネットは人間同士の主観的依存関係、つまり人間の幸福は他者を認めることと他者に認められることにかかっていると強調した。共同体と連帯を強調する民主社会主義は、この依存関係を保護する方法と見なすことができる。[168]
社会主義は、第一次および第二次赤狩りの後の米国では特に、社会主義国家やソ連型の経済を説明するために頻繁に使用されているが、民主社会主義者は、権威主義的社会主義や国家社会主義の考えを社会主義として拒否する傾向を指して社会主義を使用し、[40]それらを、国家が商業経済活動を行い、生産手段が資本蓄積、中央集権的管理、賃労働のプロセスを含め、国有企業として組織され管理される国家資本主義の一形態と見なしている。[169]民主社会主義者には、マルクス・レーニン主義に反対する社会主義者や、資本主義を廃止して社会主義とポスト資本主義経済の確立に取り組んでいる社会民主主義者が含まれる。[40]アンドリュー・リポウは1847年に共産主義者同盟ジャーナルの編集者にこう書いている。彼らはマルクスとフリードリヒ・エンゲルスから直接影響を受けており、リポウは彼らを「近代革命的民主社会主義の創始者」と呼んでいる。
我々は個人の自由を破壊し、世界を巨大なバラックや巨大な救貧院に変えようとしている共産主義者の仲間ではない。確かに、良心の呵責を感じずに個人の自由を認めず、完全な調和を妨げるものとして世界から排除しようとする共産主義者もいる。しかし、我々は自由を平等と交換したいとは思っていない。共同所有に基づく社会ほど自由が保証される社会秩序はない、と我々は確信している。[170]
理論的にも哲学的にも、社会主義自体は民主的であり、その支持者からは最高の民主主義形態とみなされ、ある時点では民主主義と同じであった。[171]社会主義は民主主義を暗示しており[172]、民主社会主義は冗長な用語であると主張する者もいる。 [173]しかし、マイケル・ハリントンなど他の人々は、民主社会主義という用語は、ソ連やその他の自称社会主義国家の用語と区別するために必要であると主張している。 ハリントンにとって、その主な理由は、スターリン時代のソ連がマルクス主義の遺産を奪い、それを宣伝で歪曲して自国の政治を正当化することに成功したという見方であった。[174]レーニン主義とマルクス・レーニン主義はどちらも民主主義を強調し、[175]民主集中制を支持しながら、社会と経済の何らかの形の民主的な組織を支持し、マルクス・レーニン主義者と他の人々はソ連のような社会主義国家は民主的であると主張した。[176]マルクス・レーニン主義者はまた、社会主義民主主義を民主社会主義と区別する傾向があり、民主社会主義を「改革主義」や「社会民主主義」と軽蔑的に関連付けた。[177]結局のところ、彼らは民主社会主義の伝統の外にあると見なされている。[178]一方、アナーキズム（特にその社会的アナーキストの伝統の中で）やその他の極左の傾向は、マルクス・レーニン主義に反対し、より分散化された直接的な民主主義の形態を支持するため、民主社会主義の伝統の中で議論されてきた。[179]
アナキストと極左傾向の両者は、この呼称を改革主義的かつ国家主義的な民主社会主義と結びつける傾向があるため拒否しているが、それらは革命的民主主義的形態の社会主義であると考えられており、一部のアナキストは民主社会主義に言及している。[180]オーストラリア社会主義同盟、社会主義代替党、ビクトリア社会主義者、またはフランス新反資本主義党、革命的共産主義同盟、下からの社会主義などの一部のトロツキスト組織は、彼らの社会主義形態を民主的であると表現し、社会主義の革命的発展において民主主義を強調している。[181]同様に、多くのトロツキストはレオン・トロツキーの革命的民主主義社会主義を強調している。 [182]ハル・ドレイパーなどの中には「革命的民主主義社会主義」について語った者もいる。[183] 第三陣営の革命的民主社会主義者は、変形または退化した労働者国家に社会主義民主主義を確立または再構築するための社会主義政治革命を主張した。[184]ドレイパーはまた、社会民主主義とスターリニズムを上からの社会主義の2つの形態と比較し、より純粋でよりマルクス主義的な社会主義である下からの社会主義と対比した。[183]
政治的伝統として、民主社会主義は、社会主義運動内の幅広い反スターリン主義 左派、そして多くの場合は反レーニン主義の流れを代表しており、[40]これには、下からの反権威主義的社会主義、[185] 自由意志主義的社会主義、[12] 市場社会主義、[4] マルクス主義[186]、評議会主義や共産化などの特定の左翼共産主義および極左傾向、ならびに古典的および自由意志主義的マルクス主義[187]が含まれます。また、カール・カウツキー[189]やローザ・ルクセンブルク[190 ]に関連する正統派マルクス主義[188]や、エドゥアルト・ベルンシュタインの修正主義も含まれます。[191]さらに、民主社会主義は1950年代から1980年代に始まったユーロコミュニズムの潮流と関連しており、 [192] 1956年のニキータ・フルシチョフによるスターリン主義の廃止後に民主社会主義を採用した共産党を指し、[193] 1990年代以降のほとんどの共産党の民主社会主義も指している。[194]
関連するイデオロギーとして、古典的な社会民主主義は民主社会主義の一形態である。[195]社会民主主義は、その歴史を通じて様々な主要な形態を経ており、主にマルクスとエンゲルスに関連し、 [198]革命的社会主義[197]を支持する初期の潮流[196]や、ベルンシュタイン[191]、カウツキー[189]、ルクセンブルク[190]、レーニン[199]などの他の著名な社会民主主義政治家や正統派マルクス主義思想家（レーニン主義のより民主的で自由主義的な解釈を含む）[200]、1890 年代から 1940 年代にベルンシュタインや他の改革派社会主義指導者によって採用された修正主義の潮流[201]、資本主義と社会主義の妥協の一環としてケインズ派の福祉資本主義[202]を採用または支持した戦後の潮流[196]と区別される。 [203]そして第三の道に反対する人々。[23]
民主主義と社会主義の両立に関する見解
サポート
社会主義と民主主義は両立できると主張した最も著名な学者の一人は、社会主義に敵対していたオーストリア生まれのアメリカ人経済学者ジョセフ・シュンペーターである。 [204]シュンペーターは著書『資本主義、社会主義、民主主義』（1942年）で、「政治的民主主義は、その完全な意味で社会主義と完全に両立する」と強調した。[205]しかし、彼は民主主義が健全な政治システムであると信じておらず、共和主義的価値観を主張していたことが指摘されている。[32]
1963年の全インド会議委員会の演説で、インドのジャワハルラール・ネルー首相は次のように述べた。「経済的民主主義を受け入れなければ、政治的民主主義は意味をなさない。そして経済的民主主義は社会主義に他ならない。」[206]
政治史家セオドア・ドレイパーは次のように書いている。「民主社会主義者ほど、あらゆる形態の全体主義に断固として抵抗してきた政治集団を私は知らない。」[32]
歴史家で経済学者のロバート・ハイルブローナーは、「もちろん、このような社会主義と、我々が述べたような自由との間には矛盾はない。実際、この社会主義の概念は、まさにこれらの自由の縮図だ」と主張し、政治的・社会的生活における個人の自由な交流、仕事の民主化と人間化、個人の才能と創造性の育成に言及した。[32]
アメリカ社会党の長年の党員であり、アメリカ社会民主党全国委員長でもあるベイヤード・ラスティンは次のように書いている。「私にとって、社会主義は民主的である場合にのみ意味を持つ。社会主義を主張する多くの人々の中で、正当な称号を持つのはただ一つ、民主主義をそれ自体価値あるものとみなし、民主主義を明確に支持し、民主主義の経験に照らして社会主義の考えやプログラムを絶えず修正する社会主義だけだ。これが西ヨーロッパの労働党、社会民主主義党、社会主義党の社会主義である。」[32]
経済学者で政治理論家のケネス・アローは次のように主張した。「民主主義と社会主義の原則が両立するかどうかは、両方の原則に従う実行可能な社会を観察するまでは確信できない。しかし、民主社会主義運動が本質的に自己矛盾していると主張する説得力のある証拠や理論はない。また、政府の介入を増やす方向への漸進的な動きが「農奴制」への不可逆的な動きにつながることを恐れる必要もない。」[32]
ジャーナリストのウィリアム・パフは次のように書いている。「社会主義は必然的に国家官僚主義を生み出し、それが個人の自由に独自の制限を課すという議論もあるだろう。これがスカンジナビア人が不満を言うことだ。しかしイタリアの優秀な官僚主義は社会主義に何の恩恵も受けていない。アメリカの官僚主義は他の国と同じように豊かに成長し、同じように威圧的に振舞っている。」[32]
経済人類学者 ジェイソン・ヒッケルと彼の同僚ディラン・サリバンは、現代の「帝国主義世界経済」における根強い未開発に伴う問題、すなわち「継続的な資本蓄積が労働力の低価格化圧力を生み出し、それが「人間開発の目標に反する」」、またソ連や毛沢東時代の中国で経験されたトップダウンの権威主義的社会主義（彼らは「労働者の自主管理と生産の民主的管理という社会主義の目標と相容れない」）を克服するためには、「21世紀の社会主義戦略は、民主主義を生産そのものにまで拡大する、根本的に民主的である」必要があると主張している。[207]
マルクス主義理論家であり革命家でもあるレオン・トロツキーは、「人体に酸素が必要なのと同じように、社会主義には民主主義が必要だ」と書いている。[208]特に彼は、ソ連の中央計画立案者は、その知的能力にかかわらず、経済に参加する何百万人もの人々の意見や参加なしに活動しており、そのため地域の状況に迅速に対応してすべての経済活動を効果的に調整することができないと考えていた。[209] 1938年の第四インターナショナル創立大会で起草された過渡期プログラムで、トロツキーはソ連政党の合法化と労働者による生産管理を求めた。[210]
反対
反社会主義の政治家、経済学者、理論家の中には、社会主義と民主主義は両立しないと主張する者もいる。彼らによると、歴史上、かつては個人の自由、言論の自由、出版の自由、結社の自由といった価値観を掲げていたが、結局はそうした自由が自分たちの政治や経済の目標に不都合であったり、それに反すると見なされ、抑圧するようになった自称社会主義国家の例は数多くあるという。 [32]シカゴ学派の経済学者ミルトン・フリードマンは、「社会主義的な社会は、個人の自由を保証するという意味で民主主義的であることはできない」と主張した。[32]左派としてキャリアを始めた哲学的保守派の社会学者ロバート・ニスベットは、1978年に「世界中どこにも自由な社会主義など存在しない」と主張した。[32]
ネオコンの アーヴィング・クリストルは次のように主張した。「民主社会主義は本質的に不安定な混合物であり、言葉の矛盾である。すべての社会民主主義政党は、権力を握ると、すぐに、自らが目指す社会主義社会と、それを包み込む自由主義社会の間で、次から次へと選択を迫られることになる。」クリストルは、「社会主義運動は、自由が国家の財産であり、他の偶発的な『利益』とともに国民に分配される（またはされない）社会に行き着く。」と付け加えた。[32]
同様に、反共産主義の学者リチャード・パイプスは次のように主張した。「社会主義に内在する政治力と経済力の融合は、国家とその官僚機構が国民を統制する能力を大いに強化する。理論的には、この能力を行使する必要はなく、国家による国民の支配が強まることにもつながらない。しかし実際には、そのような傾向は事実上避けられない。第一に、経済の社会化は、それを管理するために必要な官僚機構の数の増加に必ずつながり、このプロセスは国家の権力を増大させるに違いない。第二に、社会主義は、経済独占を強制しようとする国家と、それを回避しようとする一般市民との間で綱引きを引き起こし、その結果、抑圧と専門の抑圧機関の創設がもたらされる。」[32]
参照
参考文献
引用
- ^ Tsakalotos 2001、p. 26：「... 市場経済の仕組みに対するほとんどの左翼的アプローチ（社会民主主義、民主社会主義など）」。Brandal、Bratberg、Thorsen 2013、序文：「スカンジナビアでは、世界の他の地域と同様に、「社会民主主義」と「民主社会主義」は、民主的な手段を通じて段階的な改革を追求する左翼の一部を定義するために、しばしば互換的に使用されてきました。」
- ^ シンクレア1918年; バスキー2000年、7頁; アブジョレンセン2019年、115頁。
- ^ abcd エデルスタイン 1993.
- ^ アンダーソン＆ヘラー2007年、448ページ。
- ^ ab Alt et al. 2010、p.401。
- ^ バスキー2000、10ページ。
- ^ アルトら。 2010、p. 401;アジョレンセン 2019、p. 115.
- ^ Williams 1985、p. 289; Foley 1994、p. 23; Eatwell & Wright 1999、p. 80; Busky 2000、pp. 7–8。
- ^ バーンスタイン1907; コール1961; シュテーガー1997.
- ^ Busky 2000、7–8 ページ。プリチコ 2002、p. 72.
- ^ ハミルトン 1989; ピアソン 2005; ページ 2007.
- ^ ab Draper 1966、pp.57-84; Hain 1995; Hain 2000、p.118。
- ^ Hain 1995; Anderson & Herr 2007、448ページ。
- ^ 「ラヤ・ドゥナエフスカヤのマルクス主義ヒューマニズムと資本主義への代替」jacobin.com 。 2024年5月14日閲覧。
- ^ Busky 2000、p.93より。
- ^ Möller, Kolja (2023年9月). 「ジャコバン派の欠陥から変革的ポピュリズムへ: 左派ポピュリズムと欧州社会民主主義の遺産」. Constellations . 30 (3): 309–324. doi : 10.1111/1467-8675.12698 . ISSN 1351-0487.
- ^ ウェーバー、アンリ（1978-08-01）。「ユーロコミュニズム、社会主義、民主主義」（PDF）。ニューレフトレビュー（I/110）：3–14。
- ^ イートウェル&ライト、1999年、p. 80; Busky 2000、7 ～ 8 ページ。プリチコ 2002、p. 72;ヴォルレ2022。
- ^ Prychitko 2002、72ページより。
- ^ ホワイマン 2005、1-5頁、61、215頁。
- ^ 2008年3月.
- ^ ルイス＆サレンダー 2004年、3～4頁、16頁。
- ^ abcde Barrientos & Powell 2004、pp. 9–26; Cammack 2004、151 ～ 166 ページ。ロマーノ 2006;ヒンフォルス 2006;ラフォンテーヌ 2009;コーフ 2010。
- ^ ロマーノ2007、114ページ。
- ^ アダムス1999、127ページ。
- ^ Volle 2022より。
- ^ ローマー 1994、25-27頁; バーマン 1998、57頁; ベイリー 2009、77頁; ラム 2015、415-416頁。
- ^ Eatwell & Wright 1999、p.80; Alt et al. 2010、p.401。
- ^ Clarke 1981; Bardhan & Roemer 1992、pp. 101–116; Weisskopf 1994、pp. 297–318。
- ^ Ticktin 1998、55–80 ページ。ヒンフォルス 2006;シュヴァイカート 2007、p. 447.
- ^ Eatwell & Wright 1999、p. 80; Anderson & Herr 2007、p. 447; Schweickart 2007、p. 448; Alt et al. 2010、p. 401。
- ^ abcdefghijkl バレット 1978.
- ^ アンドレアス、マーリハ (2000)。Die SED: Geschichte ihrer Stalinisierung 1946–1953 [ SED: スターリン化の歴史] (ドイツ語)。シェーニンヒ。ISBN 978-3-506-75331-1。
- ^ バレット、1978年。ハイルブローナー 1991;ケンダル、2011 年、125 ～ 127 ページ。リー、2015、60–69 ページ。
- ^ ab Sanandaji, Nima (2021年10月27日). 「北欧諸国は実際には社会主義ではない」.外交政策. 2023年2月2日閲覧。
- ^ Caulcutt, Clea (2022年1月13日). 「フランス左派の終焉」. Politico . 2023年2月2日閲覧。
- ^ クラウス＝ジャクソン、フラビア（2019年12月29日）。「ポピュリズムの支持が高まる中、欧州では社会主義が衰退」インディペンデント。2023年2月2日閲覧。
- ^ Best et al. 2011、p.xviii.
- ^ シンクレア1918年; バスキー2000年、7頁; アンダーソン＆ハー2007年、445～448頁; アブジョレンセン2019年、115頁。
- ^ abcd Eatwell & Wright 1999、p. 80; Busky 2000、pp. 7–8; Prychitko 2002、p. 72; Alt et al. 2010、p. 401。
- ^ ウィルヘルム1985、118-130ページ; エルマン2007、22ページ。
- ^ Eatwell & Wright 1999、p. 80; Busky 2000、pp. 7–8; Alistair & Pyper 2000、p. 677; Prychitko 2002、p. 72; Alt et al. 2010、p. 401。
- ^ ポランツァス 1978.
- ^ ドレイパー 1966、「「修正主義者」のファサード」。
- ^ ドレイパー 1966、「100% アメリカンシーン」。
- ^ Megill 1970、p.45; Draper 1974、pp.101–124; Jossa 2010、pp.335–354; Sarkar 2019。
- ^ サージェント2008、118ページ。
- ^ Barker 2019、「第5章 社会主義者の目的と政策」。
- ^ イギリス社会党（私たちの目的と原則宣言）; イギリス社会党（FAQ）; イギリス社会党（社会主義とは何か？）。
- ^ マルクス 1875、「パート I」。
- ^ Steele 1992、pp.44-45; Hudis et al. 2008。
- ^ 「民主社会主義とは何か?」アメリカ民主社会主義者。
- ^ ホール2011、p.45; ホワイト2014。
- ^ ベン＆マリン 1979年。
- ^ エーデルシュタイン 1993;アルトら。 2010、p. 401;アジョレンセン 2019、p. 115.
- ^ クリステンセン、1990 年、123–146 ページ。
- ^ サージェント2008、118頁; ラム2015、415頁。
- ^ Borragan & Cini 2013、p. 387;ノルシック2017。
- ^ 唐人2013、321頁。
- ^ 2007ページ。
- ^ サージェント2008、117ページ。
- ^ Lowe 2004; Romano 2007、p.3; Ludlam & Smith 2017、p.3。
- ^ ab Adams 1998、144-145ページ。
- ^ Busky 2000、p.10; Heywood 2012、p.97。
- ^ ハミルトン1989年; ピアソン2005年、145-163頁。
- ^ ハッターズリー 1987年。
- ^ ハミルトン 1989年。
- ^ トムリンソン 1997.
- ^ シュンペーター 1942年。
- ^ メデアリス 1997年。
- ^ バーマン 1998、57ページ; ベイリー 2009、77ページ。
- ^ Eatwell & Wright 1999、p.80; Anderson & Herr 2007、p.447; Alt et al. 2010、p.401。
- ^ Gamble & Wright 1999、p. 6; Fitzpatrick 2003; Bailey 2009、pp. 14–17; Meyer & Rutherford 2011、「第三の道と社会民主主義のビジョン」; Taylor 2013、p. 133。
- ^ ウォルターズ、2001、p. 66;カツェリ、ミリオス、ペラギディス 2018。
- ^ Lowe 2004; Romano 2006、p.3; Ludlam & Smith 2017、p.3。
- ^ デーリング 2007、3ページ。
- ^ ラフォンテーヌ 2009年。
- ^ ラキュール 1976;ボッグス＆プロトケ 1980;ジョハリ、1987 年、664 ～ 694 ページ。ディ・ドナート、2015 年、193 ～ 211 ページ。
- ^ Palley 2004; Harvey 2005; Palley 2005; Johnston & Saad-Filho 2005; Cahill et al. 2018; Ratner 2019.
- ^ ハイルブローナー、1991 年、96–110 ページ。 Kumar 1992、309 ～ 356 ページ。ピアソン、1995 年、64 ～ 78 ページ。ティスマネアヌ、2009 年、309 ～ 356 ページ。
- ^ ハンフリーズ 2018.
- ^ Guinan 2013; Barbieri 2017; Karnitschnig 2018; Buck 2018; Lawson 2018.
- ^ マグシュタット 2016、p. 36; 2016 年 3 月;カロッシ 2016;フックス 2017、p. 109;コール2017。
- ^ ギルク 2008.
- ^ アレン、2009;ベネデット、ヒックス＆マストロッコ 2019;ブロンバックら。 2019年;バーマン＆スネゴヴァヤ 2019; Agustín 2020、13–32 ページ。
- ^ グリフィス＆ミレイ2012、p. viii; クォック＆リーガー2013、p. 40; ベルベログル2018、p. 341。
- ^ ディオンヌ＆ガルトソン 2019; キャシディ 2019; クヴィトルッド 2019; シアーズ 2019、p.243。
- ^ ブレッサー・ペレイラ 2010;ハワード 2012;ウェルチ 2012;デ・ヴォッリ＆オウス 2015;シタラマン2019。
- ^ パリー 2013; アマデオ 2019.
- ^ ターノフ 2017.
- ^ ヒュージス 2016年。
- ^ エリー1883、204-205頁。
- ^ Duignan、Kalsang Bhutia、Mahajan 2009;アジョレンセン 2019、p. 115.
- ^ ヒンチマン＆マイヤー 2007年、91ページ。
- ^ O'Reilly 2007、p.91; Raza 2012、p.86; Gage 2018より。
- ^ Brandal、Bratberg & Thorsen 2013、p. 7.
- ^ Busky 2000、p.8; Sargent 2008、p.118; Heywood 2012、p.97; Hain 2015、p.3。
- ^ 邱 2015;バロー 2015;トゥピー 2016;クーパー 2018;ロドリゲス 2018;レヴィッツ、2019 年 4 月。
- ^ イートウェル＆ライト 1999、「社会民主主義と民主社会主義」。
- ^ Ely 1883、pp. 204–205; Eatwell & Wright 1999、「民主社会主義と社会民主主義」; Ludlam & Smith 2017、p. 5。
- ^ ラドラム＆スミス 2017、1–15頁。
- ^ イートウェル＆ライト1999、80ページ; ラドラム＆スミス2017、5ページ。
- ^ Busky 2000、pp.8-10; Sargent 2008、p.117; Alt et al. 2010、p.401; Abjorensen 2019、p.115。
- ^ Considère-Charondu 2010、p. 157;スターブ 2011、p. 67.
- ^ ラドラム2000年、264-276頁。
- ^ デラ・ポルタ他 2017年。
- ^ ノルドシック 2019年。
- ^ Casier & Jongerden 2010、p. 203;トレクセル 2013、p. 72.
- ^ ウェインライト 1987.
- ^ マザーズ 2017、389–444頁。
- ^ プリチトコ 2002、p. 72;アンダーソンとハー、2007、p. 448.
- ^ デブス 1912; トーマス 1936.
- ^ グレゴリー＆スチュアート2003、152ページより。
- ^ コッツ 2008年。
- ^ シュヴァイカート2007、448ページ。
- ^アルバート、マイケル・パレコン：資本主義後の生活 2008-10-16 ウェイバックマシンでアーカイブ第19章 個人 / 社会
- ^ abc Legault, Frédéric; Tremblay-Pepin, Simon (2021年4月)。民主的な経済計画の3つのモデルの簡単な概要。セントポール大学。
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link) - ^ ab Wear, Avery (2022-11-07). 「なぜ計画経済が必要なのか」. Tempest . 2024-01-14閲覧。
- ^ ケネディ、ポール（1987年）。『大国の興亡』ニューヨーク：ランダムハウス。pp.322-323。ISBN 0-394-54674-1。
- ^ 「Points of Unity」Red Star 2019年2月8日2024年1月14日閲覧。
- ^ マクナリー 1993.
- ^ ab Lange 1979; Cockshott & Cottrell 1993; Medina 2006、pp. 571–606を参照。
- ^ 「共産主義の機械。なぜソ連はインターネットを作らなかったのか」。
- ^ ハルケヴィッチ、アレクサンドル・アレクサンドロヴィッチ (1973)。情報理論。画像の識別。全3巻の選集。第3巻。情報と技術：モスクワ：出版社「ナウカ」、1973年。-ソ連科学アカデミー。情報伝達問題研究所。p.524。
- ^ ミラー 1990.
- ^ パーキンス 2016.
- ^ Hodgson, GM (1998). 「市場に対する社会主義? 最近の2つの提案に対する批判」.経済と社会. 27 (4): 407–433. doi :10.1080/03085149800000027.
- ^ Yunker, James A. (1995). 「ポストランゲ市場社会主義: 利益志向の提案の評価」. Journal of Economic Issues . 29 (3): 683–717. doi :10.1080/00213624.1995.11505705. JSTOR 4226984.
- ^ ブローデル 1979年。
- ^ ab Manley 2014 (パート 1); Manley 2014 (パート 2)。
- ^ ab Carson 2009; Chartier & Johnson 2011.
- ^ タッカー1972; ブラウン1997、107ページ。
- ^ カーソン 2008; カーソン 2010.
- ^ シャルティエ 2009年。
- ^ ジョンソン2008年、155-188頁。
- ^ ロング2012、227頁。
- ^ ロング 2000; クスコウスキー 2008.
- ^ シアバラ 2000年。
- ^ スパングラー 2006年。
- ^ ギリス2011、19-20頁。
- ^ Chartier & Johnson 2011; Zwolinski 2013.
- ^ シャルティエ＆ジョンソン 2011年。
- ^ Chartier 2009 (社会主義の目的、市場の手段); Chartier 2010; Chartier 2010 (スピーチ).
- ^ キャンベル、2009、p. 95;シュトッセル 2010;クリストフ 2011。
- ^ ポッパー 1994年。
- ^ ワックスマン 2018.
- ^ オーウェル 1980年、4-6頁。
- ^ ラムナス2019、691頁。
- ^ Goldenberg & Wekerle、1972、224–232。
- ^ ハンコックス 2013.
- ^ エステバ 2013; ビダル 2018.
- ^ アルジャジーラ 2019年。
- ^ Mabry 1975; BBC 2003; Patsouras 2005、265ページ。
- ^ ハーヴェイ2005、7ページ。
- ^ バレット、1978年。ハイルブローナー、1991 年、96 ～ 110 ページ。ケンダル 2011、p. 125;リー 2015、p. 69.
- ^ イギリス社会党 1958年; Crosland 2006年、9、89頁。
- ^ ベヴァン1952年、106ページ。
- ^ バトソン 2017より。
- ^ バレット 1978; ハイルブローナー 1991、pp.96–110; ケンドール 2011、pp.125–127; リー 2015、pp.60–69。
- ^ コブハム 1984; コーエン 2010.
- ^ モーリー 1993年。
- ^ カー 1999.
- ^ メギル1970年、45ページ。
- ^ エンゲルスとマルクス 1848年、52ページ。
- ^ アローラ 2017年。
- ^ ルクセンブルク 1900、「協同組合、労働組合、民主主義」、「政治権力の獲得」、ドレイパー 1966、「「修正主義」の見せかけ」。
- ^ イサカン2015、354頁。
- ^ ホネット1995年、231-247頁。
- ^ チョムスキー 1986; ハワード＆キング 2001、pp.110-126; ウォルフ 2015。
- ^ リポウ 1991、1ページ。
- ^ Link 1968、pp. 559–562、「社会主義と民主主義」、Pestritto 2005、pp. 77–78、「社会主義と民主主義」、Schweickart 2006。
- ^ アメリカ社会党。
- ^ シンクレア1918; ラクラウ＆ムフ1985; バスキー2000、7-8頁。
- ^ ハリントン2011、162ページ。
- ^ バスキー2000、8ページ。
- ^ Webb & Webb 1935; Sloan 1937; Farber 1992; Getzler 2002.
- ^ Busky 2000、p.8; Panfilov 1979。
- ^ イートウェル＆ライト1999、80ページ; バスキー2000、7～8ページ; プリチトコ2002、72ページ。
- ^ ドレイパー、1966年、57–84ページ。ポランツァス 1978;ヘイン 1995; Hain 2000、p. 118.
- ^ ドンヨン 2016、171–174 ページ。
- ^ マレー 2001; デボー 2007; フランス通信社 2008; 社会主義オルタナティブ 2015; ビクトリア社会主義者 2019。
- ^ ターフェ 2019.
- ^ ドレイパー 1966より。
- ^ Lipow 1991、p. 1; LeBlanc 2014、p. 202; 国際主義マルクス主義傾向。
- ^ ドレイパー 1966年、57-84頁。
- ^ ドレイパー、1966年。プリチコ 2002、p. 72.
- ^ ドレイパー、1966年。プーランツァス 1978年。
- ^ ブクチン 1998年、284頁。
- ^ ab マルドゥーン 2019; 2019 年以降。ブラン 2019;カルサン・ブーティア＆ヴィーヌ2019。
- ^ ab Draper 1966、「「修正主義」のファサード」; Starke 2020。
- ^ ab Bernstein 1907; Steger 1997; Angel 2020より。
- ^ Timmermann 1977、pp. 376–385; Azcárate 1978、「ユーロコミュニズムとは何か?」; Ranadive 1978、pp. 3–35; Devlin 1979、pp. 81–107; Spieker 1980、pp. 427–464。
- ^ ゴッドソン＆ハゼラー、1978年。 Brackere 2013、168–170 ページ。キンダースリー2016。
- ^ Busky 2000、p.7; Sargent 2008、p.117; Bailey 2009、p.77。
- ^ Thomas 1953; Hattersley 1987; Hamilton 1989; Tomlinson 1997; Busky 2000、pp.7–8; Pierson 2005; Sargent 2008、pp.117–118。
- ^ ab ミラー1998、827ページ。
- ^ Ely 1883、pp.204-205; Lamb 2015、pp.415-416。
- ^ Duignan、Kalsang Bhutia、Mahajan 2016.
- ^ Lamb 2015、pp. 415–416;サンカラ2020。
- ^ Lih 2003、pp.5-49; Brown 2004、p.3; Lih 2005; Craig 2006; Schulman 2016。
- ^ ドレイパー、1966年、「「修正主義者」のファサード」;デュグナン、カルサン・ブーティア、マハジャン 2009。
- ^ ライト1999、pp.80-103; フィッツパトリック2003、pp.2-3。
- ^ イーグルら。 2008、p. 10;ハリントン、2011、p. 93.
- ^ ホロウィッツ1994年、255ページ。
- ^ シュンペーター 1942; メデアリス 1997.
- ^ ビルグラミ 1965年、26-31頁。
- ^ ヒッケル＆サリバン 2023年。
- ^ ウッズ、アラン; トロツキー、レオン; エンゲルス、フリードリヒ; レーニン、VI; プレハーノフ、GV（2018年11月12日）。マルクス主義とアナキズム。ウェルレッドブックス。pp. 1–372。ISBN 978-1-900007-88-7。
- ^ トロツキー、レオン（1972年）。レオン・トロツキーの著作。[ジョージ・ブライトマンとエブリン・リード編：1932-33年。メリット出版社。96ページ。
- ^ ワイルズ、ピーター（2023年6月14日）。改革の瀬戸際のソビエト経済：アレック・ノヴェに敬意を表したエッセイ。テイラー＆フランシス。31ページ。ISBN 978-1-000-88190-5。
注記
- ^ 「極左は主流の社会民主党にとって最大の脅威となりつつある。その主な理由は、極左の主要政党がもはや極端ではなく、社会民主党が放棄したとされる価値観や政策を擁護していると主張しているためである。」[21]
- ^ 第三の道を主張する社会民主主義者たちは、新右翼に挑戦して政権を取り戻すことに関心があった。[22]このため、アナリストや批評家は、彼らが資本主義を支持していると主張するようになった。たとえそれが、このような状況下では声高に反資本主義を主張しても政治的に実行不可能であったり、反社会主義や新自由主義であるだけでなく、実際には反社会民主主義的であったりすることを認識していたためであったとしてもだ。[23]一部の観察者は、これは彼らが資本主義の論理に従ってシステムを管理する原因となった彼らのタイプの改革主義の結果であると主張している。 [24]一方、他の観察者は、これを市場社会主義の文脈における現代的自由主義形態の民主社会主義とみなし、古典的な民主社会主義と区別している。[25]
- ^ 「民主的マルクス主義は正統的なマルクス主義であり、革命的行動の必要性を強調するマルクス主義である。特定の教義への忠誠ではなく、運動への忠誠が正統的な民主的マルクス主義者の特徴である。」[163]「マルクス自身の民主主義に対する態度については学者の間でかなりの論争があるが、マルクスから2つの思想が生まれた。1つは民主主義を強調するもので、もう1つは民主主義を拒否する、支配的なものである。」[47]
出典
書籍
- アブジョレンセン、ノーマン（2019年6月15日）。民主主義の歴史辞典。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781538120743。
- アダムス、イアン（1998年）。 『今日のイギリスにおけるイデオロギーと政治』。『今日の政治』（イラスト入り、再版）。マンチェスター、イギリス：マンチェスター大学出版局。ISBN 9780719050565。
- アダムス、イアン (1999)。「社会民主主義から新労働党へ」。今日の政治イデオロギー。今日の政治。マンチェスター大学出版局。ISBN 9780719050565。
- アグスティン、オスカー・ガルシア（2020年）。左翼ポピュリズム：人民の政治。エメラルドグループ出版。ISBN 9781839092039。
- アリスター・メイソン、ヒュー・パイパー（2000年）。ヘイスティングス・エイドリアン（編）。『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・クリスチャン・ソート』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198600244。
- アンダーソン、ゲイリー L.; ハー、キャサリン G. ( 2007 )。活動主義と社会正義の百科事典。SAGE Publications。ISBN 9781412918121。
- アローラ、ND (2017)。公務員試験のための政治学。McGraw - Hill Education。ISBN 9789385965890。
- アズカラテ、マヌエル (1978)。「ユーロコミュニズムとは何か?」。アーバン、ジョージ (編)。ユーロコミュニズム。モーリス・テンプル・スミス。ISBN 9780851171548。
- ベイリー、デイビッド・J.（2009年）。『ヨーロッパ社会民主主義の政治経済学：批判的リアリストアプローチ』ラウトレッジ。ISBN 9780415604253。
- バーカー、J.エリス（2019）[1908]。「第5章 社会主義者の目的と政策」。イギリス社会主義：その教義、政策、目的、実践的提案の検討。グッドプレス。
- バリエントス、アルマンド、パウエル、マーティン (2004)。「第三の道のルートマップ」。ヘイル、サラ、レゲット、ウィル、マーテル、ルーク (編)。第三の道とその先: 批判、未来、代替案。マンチェスター大学出版局。9～26 ページ。ISBN 9780719065989。
- ベン、トニー、マリン、クリス（1979）。社会主義の議論。J. ケープ。
- ベルベログル、ベルチ（2018）。パルグレイブハンドブック社会運動、革命、社会変革。シュプリンガー。ISBN 9783319923543。
- バーマン、シェリ（1998年）。『社会民主主義の時代：戦間期ヨーロッパの形成における思想と政治』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674442610。
- バーンスタイン、エドゥアルド（1907）[1899]。進化的社会主義。ハーヴェイ、エディスCによる翻訳。独立労働党–マルクス主義者インターネットアーカイブ経由。
- ベスト、スティーブン、カーン、リチャード、ノセラ、アンソニー J. II、マクラーレン、ピーター、編 (2011)。グローバル産業複合体：支配のシステム。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0739136980。
- ベヴァン、アネリン（1952年）。『恐怖の代わりに』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。
- ボッグス、カール、プロトケ、デイヴィッド（1980年）。ユーロコミュニズムの政治。ブラックローズブックス。ISBN 9780919618312。
- ブクチン、マレー（1998年）。『第三革命：革命期の民衆運動』第2巻。ロンドン：カッセル。ISBN 9780304335930。
- ボラガン、ニエベス・ペレス・ソロルサノ、チニ、ミシェル編（2013年）。「用語集」。欧州連合の政治。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199694754。
- Bracke, Maud (2013)。 「どの社会主義、誰のデタントか？：西ヨーロッパの共産主義と1968年のチェコスロバキア危機」。中央ヨーロッパ大学出版局。ISBN 9786155211263。
- ブランダル、ニック。ブラットバーグ、オーヴィンド。トーセン、ダグ・アイナー（2013年2月21日）。社会民主主義の北欧モデル。スプリンガー。ISBN 9781137013279。
- ブローデル、フェルナン（1979年）。『商業の車輪：15～18世紀の文明と資本主義』ハーパー＆ロウ社。
- ブラウン、アーチー編（2004年）。『ロシアにおけるマルクス・レーニン主義の終焉』シュプリンガー。ISBN 9780333651247。
- ブラウン、スーザン・ラブ (1997)。「政府からの救済としての自由市場」。市場の意味: 西洋文化における自由市場。バーグ出版社。
- バスキー、ドナルド F. (2000)。 『民主社会主義：世界的調査』。ウェストポート、コネチカット：Praeger Publishers。ISBN 9780275968861。
- ダミアン・ケイヒル、メリンダ・クーパー、マーティン・コーニングス、デイヴィッド・プリムローズ編（2018年）。SAGEハンドブック・オブ・ネオリベラリズム。SAGE出版。ISBN 9781526415974。
- カロッシ、エンリコ（2016年）。欧州連合における反緊縮左派政党。競争、調整、統合。ピサ：ピサ大学出版局。ISBN 9788867416653。
- ポール・カマック (2004)。「ギデンズの言葉の道」。サラ・ヘイル、ウィル・レゲット、ルーク・マーテル (編)。『第三の道とその先: 批判、未来、そして代替案』。マンチェスター大学出版局。ISBN 97807190-65989。
- キャンベル、ジョン（2009年）。『鉄の女：食料品店の娘から首相になったマーガレット・サッチャー』ペンギンブックス。ISBN 9780099540038。
- カーソン、ケビン（2008年）。『組織理論：リバタリアンの視点』サウスカロライナ州チャールストン：BookSurge。
- カーソン、ケビン (2010)。『自家製産業革命：低経費宣言』サウスカロライナ州チャールストン：BookSurge。
- カシエ、マルリース、ヨンゲルデン、ヨースト（2010年）。 『トルコにおけるナショナリズムと政治：政治的イスラム、ケマル主義、クルド問題』テイラー＆フランシス。ISBN 9780203847060。
- シャルティエ、ゲイリー（2009年）『経済的正義と自然法』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- シャルティエ、ゲイリー、ジョンソン、チャールズ W. (2011)。『市場は資本主義ではない：ボス、不平等、企業権力、構造的貧困に対抗する個人主義的アナキズム』（第 1 版）。ブルックリン、ニューヨーク：マイナー コンポジション/オートノメディア。
- クラーク、ピーター（1981年）。自由主義者と社会民主党。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521286510。
- コックショット、W. ポール、コトレル、アリン (1993)。『新しい社会主義へ』ノッティンガム、イギリス: スポークスマン。ISBN 9780851245454。
- コール、マーガレット（1961年）。『ファビアン社会主義の物語』スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804700917。
- コール、マイク (2017)。「社会階級、マルクス主義、社会主義」。教育、平等、人権: ジェンダー、人種、セクシュアリティ、障害、社会階級の問題(第 4 版)。Routledge。ISBN 9781351804141。
- Considère-Charondu、Marie-Claire (2010)。「拡大したヨーロッパにおけるアイルランドの MEPS」 。Gillissen、Christophe (編)。アイルランド: 東を見つめて。Peter Lang。ISBN 9789052016528。
- コーフ、ロバート（2010年）。『政治の未来：左派/右派対立体制の終焉』ベリー・セント・エドマンズ、イギリス：アリーナ・ブックス。ISBN 9781906791469。
- クロスランド、アンソニー（2006）[1956]。社会主義の未来。コンスタブル。ISBN 9781845294854。
- ディアラブ、ジョン、サンダース、ピーター（2000）。英国政治入門。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 9780745620961。
- Della Porta, ドナテッラ;フェルナンデス、ホセバ。原 幸樹;モスカ、ロレンツォ (2017)。緊縮財政に反対する運動政党。ポリティ を押します。ISBN 9781509511457。
- デニッチ、ボグダン（1981年）。民主社会主義：先進工業社会における大衆左派。Rowman & Littlefield Pub Inc. ISBN 9780865980150。
- ドンユン、ファン（2016）。『韓国のアナキズム：独立、トランスナショナリズム、国家発展の問題、1919-1984年』SUNY Press。ISBN 9781438461670。
- デーリング、ダニエル（2007年）。「第三の道」社会民主主義は依然として社会民主主義の一形態か？ノルダーシュテット、ドイツ：GRIN出版。ISBN 9783638868327。
- イートウェル、ロジャー、ライト、アンソニー（1999）。現代政治イデオロギー（第2版）。ブルームズベリーアカデミック。ISBN 9780826451736。
- エグレ、クリストフ、ヘンケス、クリスティアン、メルケル、ヴォルフガング、ペトリング、アレクサンダー (2008)。権力の座にある社会民主主義：改革の能力。ラウトレッジ比較政治研究。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 9780415438209。
- エルマン、マイケル(2007)。「社会主義計画の興亡」。ソール・エストリン、グジェゴシュ・W・コウォドコ、ミリツァ・ウヴァリッチ (編)。『変遷とその先:マリオ・ヌティを讃えるエッセイ』。ニューヨーク:パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230546974。
- エリー、リチャード（1883）。『近代フランスとドイツの社会主義』ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ。ISBN 9781104069551。
- エンゲルス、フリードリヒ、マルクス、カール(1848)。共産党宣言 – Marxists Internet Archive経由。
- フィッツパトリック、トニー（2003年）。 『新社会民主主義のあと：21世紀の社会福祉』マンチェスター大学出版局。ISBN 9780719064777。
- フォーリー、マイケル（1994）。政治を形作るアイデア。マンチェスター大学出版局。ISBN 9780719038259。
- フックス、クリスチャン（2017）。ソーシャルメディア：批評的入門（第2版）。SAGE Publications。ISBN 9781473987494。
- ギャンブル、ピーター、ライト、トニー編（1999年）。『新しい社会民主主義』テイラー＆フランシス。ISBN 9780631217657。
- ガウス、ジェラルド F. 、クカサス、チャンドラン編 (2004)。政治理論ハンドブック。SAGE Publications。ISBN 9780761967873。
- ゲッツラー、イスラエル（2002）[1982]。クロンシュタット1917-1921 ：ソビエト民主主義の運命。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521894425。
- ギリス、ウィリアム (2011)。「解放された市場」。シャルティエ、ゲイリー、ジョンソン、チャールズ W. (編)。市場は資本主義ではない。ブルックリン、ニューヨーク: マイナーコンポジション/オートノメディア。
- ギルク、ポール（2008年）。『グリーン政治はユートピアである：娘を予期するエッセイ』。Wipf and Stock Publishers。ISBN 9781621893936。
- ゴッドソン、ロイ；ハセラー、スティーブン（1978）。「ユーロコミュニズム」：東西への影響。シュプリンガー。ISBN 9781349159345。
- グレゴリー、ポール、スチュアート、ロバート（2003）。21世紀の経済システムの比較。サウスウェスタンカレッジ出版。ISBN 0618261818。
- グリフィス、トム・G.、ミレイ、ズザ（2012）。社会主義教育の論理：危機、不安、不確実性への取り組み。シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア。ISBN 9789400747289。
- ヘイン、ピーター（1995）。左派に賛成。ローレンスとウィシャート。ISBN 9780853158325。
- ヘイン、ピーター（2015）。社会主義の未来への回帰。ポリシープレス。ISBN 9781447321682。
- ホール、ダンカン（2011）。A2政府と政治：イデオロギーとイデオロギーの実践。Lulu.com。ISBN 9781447733997。
- ハミルトン、マルコム（1989年）。『英国とスウェーデンの民主社会主義』セント・マーティンズ・プレス。ISBN 9781349092345。
- ハリントン、マイケル（2011）[1989]。社会主義：過去と未来。ニューヨーク：アーケード出版。ISBN 9781611453355。
- ハーヴェイ、デイヴィッド（2005年）。『新自由主義の簡潔な歴史』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199283279。
- ハッターズリー、ロイ（1987年）。『自由を選ぶ：民主社会主義の未来』。ハーモンズワース、イギリス：ペンギン。ISBN 9780140104943。
- ヘイウッド、アンドリュー（2012年）。『政治イデオロギー入門（第5版）』。イギリス、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230367258。
- ヒンチマン、ルイス・P.、マイヤー、トーマス（2007年）。社会民主主義の理論。ケンブリッジ、イギリス：ポリティ・プレス。ISBN 9780745641133。
- ヒンフォース、ジョナス（2006年）。社会民主主義の再解釈：英国労働党とスウェーデン社会民主党の安定の歴史。批判的労働運動研究。マンチェスター大学出版局。ISBN 9780719073625。
- Honneth, Axel (1995)。「リベラリズムの限界: コミュニタリアニズムに関する政治倫理的議論について」。Honneth, Axel (編)。社会の断片化された世界。アルバニー: ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 079142300X。
- ホロウィッツ、モートン J. (1994)。 『アメリカ法の変遷1870-1960: 法正統性の危機』ニューヨーク市、ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195092592。
- Hudis, Peter; Prew, Paul; Rotta, Tomás; Smith, Tony; Vidal, Matt 編 (2008)。「マルクスの社会主義概念」。カール・マルクスのオックスフォード・ハンドブック(PDF)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/oxfordhb/ 9780190695545.001.0001。ISBN 9780190695545。
- ハンフリーズ、エリザベス（2018年）。『労働党はいかにして新自由主義を築いたか：オーストラリア協定、労働運動、新自由主義プロジェクト』ブリル・アカデミック・パブリッシャーズ。ISBN 9789004383463。
- イサカン、ベンジャミン（2015年）。『エディンバラ民主主義史コンパニオン』エディンバラ大学出版局。ISBN 9781474400145。
- ジョハリ、JC（1987）。現代政治理論：新しい次元、基本概念および主要傾向。スターリング出版社。ISBN 9788120707184。
- ジョンソン、チャールズ W. (2008)。「自由、平等、連帯: 弁証法的アナキズムに向けて」。ロング、ロデリック T.、マチャン、ティボール (編)。アナキズム/ミニマリズム: 政府は自由な国の一部か?アルダーショット: アッシュゲート。
- ジョンストン、デボラ A.、サード・フィリョ、アルフレド編 (2005)。『新自由主義：批判的読本』。プルート出版社。ISBN 9780745322995。
- Katseli, Louka T.; Milios, John; Pelagidis, Theodore 編 (2018)。福祉国家と危機に瀕した民主主義：ヨーロッパモデルの改革。Routledge。ISBN 9781351788397。
- ケンドール、ダイアナ（2011）。 『現代の社会学：基本』Cengage Learning。ISBN 9781111305505。
- キンダーズリー、リチャード編（2016年）。ユーロコミュニズムの探求。シュプリンガー。ISBN 9781349165810。
- クォック・プイラン、リーガー・ヨルグ（2013年）。宗教を占拠せよ：群衆の神学。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781442217928。
- ラクラウ、エルネスト、ムフ、シャンタル（1985年）。ヘゲモニーと社会主義戦略。ヴェルソ。ISBN 0860910679. OCLC 67440480.
- ラフォンテーヌ、オスカー（2009）。左翼政党はどこにでもあるか？社会主義の再生。ノッティンガム、イギリス：スポークスマンブックス。ISBN 9780851247649。
- ルブラン、ポール（2014年）。『マルクス、レーニン、革命的経験：グローバリゼーション時代の共産主義と急進主義の研究』ラウトレッジ。ISBN 9781317793526。
- ルイス、ジェーン、サレンダー、レベッカ編（2004年）。『福祉国家の変革：第三の道へ？』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199266722。
- リー・ヘ（2015年）。『政治思想と中国の変革：毛沢東以後の中国における改革を形作る思想』シュプリンガー。ISBN 9781137427816。
- Lih, Lars T. (2005)。『レーニン再発見：文脈の中で何をなすべきか？』Brill Academic Publishers。ISBN 9789004131200。
- リンク、アーサー・S.編（1968年）。ウッドロウ・ウィルソン文書。第5巻（第1版）。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691045870。
- リポウ、アーサー（1991年）。『アメリカにおける権威主義的社会主義：エドワード・ベラミーとナショナリスト運動』カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520075436。
- ロング、ロデリック・T. (2000)。『理性と価値：アリストテレス対ランド』ワシントン D.C.：オブジェクティビスト・センター。
- ロング、ロデリック T. (2012)。「アナキズム」。ダゴスティーノ、フレッド、ガウス、ジェラルド F. (編)。 『The Routledge Companion to Social and Political Philosophy』。Routledge 。
- ロウ、ロドニー (2004) [1993]. 1945年以降のイギリスの福祉国家(第3版、イラスト入り)。マクミラン教育UK。ISBN 9781403911933。
- ラドラム、スティーブ、スミス、マーティン J. 編 (2017 年 10 月 7 日)。新労働党としての統治: ブレア政権下の政策と政治。マクミラン国際高等教育。ISBN 9781403906786。
- ルクセンブルク、ローザ(1900)。「第 2 部」。改革か革命か– Marxists Internet Archive経由。
- マグシュタット、トーマス・M（2016）。政治を理解する：思想、制度、問題（第12版）。Cengage Learning。ISBN 9781305629905。
- マーチ、ルーク（2008年）。ヨーロッパの現代極左政党：マルクス主義から主流派へ？（PDF） 。ベルリン：フリードリヒ・エーベルト財団。ISBN 9783868720006. 2021年11月9日閲覧。
- マーチ、ルーク（2016年）。ヨーロッパの急進左派：周縁から主流へ？ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781783485376。
- カール・マルクス(1875)。「第 1 部」。ゴータ綱領批判– Marxists Internet Archive経由。
- マクナリー、デイビッド（1993年）。『市場に抗して：政治経済、市場社会主義、マルクス主義批判』Verso Books。ISBN 9780860916062。
- メギル、ケネス A. (1970)。『新民主主義理論』ニューヨーク：フリープレス。ISBN 9780029207901。
- ミラー、デイヴィッド（1990年）。『市場、国家、コミュニティ：市場社会主義の理論的基礎』オックスフォード大学出版局。
- オライリー、デイビッド（2007年）。『新進歩主義のジレンマ：オーストラリアとトニー・ブレアの遺産』シュプリンガー。ISBN 9780230625471。
- オーウェル、ジョージ(1980) [1938]。「1」。カタロニアへのオマージュ。サンディエゴ: ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー。ISBN 0156421178。
- パリー、トーマス・I.（2005年）。ケインズ主義から新自由主義へ：経済学のパラダイムの転換。プルート・プレス。
- パリー、トーマス・I.（2013）。『金融危機から停滞へ：繁栄の共有の破壊と経済学の役割』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107612464。
- パツラス、ルイス（2005）。文脈の中のマルクス。
- ペストリット、ロナルド J. 編 (2005)。『ウッドロウ・ウィルソン: 必須の政治著作』。レキシントン・ブックス。ISBN 9780691045870。
- ピアソン、クリストファー（1995年）。共産主義後の社会主義：新しい市場社会主義。ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 9780271014791。
- ピカール、ロバート（1985年）。「報道と民主主義の衰退：公共政策における民主社会主義の対応」プレガー。ISBN 9780865980150。
- ポパー、カール（1994年）。『開かれた社会とその敵』。ラウトレッジクラシックス。ISBN 9780415610216。
- プリチトコ、デイビッド・L（2002年）。市場、計画、民主主義：共産主義崩壊後のエッセイ。エドワード・エルガー出版。ISBN 9781840645194。
- ラムナス、マイア（2019）。「非西洋のアナキズムとポストコロニアリズム」。カール・レヴィ、マシュー・S・アダムス（編）。パルグレイブ・アナキズム・ハンドブック。シュプリンガー。ISBN 9783319756202。
- ラトナー、カール（2019）。「新自由主義政治経済」。新自由主義心理学。シュプリンガー。ISBN 9783030029821。
- ラザ、サイード・アリ（2012年）。社会民主システム。グローバル・ピース・トラスト。ISBN 9789699757006。
- ローマー、ジョン E. (1994)。「長期と短期」。社会主義の未来。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674339460。
- ロマーノ、フラビオ（2006年）。クリントンとブレア：第三の道の政治経済学。ラウトレッジ政治経済学のフロンティア。第75巻。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 9780415378581。
- ロマーノ、フラビオ（2007年5月7日）。クリントンとブレア：第三の道の政治経済学。ラウトレッジ政治経済学のフロンティア。第75巻。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 9781134182527。
- マイヤー、ヘニング、ラザフォード、ジョナサン編（2011年）。ヨーロッパ社会民主主義の未来：良い社会の構築。シュプリンガー。ISBN 9780230355040。
- サージェント、ライマンタワー（2008年）。現代の政治イデオロギー：比較分析（第14版）。ワズワース出版。ISBN 9780495569398。
- シュンペーター、ジョセフ（1942年）。資本主義、社会主義、民主主義。ニューヨーク：ハーパー＆ブラザーズ。ISBN 9780061330087. OCLC 22556726.
- シアバラ、クリス・マシュー（2000年）。『完全な自由：弁証法的リバタリアニズムに向けて』ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。
- シアーズ、キャスリーン（2019年）。『社会主義101：ボルシェビキやカール・マルクスから国民皆保険や民主社会主義者まで、社会主義について知っておくべきことすべて』サイモン＆シュスター。ISBN 9781507211366。
- シンクレア、アプトン(1918)。アプトン・シンクレアの月刊誌: 可能であれば平和的な手段で社会正義を追求する。
- スローン、パット（1937年）。『ソビエト民主主義』ロンドン：レフト・ブック・クラブ。
- スターブ、アンドレアス（2011年）。欧州連合の説明：制度、主体、世界への影響（第2版）。インディアナ大学出版局。ISBN 9780253001641。
- スティール、デイヴィッド・ラムゼイ（1992年）。『マルクスからミーゼスへ：ポスト資本主義社会と経済計算の課題』オープン・コート出版会社。ISBN 9780875484495。
- シュテガー、マンフレッド・B（1997年）。『進化的社会主義の探求：エドゥアルド・バーンスタインと社会民主主義』ケンブリッジ（イギリス）、ニューヨーク（アメリカ）、メルボルン（オーストラリア）：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521582001。
- タンギアン、アンドラニク（2013）。民主主義の数学的理論。シュプリンガーサイエンス+ビジネスメディア。ISBN 9783642387241。
- テイラー、アンドリュー・J. (2013)。「労働組合と社会民主主義の刷新の政治」。リチャード・ギレスピー、ウィリアム・E. パターソン (編)。西ヨーロッパにおける社会民主主義の再考。ラウトレッジ。ISBN 9781135236182。
- トーマス、ノーマン（1953年）。『民主社会主義：新たな評価』ニューヨーク：産業民主連盟。ISBN 9780598691606。
- トンプソン、ノエルW. (2006)。『政治経済と労働党：民主社会主義の経済学、1884-2005』( PDF) (第 2 版)。アビンドン、イギリス: Routledge。ISBN 9780415328807。
- ティックティン、ヒレル (1998)。「問題は市場社会主義」。オルマン、バーテル(編) 『市場社会主義: 社会主義者の論争』。ニューヨーク:ラウトレッジ。ISBN 9780415919661。
- トムリンソン、ジム（1997年）。『民主社会主義と経済政策：アトリー政権時代、1945-1951年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521550956。
- トレヒセル、アレクサンダー H. (2013)。連邦ヨーロッパに向けて。テイラー＆フランシス。ISBN 9781317998181。
- タッカー、ベンジャミン (1972)。国家社会主義とアナキズムとその他のエッセイ: 産業連合に対するアナキズムの姿勢と私がアナキストである理由(第 1 版)。ラルフ マイルズ出版。ISBN 9780879260156。
- ウェインライト、ヒラリー（1987年）。『労働党：二つの政党の物語』ホガース出版。ISBN 9780701207786。
- ウォルターズ、ウィリアム (2001)。「失業の統治: 「社会」の変革?」パヴリッチ、ジョージ、ウィッカム、ゲイリー (編)。法、社会、統治の再考: フーコーの遺産。ハート出版。ISBN 9781841132938。
- ウェッブ、ベアトリス、ウェッブ、シドニー（1935年）。『ソビエト共産主義：新たな文明？』ロンドン：ロングマンズ。
- ワイスコフ、トーマス E. (1994)。「市場社会主義への挑戦: 批判者への応答」。フランク・ルーズベルト、デイビッド・ベルキン (編)。なぜ市場社会主義なのか? 反対意見の声。アーモンク、ニューヨーク: ME シャープ。pp. 297–318。ISBN 9781563244650。
- ワイマン、フィリップ（2005年）。「社会主義」。第三の道の経済学：理論と評価。シュプリンガー。ISBN 9780230514652。
- ウィリアムズ、レイモンド（1985）[1976]。キーワード：文化と社会の語彙（改訂版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195204698. OCLC 1035920683.
- ライト、アンソニー (1999)。「社会民主主義と民主社会主義」。イートウェル、ロジャー、ライト、アンソニー (編)。現代政治イデオロギー(第 2 版)。ロンドン:コンティニュアム。pp. 80–103。ISBN 9781855676053。
百科事典
- Alt, James E.; Chambers, Simone; Garrett, Geoffrey; Kurian, George Thomas; Levi, Margaret; McClain, Paula D. (2010). 政治科学百科事典セット. CQ Press . ISBN 9781933116440。
- ラム、ピーター（2015）。「社会民主主義」。社会主義の歴史辞典。宗教、哲学、運動の歴史辞典（第3版）。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781442258266。
- ミラー、デイビッド (1998)。「社会民主主義」。エドワード・クレイグ (編)。ラウトレッジ哲学百科事典。第 8 巻。ラウトレッジ。p. 827。ISBN 9780415187138。
- パンフィロフ、EG (1979)。「民主社会主義」。ソビエト大百科事典(第 3 版)。
- シュワイカート、デイビッド (2007)。「民主社会主義」。アンダーソン、ゲイリー L.、ヘール、キャサリン G. (編)。活動主義と社会正義の百科事典。第 1 巻。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE 出版。ISBN 9781412918121。
- ツァカロトス、ユークリッド (2001)。「ヨーロッパの雇用政策: ヨーロッパのための新しい社会民主主義モデル」。アレスティス、フィリップ、ソーヤー、マルコム C. (編)。第三の道の経済学: 世界各地の経験。エドワード エルガー出版。26～45 ページ。ISBN 9781843762836。
- Volle, Adam (2022年10月6日). 「民主社会主義」.ブリタニカ百科事典. 2023年2月2日閲覧。
ジャーナル
- アレン、クリストファー S. (2009 年 9 月 1 日)。「『空の網』 ：ドイツとスウェーデンにおける社会民主主義と『包括的政党論』」。 政党政治。15 （5）：635–653。doi ： 10.1177 /1354068809336389。hdl ：11858 / 00-001M -0000-0012-4547-7。ISSN 1354-0688。S2CID 144281202 。
- バルダン、プラナブ、ローマー、ジョン E. (1992)。「市場 社会主義：若返りの事例」。経済展望誌。6 (3): 101–116。doi : 10.1257/jep.6.3.101。ISSN 0895-3309。
- バトソン、アンドリュー (2017 年 3 月)。「国家部門の現状」(PDF)。ガベカル ドラゴノミクス。
- ベネデット、ジャコモ; ヒックス、サイモン; マストロロッコ、ニコラ (2019年7月1日). 「社会民主主義の興隆と衰退、1918-2017年」(PDF)。トリニティ・エコノミクス論文: 1–43。 2020年2月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年11月29日閲覧。
- バーマン、シェリ; スネゴヴァヤ、マリア (2019年7月10日)。「ポピュリズムと社会民主主義の衰退」。ジャーナルオブデモクラシー。30 (3):5–19。doi :10.1353/jod.2019.0038。S2CID 199293070。2019年11月29 日閲覧。
- ビルグラミ、S. ジャファル・ラザ (1965)。「民主社会主義の諸問題」。インド政治科学ジャーナル。26 (4): 26–31。JSTOR 41854084。
- Blombäck, Sofie; Demker, Marie; Hagevi, Magnus; Hinnfors, Jonas; Loxbo, Karl (2019). 「西欧社会民主主義の衰退：福祉国家の寛大さと社会民主党の選挙力との間の変化した関係の探究、1975-2014年」。 政党政治。27 ( 3): 1–12。doi : 10.1177 /1354068819861339。ISSN 1354-0688。S2CID 199148173 。
- ブレッサー・ペレイラ、ルイス・カルロス（2010年春）。 「世界金融危機、新古典派経済学、そして資本主義の新自由主義時代」。制度、規制および開発経済。7 (2)。土井: 10.4000/regulation.7729。
- チョムスキー、ノーム（1986年）。「ソビエト連邦対社会主義」。ニュージェネレーション（春/夏） 。 2020年1月29日閲覧。
- クリステンセン、ポール・T. (1990) 。「ペレストロイカと社会主義刷新の問題」。ソーシャルテキスト(27): 123–146。doi : 10.2307/466310。JSTOR 466310。
- コブハム、デイヴィッド（1984年11月）。「ミッテラン政権下のフランスにおける銀行国有化：合理化と理由」。 公共政策ジャーナル。4 （4）：351-358。doi ： 10.1017 /S0143814X00002798。JSTOR 3998375。S2CID 154543259 。
- デブス、ユージン・V. (1912)。「社会党の訴え」。インディペンデント。2020年1月27日閲覧 – Marxists Internet Archive経由。
- デブリン、ケビン（1979年春）。「ユーロコミュニズム：東と西の間」。国際安全保障。3 （4）。MITプレス：81-107。doi ：10.2307/2626764。JSTOR 2626764。S2CID 154422176 。
- デ・ヴォグリ、ロベルト、オウス、ジョセリン・T.（2015年1月）。「大不況の原因と健康への影響：新自由主義から「健全な脱成長」へ」「.クリティカルパブリックヘルス. 25 (1): 15–31. doi :10.1080/09581596.2014.957164. S2CID 154798840.
- ディ・ドナート、ミケーレ（2015年5月）。「冷戦と社会主義のアイデンティティ：1970年代の社会主義インターナショナルとイタリアの「共産主義問題」」現代ヨーロッパ史。24 （2）。ケンブリッジ大学出版局：193–211。doi ： 10.1017 / S0960777315000053。
- ドレイパー、ハル（1966年）。「社会主義の二つの魂」。ニューポリティクス。5 （1）：57-84 – Marxists Internet Archive経由。
- ドレイパー、ハル（1974年）。「マルクスの民主的政府形態論」。社会主義レジスター：101-124 。2020年2月8日閲覧 – Marxists Internet Archive経由。
- エデルスタイン、デイビッド・J（1993年1月）[1990]。「社会民主主義対革命的民主社会主義」。オルタナティブ・オレンジ。2（3）。シラキュース大学。2007年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月7日閲覧。
- ファーバー、サミュエル（1992年）。「スターリン主義以前：ソビエト民主主義の興亡」ソビエト思想研究44（3）：229-230 。
- ゴールデンバーグ、シェルドン; ウェケルレ、ゲルダ R. (1972 年 9 月)。「ユートピアから完全な制度へ、一世代で: キブツとブルーダーホフ」。国際現代社会学評論。2 (2): 224–232。JSTOR 41420450。
- ギナン、ジョー（2013）。 「資本への回帰」。グッド・ソサエティ。22 （1）：44-60。doi ：10.5325/goodsociety.22.1.0044。JSTOR 10.5325 / goodsociety.22.1.0044。
- ピーター・ヘイン（2000年7月～8月）。「リバタリアンのルーツを再発見する」。チャーティスト。2013年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Howard, MC; King, JE (2001). 「ソビエト連邦における「国家資本主義」」(PDF) .経済史評論. 34 (1): 110–126. doi :10.1080/10370196.2001.11733360. S2CID 42809979.
- ハワード、スタイン（ 2012年）。「新自由主義政策パラダイムと大不況」。パノエコノミクス。59 （4）：421–440。doi ：10.2298 / PAN1204421S。
- ジョッサ、ブルーノ (2010 年 7 月～9 月)。 「社会主義への民主主義の道」。国際科学社会リビスタ。118 (3): 335–354。JSTOR 41624957。
- クマール、クリシャン（1992年6月）。「1989年の革命：社会主義、資本主義、民主主義」。理論と社会。21（3）。シュプリンガー：309–356。doi ：10.1007 /bf00993452。JSTOR 657580。S2CID 143945611 。
- Lih, Lars T. (2003)。「建国文書はいかにして発見されたか、あるいはレーニンの『何をなすべきか』の100年」。クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史の探究。4 (1): 5–49。doi : 10.1353 /kri.2003.0008。S2CID 162307936。
- ラドラム、スティーブ（2000 年 6 月1日）。「ニュー レイバー：何が出版されるかが重要」。英国政治国際関係ジャーナル。2 (2): 264–276。doi : 10.1111 /1467-856X.00037。S2CID 144902773 。
- マザーズ、アンドリュー (2017 年 10 月 6 日). 「書評」(PDF) .インターフェース. 9 (2).王立協会: 389–444. doi :10.1111/1467-856X.00037. S2CID 144902773.
- メデアリス、ジョン（1997年）。「シュンペーター、ニューディール、そして民主主義」。アメリカ 政治学評論。91 （4）：819-832。doi ：10.2307/2952166。JSTOR 2952166。S2CID 144892143 。
- メディナ、エデン（2006年8月）。「自由の設計、国家の規制：アジェンデのチリにおける社会主義サイバネティクス」。ラテンアメリカ研究ジャーナル。38（3）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局：571–606。doi ： 10.1017 /S0022216X06001179。S2CID 26484124 。
- ペイジ、ロバート・M. (2007)。「心に歌がない：新労働党、福祉国家、民主社会主義からの後退」。社会政策ジャーナル。36 ( 1 ) : 19–37。doi : 10.1017 /S0047279406000353。S2CID 145103604。
- ピアソン、クリス（2005）。 「失われた財産：第三の道に欠けているもの」。政治イデオロギージャーナル。10 （2）：145–163。doi ：10.1080 / 13569310500097265。S2CID 144916176。
- プーランツァス、ニコス（1978年5月～6月）。「民主社会主義に向けて」。ニューレフトレビュー。I （ 109）。
- ラナディヴ、 BT （1978年10月）。「カリロの「ユーロコミュニズムと国家」」。社会科学者。7 （3）：3–35。doi ：10.2307 / 3516648。JSTOR 3516648。
- シュルマン、ジェイソン（2016年冬）。「レーニン主義とは何なのか？」ニューポリティクス。XV （4/60）。2020年2月9日閲覧。
- シュピーカー、マンフレッド（1980年10月）。「ユーロコミュニストは民主主義をどう解釈するか」。政治評論 。42 （4）。ケンブリッジ大学出版局：427-464。doi ：10.1017/S0034670500031958。JSTOR 1406636。S2CID 144763103 。
- イギリス社会党（1958年1月）。「経営者社会第3部 ファビアン版」。社会主義標準（641）。イギリス社会党。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月22日閲覧。
- ターフェ、ピーター（2019年3月1日）。「トロツキーの古典的著作『マルクス主義の擁護』への新たな序文」。社会主義世界。労働者インターナショナル委員会/スコットランド社会主義党。 2020年5月5日閲覧。
- ティメルマン、ハインツ（1977年10月）。「ユーロコミュニズム：モスクワの反応と東ヨーロッパへの影響」。今日の世界。33（10）。王立国際問題研究所：376-385。JSTOR 40394953 。
- ティスマネアヌ、ウラジミール（2009年8月）。「1989年の革命：原因、意味、結果」。現代ヨーロッパ史。1989年の再考：原因、経過、結果。18 （ 3）。ケンブリッジ大学出版局：271–288。doi ： 10.1017 / s0960777309005049。JSTOR 40542827 。
- ウェルチ、レビン（2012年秋）。「新自由主義、経済危機、そして米国における2008年の金融崩壊」。国際現代社会学評論。38 （ 2 ）。国際ジャーナル：221-257。JSTOR 43499898。
- ウィルヘルム、ジョン・ハワード（1985年）。 「ソ連は計画経済ではなく、管理経済である」。ヨーロッパ・アジア研究。37 （1 ）：118-130。doi ：10.1080/09668138508411571。
ニュース
- フランス通信社(2008 年 6 月 29 日)。 「Le Nouveau party anticapitaliste d'Olivier Besancenot est lance」［オリヴィエ・ブザンスノの新反資本主義党が発足］（フランス語）。フランス通信社。 2012 年 2 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年9 月 17 日に取得。
- アルジャジーラ（2019年2月26日）。「キューバ国民、社会主義の役割を肯定する新憲法を承認」アルジャジーラ。 2019年6月15日閲覧。
- 「キブツ、100年の歴史を経て再出発」。台北タイムズ。AP通信。2010年11月16日。2010年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月10日閲覧。
- バルビエリ、ピエールパオロ（2017年4月25日）。「社会民主主義の死と生」。フォーリン・アフェアーズ。 2019年11月15日閲覧。
- ウィリアム・バレット編（1978年4月1日）。「資本主義、社会主義、民主主義：シンポジウム」。解説。 2020年3月26日閲覧。
- バロ、ジョシュ（2015年10月20日）。「バーニー・サンダース、民主社会主義資本主義者」ニューヨーク・タイムズ。 2019年3月26日閲覧。
- BBC (2003年9月8日)。「サルバドール・アジェンデのプロフィール」BBCニュース。 2019年7月12日閲覧。
- ブラン、エリック（2019年4月2日）。「カウツキーが正しかった理由（そしてなぜ気にかけるべきなのか）」ジャコバン誌。 2019年6月20日閲覧。
- バック、トビアス（2018年10月17日）。「社会民主主義はいかにして道を誤ったか：ドイツからの報告」フィナンシャル・タイムズ。 2019年11月29日閲覧。
- キャシディ、ジョン（2019年6月18日）。「なぜ社会主義が復活したのか」。ニューヨーカー。 2020年4月10日閲覧。
- コーエン、ポール（2010年冬）。「国有化国家からの教訓：フランスの国有企業」。Dissident 。 2020年4月10日閲覧。
- クーパー、ライアン（2018年1月10日）。「バーニー・サンダースとアメリカ社会民主主義の台頭」ザ・ウィーク。 2019年3月26日閲覧。
- デボー、カール（2007年6月）。「フランスは右派化したか？」『今日の社会主義』第110号。 2020年1月7日閲覧。
- ゲージ、ビバリー（2018年7月17日）。「アメリカは『社会主義』が限界か台頭かを判断することはできない」ニューヨークタイムズ。 2020年4月10日閲覧。
- ハンコックス、ダン（2013年10月19日）。「マリナレダ：スペインの共産主義モデル村」。ガーディアン。ISSN 0029-7712 。 2019年6月16日閲覧。
- ハイルブローナー、ロバート L. (1991 年冬)。「スウェーデンから社会主義へ: 大きな問題に関する小規模シンポジウム」。Dissident。バルカン、ジョアン、ブランド、ホルスト、コーエン、ミッチェル、コーザー、ルイス、デニッチ、ボグダン、フェーア、フェレンツ、ヘラー、アニエス、ホルバート、ブランコ、タイラー、ガス。pp. 96–110。2020年4 月 10 日閲覧。
- ヒューズ、ローラ（2016年2月24日）。「トニー・ブレア氏、ジェレミー・コービン氏とバーニー・サンダース氏の人気を理解できないと認める」。デイリー・テレグラフ。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月14日閲覧。
- カルニチュニグ、マシュー（2018年3月2日）。「ヨーロッパの社会民主主義を殺したのは誰か？」ポリティコ。 2019年11月29日閲覧。
- ニコラス・クリストフ（2011年10月27日）。「縁故資本主義が国内に戻ってくる」ニューヨーク・タイムズ。 2020年3月1日閲覧。
- Kvitrud, Erlend (2019年6月29日)。「社会主義について右派が誤解していること」。Foreign Policy 。 2020年4月10日閲覧。
- ラキュール、ウォルター・Z.（1976年8月）。「ユーロコミュニズムとその友人たち」。解説。 2020年4月10日閲覧。
- ローソン、ニール（2018年12月20日）。「社会民主主義の死を回避する」。ソーシャルヨーロッパ。2019年11月29日閲覧。
- エリック・レヴィッツ（2019年4月23日）。「バーニー・サンダース：「民主社会主義者」はニューディール・リベラルの同義語にすぎない」ニューヨーク。 2020年1月24日閲覧。
- モーリー、ジェームズ・W (1993)。『成長の推進力：アジア太平洋地域の政治的変化』アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ。ISBN 978-0-7656-3344-6。
- マルドゥーン、ジェームズ（2019年1月5日）。「カール・カウツキーのベストを取り戻す」ジャコビン。 2019年6月20日閲覧。
- パーキンス、アルバート（2016年11月15日）。「協同組合経済：ヤロスラフ・ヴァネック氏へのインタビュー」。ニュー・ルネッサンス・マガジン。 2020年2月8日閲覧。
- ポスト、チャーリー（2019年3月9日）。「カール・カウツキーの『ベスト』だけでは十分ではない」ジャコビン。 2019年6月20日閲覧。
- ロドリゲス、ジェス（2018年10月23日）。「ホワイトハウスの報告書はマルクス、ソビエト連邦、そして『メディケア・フォー・オール』を批判」。ポリティコ。 2020年1月24日閲覧。
- サルカール、ビナイ（2019年7月6日）。「社会主義へのロードマップ - 民主主義は社会主義への道である」。カウンターカレント。 2020年2月8日閲覧。
- シタラマン、ガネーシュ（2019年12月23日）。「新自由主義の崩壊」。ニューリパブリック。 2020年4月10日閲覧。
- ストッセル、ジョン（2010年1月14日）。「『縁故資本主義』から『縁故』を取り除こう」。リーズン。リーズン財団。2020年3月1日閲覧。
- サンカラ、バスカール（2020年1月15日）。「民主社会主義の長い道のりが私たちの唯一のチャンスです」ジャコビン。 2020年2月14日閲覧。
- ターノフ、ベン（2017年7月12日）。「ソーシャルメディアはいかにして社会主義を救ったか」。ガーディアン。2019年5月14日閲覧。
- タピー、マリアン（2016年3月1日）。「バーニーは社会主義者ではないし、アメリカは資本主義ではない」。アトランティック誌。 2019年3月26日閲覧。
- ヴィダル、ジョン（2018年2月17日）。「メキシコのサパティスタ反乱軍、24年を経て山岳地帯の要塞で反抗」ガーディアン。 2019年6月16日閲覧。
- Waxman, Olivia B. (2018年10月24日)。「社会主義はかつてアメリカの政治的タブーだった。今や民主社会主義は実現可能な政策だ。知っておくべきことはこれだ」。Time 。2019年6月15日閲覧。
- ホワイト、マイケル（2014年3月14日）。「トニー・ベン：体制側のインサイダーから左翼のアウトサイダーに転身」。ガーディアン。 2020年1月4日閲覧。
- リチャード・D・ウルフ（2015年6月27日）。「社会主義とは、上司と従業員の区別を廃止することだ」。Truthout 。 2018年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
スピーチ
- シャルティエ、ゲイリー (2010 年 4 月 13 日)。自由市場反資本主義? (スピーチ)。シーザーズ パレス、ラスベガス: 民間企業教育協会。
- エステバ、グスタボ (2013 年 10 月)。サパティスタによる自由(スピーチ)。ブリッジポート フリー スクールでの講演。コネチカット州ブリッジポート。
- トーマス、ノーマン（1936年2月2日）。ニューディール政策は社会主義か？（スピーチ）。シカゴ民主社会主義者協会。2010年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月28日閲覧。
ウェブ
- アマデオ、キンバリー（2019年12月14日）。「2008年の世界金融危機の原因は何か」。ザ・バランス。 2020年4月10日閲覧。
- エンジェル、ピエール・ロバート（2020年1月2日）。「エドゥアルド・バーンスタイン」。ブリタニカ百科事典オンライン。 2020年2月29日閲覧。
- カーソン、ケビン（2009年6月19日）。「社会主義：完全に良い言葉の復活」。無国家社会センター。 2020年2月8日閲覧。
- シャルティエ、ゲイリー（2009年9月）。「社会主義の目的、市場の手段：5つのエッセイ」（PDF）。国家のない社会のためのセンター。タルサ・リバタリアン左翼同盟。 2020年2月8日閲覧。
- シャルティエ、ゲイリー（2010年1月19日）。「自由市場の支持者は『反資本主義』を受け入れるべき」。無国家社会センター。2020年2月8日閲覧。
- クレイグ、ジョー（2006年11月10日）。「レビュー - ラース・T・リー著『レーニン再発見：文脈の中で何をなすべきか』」。社会主義民主主義。 2020年2月8日閲覧。
- アメリカ民主社会主義者。「私たちについて」。アメリカ民主社会主義者。 2019年5月17日閲覧。
- アメリカ民主社会主義者。「民主社会主義とは何か？」（PDF）。アメリカ民主社会主義者。2009年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月5日閲覧。
- ディオンヌ、EJ; ガルトソン、ウィリアム（2019年5月13日）。「社会主義：短い入門書」。ブルッキングス研究所。2020年4月10日閲覧。
- デュイニャン、ブライアン、カルサン・ブーティア、ティンレー、マハジャン、ディープティ（2009年1月21日）。「社会民主主義」。ブリタニカ百科事典。 2020年2月29日閲覧。
- デュイニャン、ブライアン、カルサン・ブーティア、ティンレー、マハジャン、ディープティ（2016年12月20日）。「社会民主主義」。ブリタニカ百科事典。 2020年2月29日閲覧。
- ヒッケル、ジェイソン、サリバン、ディラン（2023年7月1日）。「資本主義、世界的貧困、そして民主社会主義の必要性」。月刊レビュー。 2023年8月8日閲覧。
- 国際マルクス主義傾向。「変形した労働者国家」。マルクス主義の擁護。国際マルクス主義傾向。 2020年5月5日閲覧。
- カルサン・ブーティア、シンリー・カルサン。ヴィーヌ、セティア（2019年10月13日）。 「カール・カウツキー」。ブリタニカ百科事典オンライン。2020 年2 月 29 日に取得。
- Kerr, Roger (1999 年 12 月 9 日)。「新世紀への楽観主義」ウェリントン ノース ロータリー クラブ。2006 年 3 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5 月 10 日閲覧。
- Kotz, David (2008年3月)。「社会主義にとっての経済構造とは何か?」(PDF)マサチューセッツ大学アマースト校。 2020年4月9日閲覧。
- クスコウスキー、イェンジェイ（2008年1月4日）。 「ロデリック・ロングへのインタビュー」。リベラリス。2020 年2 月 8 日に取得。
- ランゲ、オスカー（1979年）。「コンピュータと市場」。Calculemus 。2020年4月9日閲覧。
- マブリー、ドン（1975年）。「チリ：アジェンデの興亡」。歴史テキストアーカイブ。2006年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月12日閲覧。
- マンリー、ニック（2014年5月7日）。「左翼自由放任主義経済理論の簡単な紹介：パート1」。無国家社会センター。2020年2月8日閲覧。
- マンリー、ニック（2014年5月9日）。「左翼自由放任主義経済理論の簡単な紹介：パート2」。無国家社会センター。2020年2月8日閲覧。
- ピーター・マレー（2001年10月）。「社会主義同盟が発足！：設立は左派の選挙統一にとって歴史的な瞬間」。自由社会党。 2020年5月5日閲覧。
- Nordsieck, Wolfram (2017) 「ドイツ」ヨーロッパの政党と選挙2019年6月19日閲覧。
- Nordsieck, Wolfram (2019) 「欧州連合」ヨーロッパの政党と選挙。 2020年3月28日閲覧。
- Palley, Thomas I. (2004年5月5日)。「ケインズ主義から新自由主義へ：経済学におけるパラダイムの転換」。外交政策の焦点。政策研究機関。 2020年4月10日閲覧。
- Qiu, Linda (2015年8月26日). 「バーニー・サンダース – 社会主義者か民主社会主義者か?」. PolitiFact . 2019年3月26日閲覧。
- シュワイカート、デイヴィッド（2006年3月24日）。「民主社会主義」。ロヨラ大学シカゴ校。 2012年6月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年8月6日閲覧。
- スミサ、フランク・E.「社会主義者の楽観主義」。fsmitha.com 。 2020年3月26日閲覧。[永久リンク切れ]
- 社会主義オルタナティブ（2015年6月4日）。「原則声明」。社会主義オルタナティブ。 2020年5月5日閲覧。
- 英国社会党。「私たちの目的と原則宣言」。英国社会党。 2019年6月15日閲覧。
- 英国社会党。「社会主義に関する質問と回答」。英国社会党。2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月15日閲覧。
- イギリス社会党。「社会主義とは何か？」イギリス社会党。 2019年6月15日閲覧。
- アメリカ社会党。「急進的民主主義としての社会主義」。アメリカ社会党。 2020年5月5日閲覧。
- スパングラー、ブラッド (2006 年 9 月 15 日)。「スティグマージック社会主義としての市場アナキズム」Ozarkia.net。2010年5 月 10 日閲覧。
- スターク、ヘルムート・ディートマー（2020年1月11日）。「ローザ・ルクセンブルク」。ブリタニカ百科事典オンライン。 2020年2月29日閲覧。
ルクセンブルクはマルクス主義の人道主義理論を展開し、国際社会主義を達成するために民主主義と革命的な大衆行動を強調した。
- ビクトリア社会主義者（2019年1月14日）。「ビクトリア社会主義者の憲法」（PDF）。オーストラリア選挙管理委員会。 2020年5月5日閲覧。
- マット・ズウォリンスキー (2013 年 1 月 9 日)。「資本主義ではなく市場 | マット・ズウォリンスキー」。fee.org。
文献
- バロー、ロジー、ブロック、イアン（1996）。民主主義思想とイギリス労働運動、1880-1914年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521560429。
- ベン、トニー（1980）。社会主義の議論。ペンギンブックス。ISBN 9780140054897。
- ドリアン、ゲイリー（2019）。『社会民主主義の形成：ヨーロッパ社会主義の政治的および宗教的ルーツ』イェール大学出版局。ISBN 9780300236026。
- ハリントン、マイケル（1989）。社会主義：過去と未来。アーケード出版。ISBN 9781559700009。
- ハッタールジー、ロイ (1987)。『自由を選ぶ：民主社会主義の未来』ペンギンブックス。ISBN 0140104941。
- ドハティ、ジェームズC.、ラム、ピーター (2006)。社会主義の歴史辞典(第 2 版)。The Scarecrow Press。ISBN 9780810855601。
- ミリバンド、ラルフ（1994年）。『懐疑の時代の社会主義』ロンドン、イギリス：ポリティ・プレス。ISBN 9780745614274。
- レイズマン、レイズマン編 (1996)。『イギリスの民主社会主義：1825-1952年の経済・政治思想の古典』。チャットー・アンド・ピカリング。ISBN 9781851962853。
さらに読む
- デイ、ミーガン（2018年8月1日）。「民主社会主義者による民主社会主義の説明」Vox 。 2020年3月28日閲覧。
- アメリカ民主社会主義者。「民主社会主義とは何か?」アメリカ民主社会主義者。 2020年3月28日閲覧。
- カマット、ヴィカス。「インドにおける民主社会主義」。カマット。2014年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月28日閲覧。
- リープマン、マルセル、ミリバンド、ラルフ（1985年）。「社会民主主義を超えて」。社会主義レジスター（1986-1987年）：476-489 。2020年3月28日閲覧。
- ジョセフ・シュワルツ、ジェイソン・シュルマン（2012年12月21日）。「自由に向かって：民主社会主義の理論と実践」アメリカ民主社会主義者協会。2020年3月28日閲覧。
外部リンク
Wikiquote には民主社会主義に関連する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、民主社会主義に関連するメディアがあります。
- ブリタニカ百科事典における民主社会主義
