割礼をめぐる論争

創世記では、割礼はアブラハムに与えられた神との契約であると説明されています。^{[ 25 ]}ユダヤ教では、「偉大な民族の血統と豊穣の約束を象徴する」ものであり、^{[ 26 ]}「所有権の印章であり、人々と神との関係の保証」です。^{[ 27 ]}一部の学者は、ユダヤ人の割礼の起源を別のところに求めています。ヘロドトスに遡る説明の1つは、この習慣はエジプト人から、おそらく奴隷化の時期に獲得されたというものです。^{[ 28 ]} 19世紀に始まった言語学/民族誌学の研究に基づく別の仮説は、^{[ 29 ]}割礼はセム語を話す人々（ユダヤ人、アラブ人、フェニキア人）の間で一般的な部族の習慣であったことを示唆しています。

ユダヤ教とイスラム教の伝統では、割礼は集団を近隣の人々から区別する方法とみなされている。^{[ 30 ]}聖書には、「割礼を受けていない者」が敵に対する蔑称として使われていたこと^{[ 31 ]}、そしてユダヤ人が戦いに勝利し、敵の死傷者数を記録するために死後に集団割礼を行ったことが記録されている。^{[ 32 ]}また、ユダヤ人は奴隷を含むすべての家族に割礼を施すことが義務付けられていた^{[ 33 ]} 。この慣習は後にローマ法やキリスト教法との衝突を引き起こすことになる（下記参照）。

紀元前167年、ユダヤはセレウコス朝の一部であった。その支配者アンティオコス4世エピファネス（紀元前175年～165年）は、プトレマイオス朝エジプトとの戦争での敗北に憤慨し、ユダヤ教の伝統的な宗教的慣習を禁止し、ユダヤ人にヘレニズム文化を強制的に受け入れさせようとした。^{[ 34 ]}国中のユダヤ人は、処刑の脅迫のもと、ギリシャの神々に豚を犠牲として捧げること（古代ギリシャの宗教における通常の慣習）、安息日を冒涜すること、コーシャでない動物（特に豚肉）を食べること、ユダヤ教の聖典を放棄することを命じられた。アンティオコスの布告はユダヤ人の割礼も禁止し、^{[ 34 ]}彼の命令に違反した親は乳児とともに絞首刑に処された。^{[ 9 ] [ 35 ]}ホッジスが引用したタキトゥスによれば、アンティオコスは「ユダヤ人の迷信を廃止し、ギリシャ文明を導入しようと努めた」。^{[ 20 ]}

ラビの記録によると、彼はエルサレムの第二神殿の祭壇にオリンポスのゼウスの像を置くことで神殿を冒涜した。 ^{[ 36 ]}この出来事は聖書のダニエル書にも記されており、^{[ 36 ]}ダニエル書の著者は神殿内のギリシャの神の像を「荒廃をもたらす忌まわしいもの」と呼んでいる。^{[ 36 ]}アンティオコスの布告とユダヤ教への非難がマカバイの反乱を引き起こした。^{[ 37 ] [ 38 ]}マカバイ家はユダヤの強制的なヘレニズム化に激しく反発し、^{[ 37 ]}村々の異教の祭壇を破壊し、少年たちに割礼を施し、ヘレニズム化したユダヤ人を追放した。^{[ 39 ]}この反乱はハスモン朝による独立したユダヤ王国の再建で終結したが、^{[ 37 ] [ 38 ]}ヘロデ大王の治世（紀元前37年- 4年）でローマ共和国の属国となった。

古典、ヘレニズム、ローマ文化では、割礼は残酷で忌まわしいものと見なされていた。^{[ 20 ] [ 22 ] [ 40 ]}ローマ帝国では、割礼は野蛮で嫌悪すべき習慣と見なされていた。^{[ 20 ] [ 41 ] [ 40 ]}執政官ティトゥス・フラウィウス・クレメンスは、タルムードによれば、自ら割礼を行いユダヤ教に改宗したため、西暦95年にローマ元老院によって死刑を宣告された。ハドリアヌス帝（117年- 138年）は割礼を禁じた。^{[ 20 ] [ 41 ] [ 42 ]}全体として、割礼の儀式は古典文明において特に忌まわしいものであった。^{[ 20 ] [ 41 ] [ 40 ]}また、1日に1時間ほど裸で体育館やローマ浴場で運動するのが習慣であったため、ユダヤ人男性は包皮を剥がされた状態で公衆の面前で見られることを望まなかった。^{[ 20 ] [ 34 ] [ 41 ] [ 40 ]}

ハドリアヌス帝が制定した割礼禁止法は、第二神殿の跡地にローマ神殿を建設し、それをユピテルに捧げるという彼の決定とともに、残忍に鎮圧されたバル・コクバの反乱（西暦132 ～ 135年）の主な原因の一つであると多くの人に考えられている。 ^{[ 43 ]}カッシウス・ディオによれば、58万人のユダヤ人が殺害され、50の要塞都市と985の村が破壊された。^{[ 43 ] [ 44 ]}彼は、「さらに、この戦争で多くのローマ人が命を落とした。そのため、ハドリアヌスは元老院への手紙の中で、皇帝がよく使う冒頭のフレーズ『あなた方とあなた方の子どもたちが健康であれば結構です。私と軍隊は健康です』を用いなかった」と主張した。^{[ 43 ]}戦争で多くの命が失われたため、ハドリアヌスは勝利したにもかかわらず凱旋式を拒否した。

反乱後のハドリアヌスの政策はユダヤ教を根絶しようとする試みを反映していた。彼は割礼を禁止し、^{[ 20 ] [ 42 ]}すべてのユダヤ人は死刑の罰でエルサレムに入ることを禁じられ、都市はアエリア・カピトリナと改名され、ユダヤはシリア・パレスチナと改名された。140 年頃、後継者のアントニヌス・ピウス(138-161 CE) はユダヤ人を割礼禁止令から除外し、息子に割礼を施すことを許可したが、奴隷や改宗者には同じことをすることを禁じた。^{[ 20 ] [ 42 ]}ユダヤ民族主義者 (ファリサイ派と熱心党) の法令への対応もより穏健な形をとった。割礼は死体にも秘密裏に行われた。^{[ 9 ]}

しかし、「ヘレニズム主義者」として知られる多くのユダヤ人は、ギリシャ・ローマ世界におけるユダヤ人のヘレニズム化と社会統合を好意的に捉え、^{[ 20 ] [ 38 ] [ 41 ]}まったく異なるアプローチを追求した。皇帝の布告を受け入れ、ヘレニズム社会に同化するために包皮を回復する努力さえしたのである。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 34 ] [ 38 ] [ 41 ]}後者のアプローチはアンティオコスの治世中、そしてローマ支配下でも一般的であった。^{[ 20 ] [ 41 ]}包皮の回復は2つの方法のいずれかで行われ、後に20世紀後半に復活した。どちらの方法も、ギリシャの医師アウルス・コルネリウス・ケルススがティベリウス帝の治世中（西暦14～37年）に著した包括的な百科事典『医学論』の中で詳細に記述している。^{[ 41 ] [ 45 ]}外科的方法は、陰茎を覆う皮膚を切開して解放し、亀頭の上に前方に引っ張るというものであった。また、包皮が自然に亀頭を覆うのに不十分な男性に使用される、より簡単な外科的手法についても説明した。 ^{[ 41 ] [ 45 ]} 2番目のアプローチは「エピスパズム」として知られており、^{[ 20 ] [ 22 ] [ 41 ] [ 45 ]}非外科的であった。青銅、銅、または革製の特別な重り（ポンドゥス・ユダエウス、すなわち「ユダヤ人の重荷」と呼ばれることもある）からなる修復装置^{[ 20 ] [ 41 ] [ 45 ]}を陰茎に取り付け、皮膚を下方に引っ張った。時間の経過とともに、新しい包皮が生成されるか、短い包皮が組織拡張によって延長された。^{[ 20 ] [ 41 ] [ 45 ]}マルティアリスもエピグラマトン（第7巻35節）でこの楽器について言及している。 ^{[ 45 ]}

使徒パウロは手紙の中でこれらの慣習に言及し、^{[ 20 ] [ 41 ] [ 45 ]}「召された人は既に割礼を受けていたのか。割礼を受けていない者になってはならない。」^{[ 46 ]}と述べている。しかし彼はまた、非ユダヤ人に割礼を強制することを明確に非難し、異邦人のキリスト教徒にこの儀式を義務付けるユダヤ主義者を拒否し、非難し、そのような支持者を「偽りの兄弟」と呼んだ^{[ 47 ]}（下記参照）。2世紀半ば、ローマ帝国で包皮再生の事例が増加したため、ラビのユダヤ人指導者たちは、亀頭を完全に露出させ、残りの皮膚を縫い合わせるという過激な割礼方法であるペリアを導入した。この新しい方法は、生まれたユダヤ人が生涯にわたって割礼された状態を維持し、包皮の再生をほぼ不可能にするための、唯一有効な割礼方法となった。^{[ 45 ]}手術は今日と同じように永久的で不可逆的なものとなった。

最初のキリスト教徒皇帝コンスタンティヌスの下で、割礼に関するアントニヌスの2つの勅令が再制定され、6世紀にはユスティニアヌスの下でも再び制定された。これらの割礼に関する制限は世俗法と教会法の両方に取り入れられ、「少なくとも中世を通じて、ヘブライ人が非ヘブライ人に割礼を施すことを禁じ、キリスト教徒やあらゆる宗教的所属の奴隷がいかなる理由であれ割礼を受けることを禁じる法律が維持され、強化された」^{[ 20 ] 。}

割礼はキリスト教の歴史と神学においても重要な役割を果たしてきました。^{[ 48 ] [ 49 ]}イエスの割礼は多くのキリスト教宗派の典礼暦で祝祭日として祝われています。^{[ 49 ]}初期教会では、異邦人が共同体に参加するために割礼を受ける必要があるかどうかについて 議論がありました。一部のユダヤ人キリスト教徒は必要だと主張しました。そのため、エルサレム会議（西暦50年）が開催され、男性の割礼は異邦人の要件ではないと宣言され、これは「使徒の布告」として知られるようになりました。^{[ 50 ]}これは初期キリスト教とユダヤ教を区別する最初の行為の1つでした。^{[ 51 ]}契約神学では、キリスト教の洗礼の秘跡はイスラエル人の割礼の慣習を満たすものと広く見なされており、どちらも恵みの契約のしるしであり印です。^{[ 52 ] [ 53 ]}

今日、多くのキリスト教宗派は儀式的な男性の割礼について中立的な立場をとっており、宗教的慣習としてそれを義務付けてはいないが、文化的またはその他の理由でそれを禁じてもいない。^{[ 54 ]}アフリカや東方のキリスト教宗派（コプト正教会、エチオピア正教会、エリトリア正教会など）の信者は、教会自体がその慣習を義務付けたり奨励したりしていないにもかかわらず、通過儀礼として出生直後に男性の割礼を行うことが一般的である。 ^{[ 23 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

男性割礼は、英語圏諸国、アフリカ、オセアニア、中東、韓国、フィリピンのキリスト教徒コミュニティで広く行われている。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}米国とフィリピンは、男性割礼を広く行っている世界最大のキリスト教国であるが、[ ^{63 ]ヨーロッパ}と南米のキリスト教徒が多数を占める国では割礼率が低い。^{[ 64 ]}

7世紀初頭、ムハンマドはアラビア半島の多くのセム系部族を統合し、急速に拡大するイスラム運動の中核を築き上げた。男性と女性の割礼はこれらの部族の間ですでに定着しており、おそらく1000年以上前から行われていたと考えられ、おそらく豊穣の儀式として行われていた。ヘロドトスは紀元前5世紀に様々なセム系民族の間でこの慣習に気付き、ヨセフスは紀元1世紀にアラブ人の伝統として割礼について具体的に言及している。 ^{[ 29 ]}ムハンマドに帰せられるいくつかの伝承では、彼が女性の割礼を承認しているが、多くの学者はこれらの伝承は信憑性に欠け、信憑性が低いと考えている。^{[ 65 ] [ 66 ]}

割礼の習慣は、ハディース（預言者の伝承）に述べられているように、フィトラの一部であると特徴づけられることがある。^{[ 67 ] [ 68 ]}

紀元140年頃、タンナイムは割礼の要件をより厳しくし、その処置を不可逆的なものにした。 ^{[ 69 ]}

19 世紀から 20 世紀にかけて、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの多くのユダヤ教改革者、医師、医者は、割礼を象徴的な儀式に置き換えることを提案し、また、割礼^を新生児に感染症を伝染させる可能^性のある危険で野蛮で異教的な性器切除の儀式とみなして、割礼を完全に禁止または廃止しようとした人もいた^。 [ ⁷⁰ ]ユダヤ^教内で割礼に対する最初の正式な反対は、¹⁸⁴³年にフランクフルトで起こった。^{[ 70 ] [ 69 ]伝統的なユダヤ教の}慣習を批判するグループである改革派友の会は、ブリット・ミラはミツヴァではなく、イスラエルの初期段階からの時代遅れの遺産であり、原始宗教への時代遅れの逆戻りであると述べた。 ^{[ 69 ]}医学の役割が拡大するにつれて、反対はさらに広がった。ペリアやメツィツァ（吸血や布で割礼の傷口から血を吸い出すこと）など、ユダヤ教の割礼の特定の側面は、新生児にとって不衛生で危険だと考えられていた。 ^{[ 69 ] [ 70 ]} 19世紀に最も恐れられた感染症の2つである梅毒と結核がモヘルによって広められたという後の証拠^{[ 70 ]}により、さまざまなラビがスポンジやチューブを使用してメツィツァを行うことを推奨するようになった。 ^{[ 69 ]}息子に割礼を受けさせないことを選択した世俗的で非宗教的なユダヤ人の中には、テオドール・ヘルツルもいた。^{[ 71 ]}  

エフロンによれば、19世紀初頭のドイツでは、非ユダヤ人や一部のユダヤ人改革派が割礼を「野蛮」だと批判し、ユダヤ人医師たちはこうした批判に対し、割礼の儀式を擁護したり、修正や改革を提案したりして応じたという。19世紀後半には、同国のユダヤ人医師の中には、割礼には健康上の利点があると主張して擁護する者もいた。^{[ 72 ]}今日、現代正統派ラビの最大団体であるアメリカ・ラビ評議会は、メツィツァの代わりとしてガラス管の使用を推奨している。^{[ 73 ]}

しかし、米国とイスラエルの世俗派と宗教派の両方の現代ユダヤ人とインタクティビスト・ユダヤ人グループの間で、割礼がユダヤ人の子供に引き起こすトラウマの全体的な長期的な影響、心理的および心身的結果に疑問を抱き始め、 ^{[ 74 ]}息子に割礼を受けさせないことを選択する人が増えている。^{[ 75 ] [ 74 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}彼らは少数の改革派、自由主義派、再建派のラビの支援を受け、そのような子供たちのためにブリット・シャローム（「平和の契約」）と呼ばれる歓迎式典を開発しており、 ^{[ 75 ] [ 74 ]}人文主義ユダヤ教でも受け入れられている。^{[ 77 ]} Beyond the Bris は、健康な子供に割礼を施すことは不要だと考えるオンラインのユダヤ人コミュニティである。彼らのウェブサイトには、インタクティビストグループが支持する反ユダヤ主義に対する声明が掲載されている。^{[ 79 ]}ブルヒムは、ブリット・シャロームを奨励するユダヤ人団体です。割礼を攻撃するのではなく、他のユダヤ人少数派と同様に、割礼を受けていないユダヤ人とその家族のために「歓迎的な空間を作る」ことに焦点を当て、^{[ 80 ]}親やこれから親になる人たちをブリット・シャロームの祝賀者と繋げています。^{[ 81 ]}書籍「ブリット・シャロームを祝う」では、儀式、アドバイス、歌の選択肢を提供しています。^{[ 82 ]}

割礼は、神によって創造された身体を尊重するというシーク教の原則に違反するものと見なされるため、シーク教では強く非難されています。シーク教徒の乳児は割礼を受けず、この慣習はシーク教で批判されています。^{[ 83 ]}

テングリ・トルコ人（古代のテングリ信仰を実践するトルコ人を指す新異教主義の用語）は、男性の割礼に断固として反対している。割礼を受けた父親は、割礼は本来のトルコの伝統ではなく、イスラム教を通じて広まったものであるため、もはや息子に割礼を受けさせない。^{[ 98 ]}

割礼に対する倫理的見解は国によって異なる。割礼率が高い米国では、米国医師会が2011年に「正当な医療行為や患者の十分な情報に基づいた選択に介入しようとするいかなる試みにも反対する」と表明した。^{[ 99 ]} 2012年には、米国小児科学会と米国産科婦人科学会が非治療的乳児割礼に関する共同報告書と政策声明を発表し、男児新生児の選択的割礼による予防的健康上の利点は手術のリスクを上回るものの、すべての男児新生児にルーチンで割礼を推奨するほど健康上の利点は大きくなく、最終的には両親が割礼が男児の最善の利益になるかどうかを決定すべきであると述べている。^{[ 16 ]}

立場表明の発表後、小児科ジャーナルと医学倫理ジャーナルで議論が展開された。^{[ 100 ] [ 101 ]} 2013年、北欧の小児科医、医師、外科医、倫理学者、弁護士38名からなるグループが共同でコメントを発表し、AAPの技術報告と政策声明は文化的偏見に悩まされており、世界の他の地域の医師とは異なる勧告と結論に達していると述べた。^{[ 17 ]}特に、このグループは代わりに乳児への無害政策と、身体の完全性と同意年齢の権利の尊重を提唱した。^{[ 17 ]} 2名の著者は、彼らの見解では、AAPの2012年の分析は不正確、不適切、不完全であると述べた。^{[ 101 ]} AAPは、割礼に反対するインタクティビストグループからさらに批判を受けた。^{[ 102 ] [ 103 ]}

米国小児科学会は、米国人男性の約半数が割礼を受けており、半数が受けていないことから、米国では割礼に関してより寛容な見方があるかもしれないが、割礼に関する方針声明を作成したAAPタスクフォースに文化的な偏見があったとしても、ヨーロッパで見られる割礼に対する明確な偏見のためにFrischらが抱いているかもしれない偏見よりははるかに重要ではないと回答した。AAPはその後、割礼の健康上の利点に関する結論が、ヨーロッパの同僚の一部が到達した結論と異なる理由を説明した。^{[ 104 ]}

2017年、米国医師会の倫理ジャーナルは、非治療目的の乳児割礼を行うことの倫理性を問う2つの論文を発表した。^{[ 105 ] [ 106 ]}

19 世紀後半から、麻酔と消毒法の導入により外科手術が急速に拡大し、英語圏のいくつかの国で割礼が広まった。 ^{[ 6 ]}イギリスのジョナサン・ハッチンソン卿のような医師は、医学的および社会的理由からこの処置を支持する記事を書き、母国だけでなく英語圏でも普及させた。^{[ 8 ]} サンディエゴの医師、ピーター・チャールズ・レモンディーノは、割礼を推進するために『割礼の歴史：最古の時代から現在まで：その実施の道徳的および物理的理由』（1891 年）を書いた。^{[ 107 ]}当時著名な整形外科医であったルイス・セイヤーも初期のアメリカの支持者の 1 人であり、一般的にアメリカでこの処置を普及させた人物として認められている。^{[ 12 ] [ 108 ]}しかし、病気の反射説や自慰行為の有害な影響など、初期の主張の根拠となった理論は、医学界ではとっくに放棄されている。^{[ 108 ]}

割礼に反対した初期のイギリス人はハーバート・スノーで、 1890年に「先天異常の治療としての割礼の野蛮さ」という短い本を書いた。^{[ 109 ]}しかし、1936年になっても、小児科の教科書の著者であるLEホルトは、自慰の治療法として男性と女性の割礼を提唱した。^{[ 110 ]}この慣習に対する最初の本格的な疑問は、1949年後半にスコットランドの新生児学者で小児科医のダグラス・ガードナーが英国医学雑誌に「包皮の運命」を発表するまで起こらなかった。^{[ 111 ]}ウォラースタインによれば、これが英国における割礼の慣習に大きな影響を与え始めた。^{[ 4 ]}

ダービーとコックスによれば、米国における割礼の継続は、より活発な抗議運動につながっている。^{[ 112 ]} 1980年にカリフォルニア州議会議事堂で行われた抗議行進は、AP通信の記事で報じられた。^{[ 113 ]}全米割礼情報リソースセンター機構（NOCIRC）は、1985年に看護師のマリリン・ミロスによって設立された。同組織の目的は、男性、女性、およびインターセックスの子供や赤ちゃんが性器をそのままにしておくという出生時の権利を確保することである。米国およびその他の地域で抗議集会が開催されている。NOCIRCは、米国の医療界の割礼ガイドラインを一貫して批判している。^{[ 114 ]}ミロスとドナ・マクリスによれば、「赤ちゃんの平和な始まりの権利を守る必要性は、フレデリック・ルボワイエ博士が著書『暴力のない出産』で明らかにした」。^{[ 114 ]}

この時期には、オーストラリア、カナダ、イギリス、南アフリカで割礼反対団体が結成された。活動家たちは1990年代半ばからウェブサイトを作り始め、この活動は続いている。ある団体は、割礼によって被害を受けた男性にアンケートを配布した。苦情には、目立つ傷跡（33％）、快適な勃起に必要な陰茎の皮膚不足（27％）、皮膚の欠損の不均一による勃起時の湾曲（16％）、勃起時や操作時の痛みや出血（17％）などがあった。心理的な苦情には、切断されたという感覚（60％）、自尊心の低下／割礼を受けていない男性に対する劣等感（50％）、性器の醜形恐怖症（55％）、怒り（52％）、恨み／抑うつ（59％）、侵害（46％）、親の裏切り（30％）などがあった。多くの回答者は、身体的/精神的な苦痛がパートナーとの感情的な親密さを妨げ、性機能障害につながったと報告した。^{[ 115 ]}割礼を受けたことに不満を抱いていることで知られる著名な男性には、ジークムント・フロイト^{[ 116 ]} 、AEハウスマン、WHオーデン、ジェフリー・ケインズとその弟で経済学者のジョン・メイナード・ケインズなどがいる。^{[ 112 ]} 1996年にブリティッシュ・メディカル・ジャーナルは、「私たちは幼少期の割礼によって害を受けた」と述べる20人の男性による手紙を掲載し、「医師が正常な子供から正常な組織を切断することは倫理的ではない」と主張した。^{[ 112 ]}ベンジャミン・スポック博士（1903年 - 1998年）は、著書『ベビー・アンド・チャイルド・ケア』がアメリカで史上最も売れた単著であるが、当初は割礼を支持していたものの、晩年に考えを変えた。^{[ 117 ]}

「生殖器の完全性」という用語は、生殖器が完全で改変されていない状態を指します。生殖器の完全性は、ラテンアメリカとカリブ海地域、バルカン半島のイスラム教徒人口が多い3か国（アルバニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、コソボ）を除くすべてのヨーロッパ諸国、およびほとんどのアジア諸国で標準となっています。^{[ 120 ]}

T ハモンド (1999) は、すべての人には完全な身体を持つ権利があり、未成年者に関しては、「伝統、慣習、またはその他の病気とは関係のない原因の名の下に、機能している身体器官を不必要に切除することは、医療専門家にとって決して容認されるべきではない」という見解を示している。同氏は、そのような介入は個人の身体の権利の侵害であり、「基本的な医療倫理原則の違反」であると主張している。^{[ 115 ]} 自らを「インタクティビスト」と呼ぶ割礼反対派は、非治療的な乳児割礼を不必要で有害かつ非倫理的であると考えている。^{[ 121 ]}中には、この処置を禁止すべきだと主張する者もいる。^{[ 122 ]}

また、子どもの性器切除を人権と子どもの権利の問題と捉える人々もおり、^{[ 123 ]}割礼、女性性器切除（FGM）、インターセックス性器手術など、子どもの性器の改造や切断に反対している。割礼反対団体の多くは、性器が不明瞭な乳児に対する性別決定手術に反対している。^{[ 122 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]}

多くの国の現行法、および米国の連邦法といくつかの州の法律は、医学的必要性に基づく例外を除き、未成年女性の性器の改造および切断を禁止している。男性の割礼に反対する人々は、未成年者の性器の改造および切断を禁止する法律は男性と女性に等しく適用されるべきだと主張している。^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}

男性割礼とFGMを比較することは非常に議論の的となっている。FGM撲滅に取り組む多くの組織は、この2つを区別するために多大な努力を払ってきた。ユニセフの文書には次のように説明されている。「この慣習が伝統的に行われてきた社会以外で初めて知られるようになったとき、一般的には『女性割礼』と呼ばれていた。しかし、この用語は男性割礼と直接的に類似しており、結果として、この2つの異なる慣習の間で混乱を生じさせている。」^{[ 130 ]}この立場は、西洋の医療および政治当局によって広く支持されている。オランダ王立医師会の見解では、非治療的割礼に最も似ている女性性器切除の形態は、文献全体で満場一致で否定されている。同協会はまた、「FGMには多くの形態がある。最も重篤な形態は陰唇縫合であり、内陰唇と外陰唇を縫い合わせて陰核を切除する。しかし、陰核の包皮だけを切除する、それほど極端ではないFGMの形態もある」と述べている。^{[ 131 ]}陰核包皮とも呼ばれる包皮を切除するこの種の切除は、Ia型と呼ばれる。^{[ 132 ]}

米国では、MGMbill.orgという団体が、未成年者の性器改造や切断の禁止を男性やインターセックスの子供にも拡大するために、2004年以来毎年、米国議会と15の州議会に法案を提出している。^{[ 122 ]}

乳児の割礼の問題は一般的に米国の政治家によって議論されることはないが、^{[ 133 ]}米国の政治システムでは割礼をめぐる論争が時折発生している。

2011年、サンフランシスコの割礼反対派は、18歳未満の男性の割礼を禁止する条例を11月の市議会に提出するため、12,000以上の署名を集めた。^{[ 134 ]}禁止の支持者は、割礼は医学的に必要なく、選択は親ではなく子供に任せるべきだと主張したが、アメリカ自由人権協会やアメリカ・ユダヤ人委員会などの反対派は、割礼は明確な健康上の利点がある認められた医療行為であり、この条例は信教の自由を侵害し、不必要な宗教的対立を引き起こすと主張した。^{[ 135 ] [ 136 ]}最終的に、この条例は、医療行為の規制を市ではなく州に委ねる州法に違反すると裁判所が判決を下したため、投票から削除された。これを受けて、カリフォルニア州知事ジェリー・ブラウンは、カリフォルニア州の地方自治体が割礼を禁止することを禁じる法律に署名した。^{[ 137 ]}

2019年、当時2020年民主党大統領候補だったアンドリュー・ヤンは、乳児のルーチン割礼に反対すると表明した。^{[ 138 ]}割礼について議論する主要政治家は稀であり、ヤンは2020年民主党大統領候補の中で唯一この問題について語った人物だったため、この発言は複数のメディアで報道された。ヤンは当選すれば親にこの決定に関するより多くの情報を提供するよう働きかけると述べたが、宗教的または文化的理由で子供に割礼を受けさせるという親の選択を支持し、この慣習の禁止には賛成しないとも述べた。インテクト・アメリカのジョージアン・チャピンは、ヤンの親の選択への支持は政治的圧力の結果である可能性が高いと推測した。^{[ 133 ]}