原罪

原罪（ラテン語：peccatum originale）は、キリスト教神学において、アダムとイブの堕落により受け継がれた、すべての人間が共有する罪深い状態を指し、本来の正義の喪失と神のイメージの歪みを伴う。^[1]この信仰の聖書的根拠は、一般的に創世記3章（アダムとイブがエデンの園から追放された物語）や、詩篇51篇5節（「私は咎の中に生まれ、罪の中に母は私をみごもった」）やローマ人への手紙5章12～21節（「それゆえ、ひとりの人によって罪が世界に入り、罪によって死が入り、こうして死がすべての人間に広がった。すべての人が罪を犯したからである」）などの聖句に見出される。^[2]

原罪という特定の教義は、3世紀にグノーシス主義との闘いの中でリヨンのエイレナイオスによって発展し、ヒッポのアウグスティヌス（354年 - 430年）によって大きく形作られました。アウグスティヌスは「原罪」という語句を最初に使用した著者です。^{[3] [4]}アウグスティヌスの影響を受け、カルタゴ公会議（411年 - 418年）とオラニエ公会議（529年）は、原罪に関する神学的な考察を教会の公式語彙に取り入れました。^[5]

マルティン・ルターやジャン・カルヴァンなどのプロテスタント改革者は、原罪を欲望（または「有害な欲望」）と同一視し、原罪は洗礼後も存続し、善行の自由を完全に破壊したと断言し、原罪は罪を犯す以外の自由意志の喪失を伴うと提唱した。 ^[6]ローマカトリック教会が異端と宣言したジャンセニスト運動も、原罪は自由意志を破壊したと主張した。^[7]その代わりに、カトリック教会のカテキズムは、「洗礼はキリストの恩寵の命を与えることで原罪を消し去り、人を神に引き戻すが、弱体化し悪に傾く本性の結果は人の中に存続し、霊的な戦いに召喚される」と宣言している。^[8]また、トレント公会議は、「アダムの偽りによってすべての人が純潔を失ったが、自由意志は、その力が弱まり、屈服したが、彼らの中で決して消滅しなかった」と述べている。^[9]

ユダヤ教は、人間の本性が原罪によって取り返しのつかないほど汚されているとは考えていないが、 [ ^10]使徒パウロは、アダムの行為が世界に力を解き放ち、それによって罪と死が人類の自然な運命となったと考えており、この見解はエズラ記第2章、バルク書第2章、モーセの黙示録に明確に示されている。^[11]パウロは、アダムと死の関連など、エズラ記第4章やバルク書第2章で見られるのと同じ言葉を多く使っている。彼はまた、「すべての人が罪を犯したからである」と死がすべての人に優位に立つことを述べたとき、罪に対する個々の人間の責任を強調している（ローマ人への手紙第5章12節）。^[12]初期キリスト教には、4世紀以前には原罪に関する具体的な教義はなかった。^[13]この考えは、新約聖書が編纂されてから数世紀にわたって初期教父の著作の中で徐々に発展していった。 ^[14] 1世紀後半または2世紀前半の『ディダケ』が成人の洗礼のみを優先しているように見えることから、著者は子供は罪なくして生まれると信じていた可能性がある。1世紀後半または2世紀前半の『ヘルマスの牧者』と『バルナバの手紙』の著者も、子供は罪なくして生まれると想定していた。しかし、同時代のローマのクレメンスとアンティオキアのイグナチオは、普遍的な罪を当然のこととみなしていたが、その起源については説明しなかった。また、2世紀後半のアレクサンドリアのクレメンスは、罪はアダムから受け継がれたと提唱したが、その方法については述べなかった。^[15]

原罪に関する聖書の根拠は、一般的に以下の節に見られます。その最初と最後の節では、なぜその罪が「原罪」と表現されるのかを説明しています。

• 創世記3章、アダムとイブがエデンの園から追放される物語。
• 詩篇 51:5「私は咎のうちに生まれ、罪のうちに母は私をみごもりました。」
• ローマ人への手紙5章12～21節「そういうわけで、ひとりの人によって罪が世界に入り、罪によって死が入り、こうして、すべての人が罪を犯したので、死が全人類に広がったのです。」^[2]

エデンの園の物語である創世記3章では、アダムとイブの不従順とセックスとの関連は示されておらず、蛇はサタンと関連付けられておらず、「罪」「違反」「反逆」「罪悪感」という言葉も言及されていない。^[16]詩篇51篇5節には、「見よ、私は咎の中に生まれ、罪の中に母は私をみごもった」とあるが、語り手は受胎の瞬間にまで罪深さを遡っているが、それが全人類に当てはまることを意図しているという考えを裏付けるものはほとんどない。^[17] 4世紀には、アウグスティヌスはローマ人への手紙5章16～18節などの聖句を使って、原罪はペラギウスが主張したように単にアダムを模倣したものではなく、アダム以来の伝播に由来するものだ、という彼の原罪理論を正当化した（「そして、賜物は一人の人の罪の結果のようなものではない。一つの違反に伴う裁きは罪の宣告をもたらしたが、多くの違反に伴う賜物は義認をもたらす。もし一人の人の違反により死がその人を通して支配権を振るったのであれば、まして、恵みを豊かに受け、義の賜物を受けている人々は、一人の人、イエス・キリストを通して、いのちにおいて支配権を振るうであろう。それゆえ、一人の人の違反がすべての人を罪の宣告に導いたように、一人の人の義の行為はすべての人を義認し、いのちに導くのである。」）。^[18]しかし、ペラギウス派やM.ユージン・ボーリングなどの現代の解釈者は、パウロの意味は神がアダムの行為のために後の世代を罰するということではなく、アダムの物語が全人類を代表しているということであると主張している。^[11]

アダムとイブによる最初の罪について論じた最初の文献は、第二神殿時代の初期のユダヤ教の文献、例えばシラ書やソロモンの知恵書などである。^[19]これらの文献には、罪が個人に固有のものであるとか、受胎時に受け継がれるという考えはない。むしろ、アダムは英雄的な人物であり、最初の族長として広く見なされている。むしろ、罪の始まりは創世記6章に記されているカインや神の子たちの物語の中に見られた。^[20]

原罪という概念がなかったにもかかわらず、1 世紀までに、罪を犯した最初の人間としてのアダムとイブの役割について論じたテキストがいくつかありました。ソロモンの知恵 2:23–24 には「神は人を不滅のものとして創造された が、悪魔のねたみによって死がこの世に入った」とありますが (2:23–24)、教会の書 25:24 には「罪は女から始まった。私たちはみな、彼女のために死ぬに違いない」とあります (25:24)。アダムから罪が遺伝的に受け継がれるという考えは、エズラ記 4 章とバルク書 2 章の両方で否定され、罪に対する個人の責任が優先されました。アダムを通じてすべての人に死が訪れたと説明しているにもかかわらず、これらのテキストは、個人が自分の罪を犯したことに対して最終的に責任を負うのは依然として個人であり、神が人を非難するのはアダムとイブの罪ではなく個人の罪であるという概念も保持しています。^[21] イアン・マクファーランドは、このユダヤ教の文脈を通してこそ、アダムの堕落に関するパウロの議論をよりよく理解できると主張している。^[a]

2世紀のキリスト教弁証家であり哲学者であった殉教者ユスティノスは、パウロに次いでアダムの堕落の物語を論じた最初のキリスト教著者であった。ユスティノスの著作には原罪という概念はなく、罪の責任はそれを犯した個人の手にあるとされている。ユスティノスは『トリフォンとの対話』の中で、「キリストは、アダム以来、死の力に堕ち、蛇の誤りに陥り、各人が自分の過ちによって悪事を犯してきた人類のために、十字架につけられて苦しまれた」（第86章）と書き、「人間は、 神の教えに従い、神の子と呼ばれるにふさわしいと神からみなされれば、神と同じように、苦痛や死から解放されて創造されたが、それでもアダムとイブのように、自ら死を招いた」（第124章）と書いている。^[22] イレナイオスはアウグスティヌスが原罪の教義について訴えた初期の教父の一人であるが、 ^[4]彼はアダムの罪が後の伝承が主張するほど重大であるとは信じておらず、その結果についても完全には理解していなかった。^[23]イレナイオスに繰り返し登場するテーマの一つは、アダムは罪を犯したが、本質的には単に時期尚早に木の実を食べた子供であるという彼の見解である。^[24]

アレクサンドリアのオリゲネスは原罪に似た概念を持っていたが、創世記はオリゲネスにとって大部分が寓話的であったため、原罪と同じではなかった。一方で、彼は魂の先在も信じ、人は前世で犯した罪のために、本質的に罪を犯す傾向があると理論づけた。オリゲネスはローマ人への手紙 5:12–21 を引用した最初の人物であるが、アダムから受け継いだ罪深い状態の存在を否定した。オリゲネスにとって、アダムの罪は、すべての人類が参加しているが、生まれながらにしてそうではない例を示している。オリンポスのメトディオスはオリゲネスの理論に反応してそれを否定し、魂の先在と創世記の寓話的解釈を否定し、その過程でアダムの生涯の出来事を「堕落」と表現した最初の人物となった。^[22]

ギリシャの教父たちは、堕落の宇宙的側面、すなわちアダム以来人類は堕落した世界に生まれてきたことを強調するようになったが、人間は堕落しているにもかかわらず自由であるという信念を固く守った。^{[4]したがって、彼らは、人間は自由意志を奪われ、}完全な堕落に陥っているとは教えなかった。これは、宗教改革の指導者たちの原罪の理解の一つである。^{[25] [26]}この時期に、人間の堕落と人間の肉の本来の罪深さの教義はグノーシス派によって教えられ、正統派キリスト教の著述家たちはそれに対抗するために多大な努力を払った。^{[27] [28]}したがって、ユスティノスなどのキリスト教弁証家は、神が人類に対して将来下す裁きは、人類が義にかなった生活を送る能力を持たなければならないことを意味すると主張した。^{[29] [30]}

おそらく罪の遺伝を最初に信じたテルトゥリアヌスは、遺伝説、すなわち各個人の魂は両親の魂から派生したものであるという説に基づいてそう信じた。したがって、すべての人は最終的には性的な生殖を通じてアダムの子孫であるため、人類の魂は部分的にはアダム自身の魂（神によって直接創造された唯一の魂）から派生しており、罪深い魂として、派生した人類の魂も罪深い。一方、キプリアヌスは、個人は罪を犯して生まれてくると信じ、原罪の概念を幼児洗礼と初めて結び付けた。キプリアヌスは、幼児は「アダムに従って肉体的に生まれ、最初の誕生からの最初の死の伝染にかかった以外、生まれながらに罪を犯していない」と書いている。^[31]原罪と幼児洗礼のつながりを主張した別のテキストは、マニ教の メノクへの手紙であるが、その信憑性には疑問が残る。^[32]

アンブローズは、キプリアン同様、罪の遺伝という考えを受け入れ、それを幼児洗礼と結び付けたが、罪の遺伝を主張する以前の人々からの転換として、アダムの罪は悪魔のせいではなく、神と対等になろうとした彼自身のせいだけであると主張した。^[33]アンブローズの同時代人の一人にアンブロジアスターがおり、ローマ人への手紙5章12節の「すべての人が罪を犯したので」という表現を「彼においてすべての人が罪を犯した」に置き換える翻訳を初めて導入した。^[34]アウグスティヌスによる原罪の主な定式化は、ローマ人への手紙5章12節のこの誤訳に基づいていた。この誤訳は、アウグスティヌスによる原罪の教義の完全な展開の基礎となり、アウグスティヌスは出典としてアンブロジアスターを引用した。^[34]一部の釈義家は、ローマ人への手紙5章12節から21節のより広い文脈に基づいて原罪の教義を正当化している。^{[35] [36]}

ポワチエのヒラリウスは原罪の概念を明確に述べなかったが、全人類がアダムの堕落に関係していると宣言した点でアウグスティヌスの見解を先取りしていた。^[37]

アダムの罪の正確な性質について、アウグスティヌスは、それはアダムとイブの愚かさ（インシピエンティア）と傲慢さ、そして神への不服従の行為であると教えた。彼は、何が先に起こったのか、つまり自己中心性か真実を見抜けなかったのかを見極めることは、非常に微妙な作業だと考えていた、とペラギウス派の司教エクラノムのユリアヌスに書いた。^{[38]アダムとイブの罪は、サタンが彼らの感覚に「悪の根」（}ラディクス・マリ）を植え付けていなかったら起こらなかっただろう。^[39]

アダムの罪は、欲情、つまり「有害な欲望」によって受け継がれ、^[40]人類は、意志の自由が破壊されたわけではないが、かなり弱体化したmassa damnata (破滅の集団、非難される群衆) となった。^{[4]アダムが罪を犯したとき、人間の本質はそれ以来変化した。彼は、}堕落以前のアダムは、罪を犯す自由と罪を犯さない自由 ( posse peccare、posse non peccare )の両方を持っていたが、アダムの堕落後は、人間には罪を犯さないことを選択する自由 ( non posse non peccare ) がなくなったと信じた。^[41]アウグスティヌスは、アダムとイブが「完全な性質を持って創造された」という理解では、そもそも彼らの中に邪悪な欲望がどのようにして生じたのか説明できないため、原罪は説明できないと考えた。^[42]アウグスティヌスはまた、男性の精液が原罪を遺伝可能にする手段であると特定し、精液なしで受胎したイエス・キリストだけが、性行為を通じてアダムから受け継がれた罪から解放された。^{[43]この感情は、1930年に教皇}ピウス11世が『カスティ・コンヌビイ』の中で繰り返し述べました。「生命の自然な生成は、原罪を子供たちに伝える死の道となってしまった。」^[44]

アダムとイブは、性的生殖によって人間の本性を再現した。彼らの子孫は今や、欲望という形で罪の中で生きている。アウグスティヌスは、この用語を心理学的意味ではなく、形而上学的意味で使用した。トマス・アクィナスは、原罪を親から子へと受け継がせるリビドー（「欲望」）は、現実のリビドー、つまり性欲ではなく、習慣的なリビドー、つまり人間性全体の傷であると指摘してこれを説明した。 ^[45]アウグスティヌスは、欲望は「存在」ではなく「悪い性質」、つまり善の欠如、あるいは傷であると主張した。^[46]彼は、性的欲望（リビドー）は楽園の完全な人間性の中に存在していたかもしれないが、原罪において最初のカップルが神の意志に従わなかった結果として、後になって初めてそれが人間の意志に従わなくなったことを認めた。^{[47] [48]}アウグスティヌスの見解（「リアリズム」と呼ばれる）では、アダムが罪を犯したとき、人類のすべてが実際に存在していたため、すべての人が罪を犯した。アウグスティヌスによれば、原罪はすべての人間が受け継いだアダムの罪悪感から成り立っている。初期のキリスト教著者は原罪の中に肉体の死、道徳的弱さ、罪の傾向の要素を教えたが、アウグスティヌスはアダムから受け継いだ罪悪感（reatus）の概念を初めて加え、それによって幼児は誕生時に永遠に罪に定められる。アウグスティヌスは、自由意志は原罪によって弱められたが破壊されたわけではないという伝統的な見解を持っていたが、412年に幼児洗礼に対する反ペラギウス派の見解の結果として、人類には罪を犯す以外の自由意志はないというストア派の見解に転向した。^[49]

アウグスティヌスは、人間は神の恩寵の助けなしに道徳的に良い生活を送る能力を自ら持っていると主張し、洗礼の重要性と、神がすべての善の与え主であるという教えの両方を否定するペラギウス主義に対する彼の理解に反応して、彼の説明を明瞭に表現しました。この理解によれば、アダムが他の人間に及ぼした影響は単に悪い例によるものであり、したがって、原罪はアダムの模倣にあります。アウグスティヌスは、アダムの罪の影響は、例によってではなく、その祖先から発生するという事実そのものによって子孫に伝わると考えました (伝播)。傷ついた性質は、性欲(または「欲望」)を経験する両親から、新しい人の魂と体に伝わります。アウグスティヌスは、ペラギウスの模倣理論に反論するために、ローマ人への手紙 5 章を頻繁に引用しました。

しかし、彼が「一人の違反により多くの人が死んだ」と言っていることにもっと注意深く注目してください。というのは、この聖句が模倣であって、宣伝ではないと理解されるべきだとしたら、なぜそれが一人の罪のせいで、むしろ彼ら自身の罪のせいではないのでしょうか。しかし、次の言葉に注目してください。「そして、一人の罪によって罪に定められたように、賜物も定められているのです。さばきは一人によって罪に定められましたが、恵みは多くの違反を義と定めるからです。」[ローマ人への手紙 5:16] では、これらの言葉のどこに模倣の余地があるのか​​、彼らに言わせてください。「一人によって罪に定められる」と彼は言います。「一人の罪によってとは、一つの罪以外の何でしょうか。[...] したがって、自分は罪に定められないと教える人は、自分も他人も大いに欺いています。使徒はこう言っています。「ひとりの罪によってすべての人が罪に定められるのです」[ローマ5:16]。そして少し後にはこうも言っています。「ひとりの罪によってすべての人が罪に定められるのです」[ローマ5:18]。^[50]

アウグスティヌスの見解は、人間の生殖が伝達の手段であるというものでした。しかし、彼は性欲そのものを非難するのではなく、洗礼による再生後も人間の本性、魂、身体に存在する精神的な欲望を非難しました。これは、アウグスティヌスによれば、性欲は精神的なリビドーの多くの肉体的実現のうちの 1 つに過ぎず、最も強いものであったためです。^{[51] [52]}キリスト教徒の親は、子供に傷ついた本性を伝えます。なぜなら、彼らは子供を出産させるのであって、「再生」させるのではないからです。^[53]アウグスティヌスは、キケロの ストア派の情熱の概念を使用して、パウロの普遍的な罪と救済の教義を解釈しました。その見解では、性欲自体も他の肉体的情熱と同様に、純粋な愛情が悪徳によって傷つけられ、人間の理性と意志に従わなくなった原罪の結果でした。これらは、魂に対する理性の支配を脅かす限り、道徳的悪を構成するが、同意を前提としない以上、罪と呼ぶことはできない。人類は情熱から解放され、純粋な愛情は、すべての罪が洗い流され、終わったとき、すなわち死者の復活のときにのみ回復されるだろう。^{[b] [54]}

神学者ペラギウスは、アウグスティヌスの原罪論に徹底的に否定的な反応を示した。ペラギウスは、人間が生まれつき罪深い、あるいは罪に傾く傾向にあることは神に対する侮辱であるとし、魂は受胎時に神によって創造されたものであり、神の創造行為の産物にすぎないため、罪を染み込ませることはできないと信じていた。アダムは生まれつきの罪をもたらしたのではなく、世界に死をもたらした。さらに、ペラギウスは、罪は遺伝ではなく、例を通して広まったと主張した。ペラギウスは、罪の遺伝という考えにさらに反対する議論を展開した。大人は洗礼を受けて罪から清められるので、親がもともと持っていない罪を子供が受け継ぐことはできない、と。^[55]

アウグスティヌスがペラギウス主義に反発して発展させた原罪についての考えに対する反対が急速に起こった。^[56]長く苦しい闘争の末、いくつかの公会議、特に529年の第2オラニエ公会議は、西方キリスト教においてアウグスティヌスの教えの一般原則を確認した。^[4]しかし、西方教会はペラギウスを非難したが、アウグスティヌスを全面的に支持したわけではなく、アウグスティヌスの権威は受け入れられたが、ヨハネス・カッシアヌスなどの著述家の観点から解釈された。カッシアヌスはペラギウスを拒絶したが、堕落した人間は依然として自由意志で神に従うことを選択できるが、人間の進歩を導くのは神であると信じていた。^[57]アウグスティヌスの信奉者の中には、心理学的な意味での欲望と原罪を同一視する者もいたが、11世紀にカンタベリーのアンセルムスがこの同一視に異議を唱え、原罪を「すべての人が持つべき正義の欠如」と定義して欲望から切り離した。 12世紀にはピーター・ロンバードらが原罪と欲情を同一視したが^[4] 、次の世紀の指導的神学者、特にトマス・アクィナスはこれを否定した。アクィナスは、堕落前のアダムの超自然的才能と単なる自然の才能を区別し、失われたのは前者であり、その特権によって人間は劣勢な力を理性に従わせ、超自然的な目的に向けることができたと述べた。堕落後も、人間は理性、意志、情熱という自然の能力を保った。^{[4]フランシスコ会の間では}アウグスティヌスに触発された厳格な見解が存続したが、ドゥンス・スコトゥスやウィリアム・オッカムなどの最も著名なフランシスコ会の神学者は欲情の要素を排除し、原罪を聖化の恩寵の喪失と同一視した。^[58]東方キリスト教神学は当初から西方キリスト教の原罪に関する考えに疑問を呈しており、遺伝による罪悪感という考えを推進していない。^[59]

カンタベリーのアンセルムスは『クル・デウス・ホモ』の中で、アダムとイブの原罪の後、キリストの受難と十字架上の死という犠牲は、人類が永遠の命のために楽園に入る可能性を取り戻すために必要であったと説明した。確かに、無限の命には、主が流した無限に価値のある血だけが得ることのできる、無限の救済の功績が必要であった。^[60] トマス・アクィナスは、「キリストは教会の頭であり、頭として彼が持つ恵みは、神秘体の中で得られる有機的な結合により、教会のすべてのメンバーに受け継がれる」と主張している。ヨハネ第一 2:2 を引用して、アクィナスは、キリストの受難は全世界の罪を十二分に償ったと宣言している。キリストの死は、神の正義と慈悲の両方を示し、人類を適切な方法で救済するという神の自由な決定の結果としてのみ必要であった。^[61]

マルティン・ルター（1483年 - 1546年）とジャン・カルヴァン（1509年 - 1564年）はともに、アウグスティヌス派の急進的な転換を代表している。すなわち、欲望を原罪と同一視し、それが自由意志を破壊し、洗礼後も存続すると主張した。 ^{[62]ルターは、人間はアダムの罪悪感を受け継いでおり、受胎の瞬間から罪の状態にあると主張した。ルター派の正統な教義である}アウクスブルク信仰告白の第二条は、原罪の教義を要約した形で提示している。

また、アダムの堕落以来、自然の流れに従って生まれたすべての人間は、罪を負って受胎し、生まれると教えられています。つまり、すべての人間は母親の胎内から邪悪な欲望と性癖に満ちており、生まれつき神への真の畏れと神への真の信仰を持つことができません。さらに、この生まれつきの病気と遺伝性の罪はまさに罪であり、洗礼と聖霊によって生まれ変わっていないすべての人々を神の永遠の怒りに処します。この点で、原罪が罪であることを否定するペラギウス派やその他の人々は拒絶されます。なぜなら、彼らは自然人は自らの力によって義とされると考え、キリストの苦しみと功績を軽視しているからです。^[63]

カルヴァンは、ヒッポのアウグスティヌスの原罪の概念を参考にして、アウグスティヌス派プロテスタントの体系的神学を発展させました。カルヴァンは、人間はアダムの罪を受け継いでおり、受胎の瞬間から罪の状態にあると信じていました。この生来の罪深い性質（改革派の「全的堕落」の教義の根拠）は、神からの完全な疎外と、人間が自分の能力に基づいて神と和解する完全な無力をもたらします。アダムの堕落により個人が罪深い性質を受け継ぐだけでなく、アダムは人類の連邦の長であり代表者であったため、彼が代表するすべての人が彼の罪の罪を負うことになります。イエス・キリストによる贖罪が唯一の救済策です。カルヴァンは、キリスト教綱要で原罪を次のように定義しました。

原罪は、したがって、私たちの本性の遺伝的腐敗と堕落と定義することができ、魂のあらゆる部分にまで及び、それはまず私たちを神の怒りに反するものにし、次に聖書で肉の業と称される行為を私たちの中に生み出します。この腐敗は、パウロによって繰り返し罪という用語で示されています（ガラテヤ5:19）。また、そこから生じる姦淫、不品行、窃盗、憎しみ、殺人、酒宴などの行為は、同じようにパウロは罪の果実と呼んでいますが、聖書のさまざまな箇所、さらにはパウロ自身によっても、それらは罪と呼ばれています。^[64]

対抗宗教改革の決定的な教義声明であるトレント公会議（1545-1563）は、ローマカトリックの神学者の間で議論されている点については明言しなかったが、プロテスタントに反対して「アダムの偽りによってすべての人間が純潔を失ったが、自由意志は、その力が弱まり、屈服したとはいえ、決して消滅したわけではない」と述べた。^[65]また、公会議は、洗礼において罪の本質に属するものはすべて取り去られるのではなく、単に取り消されるか、または帰属されないという教えを非難し、洗礼後に残る欲望は、洗礼を受けた者にとって真に正しく「罪」ではなく、罪から成り、罪に傾くという意味でのみ罪と呼ばれるべきであると宣言した。^[66]

1567年、トリエント公会議の閉会直後、教皇ピウス5世は、トレント公会議の枠を超え、アダムの堕落前の状態における自然と超自然の区別を認め、原罪と欲望を同一視することを非難し、洗礼を受けていない者でも意志を正しく行使できるという見解を承認した。^[62]カトリック百科事典は、「原罪は洗礼によって消去されるが、欲望は洗礼を受けた者の内に依然として残る。したがって、原罪と欲望は、初期プロテスタントが主張したように、同一のものであるはずがない（トリエント公会議、第5会期、第5条を参照）」と述べている。^[67]

セーレン・キェルケゴール、パウル・ティリッヒ、ラインホルド・ニーバーは、原罪の教義は必ずしも最初の人間による不服従行為と結びついているわけではなく、むしろ堕落はすべての人間の存在的状況を説明していると考えていた。^[68] カール・バルトは、原罪と原罪の堕落の概念は決定論的であり人間の責任を損なうものだとしてこれを否定した。その代わりに、ロークが指摘したように、彼は「神は人類を普遍的な不服従のゆえに統一体として見、対処し、扱うという考えに基づく原罪 ( Ursünde ) の代替概念」を提唱した。 ^[68]バルトにとって、アダムは罪を堕落として伝えたのではない。原罪の説明不可能性というアウグスティヌスの問題に対して、ロークは、神は悪の第一原因ではなく、悪を自由に選択する創造された自由意志主義の主体が悪の第一原因であると答えている。^[69]

ローマカトリック教会の神学では、原罪とは、人間が生まれながらに持っている本来の神聖性と正義の欠如であり、人が犯す実際の罪とは区別される。新生児に聖化の恩寵や神聖さが欠けているのは最初の罪の結果である。なぜなら、アダムは神から神聖性と正義を受けていたが、自分自身だけでなく人類にとってもそれを失ったからである。^[67]カトリック教会のカテキズムは、ローマカトリックの原罪の教義を簡潔に述べている。

最初の人間であるアダムは、罪を犯したことにより、自分自身だけでなく全人類のために神から受けた本来の神聖さを失いました。

アダムとイブは、自らの最初の罪によって傷つけられ、本来の神聖さと正義を奪われた人間性を子孫に伝えました。この喪失は「原罪」と呼ばれます。

原罪の結果、人間の本性は弱まり、無知、苦しみ、死の支配にさらされ、罪を犯す傾向にあります（この傾向は「欲望」と呼ばれます）。^[70]

カンタベリーのアンセルムスは「アダムの罪と子供の罪には違いがある。一方は原因であり、他方は結果である」と書いている。^[71]これに従って、ローマカトリックの教義では、子供の原罪はアダムの過失とは別のものであり、むしろその結果の1つであると見なしている。カトリック百科事典によると、アダムの罪の影響は以下のとおりである。

1. 死と苦しみ：「一人の人間が、罪の罰である肉体の死だけでなく、魂の死である罪そのものをも全人類に伝えた。」
2. 欲望または罪への傾向: 洗礼により原罪は消去されますが、罪への傾向は残ります。
3. 新生児に聖化の恩寵が欠けているのも、最初の罪の結果です。アダムは神から聖性と正義を受けていましたが、自分自身だけでなく人類のためにもそれを失ったのです。洗礼は、アダムの罪によって失われた本来の聖化の恩寵を与え、原罪とあらゆる個人的な罪を排除します。^[67]

ローマカトリック教会は、地球上に生まれたすべての人間は神の似姿に造られていると教えている。^[72]人間の中には「神の似姿に造られたがゆえに善に向かう強い衝動と、原罪の影響による悪に向かう暗い衝動の両方がある」。^[73]さらに、罪悪感は誰からも受け継がれるものではないと明確に否定し、人類は堕落した性質を受け継いでいると主張している。この点で、ローマカトリック教会は、各人が実際にアダムの罪悪感を受け継いでいるとする改革派の立場とは異なっており、「原罪はアダムの子孫のいずれにも個人的な欠点という性格を持っていないが、弱体化し悪に傾く性質の結果は人間に残る」と教えている。^[74]人間はアダムの罪に対して罪悪感を負っていないというこの見解は、東方正教会でも支持されている。ローマカトリック教会は、「私たちの最初の両親の罪によって、悪魔は人間に対して一定の支配力を獲得したが、人間は自由のままである」と教えている。^[75]

ローマカトリック教会は、洗礼は原罪を含む罪の赦しであると常に考えており、『カトリック教会のカテキズム』で述べられているように、幼児も伝統的に洗礼を受けてきたが、実際の個人的な罪を犯したとはみなされていなかった。洗礼によって幼児が赦される罪は、原罪のみである。洗礼は、原罪と実際の個人的な罪を消し去る本来の聖化の恩寵を与える。^[76]幼児に実際の個人的な罪を犯させないこの慣習について、最初の包括的な神学的説明はヒッポのアウグスティヌスによってなされたが、原罪に関するアウグスティヌスの考えのすべてがカトリック教会に採用されたわけではない。教会は、ルターやカルヴァンに特徴的な、完全な堕落、つまり正しい意志を持つ自由の完全な喪失を伴うプロテスタントのアウグスティヌス解釈を非難してきた。^[77]

カトリック教会のカテキズムでは、「誘惑者に屈することで、アダムとエバは個人的な罪を犯したが、この罪は人間性に影響を与え、その後、堕落した状態で受け継がれることになる。[... 原罪] は類推的な意味でのみ「罪」と呼ばれている。それは「引き受けた」罪であって「犯した」罪ではない。状態であって行為ではない。」と説明している。^[78]この「本来の神聖性と正義を奪われた状態が [...] 人間性とともにアダムの子孫に受け継がれた」^[79]には、彼らの側に個人的な責任や罪悪感は伴わない (カテキズムの 405 項に述べられているように)。個人的な責任と罪悪感はアダムのものであり、彼は自分の罪のために、本来は授けられていたはずの神聖性を備えた人間性を子孫に受け継がせることができず、このようにして子孫を自分の罪に巻き込んだのである。原罪の教義は、父親の罪を子供に負わせるのではなく、単に「本来の神聖性と正義を奪われた人間性」を父親から受け継いでおり、それが「全人類に伝播して伝えられる」と述べているに過ぎない。^[80]

ローマカトリック神学では、「欲望」という言葉の意味は、人間の理性の働きに反する感覚的な欲望の動きである。使徒聖パウロはそれを「肉」の「精神」に対する反抗と同一視している。「欲望は最初の罪に対する不服従から生じる。それは人間の道徳的能力を動揺させ、それ自体は罪ではないが、人間を罪を犯すように仕向ける。」^[81]

アウグスティヌスは、洗礼を受けていない幼児は原罪の結果として地獄に行くと信じていました。^{[c] [82]}アウグスティヌスに続くラテン教会の教父たちは彼の立場を採用し、中世のラテン神学者の基準となりました。^[83]中世後期には、一部の神学者はアウグスティヌスの見解を維持し続けました。他の神学者は、洗礼を受けていない幼児はまったく苦痛を感じず、至福の光景を奪われていることに気づかず、超自然的ではなく自然な幸福の状態を享受していると主張しました。1300年頃から、洗礼を受けていない幼児は「幼児の辺獄」に住んでいるとよく言われました。 ^[84]カトリック教会のカテキズムは次のように宣言している。「洗礼を受けずに亡くなった子供たちに関しては、教会は彼らのために葬儀を行うのと同じように、彼らを神の慈悲に委ねることしかできない。確かに、すべての人が救われることを望む神の偉大な慈悲と、子供たちに対するイエスの優しさから、「子供たちを私のところに来させなさい。邪魔してはならない」と言われたことから、洗礼を受けずに亡くなった子供たちにも救いの道があるという希望が持てる。教会は、聖なる洗礼の賜物を通して子供たちがキリストのもとに来るのを妨げないように呼びかけることが、より一層緊急である。」^[85]しかし、リンボの理論は「教導権の教義的定義には決して取り入れられなかったが、依然として可能な神学的仮説 である」 ^{[86] 。} 

第二バチカン公会議の直後、聖書神学者ヘルベルト・ハーグは「聖書に原罪はあるのか？」という疑問を提起した。^[87]彼の解釈によれば、創世記第2章25節は、アダムとイブが初めから神の恩寵を与えられずに創造されたことを示している。原初的な恩寵は、彼らが持つことは決してなかったはずであり、その後に語られた出来事によって失うことはなかったはずである。一方、ハーグは、超自然的な賜物（ラテン語：dona praeternaturalia）の不在に関する聖書の連続性を支持しているが、^[88]蛇の出来事に関しては、生命の木へのアクセスの喪失という不連続性については一切言及していない。創世記2章17節には、善悪を知る木の実を食べると必ず死ぬとあり、副詞は、この種の選択を避けることで、もう一方の木にたどり着く可能性はあるが確実ではないことを示している。そのため、1970年にラテンアメリカの聖書学者カルロス・メステルスは、「エデンは黄金時代か行動の刺激か」、原初論か終末論か、理想化された過去への郷愁か、黙示録2章7節と22章2節で主張されているようにまだ起こっていない何かへの希望か、と疑問を呈した。^[89]

創世記3章をあまり文字通りに解釈しないように警告する人もいます。彼らは、「神は世界の基が置かれる前から教会のことを心に留めておられた」ことを考慮に入れている（エフェソス1:4 ^[90]およびテモテへの手紙2 1:9 では、「…神のご計画と恵みは、世界の基が置かれる前からキリスト・イエスにあって私たちに与えられていた」とある）。 ^[91] 1986年に出版された著書『初めに… 』で、ベネディクト16世は「原罪」という用語を「誤解を招きやすく、不正確」としている。^[92]ベネディクトは創世記や悪の起源を文字通りに解釈することを要求していないが、「どうしてそれが可能だったのか、どうやって起こったのか。これは不明瞭なままである。悪は論理的ではない。神と善だけが論理的で、光明である。悪は謎のままである。それは創世記第3章の2本の木、蛇、罪深い人間の場面のように、大きなイメージでそのように表現されている。それは私たちに推測させるが、それ自体が何であるかを説明することはできない大きなイメージである。非論理的だ」^[93]

ルター派の教義の権威ある声明である協和文義 第1条は、原罪は「すべての実際の罪の根源であり源泉である」と教えている。^[94]

改革派神学における原罪には、原罪と原罪の 2 つの要素があります。「原罪」という用語は、「法の刑罰との関連」、つまり、神の法に対する故意の違反により神の正義を満たす義務を指します。^[95]契約神学では、アダムは人類の統一的な頭とみなされており、そのため彼の罪と堕落により、彼の罪の罪責は彼のすべての子孫に帰せられると、ルイス・バークホフはローマ人への手紙5:18-19を引用して述べています。「神は、すべての信者をイエス・キリストにおいて義とされたのと同様に、アダムにおいてすべての人を罪深い罪人とされました。パウロが次のように言っているのは、このことを意味しています。『そういうわけで、一人の違反によってすべての人が罪に定められるに至ったのと同じように、一人の義の行為によってすべての人が義とされ、いのちを得るに至ったのです。というのは、一人の人の不従順によって多くの人が罪人とされたのと同じように、一人の従順によって多くの人が義人とされるのです。』ローマ人への手紙5:18, 19」^[96]堕落はまた「原初的汚染」を招きました。これは原初的正義の欠如と罪に対する積極的な性向の存在を伴います。人類におけるこの汚染の蔓延は「全的堕落」という言葉で強調されています。つまり、原初的罪の堕落は人間の本性のあらゆる部分に及んでおり、人間には神の前で自分を正当化できるものは何もないという概念です。^[97]全的堕落の結果は「全的無能」であり、これは堕落した人間が自然的、市民的、外面的には宗教的な善や美徳を実践するかもしれないが、神を喜ばせる行為をすることはできず、神を愛することよりも自分自身を愛することさえできないことを意味します。^[98]

改革派の自由意志の概念は、堕落した人間は確かに理性、良心、選択の自由などの魂の能力を保持しているが、罪を犯したいという抑えがたい欲求を生まれつき持っており、本来の道徳的構成の一部である最高の善を意志することができないというものである。^[99]堕落した状態で、人間は多くの実際の罪（ラテン語：peccatumactuale）を犯しますが、これは「単に身体によって達成される外的な行為だけでなく、原罪から生じるすべての意識的な思考と意志を意味する」ものです。^[100]これは、改革派が欲望と罪そのものを混同していることを反映しています。^[101]

英国国教会の元々の儀式も、宗教改革の原罪の理解を引き継いでおり、それは三十九箇条の第 9 条 (「原罪または生得罪」) に明らかです。

原罪は、アダムに従うことにあるのではなく（ペラギウス派が無駄に語るように）、アダムの子孫から自然に生じる、あらゆる人間の本性の欠陥と腐敗にある。それによって、人間は本来の正義から遠く離れ、その本性から悪に傾くようになり、肉は常に精神に反する欲望を抱くようになる。したがって、この世に生まれたすべての人は、神の怒りと破滅に値する​​。そして、この本性の感染は、再生した人々にも残る。それによって、ギリシャ語でフロネマ・サルコスと呼ばれる肉の欲望（これを、ある者は肉の知恵、ある者は官能、ある者は愛情、ある者は欲望と解釈する）は、神の法に従わない。信じて洗礼を受けた者には罪の宣告はないが、欲望と情欲はそれ自体罪の性質を持っていると使徒は告白している。^[102]

しかし、1938 年の報告書「英国国教会の教義」など、最近の教義の声明では、この教義のより多様な理解が認められています。

人間は生まれながらにして神と交わりを持つことができ、そのような交わりを通してのみ、人間は創造された本来の姿になることができる。「原罪」とは、人間は責任ある選択行為の明らかに以前からこの交わりを欠いており、自分自身の力と自然環境の影響に任せれば、神の子としての運命に到達できないという事実を意味する。^[103]

メソジスト教会は、合同メソジスト教会の規律書にある宗教条項の第 VII 条を支持します。

原罪は、アダムに従うことにあるのではなく（ペラギウス派が無駄に語っているように）、アダムの子孫から自然に生み出される、あらゆる人間の本性の堕落にある。それによって、人間は本来の正義から遠く離れ、その本性は悪に傾き、それは絶えず続くのである。^[104]

メソジスト神学では、信者は完全に神聖化されたときに原罪から解放されると教えています。

我々は、完全な聖化とは、再生の後に行われる神の御業であり、信者は原罪、すなわち堕落から解放され、神への完全な献身の状態に導かれ、愛の聖なる従順が完成されると信じています。それは聖霊の洗礼または聖霊の満たしによって行われ、罪からの心の清めと、信者に人生と奉仕の力を与える聖霊の永続的な内在を一つの経験として包含します。完全な聖化はイエスの血によって提供され、完全な献身に先立って信仰による恵みによって瞬時に行われます。そして、この働きと恵みの状態を聖霊が証しします。^[105]

クエーカー教の創始者ジョージ・フォックスを含むほとんどのクエーカー教徒（宗教友の会としても知られる）は、内なる光の教義、すなわち「すべての人の中に神が存在する」とする教義を信じている。^{[106]これにより、}フレンズ総会や英国年次集会に所属する多くのリベラルで普遍主義的なクエーカー教徒の間で、クエーカー教徒のルーファス・ジョーンズらの考えに基づき、人間は原罪に縛られているのではなく、本質的に善良であるという共通の信念と、すべての人が最終的に救われ神と和解するという 普遍的和解の教義が生まれた。

しかし、原罪の教義や救済の必要性を否定することは、フレンズ・ユナイテッド・ミーティングやエヴァンジェリカル・フレンズ・チャーチ・インターナショナルに所属する保守派や福音派のクエーカー教徒のほとんどが同意する傾向にあるものではありません。より保守的で福音派のクエーカー教徒も内なる光の教義を信じていますが、彼らはそれを原罪の教義と一致する形で解釈しています。つまり、人は自分の中の神の声に耳を傾けて救われるか、耳を傾けないかのどちらかであり、耳を傾けない人は救われないということです。

セブンスデー・アドベンチストは、人間はアダムの堕落により本質的に罪深いと信じているが、原罪という観点から教えられたアウグスティヌス派/改革派の原罪の理解を完全に受け入れるのではなく、「全的堕落」の伝統とも言えるものに固執している。セブンスデー・アドベンチストは歴史的に遺伝的弱さの教義を説いてきたが、遺伝的罪の教義は説いていない。アウグスティヌスとカルヴァンによれば、人類はアダムの堕落した性質だけでなく、彼の違反の実際の罪も受け継いでいるが、アドベンチストはウェスレー派のモデルに目を向けている。^[107]部分的に、アドベンチストの原罪に関する立場はこうである。

原罪、すなわちアダムの罪に対する罰の性質は、文字通りの、肉体的な、時間的な、あるいは実際の死、すなわち生命の反対、すなわち存在の停止として見られるべきである。聖書の事実をいくら強調しても、死を堕落として霊化することはできない。神はアダムを罪人にすることで罰したのではない。それはアダム自身の行いである。アダムの罪のために、道徳的性格に関係なく、すべての人が最初の死を迎える。子供も含む。^[107]

初期のアドベンチスト派の先駆者（ジョージ・ストーズやユライア・スミスなど）は、アダムから受け継いだ道徳的に堕落した性質を軽視する傾向があり、個人が犯した実際の個人的な罪の重要性を強調していました。彼らは「罪深い性質」を道徳的堕落ではなく、肉体の死という観点から考えていました。^[107]伝統的に、アドベンチスト派は罪を故意の違反という観点から見ており、キリストが罪に打ち勝ったと信じています。アダムから受け継いだ罪の概念を信じていますが、原罪に関してアドベンチスト派の教義的な立場はありません。

東方正教会とビザンチン典礼 東方カトリック教会の原罪の見解は、罪は悪魔に由来するというもの、「悪魔は初めから罪を犯しているからである（ヨハネ第一 3:8）」。^[108]東方教会は、ヒッポのアウグスティヌスの原罪と遺伝的罪悪感の概念に決して賛同しなかった。教会は「原罪」を遺伝的罪悪感とは関係なく、遺伝的死と解釈している。アダムが罪を犯したため、全人類はアダムの罪悪感を共有せず、同じ罰を受ける。^[109]

東方教会は教父ヨハネス・カシアンの教えを受け入れており、ローマカトリック教会も同様である^[110]。人間の性質は「堕落」している、つまり堕落しているが、完全には堕落していないと教えることで、全的堕落の教義を否定している。オーガスティン・カシデイは、カシアンは「人間の自由意志ではなく、神の恩寵が『救済に関係するすべてのこと』、つまり信仰にさえ責任があるとあからさまに主張している」と述べている^[111] 。カシアンは、人々には依然として道徳的自由があり、神に従うことを選択する選択肢があると指摘している。コルム・ルイブヘッドは、カシアンによれば、魂が最初の小さな方向転換をする場合があると述べ、^[112]一方、オーガスティン・カシデイは、カシアンの見解では、神によって直接引き起こされたのではない善意の火花が存在する可能性はまったく不十分であり、直接の神の介入のみが精神的な進歩を保証すると述べている。^[113]ローレン・プリスタスは「カシアンにとって、救いは最初から最後まで神の恵みの結果である」と述べている。^[114]

東方キリスト教は先祖の罪の教義を受け入れている。「原罪は遺伝する。それはアダムとイブだけに留まらなかった。命が彼らから子孫に受け継がれるように、原罪もそうである。」^[115]「汚染された源から自然に汚染された川が流れるように、罪に汚染され、その結果として死すべき者となった父親からは、彼と同じように罪に汚染され、彼と同じように死すべき者となる子孫が自然に生まれる。」^[116]

アメリカ正教会は「堕落した性質」と「堕落した人間」の区別を明確にしており、これは教会の初期の教えで肯定されている。教会の役割は真の、あるいは内なる救済に導く触媒として働くことである。この地球に生まれたすべての人間は、歪められていない神の姿を内に宿している。^[117]東方キリスト教の理解では、人類が罪や堕落した性質を誰かから受け継いだことは明確に否定されている。むしろ、人類は罪の結果と堕落した環境を受け継いでいる。「人類は原罪、つまり最初の罪の結果は負うが、この罪に関連する個人的な罪は負わない。アダムとイブは故意の行為で有罪であり、私たちはその結果を負う。その主なものは死である。」^[118]

エホバの証人の神学によれば、すべての人間はアダムから罪、腐敗、死を受け継いでいるため、生まれながらに罪人である。彼らは、アダムはもともと完全で罪のない存在として創造されたが、自由意志を持っていたと教えている。もともと完全な天使であったが、後に傲慢さと自己重要感を抱くようになった悪魔は、イブを誘惑し、彼女を通してアダムを説得して神に背かせ、代わりに悪魔に従うように仕向け、神の統治に反抗させ、それによってアダム自身を罪人にし、そのために将来の子孫すべてに罪深い性質を伝えたとしている。^{[119] [120]}神は、すぐに悪魔を滅ぼす代わりに、また不従順な夫婦を滅ぼす代わりに、残りの人類の忠誠心を試し、彼らが神から独立することはできず、神の法と基準なしでは失われ、決して地上に平和をもたらすことはできないこと、そしてサタンが欺瞞者、殺人者、嘘つきであることを証明しようと決心しました。^[121]

エホバの証人は、すべての人間が「一人の人間」アダムから「受け継いだ罪」を持っていると信じており、ローマ人への手紙 5:12–22、詩篇 51:5、ヨブ記 14:4、コリント人への第一の手紙 15:22 などの聖句は、人類は受け継いだ罪と不完全さのために堕落して生まれ、死ぬこと、そして受け継いだ罪が病気と苦しみの理由と原因であり、悪魔の邪悪な影響によって悪化することを示していると教えています。彼らは、イエスが「第二のアダム」であり、罪のない神の子であり救世主であり、アダムの罪を解消するために来たと信じており、救いと永遠の命は第二のアダムへの信仰と従順を通してのみ得られると信じています。^{[119] [120] [121] [122] [123] [124] [過剰な引用]}彼らは、「罪」とは神の完全性の基準から「外れること」であり、罪人アダムの子孫であるため、すべての人が罪人として生まれると信じている。^[要出典]

末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）は原罪の教義を否定している。同教会の第二信仰箇条には、「我々は、人間はアダムの罪ではなく、自らの罪によって罰せられると信じる」とある。^[125]同教会の創始者ジョセフ・スミスは、人間は本質的に神のような性質を持ち、前世で神聖であっただけでなく、永遠に進歩して神のようになる可能性を秘めていると教えた。^[126]末日聖徒は、この信条のような声明を原罪の教義と、あらゆる遺伝的罪深さの概念の否定と受け止めている。^[126]したがって、現代のLDS教会の信者は、アダムの堕落が罪の可能性を含めて世界に結果をもたらしたことに同意するが、いかなる責任もアダムとイブの子孫に自動的に受け継がれるという考えは一般に否定している。^[127] 8歳未満の子供はすべての罪から解放されているとみなされるため、洗礼を受ける必要はない。^[128]教義と聖約137章10節には、8歳未満で亡くなった子供は天国の最高位に救われると信じられていると記されている。末日聖徒イエス・キリスト教会のモーセ書には、主がアダムに「汝の子供たちは罪の中に宿っている」（モーセ6章）と告げたと記されている。使徒ブルース・R・マッコンキーは、これは子供たちが「罪の世界に生まれた」ことを意味すると述べた。^[129]

スウェーデンボルグ主義では、最初の教会の創世記の最初の11章の解釈には、アダムは個人ではないという見解が含まれています。むしろ、アダムは「最古の教会」の象徴的な表現であり、他のすべての後継教会よりも天国と直接的な接触を持っています。^[130]スウェ​​ーデンボルグの原罪の見解は、世代から世代へと受け継がれる「遺伝的な悪」と呼ばれています。^[131]

しかし、遺伝的な悪については、次のようになります。実際の罪を犯す人は誰でも、それによって自分自身に性質を誘発し、その悪は子供たちに植え付けられ、遺伝します。このように、それはすべての親から、父親、祖父、曽祖父、そして彼らの先祖から順に受け継がれ、子孫ごとに増殖し、増大し、各個人に残り、各人の実際の罪によって増加し、主によって再生されている人々を除いて、無害になるまで消散することはありません。注意深い観察者なら誰でも、親の邪悪な傾向が子供たちに目に見えて残り、その結果、1つの家族、さらには1つの人種全体が他のすべての家族と区別されるという事実に、この真実の証拠を見ることができます。

それは個人によって完全に廃止することはできませんが、誰かが自分の生活を改めれば和らげられ、自分の罪に対してのみ責任を負うことになります。^[132]

人間には再生する間に解消されなければならない悪があり、つまり善によって緩和され和らげられなければならない。なぜなら、人間の中の実際の悪と遺伝的悪は、消滅するまで解消されることはないからである。それは依然として植え付けられたままであり、主からの善によって緩和され和らげられるのは、それが害を与えず、現れない程度までであり、これはこれまで知られていなかった奥義である。緩和され和らげられたのは実際の悪であり、遺伝的悪ではない。遺伝的悪もまた知られていないものである。[...] あの世では、誰も遺伝的悪のために罰や拷問を受けることはなく、彼自身が犯した実際の悪のためにのみ罰や拷問を受けることに留意すべきである。

無原罪懐胎（マリアは原罪を負うことなく受胎したという教義） は、主にローマカトリックと関連づけられていますが、いくつかの主要なキリスト教宗派でも何らかの形で信仰されています。

ローマカトリックの無原罪懐胎の教義は、マリアが原罪から解放されて受胎したというものである。「最も祝福された聖母マリアは、受胎の瞬間から、全能の神の特別な恩寵と特権、そして人類の救世主であるイエス・キリストの功績により、原罪のあらゆる汚れから免れていた」[ ^133] 。この教義では、人間は原罪の現実から免れることはできないという一般原則の例外としてマリアが見なされている。マリアは原罪なしに受胎したので、この声明は、教皇ピウス12世によって公に宣言された不変の教義的定義に従って、マリアの肉体と魂の被昇天という4番目のマリア教義につながる。肉体の腐敗を伴わない被昇天は、マリアが原罪を負わずに生まれたことによって可能になったが、アキナスによれば、他の人々は全人類の聖化を得るために肉体の最終的な復活を待つ必要がある。^[134]

東方キリスト教の見解は、マリアが実際の罪や欲望から自由であるかどうかで異なります。教父の資料の中には、マリアが受胎告知の時に罪から清められたと示唆するものもあれば、典礼の記述ではマリアが受胎の時から完全に神聖であると一致したものです。^{[135] [136]}

マルティン・ルターは、次の引用文からも明らかなように、ローマ・カトリックの無原罪懐胎の教義に同意していました。

[マリア]は恵みに満ち、全く罪がないと宣言されています。神の恵みは彼女をすべての善で満たし、すべての悪をなくします。神は彼女と共におられます。つまり、彼女がしたこと、またはしなかったことはすべて神聖なものであり、彼女の中で神が働いたということです。さらに、神は彼女を傷つける可能性のあるものすべてから彼女を守り、保護しました。^[137]

• カトリック百科事典の「原罪」の記事
• コンコルディア書は、Wayback Machineで 2008 年 7 月 5 日にアーカイブされています 。アウクスブルク信仰告白の弁護、第 2 条: 原罪について。初期プロテスタントの観点から、アウクスブルク信仰告白の一部です。
• 聖パウロによる原罪ジョン・S・ロマニデス著
• 先祖の罪と原罪、アントニー・ヒューズ神父（マサチューセッツ州ケンブリッジの聖マリア・アンティオキア正教会）
• 『原罪』マイケル・ブレマー著

ローマカトリック教会

• トリエント公会議（1546年6月17日）。 「Canones et Decreta Dogmatica Concilii Tridentini: 第 5 セッション、原罪に関する法令」。 www.ccel.org で。2013 年11 月 1 日に取得。