二元論

二元論とは、根本的に二つの異なる原理または種類に分けることを提唱する一連の見解である。通常、二元論は独立した、あるいは対立する側面を明確に区別することを強調するが、より広い意味では、両者が相関関係にある、あるいは補完的な関係にあるとする理論も含む。二元論は、いかなる根本的な区分も否定する一元論や、二つ以上の基本原理を想定する多元論とは対照的である。

二元論的見解は多くの領域や学問分野に及んでいる。心身二元論は、心と体は根本的に異なると考える。これには、心と体を独立して存在できる別個の実体と解釈する実体二元論と、それらを同じ実体の異なる種類の性質と特徴づける性質二元論が含まれる。倫理的二元論は、善と悪の対比に焦点を当て、それらを人間の行動と宇宙の秩序を支配する対立する力とみなす。プラトン的二元論は、現実を、時間のないイデアの知覚領域と、変化する物質の感覚領域に分割し、現代の言説における抽象的対象と具体的対象の区別と類似している。認識論的二元論は、知覚の対象は現実の対象とは異なると考え、経験と現実の間に本質的な隔たりがあると仮定する。二元論的見解には、現実を二つの相関する力の相互作用として捉える中国の陰陽思想、神と世界を区別する神学的二元論、そして自然の本来の状態と人間の慣習や制度を対比させる自然と文化の区分などが含まれる。その他の二元論は、価値論、法理論、物理学、そして先住民の信仰体系にも見られる。批判者たちは、二元論は連続性を無視し、現実を過度に単純化し、偽りの問題を生み出し、あるいは評価上の偏りをもたらすと主張する。

二元論的思考は、ゾロアスター教、ジャイナ教、陰陽学派、サーンキヤ学派、グノーシス主義、マニ教など、さまざまな宗教的伝統の重要なテーマとして古代にルーツを持つ。アブラハム系宗教は一般的に二元論に懐疑的であった一方、中世インドでは一元論と二元論のスペクトルに沿った競合する学派が出現した。心身実体二元論は、ルネ・デカルトの著作以降、近世西洋哲学の中心的なテーマとなった。20世紀には、心身問題に対する支配的な立場として、唯物論的一元論にほぼ取って代わられた。

二元論は、ある領域や現象を分析する際に、根本的な区分を二つの原理や側面に分けることを提案する一連の見解である。二元論の理論は、区分の種類や提唱する原理によって異なる。例えば、心身二元論は、世界や人間の経験の根本的な構成を説明するために、心と体を別個の実体や性質として基本的な対比で捉えることを主張する。二元論者は、二つの原理は独立しており、互いに還元することはできないと主張する。彼らは通常、対比と分離を強調し、倫理的二元論における善と悪の衝突のように、両者の関係を対立する力の対立として特徴づける者もいる。広い意味では、二元論には、両者が対立するのではなく、相関関係にある、あるいは補完関係にあるという見解も含まれる。^{[ 1 ]}

二元論的理論は、分析の範囲や説明しようとする領域も様々で、現実全体に焦点を当てるものもあれば、特定の領域を対象とするものもあります。例えば、国際法における二元論の範囲は、国際法と国内法の関係に関する法理論に限定されます。二元論は、心の哲学、形而上学、神学、神話学、科学、倫理学、政治理論など、多くの分野で広く用いられている理論的アプローチです。したがって、二元論的見解と非二元論的見解の対比は、現実の構造、知識の本質、存在の価値、正しい行為の理解の仕方を形作る多様なトピックに影響を与えます。^{[ 2 ]}

二元論は、根本的な区分を否定する一元論とは対照的である。一元論者は、問題となっている領域は統一されていると主張し、すべての見かけ上の区別は最終的に単一の原理から生じると考える。例えば、唯物論的一元論は、心身の区分を否定し、すべては根本的に物質であるため、心は独立した原理ではないと主張する。二元論は2つの基本原理を想定するため、多元論の一形態である。これは、2つ以上の基本原理を想定する他の多元論的理論とは対照的である。^{[ a ]}例えば、ソクラテス以前の哲学者エンペドクレスの形而上学的多元論では、すべては火、土、空気、水の4つの基本要素から構成されているとされている。一元論、二元論、およびその他の多元論は、1つ以上の原理に基づいて領域を分析するため、分析対象の現象の現実性を否定する虚無主義的または消去主義的理論とは異なる。^{[ 4 ]}

二元論は、二元性、二分法、二項対立と密接に関連しています。これらの用語は重複し、時には互換的に使用されますが、同一ではなく、明確なニュアンスを持っています。二元性とは、2つの性質、または2つの異なる部分を持つ性質です。二元性は相関する部分と関連付けられることが多いのに対し、二元論は2つの側面間の対立を強調する傾向があります。^{[ 5 ] [ b ]}二分法とは、何かを2つの対照的または相互に排他的な部分に分割または分割することです。このような分割は、より深い哲学的意味を持つ場合もあれば持たない場合もあり、偽の二分法のように現実を反映する必要はありません。^{[ 7 ]}二項対立とは、反対の意味を持つ2つの用語間の関係です。この概念は、文化的および言語的システムが対立するペアを通じて意味を生成および安定化するという考え方として、構造主義およびポスト構造主義理論において中心的な役割を果たしています。 ^{[ 8 ]}

二元論という用語は、ラテン語のdualisに由来し、「2つを含む」という意味です。16世紀にdualという語として英語に入りました。18 世紀後半には、理論を表すために接尾辞-ismを付けた抽象名詞dualismが形成されました。最初に知られている使用例は、1794 年に風刺作家で学者のThomas James Mathiasによるものです。^{[ 9 ]}

心身二元論とは、心と身体は根本的に異なるという見解である。この見解では、思考、感情、意志、意識などの精神現象は、脳などの物理的実体に加えて、非物理的実体として存在するとされる。この区別の主な動機は、物理的現象と精神的現象が異なる特性を持っているように見えることである。日常生活で遭遇する物理的物体には、大きさ、形、色、重さ、空間的位置がある。それらは客観的に見え、五感を通して知覚でき、科学機器を使用して測定できる。対照的に、精神現象は、明確に識別できる大きさ、色、空間的位置がなく、個人的で主観的に見える。心身問題とは、この2つの関係を説明するという課題であり、二元論はそれに取り組むアプローチの1つである。二元論者は、身体、心、およびそれらの関係の正確な性質について議論し、さまざまな二元論理論を生み出している。^{[ 10 ]}

宗教思想におけるいくつかの二元論は、世界の性質と神との関係を説明しようとするものである。学者たちは、倫理的、道徳的、宇宙的、宇宙論的、神学的二元論など、さまざまなタイプを区別している。しかし、これらのタイプの定義は著者によって異なり、重複することもある。^{[ 20 ]}

倫理的

倫理的または道徳的二元論とは、現実が善と悪という二つの対立する原理によって支配されているという見方である。この見方では、世界はこれら二つの力が影響力をめぐって争う闘争の形で発展すると考えられている。二つの力は、非人格的な原理として捉えられるか、道徳的に正反対のものを体現するライバルの神として擬人化される。対立する力は、天国と地獄のように、異なる領域に割り当てられることもある。一部の宗教では、この対立は永遠かつ解決不可能なものとみなされているが、他の宗教では、善が悪に最終的に勝利するという終末論的または救済論的な側面が導入されている。 ^{[ 21 ] [ d ]}

倫理的二元論は、古代イランの宗教であるゾロアスター教において中心的な役割を果たしており、存在を神アフラ・マズダーとアングラ・マイニュの間の対立として捉えている。アフラ・マズダーは創造を司る慈悲深く賢明な精霊であり、アングラ・マイニュは破壊的で欺瞞的な敵対者である。ゾロアスター教は、人間が虚偽と混沌との対立において真実と秩序を支持するよう呼びかけ、最終的にはアフラ・マズダーが勝利すると予言している。^{[ 23 ]}もう一つの二元論的宗教であるマニ教は、根本的な対立を、永遠かつ等しく根本的な2つの原理である光と闇の間の闘争として特徴づけている。光は善の原理であり、精神と知恵に関連付けられている。闇は悪の原理であり、物質と無知に属する。この戦いは各個人の内部でも起こっており、人間の魂の光は物質的な肉体に閉じ込められているため、闇から逃れようとしている。^{[ 24 ]}

倫理的二元論は、善を唯一の基礎原理とみなす一元論とは対照的である。この見解によれば、悪は独立した力ではなく、単に善の欠如または不在である。この見方はキリスト教思想に見られる。例えば、ヒッポのアウグスティヌスは、慈悲深く全能の神はただ一人しかいないと主張した。彼によれば、悪とは、自由な人間が誤った決定を下し、それによって善に完全に参与できないときに生じる一種の欠乏である。 ^{[ 25 ] [ e ]}一元論と二元論の中間に位置する思想の伝統もある。それらは単一の基礎原理を受け入れつつ、反対の力を、その対極にある二次的、派生的な原理として想定している。例えば、いくつかのグノーシス主義体系は、至高の存在と、悪意や無知をもたらす劣等で誤った創造主として機能するデミウルゴスを区別している。 ^{[ 28 ]}

その他

すべての宗教的二元論が、互いに積極的に対立する原理や力を伴うわけではありません。中には、敵対的な争いなしに互いにバランスを取り、補完し合うことで宇宙の秩序を支配する相関原理を想定するものもあります。古代中国思想の中心的な二元論は、陰と陽の対比に焦点を当てています。これらは、物事がどのように発生し、相互作用し、バランスを保つかを説明する相関力として理解されています。陰は、大地、暗闇、受動性に関連付けられた女性原理です。陽は、天、明るさ、活動に関連付けられた男性原理です。陰と陽は、すべてのものの二つの側面として理解されています。相互依存的な力として、どちらかが他方より上位に位置付けられることはありません。むしろ、理想は、両者の間に動的な調和を育むことです。新儒教思想は、二つの不可分な原理を含む別の二元論を探求しています。それは、宇宙の一般的なパターンまたは合理的な秩序である「理」と、このパターンを現実化し、物事を活気づける生命力である「気」を区別します。 ^{[ 30 ]}

ブラフマンとマーヤーの対比は、インド思想において頻繁に議論される二元論である。ブラフマンは究極の実在であり、分裂的な性質を持たない完全な統一と純粋な存在の状態である。マーヤーは、絶え間ない変化、多数の存在、そして神聖な統一からの分離という欺瞞的な感覚によって特徴づけられる、幻影的な現象の世界を表す。この二元性は、アドヴァイタ・ヴェーダーンタ学派において中心的な役割を果たしており、マーヤーは幻影であるため、この対比は真の存在論的二元論ではないと主張する。つまり、究極の実在は根本的に統一されているということである。アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、自己はマーヤーに囚われ、幻影の世界を究極の実在と誤認していると考える。そして、この無知を克服することで解脱を達成できると説く。^{[ 31 ]}

一神教でよく取り上げられる神学的二元論の一形態は、神と世界の関係に関するものである。それは、両者は根本的に異なると主張する。すなわち、神は世界を創造し統治するが、世界に属するものではない。例えば、古典的有神論では、神は超越的で永遠の世界の創造者であり維持者であり、世界の創造以前から存在し、創造とは独立していると考える。古典的有神論者は通常、全能、全知、全善といった神の完全な属性と、世界に見られる不完全性との質的な区別を強調する。この神と世界の二元論は、厳密な区別を否定する一元論的見解とは対照的である。汎神論によれば、神と世界は同一であり、つまり神は創造物の中に完全に内在している。関連する見解である汎在神論は、世界は神の一部であり、神は内在的かつ超越的であると主張する。^{[ 29 ]}

プラトンの二元論では、現実は二つの異なる領域に分かれていると考えられています。それは、形相の知覚領域と物質の感覚領域です。^{[ f ]}プラトンの形相は、美、正義、善などの完全で不変のイデアです。これらは物理的なものの本質を構成しますが、それらとは独立して存在します。プラトンの形相は、変化する実体として感覚的に知覚できる物質とは対照的です。物質的なものは、さまざまな程度で形相を模倣しますが、完全な正義には至らず、正義の度合いのように、形相を完全に体現することはできません。この不十分さのために、プラトンは、理想的な形相は経験から学ぶことはできず、真の知識の対象として、より高い存在度を持つと主張しました。^{[ 32 ]}

現代哲学における関連する対比として、具体的な対象と抽象的な対象がある。具体的な対象は時空に存在し、原因と結果を持つ。例えば、岩、川、猫などである。抽象的な対象は時空間的な位置を持たず、因果関係に関与しない。例えば、数字の4、三角形の概念、雪は白いという命題などである。 ^{[ 34 ] [ g ]}

プラトンの見解とは対照的に、現代の言説では抽象対象は通常、より高次の存在形態として扱われることはない。それどころか、具体的な対象の存在は広く受け入れられている一方で、抽象対象の現実性や存在論的地位に対する異議申し立ての方が一般的である。抽象対象の批判者は、しばしばその特異な性質に焦点を当て、それらが因果的に不活性な存在であるという地位や、そのような存在についての知識がどのようにして可能になるのかを説明することの難しさを疑問視する。プラトン主義者と呼ばれる抽象対象の支持者は、しばしば不可欠性論証を引用する。それによれば、抽象対象は数学的および科学的理論において重要な役割を果たしているために存在し、世界の厳密な科学的説明に不可欠である。^{[ 36 ]}

認識論的二元論（間接的実在論または表象主義とも呼ばれる）は、経験と現実の間に根本的な分離を仮定する。それは、知覚は世界と直接接触するものではなく、主観的に経験される対象は現実の対象とは異なると主張する。認識論的二元論者は通常、外部の対象が心の中に観念や印象を引き起こし、それらは対象を表すが対象と同一ではないと主張する。例えば、感覚データ理論家は、知覚の直接の対象は物質的な対象ではなく、感覚データ、つまり色、形、音などの感覚的性質であると主張する。認識論的二元論によれば、人々は精神的内容については直接的な知識を持つが、それらを引き起こす、あるいはそれらによって表象される実体については間接的な知識しか持たない。この見解は、経験される対象は現実の対象と同一であり、直接的な知識が可能になると主張する認識論的一元論または直接的実在論とは対照的である。^{[ 37 ]}

認識論的二元論の密接に関連する形態は、現象と本体を区別したイマヌエル・カントの著作に見られる。現象は事物の現れであり、本体は事物そのもののありのままの姿である。カントは、精神は空間、時間、因果関係、理解のカテゴリーといった原理に従って世界を組織化することによって、積極的に世界の経験を構築すると主張した。これらの原理は、あらゆる可能な経験の構造を決定する。この見解から、彼は現象と本体の間に隔たりがあると仮定し、世界の知識は現れの領域に限定され、本体の領域には侵入できないと主張した。^{[ 38 ]}

認識論的二元論を支持する論拠の一つは、真実の知覚と錯覚や幻覚などの非真実の経験との類似性を説明できる点である。認識論的二元論によれば、これらの経験は、内的内容と外的対象の対比を含む同じ基本構造を持ち、違いは内容と対象との関係の正確さにある。中心的な反論は、認識論的二元論は懐疑主義につながり、経験と世界の間の隔たりが知識を究極的に不可能にすると主張するものである。^{[ 39 ]}

ヒュロモルフィズム（アリストテレス的二元論とも呼ばれる）は、あらゆる物理的実体は質料と形相という二つの側面から構成されているという見解である。質料は、パターンを顕現させ、変化を通して存続する可能性のある実体を構成する根源的な物質である。形相は実体の組織原理であり、形状だけでなく、実体の本質を決定する内在的な配置も包含する。プラトン的二元論とは異なり、ヒュロモルフィズムは質料や形相が異なる領域に単独で存在できるとは考えていない。むしろ、具体的な実体の構造的および機能的な統一性を説明する、相関関係にある不可分な原理とみなしている。^{[ 40 ]}形而上学における他の二元論は、存在と現象、存在と生成、存在と非存在、個別と普遍、質料と生命の間に存在する。 ^{[ 41 ]}

倫理学や価値理論において、事実と価値の二元論（事実と価値の区別、事実と価値の二分法とも呼ばれる）は、記述的記述と評価的記述の間に根本的な区分があると仮定する。記述的記述は世界に関する事実を報告するのに対し、評価的記述は善悪や正誤に関する価値判断を表す。この二元論は、あるべきこととあるべきことの問題、あるいはヒュームの法則と密接に関連しており、あるべきことに関する評価的記述を、あることに関する記述的記述から推論することはできないと述べている。^{[ 42 ]}実践理性の二元論も倫理学の分野に属する。これは主にヘンリー・シジウィックに関連付けられている見解で、実践的合理性は利己主義と功利主義という、競合し相容れない2つの原理によって支配されているというものである。利己主義は、合理的な行動は自己利益によって動機づけられ、行為者にとって良いことをすることを目指すと主張する。功利主義は、人々は皆の幸福を促進すべきだと主張する。実践理性の二元論は、これら二つのアプローチを調和させるより高次の原理は存在しないと主張しており、つまり、自己利益と普遍的幸福との間の対立は、原理的に合理的に解決不可能であることを意味する。^{[ 43 ]}

自然文化二元論（自然文化の分断とも呼ばれる）は、自然と文化を別個の対立する領域として扱う傾向である。自然は、人間の影響を受けない外部環境の本来の状態とみなされる。文化は、技術や人間が作った意味を含む、人間の慣習や制度の領域として理解される。自然文化二元論は、人間が肯定的または否定的な意味で例外的な存在であるという考えにおいて中心的な役割を果たす。肯定的には、合理的な秩序を確立することによって、自然に対する人間の支配を正当化するために使用できる。否定的には、人間を自然界を混乱させ、その生態系を劣化させる悪意のある影響として特徴づける可能性がある。自然文化二元論は、自然と文化の間に厳密な分離ではなく連続性を見出す一元論的見解とは対照的である。^{[ 44 ]}自然と人間の間の分断に焦点を当てた関連する二元論は、原因に基づく説明と理由に基づく説明という2つの基本的なタイプの説明を区別する。自然現象の説明は原因と結果の特定によって進められるのに対し、人間の行動の説明は、行動を因果メカニズムに還元することなく、人々が行動する動機となる理由に依拠すると主張する。^{[ 45 ]}

魂の二元論とは、人間には二つの魂があるという考え方である。これはいくつかの先住民の信仰体系に見られ、様々な形をとる。ある人類学的分類では、生命の原動力として身体に結びついている静止した魂または身体の魂と、夢やトランス状態において身体から分離できる移動した魂または自由な魂との先住民の区別を説明している。^{[ 46 ]}

法理論において、二元論は国内法と国際法の関係についての見解である。国内法は、国家内で個人や機関の行動を規定する一連の規則として機能し、国の憲法や刑法、民法などが含まれる。国際法は、国連憲章やジュネーブ条約など、国家とその他の国際主体との間の条約や協定を含む。二元論は、これらの法領域は根本的に異なり、別個の法体系として独立して機能すると主張する。これは、これら2つの領域の統一性を強調し、最終的には両方を包含する単一の普遍的な法体系のみが存在すると主張する一元論とは対照的である。一元論と二元論の違いは、国内法と国際法が衝突し、どちらの法体系が優先されるべきかという問題が生じる場合に特に重要となる。^{[ 47 ]}

量子物理学において、波動粒子二重性または波動粒子二重性とは、量子実体が波のような振る舞いと粒子のような振る舞いの両方を示すという考え方である。例えば、光は干渉や回折パターンを示すことで波のように振る舞うが、光子と呼ばれる離散的なエネルギー量子も運び、粒子のように物質と相互作用する（例えば、光子検出器内）。^{[ 48 ]}

二元論に対する批判はいくつか提唱されている。そのほとんどは、心身二元論への反論など、特定のタイプを対象としている。しかし、二元論のほとんど、あるいはすべての形態における一般的なパターンに異議を唱えることで、二元論全体を弱体化させようとする議論もある。それらの議論は、ある領域を二つの対立するカテゴリーに厳密に分割することは、連続性を無視したり、現実の複雑さを過度に単純化したりするため、誤りであると主張する。二元論的思考は、根本的に異なると考えられる二つの領域がどのように相互作用するかを説明することの難しさなど、擬似的な問題を引き起こす可能性もある。また、一方の側を他方よりも優遇する評価バイアスを導入する可能性もある。二元論的思考から生じる階層構造は、ポストモダン哲学者にとって特に興味深いものであった。例えば、ジャック・デリダは、二項対立で考える傾向を西洋思想の特徴とみなし、厳密な対立を弱体化させる方法として脱構築を提案した。^{[ 49 ]}

その他の異論は、二元論理論ではなく、二元論という用語そのものに焦点を当てている。彼らは、二元論は曖昧すぎて正確な分析カテゴリーとして機能しないとして、その学術的な有用性に疑問を呈している。批判者たちは、この用語の正確な意味についての合意の欠如と、二元性などの関連するラベルとの区別の難しさを強調している。^{[ 50 ]}

二元論は古代の思想に起源を持つ。倫理的二元論の初期形態であるゾロアスター教は、紀元前2千年紀または1千年紀にペルシャ で出現した。ゾロアスター教は、世界を善と悪の闘争とみなし、それは神アフラ・マズダとアングラ・マイニュの間の対立として擬人化されている。^{[ 53 ] [ h ]}古代ギリシャでは、ピタゴラス（紀元前570年頃- 紀元前490年頃）とその弟子たちは、魂の転生という二元論的概念を信じ^{[ 55 ]} 、反対が世界の実際の特徴であるという宇宙論的二元論を支持した。 ^{[ 56 ]}プラトン（紀元前427年頃- 紀元前347年頃）は、現実を、時間のない存在である知性的な形相と、変化する物質である感覚的な物質に厳密に分割した。彼は、形相は真の知識の対象であり、物質的実体は形相を模倣するものの、その完全性を完全に反映していないと主張した。^{[ 32 ]}彼の弟子であるアリストテレス（紀元前384～322年）は、形相が独立した存在を持つという見解に異議を唱えた。代わりに、彼は質料と形相を具体的な実体の相関関係にある不可分な側面として扱う質料形相論を提唱した。 ^{[ 40 ]}紀元1世紀と2世紀には、グノーシス主義はヘレニズムの宗教的および哲学的見解のファミリーとして隆盛した。その多くの流れは二元論的な見解を支持し、悪しき物質と善き精神の対比に焦点を当て、各人の魂は肉体の物質的な牢獄から自らを解放する運命にあると主張した。^{[ 57 ]}マニ教は、紀元3世紀に起源を持つ密接に関連するペルシャの宗教であり、時にはグノーシス主義の一形態とみなされる。それは、光と闇の原理間の根本的な対立、すなわち精神と知恵と物質と無知との闘いに対応するものと捉えている。^{[ 24 ]}  

古代インドでは、紀元前6世紀頃にジャイナ教が宗教的伝統として出現し、物質と魂の基本的な二元論を説いています。ジャイナ教は、魂はカルマ物質を蓄積するため生まれ変わり、正しい生活様式に従うことで物質と生まれ変わりからの解放を達成できると主張しています。 ^{[ 58 ]}関連する二元論は、ヒンドゥー哲学の主要な学派の1つであるサーンキヤにも見られます。サーンキヤは、 2つの根本的な原理を特定し、対比しています。1つは純粋な意識であり、不活動な観察者であるプルシャ、もう1つはすべての顕現現象を生み出す原始的な物質的自然であるプラクリティです。^{[ 59 ]}

古代中国では、紀元前1千年紀に陰陽思想が盛んに行われていました。陰陽思想では、陰と陽は万物の相互依存的な二元性として作用する2つの補完的な原理とみなされ、陰は女性性、受動性、暗闇を表し、陽は男性性、活動性、明るさを表します。新道教の哲学者である王弼（226～249年）は、存在と非存在の基本的な区分を導入し、別の根本的な対比を提唱しました。王弼は、非存在はすべての現象の源であり基盤であり、陰陽の対比を超越すると主張しました。^{[ 60 ]}

後期古典期および後期古典期において、アブラハム系宗教は一般的に二元論に懐疑的であった。キリスト教思想には、神とサタンの対比や、魂は肉体とは別個のものであり肉体の死後も存続できるという信念など、二元論的な要素が含まれていた。しかし、これらの要素は、唯一の神を世界の究極的な源とする信念など、一元論的な傾向によってしばしば相殺された。この一元論的見解からの著しい逸脱は、パウリキア派、ボゴミル派、カタリ派などを含め、異端とみなされた。^{[ 61 ]}ヒッポのアウグスティヌス（354～430年）は、マニ教の倫理的二元論を否定し、悪は実体的な力ではなく、善の欠如であると主張した。^{[ 62 ]}アリストテレスの影響を受けたトマス・アクィナス（1224～1274年）は、質料形相論を受け入れ、それをキリスト教に適用した。彼は、すべての具体的な実体を、可能性を秘めた物質と、現実に対応する形態の複合体とみなした。^{[ 63 ]}キリスト教の伝統と同様に、一神教を重視するイスラム思想は、二元論的な傾向を避ける傾向があった。^{[ 64 ]}

中世インドにおける様々な発展は、一元論と二元論の対比を中心に展開し、それぞれ異なる思想学派の出現につながった。8世紀には、シャンカラがアドヴァイタ・ヴェーダーンタを創始した。これは、究極の実在は根本的に統一されており、経験される個々の存在の多様性は幻想であると主張する厳格な一元論である。11世紀または12世紀には、ラマヌジャがヴィシシュタアドヴァイタを提唱した。これは、ブラフマンの宇宙的統一性を認めつつも、その統一性の中に非幻想的な区別も認める限定的な非二元論である。二元論のドヴァイタ・ヴェーダーンタは、13世紀にマドヴァの著作を通して出現した。マドヴァは、神の独立した実在性と、魂や物質を含む他の存在の依存的な実在性との間に根本的な違いがあると主張した。^{[ 65 ]}一方、中国では、新儒教思想家の朱熹（1130～1200）が、宇宙の抽象的で合理的な秩序と、このパターンを現実化する生命力との対比に対応する「理」と「気」の基本的な区分を提唱した。^{[ 66 ]}

近世初期、ルネ・デカルト（1596-1650）は影響力のある心身二元論を展開した。彼は身体と精神は根本的に異なる実体であると主張した。身体は空間に広がっているのに対し、精神は広がりを持たない思考する存在である。デカルトは人間を精神と身体の結合体とみなし、この2つの実体は相互作用するが、それぞれ独立して存在できると主張した。^{[ 67 ]}バールーフ・スピノザ（1632-1677）はこの実体二元論を批判し、代わりに精神と身体を単一の実体の2つの属性として扱う厳密な一元論を提唱した。スピノザの思想は、神と世界の間の神学的二元論にも反対し、神または自然と呼ばれる単一の実体のみが存在する汎神論を主張した。^{[ 68 ]}デカルトの二元論に対するもう一つの応答は、相互作用主義を否定し、心と体は因果的な相互作用なしにあらかじめ調和していると示唆したゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ(1646–1716) によるものでした。 ^{[ 69 ]}デイヴィッド・ヒューム(1711–1776) は、あるべきものとあるべきものを厳密に区別し、記述的記述と評価的記述は根本的に異なると主張しました。^{[ 70 ]}イマヌエル・カント(1724–1804)は、現象と物自体への認識論的区分を強調し、知識は現象の領域に限定され、物自体にはアクセスできないと主張しました。^{[ 38 ]}トーマス・ヘンリー・ハクスリー(1825–1895) は、物理的出来事が精神的出来事を引き起こすが、精神的出来事は物理的出来事に影響を与えないという理論である付随現象論を定式化することにより、心身二元論の相互作用問題を解決しようとしました。^{[ 71 ]}ヴィルヘルム・ディルタイ（1833–1911）は、自然科学における因果的説明は人文科学における解釈的理解とは根本的に異なるとする、理解に対する二元論的アプローチを提唱した。^{[ 72 ]}

20世紀を通じて、実体二元論は、相互作用問題や心の実証的研究における科学的進歩などにより、唯物論にほぼ取って代わられた。哲学者たちは、行動主義、機能主義、類型同一性理論、消去的唯物論、中立的一元論など、心身問題に対する多くの一元論的アプローチについて議論した。性質二元論は、心と体は別々の実体ではなく、同じ実体の異なる種類の性質であると示唆する二元論の代替案として現れた。^{[ 73 ]}ポストモダンの哲学者たちは、厳密な対立の観点から二元論的思考に異議を唱え、それが隠れた前提に依存し、評価バイアスを導入する可能性があることを探求した。^{[ 72 ]}