Loading article…
過剰決定は、単一の観察された効果が複数の原因によって決定され、そのうちの 1 つだけでも効果を説明する (「決定する」) のに十分であると考えられる場合に発生します。「過剰決定」(ドイツ語: Überdeterminierung ) という用語は、ジークムント・フロイトによって精神分析の主要概念として使用され、後にルイ・アルチュセールによって使用されました。
科学哲学では、過剰決定の概念は、結果を引き起こすのに必要な数よりも多くの原因が存在する状況を説明するために使用されています。ここでの過剰決定は、原因の数または強さが不十分な場合の不十分決定とは対照的です。
フロイトと精神分析
フロイトは『夢判断』の中で、夢の多くの特徴は、通常「過剰決定」されており、夢を見る人の人生における複数の要因によって引き起こされるものであり、「その日の残り」（最近の生活の表面的な記憶）から、深く抑圧されたトラウマや無意識の願望（これらは「強力な思考」である）まで多岐にわたると書いている。フロイトは、夢を見る人の精神のさまざまなレベルや複合体の文脈において、そのような特徴を一度だけでなく何度も説明する解釈を好んだ。[1]
この概念は後に、他のさまざまな思想領域にも借用されました。
リチャーズと文学
新批評家 I. A. リチャーズは、フロイトの過剰決定の考えを引用しながら、リチャーズが「意味の文脈定理」と呼んだものが、修辞学、言語哲学、文学批評における曖昧さの重要性を示している理由を説明しました。
フロイトは、夢は12通りの意味を持つと教えた。彼は、いくつかのシンボルは、彼の言うように「過剰に決定されている」ものであり、その原因の中から多くの異なる選択を意味すると説得した。この定理はさらに進んで、科学の専門分野以外のすべての言説は過剰に決定されており、意味の多様性を持っているとみなしている。[2]
アルチュセールと構造主義マルクス主義
マルクス主義哲学者 ルイ・アルチュセールは、影響力のあるエッセイ「矛盾と過剰決定」でこの概念をマルクス主義政治理論に取り入れた。 [3]フロイトと毛沢東の両方を参考にして、アルチュセールは過剰決定の考え方を、あらゆる政治状況で同時に活動する複数の、しばしば対立する力について考える方法として用いたが、これらの力が単に「矛盾」であるという過度に単純な考えには陥らなかった。翻訳者のベン・ブリュースターは、著書『資本論を読む』の用語集で、アルチュセールの過剰決定の概念を次のように定義している。
「社会形成を構成する各実践における矛盾が社会形成全体に及ぼす影響、ひいては各実践と各矛盾に及ぼす影響は、特定の歴史的瞬間に支配的な構造における矛盾の支配と従属、敵対と非敵対のパターンを定義する。より正確には、矛盾の過剰決定は、複雑な全体におけるその存在条件、つまり複雑な全体の中の他の矛盾、言い換えればその不均等な発展の反映である。」
分析哲学では
現代の分析哲学では、出来事や事態が2 つ以上の別個の十分な原因を持つ場合、その出来事や事態は過剰決定されていると言われます。心の哲学では、過剰決定の有名なケースは心身因果過剰決定と呼ばれています。心的状態 (M) は物理的状態 (P) によって実現されるとします。そして、M は別の心的状態 (M*) または別の物理的状態 (P*) を引き起こすことができます。すると、法則論的に言えば、P も M* または P* を引き起こすことができます。このように、M* または P* は M と P の両方によって決定されます。言い換えると、M* と P* は両方とも過剰決定されています。M または P のいずれかが M* または P* に十分であるため、心身因果過剰決定の問題は因果冗長性です。
ある出来事の発生には多くの異なる必要条件が問題なく認められるかもしれないが、二つの異なる出来事が十分条件であると主張することはできない。過剰決定につながるからである。よく使われる例は銃殺隊の例で、隊員は同時に標的を発砲し「殺害」する。どうやら、どの隊員も犠牲者の死を引き起こしたとは言えないようだ。なぜなら、彼らはいずれにせよ殺されていただろうから。別の例は、ビリーとスージーがそれぞれ窓に石を投げ、どちらかの石だけでも窓を割ることができたかもしれないというものである。この場合、銃殺隊の例と同様に、ビリーとスージーが一緒に窓を割るので、結果は過剰決定ではない。あるいは、たとえこれら二つの例が一種の過剰決定だとしても、この種の過剰決定は無害であると言うこともできる。
過剰決定には多くの問題がある。第一に、過剰決定は、因果関係の標準的な反事実的理解の観点から特に問題である。この理解によれば、ある出来事が別の出来事の原因となるのは、前者が起こらなかったら後者も起こらなかったであろう場合のみである。この公式を実際の複雑な状況に適用するには、暗黙的または明示的な条件が状況的であると認められる必要がある。そうしないと、反事実的に受け入れられる原因のリストが非現実的なほど長くなるからである (たとえば、地球が存続し続けることは、コーヒーを飲むことの (必然的な) 原因であると言える)。状況節が含まれていなければ、注目させたい推定原因は決して十分であるとは見なされず、したがって反事実的分析に適合しない。第二に、過剰決定は、余分な因果関係が「どこから来て」どこに「行く」のかを説明する方法がわからないという点で問題である。これが過剰決定を不可解なものにしている。
参照
参考文献
出典
外部リンク
- 「矛盾と過剰決定」