Loading article…
形而上学と存在論において、存在しない対象は、 19世紀から20世紀にかけてオーストリアの哲学者アレクシウス・マイノングが「対象の理論」の中で提唱した概念である。彼は、存在しない対象に向けられた意図的状態に関心を持っていた。「意図性の原理」から出発して、精神現象は意図的に対象に向けられる。人は存在しないものを想像したり、欲したり、恐れたりすることがある。他の哲学者たちは、意図性は実在の関係ではないため対象の存在を必要としないと結論づけたが、マイノングは、あらゆる精神状態には対象が存在する、つまり存在する対象でなくても少なくとも存在しない対象が存在すると結論づけた。[ 1 ]
丸四角コピュラは、 「存在しない対象の問題」や、現代言語哲学における問題との関連において用いられる二重コピュラ戦略の一般的な例である。[ 2 ]
この問題は、特に同時代の哲学者アレクシウス・マイノング（マイノングの1904年の著書『対象理論と心理学の研究』を参照）[ 3 ]とバートランド・ラッセル（ラッセルの1905年の論文「指示について」を参照）[ 4 ]の理論の間で生じた。マイノングの対象理論に対するラッセルの批判、いわゆるラッセルの見解は、存在しない対象の問題に関する確立された見解となった。[ 5 ]
近代後期の哲学では、「正方形の円」（ドイツ語: viereckiger Kreis ）の概念は、ゴットロープ・フレーゲの『算術の基礎』 （1884年）でもすでに議論されていた。[ 6 ]
採用されている戦略は、二重コピュラ戦略[ 2 ]、別名二重述語アプローチ[ 7 ]であり、特性と個体の関係を区別するために使用されます。これは、「is」という語を曖昧な意味に強制することで、意味をなさないはずの文を作成することを意味します。
二重コピュラ戦略は、もともとエルンスト・マリーによって現代哲学において注目を集めるようになった。[ 8 ] [ 9 ]このアプローチの他の支持者には、ヘクター・ネリ・カスタニェダ、ウィリアム・J・ラパポート、エドワード・N・ザルタなどがいる。[ 10 ]
ザルタの表記法（Fb はb がFであるという性質を例示すること、bFはb がFであるという性質を符号化すること）を借用し、双対コピュラの区別（ MOT dc ）を用いるマイノング的対象理論の改訂版を用いることで、「丸い正方形」と呼ばれる対象は、丸いという性質、正方形であるという性質、これらによって暗示されるすべての性質を符号化し、他の性質は符号化しないと言える。[ 2 ]しかし、丸い正方形と呼ばれる対象（そして実際にはあらゆる対象）によって例示される性質は無限に存在することも事実である。例えば、コンピュータではないという性質、ピラミッドではないという性質などである。この戦略によって「is」は述語的用法を放棄せざるを得なくなり、抽象的に機能するようになったことに注意されたい。
ここで、 MOT dcを用いて円形正方形コピュラを分析すると、次の 3 つの一般的なパラドックスが回避されることがわかります。(1)矛盾律の違反、(2) 実際に存在しないのに存在の性質を主張するパラドックス、(3) 直感に反する結果を生み出すこと。まず、MOT dc は、円形正方形が円形であるという性質ではなく、円形かつ正方形であるという性質を例示していることを示しています。したがって、後続の矛盾はありません。次に、非物理的な存在を主張することで、存在/非存在の衝突を回避します。MOT dcによれば、円形正方形は空間内の領域を占めるという性質を例示していないとしか言えません。最後に、MOT dcは、丸と四角のコピュラは単に丸くて四角いという性質を符号化しているだけで、実際にそれを例示しているわけではないと強調することで、直感に反する結果（例えば、「物」が非存在という性質を持つなど）を回避します。したがって、論理的には、それはどの集合やクラスにも属しません。
結局のところ、MOT dcが実際に行っているのは、ある種のオブジェクト、つまり私たちが通常考えるオブジェクトとは全く異なる、存在しないオブジェクトを作り出すことである。この概念への言及は、曖昧ではあるものの、「マイノング的オブジェクト」と呼ばれることがある。
「物理的に存在しない」対象という概念を用いることは哲学において議論の的となっており、20世紀前半にはこのテーマに関する多くの論文や書籍が出版されるほどの話題を呼んだ。マイノングの理論の問題点を回避するための他の戦略も存在するが、それらもまた深刻な問題を抱えている。
まず、二重特性戦略[ 2 ]、核・非核戦略とも呼ばれる[ 2 ]。
マリーは二重所有権戦略を導入したが、[ 11 ] [ 12 ]それを支持しなかった。二重所有権戦略は最終的にマイノングによって採用された。[ 9 ]このアプローチの他の支持者には、テレンス・パーソンズとリチャード・ラウトリーがいる。[ 10 ]
マイノングによれば、対象物の自然的（核的）性質と外部的（核外的）性質を区別することは可能である。パーソンズは核外性質を存在論的、様相的、意図的、技術的の4種類に分類しているが、哲学者たちはパーソンズの主張の数と種類について異論を唱えている。さらにマイノングは、核的性質は構成的性質か連続的性質のいずれかであり、つまり対象物の記述に明示的に含まれるか暗示される性質であると述べている。本質的に、この戦略は対象物が1つの性質しか持たない可能性を否定し、代わりに核的性質を1つだけ持つ可能性があるとしている。しかしマイノング自身はこの解決策がいくつかの点で不十分であり、それを取り入れたことで対象物の定義が曖昧になっただけだと考えている。
また、他の世界戦略もあります。[ 2 ]可能世界理論で説明されている考え方と同様に、この戦略は、論理原理と矛盾律には限界があるという見解を採用していますが、すべてが真であるとは仮定していません。ラウトリーの影響を強く受けたグラハム・プリーストによって列挙され、擁護されたこの戦略は、「非存在主義」という概念を形成しています。簡単に言えば、無限の可能世界と不可能な世界が存在すると仮定すると、対象はすべての世界に必ずしも存在する必要がなくなり、代わりに、不可能な世界（たとえば、矛盾律が適用されない世界）に存在し、現実世界には存在しない可能性があります。残念ながら、この戦略を受け入れることは、不可能な世界の存在論的地位など、それに伴う多くの問題を受け入れることを意味します。
マイノングのジャングルとは、アレクシウス・マイノングの存在論における非存在オブジェクトの保管庫を表す用語である。[ 13 ]そのようなオブジェクトの一例として「丸い正方形」がある。これは定義上存在し得ないが、「丸い」かつ「正方形」であるといった論理的推論の対象となる。
20世紀初頭に活躍したオーストリアの哲学者マイノングは、存在しないものも明らかに言及できるのだから、それらは何らかの存在を持っているに違いないと考え、それを「ソゼイン」（「そうであること」）と呼んだ。ユニコーンとペガサスはどちらも非存在であるが、ユニコーンには角があり、ペガサスには翼があるのは事実である。このように、ユニコーン、四角い円、黄金の山のような存在しないものは、異なる性質を持つことができ、本来の「存在」を欠いていても「そのような存在」を持たなければならない。[ 13 ]こうした存在の奇妙さから、この存在論的領域は「マイノングのジャングル」と呼ばれるようになった。ジャングルはマイノングの著作『存在について』 （1902年）に記述されている。[ 14 ]この名称はウィリアム・C・ニールに由来し、彼の著書『確率と帰納』（1949年）には「マイノングの生存のジャングルをさまよった後、哲学者たちは命題を究極的な実体とみなすことはできないという点で合意している」という一節がある。[ 14 ]
マイノングの物体理論（Gegenstandstheorie ）は、ゴットロープ・フレーゲとバートランド・ラッセルの間で行われた意味と指示に関する議論に影響を与え、分析哲学と現代言語哲学の確立につながった。PMSハッカーの言葉を借りれば、ラッセルの記述理論は、「（丸い正方形のような）マイノングの豊かな実体のジャングルを間引く」ことを可能にする。これらの実体は、語られるためには何らかの意味で存在しなければならないように見えた。 [ 15 ]記述理論によれば、話し手は、使用する名前の指示対象の存在を主張する義務はない。
マイノングのジャングルは、マイノングの意味論に対する反論として挙げられる。なぜなら、マイノングの意味論は存在論的に望ましくない対象に人を縛り付けるからである。[ 13 ]反論によれば、ユニコーンについて意味のあることを語れることは望ましいが、ユニコーンを信じる必要はない。名目論者（一般的または抽象的な用語や述語は存在するが、普遍や抽象的な対象は存在しないと考える人々）は、マイノングのジャングルを特に受け入れがたいと感じている。[ 16 ]コリン・マクギンが述べているように、「言語的な外見に素朴に従うことは、論理的な行き詰まりだけでなく、形而上学的な誇張にもつながる。それは、影のような存在に侵されたマイノングのジャングルに似ている。」[ 17 ]マイノングの理論の存在論的コミットメントに対する不安は、「オッカムの剃刀でマイノングのジャングルを切り詰めるべきだ」という気の利いた言葉でよく表現される。[ 18 ] [ 19 ]
マイノングのジャングルは様相実在論者によって擁護された。彼らの可能世界意味論は、マイノングの対位法のより受け入れやすい変種を提供した、とヤーッコ・ヒンティッカは説明する。
「存在しない物体はどこにあるのか？」と問われれば、答えは「それぞれがそれぞれの可能性の世界に存在する」となる。あの悪名高き茂み、マイノングのジャングルにおける唯一の問題は、それが区画分けされ、計画され、管理しやすい区画、つまり可能性の世界として分割されていないことである。
—ヒンティッカ、ヤーッコ、『認識論の論理と論理の認識論』 、 40ページ。[ 20 ]
しかし、様相実在論者は、正方形の円のような不可能な対象への言及を説明するという問題を抱えている。マイノングによれば、そのような対象は単に「そうである」という性質を持ち、それによって通常の「存在」を持つことが排除される。しかし、これはマイノングの言う「そうである」という性質が、可能世界に存在することと同義ではないことを意味する。
オッカムの剃刀でマイノングのジャングルを切り詰めるべきだという気の利いた言葉の背後にある共通の見解を表明している。