人類学

人類学は人類の科学的研究であり、古代人を含む現在と過去における人間の行動、人間の生物学、文化、社会、言語学に関係しています。^[1]社会人類学は行動パターンを研究し、文化人類学は規範や価値観などの文化的意味を研究します。^[1]今日では社会文化人類学という用語は一般的に使用されています。言語人類学は言語が社会生活にどのように影響するかを研究します。生物人類学または自然人類学は人間の生物学的発達を研究します。^[1]

考古学は、しばしば「過去の人類学」とも呼ばれ、物的証拠の調査を通じて人間の活動を研究します。北米やアジアでは人類学の一分野とみなされていますが、ヨーロッパでは、考古学は独立した学問分野とみなされるか、歴史学や古生物学などの他の関連分野の下にグループ化されます。

抽象名詞anthropology は、 historyに関連して初めて確認されています。^{[2] [n 1]}この語の現在の用法は、ルネサンス期の ドイツでMagnus HundtとOtto Casmannの著作に初めて登場しました。^[3]彼らの新ラテン語 anthropologia は、ギリシア語のánthrōpos ( ἄνθρωπος、「人間」) とlogos ( λόγος、「研究」)の結合形に由来しています。^{[2]この語の形容詞形は}Aristotlesの著作に登場しました。^{[2]この語は、おそらく}フランス語のAnthropologieを経由して、18 世紀初頭までに英語で使われ始めました。 ^{[2] [n 2]}

1647年、コペンハーゲン大学の初期の学者であるバルトリン夫妻は人類学を次のように定義した。^[5]

人類学、すなわち人間を扱う科学は、通常、身体とその部分を考察する解剖学と、魂について語る心理学に分けられます。^{[n 3]}

その後も、1839年にエティエンヌ・セールが比較解剖学に基づく人類の自然史、あるいは古生物学を説明するためにこの用語を散発的に使用したり、 1850年にジャン＝ルイ・アルマン・ド・カトレファージュ・ド・ブロがフランス国立自然史博物館に人類学と民族誌学の教授職を創設したりするなど、一部の主題に対してこの用語が散発的に使用されるようになった。人類学者による様々な短命の組織がすでに形成されていた。パリ民族学協会は、民族学という用語を最初に使用した組織で、1839年に設立され、人類の人種を系統的に研究することに焦点を当てていた。1842年に創設者ウィリアム・フレデリック・エドワーズが死去した後、同協会は徐々に活動が衰え、1862年に解散した。^[6]

一方、ニューヨーク民族学会（現在のアメリカ民族学会）は1842年にそのモデルに基づいて設立され、ロンドン民族学会も1843年にアボリジニ保護協会から分派して設立された。^[7]当時のこれらの人類学者はリベラルで、奴隷制に反対し、人権擁護活動家であった。彼らは国際的なつながりを維持していた。^[要出典]

人類学やその他多くの現在の分野は、19世紀初頭に開発された比較方法の知的成果である。解剖学、言語学、民族学などさまざまな分野の理論家たちが、研究対象の特徴を一つ一つ比較し始め、動物、言語、習慣の類似性は、当時は知られていなかった過程や法則によるものではないかと疑い始めた。^{[8]彼らにとって、}チャールズ・ダーウィンの『種の起源』の出版は、疑い始めたすべてのことの顕現であった。ダーウィン自身も、農学や野生で 見た種の比較を通じて結論に達した。

ダーウィンとウォレスは1850年代後半に進化論を明らかにした。すぐに社会科学にそれを持ち込もうとする動きが起こった。パリのポール・ブローカは生物学会から離脱し、人類学を専門とする最初の団体であるパリ人類学会を結成する過程にあり、1859年にパリで最初の会合が開かれた。^{[9] [n 4]}ブローカはダーウィンの著作を読むと、すぐにフランス人が進化論と呼んだようにトランスフォーミズムに転向した。^[10]ブローカの定義は「人間集団を全体として、細部において、そして自然界の残りの部分との関係で考察する研究」となった。^[11]

ブローカは、今日で言うところの脳神経外科医であり、言語の病理学に興味を持っていた。彼は、人間と他の動物との違いが言語にあるように思われる原因を特定したいと考えていた。彼は、人間の脳の言語中枢を発見した。これは今日、彼の名をとってブローカ野と呼ばれている。彼の関心は主に生物人類学にあったが、心理学を専門とするドイツの哲学者、テオドール・ヴァイツが、1859年から1864年にかけて6巻からなる著書『自然人類学』で、一般人類学と社会人類学のテーマを取り上げている。このタイトルはすぐに『原始人の人類学』と翻訳された。最後の2巻は死後に出版された。

ウェイツは人類学を「人間の本性に関する科学」と定義した。ブローカに倣い、ウェイツは人類学は新しい分野であり、他の分野から資料を集めるが、比較解剖学、生理学、心理学を用いて人間を「人間に最も近い動物」と区別する点で他の分野とは異なると指摘する。比較のデータは経験的であり、実験によって集められなければならないと強調する。^[12]比較には文明の歴史と民族学が取り入れられる。基本的に、人類という種は統一体であり、「同じ思考法則がすべての人間に当てはまる」と想定される。^[13]

ウェイツはイギリスの民族学者の間で影響力があった。1863年、探検家のリチャード・フランシス・バートンと言語療法士のジェームズ・ハントはロンドン民族学会から離脱してロンドン人類学会を設立した。この学会は今後、単なる民族学ではなく新しい人類学の道を歩むことになる。この学会は人類学全般を専門とする2番目の学会であった。フランスのソシエテの代表者が出席したが、ブローカは出席していなかった。その新しい出版物である『人類学評論』の第1巻に掲載された基調講演で、ハントはウェイツの研究を強調し、彼の定義を標準として採用した。^{[14] [n 5]最初の仲間の中には、}文化人類学の発明者である若きエドワード・バーネット・タイラーと、地質学者の 弟アルフレッド・タイラーがいた。

他国でも同様の組織が続いた。マドリード人類学会(1865 年)、アメリカ人類学会(1902 年)、ウィーン人類学会 (1870 年)、イタリア人類学民族学協会 (1871 年) などである。これらの大半は進化論者であった。注目すべき例外は、進化論者に対する痛烈な攻撃で知られるルドルフ・ウィルヒョウが設立したベルリン人類学、民族学、先史学会(1869 年) である。ウィルヒョウ自身は信仰心が強くなく、ダーウィンの結論には実証的根拠が欠けていると主張した。

19 世紀最後の 30 年間に、人類学の学会や協会が急増しました。そのほとんどは独立しており、ほとんどが独自の雑誌を発行し、会員や協会はすべて国際的でした。主要な理論家はこれらの組織に属していました。彼らは、人類学のカリキュラムが主要な高等教育機関に徐々に浸透するのを支援しました。1898 年までに、13 か国の 48 の教育機関が人類学のカリキュラムを採用しました。75 人の教員のうち、人類学という学科に所属するものは 1 人もいませんでした。^[15]

人類学は、19 世紀末まで学術研究の専門分野として大きく発展しました。その後、20 世紀初頭から急速に拡大し、世界の高等教育機関の多くに人類学部が設けられるようになりました。何千もの人類学部が誕生し、人類学もいくつかの主要な分野から数十にまで多様化しました。人類学の知識と技術を特定の問題の解決に利用する実践人類学が登場しました。たとえば、埋葬された犠牲者の存在は、法医考古学者を呼んで最後の場面を再現するきっかけとなるかもしれません。この組織も世界レベルに達しています。たとえば、世界人類学協会評議会 (WCAA) は、「人類学における世界的なコミュニケーションと協力を促進することを目的とする国家、地域、国際協会のネットワーク」であり、現在約 3 ダースの国々から会員が参加しています。^[16]

19世紀後半から20世紀初頭にかけてのフランツ・ボアズとブロニスワフ・マリノフスキーの研究以来、イギリスの社会人類学とアメリカの文化人類学は、異文化比較、長期にわたる文脈の詳細な調査、研究分野における参与観察や体験的没入を重視する点で、他の社会科学と区別されてきた。特に文化人類学は、文化相対主義、全体論、および文化批評の枠組みを作るための調査結果の使用を強調してきた。^[17]これは、 19世紀の人種イデオロギーに反対するボアズの議論から、マーガレット・ミードの男女平等と性の解放の擁護、そして現在の植民地主義後の抑圧と多文化主義の推進に対する批判に至るまで、アメリカで特に顕著である。民族誌学は人類学的フィールドワークから生成されるテキストと同様に主要な研究デザインの一つである。 ^{[18] [19] [20]}

イギリスと英連邦諸国では、イギリスの伝統である社会人類学が優勢である傾向がある。アメリカ合衆国では、人類学は伝統的に、20世紀初頭にフランツ・ボアズによって開発された4つの分野アプローチに分かれている。生物人類学、社会・文化・社会文化人類学、考古人類学、言語人類学である。これらの分野は頻繁に重複しているが、異なる方法論や技術を使用する傾向がある。^[21]

海外に植民地を持つヨーロッパ諸国は、民族学（1783年にアダム・F・コラーが造語し定義した用語）をより多く実践する傾向がありました。ヨーロッパの伝統の影響を受けた地域では、社会文化人類学と呼ばれることもあります。^[22]

人類学は、人文科学、社会科学、自然科学を含むグローバルな学問分野です。人類学は、ホモ・サピエンスの起源と進化、人間の身体的特徴、人間の行動、異なる人間グループ間の差異、ホモ・サピエンスの進化の過去がその社会組織や文化にどのように影響したかに関する発見を含む自然科学からの知識と、人間の社会的および文化的関係、制度、社会的対立などの組織を含む社会科学からの知識に基づいています。 ^{[23] [24]初期の人類学は古代ギリシャとペルシャに端を発し、}イスラム黄金時代のアル・ビールニーのように、観察可能な文化的多様性を研究し、理解しようとしました。^{[25] [26]そのため、人類学は、}認知科学、^[27]グローバル研究、さまざまな民族研究など、いくつかの新しい（20世紀後半の）学際的な分野の発展において中心的な役割を果たしてきました。

クリフォード・ギアツによれば、

...人類学は、19世紀の偉大な複合学問分野の中で、組織的にほとんどそのまま残っている最後の学問分野かもしれない。自然史、道徳哲学、文献学、政治経済学がそれぞれの専門分野に分かれて解体されてからずっと後も、人類学は民族学、人類生物学、比較言語学、先史学のばらばらの集合体のままであり、主に既得権益、埋没費用、学界の運営習慣、そして総合的な学問というロマンチックなイメージによってまとめられている。^[28]

社会文化人類学は、構造主義やポストモダン理論、そして近代社会の分析へのシフトに大きく影響を受けてきました。1970 年代から 1990 年代にかけて、この学問分野を主に支えてきた実証主義の伝統から、認識論的なシフトが起こりました。 ^[要出典]このシフトの間、知識の性質と生産に関する永続的な疑問が、文化人類学と社会人類学の中心的な位置を占めるようになりました。対照的に、考古学と生物人類学は、主に実証主義のままでした。この認識論の違いにより、人類学の 4 つのサブフィールドは、過去数十年間にわたってまとまりを欠いてきました。^[要出典]

社会文化人類学は、文化人類学と社会人類学の主軸を結び付けます。文化人類学は、人々が周囲の世界を理解する多様な方法を比較研究するものであり、社会人類学は個人と集団の関係性を研究するものです。^[29]文化人類学は哲学、文学、芸術（文化が自分や集団の経験にどのように影響し、人々の知識、習慣、制度をより完全に理解することに貢献するか）に関連しており、社会人類学は社会学や歴史に関連しています。^[29]その点で、社会人類学は、典型的には他者や他の集団（少数派、サブグループ、反体制派など）の社会構造を理解するのに役立ちます。これら2つの間には厳格な区別はなく、これらのカテゴリーはかなり重複しています。

社会文化人類学における研究は、部分的には文化相対主義、すなわち他の社会をその文化の象徴や価値観の観点から理解しようとする試みによって導かれている。^[18]他の文化をその文化自身の観点から受け入れることは、異文化比較における還元主義を和らげる。^{[30]このプロジェクトは、しばしば}民族誌学の分野に取り入れられている。民族誌学は、方法論と民族誌研究の成果、すなわち民族誌モノグラフの両方を指すことがある。方法論として、民族誌学はコミュニティまたはその他の研究現場での長期にわたるフィールドワークに基づいている。参与観察は、社会および文化人類学の基礎的な方法の1つである。^[31] 民族学では、異なる文化を体系的に比較する。参与観察のプロセスは、エミック（概念的、対エティック、または技術的）の観点から文化を理解するのに特に役立つ可能性がある。

親族関係と社会組織の研究は、社会文化人類学の中心的な焦点です。親族関係は人類に普遍的なものです。社会文化人類学では、経済と政治の組織、法律と紛争解決、消費と交換のパターン、物質文化、技術、インフラ、男女関係、民族、子育てと社会化、宗教、神話、シンボル、価値観、エチケット、世界観、スポーツ、音楽、栄養、レクリエーション、ゲーム、食べ物、祭り、言語（言語人類学の研究対象でもある）も研究対象としています。^[要出典]

文化間の比較は、工業化された（または非工業化された）西洋を含む社会文化人類学における重要な要素です。標準異文化サンプル（SCCS）には、186のそのような文化が含まれています。^[32]

生物人類学と自然人類学は、人類と非ヒト霊長類の生物学的、進化学的、人口学的側面に焦点を当てた人類学的研究を説明する同義語です。これは、人間や他の霊長類の進化に影響を与え、現代の遺伝的および生理学的変異を生成、維持、または変化させる生物学的および社会的要因を調査します。^[33]

考古学は、物質的遺物を通して人類の過去を研究する学問です。遺物、動物の遺物、人間が改変した景観は、過去の社会の文化的、物質的な生活の証拠です。考古学者は、過去の人間の行動や文化的慣習のパターンを推測するために、物質的遺物を調べます。民族考古学は、同様の生活を送っていたと推定される過去の人間集団が残した証拠をより深く理解するために、現存する人間集団の慣習や物質的遺物を研究する考古学の一種です。^[34]

言語人類学（人類学的言語学と混同しないでください）は、人間の言語的および非言語的コミュニケーションのプロセス、時間と空間にわたる言語の変化、言語の社会的使用、言語と文化の関係を理解し​​ようとします。^[35]言語人類学の問題に言語学的方法を適用し、言語の形式とプロセスの分析を社会文化的プロセスの解釈に結び付けるのは、人類学の一分野です。言語人類学者は、社会言語学、語用論、認知言語学、記号論、談話分析、物語分析などの関連分野を参考にすることがよくあります。^[36]

民族誌学は、社会的または文化的相互作用を分析する方法です。民族誌学者は社会的相互作用の参加者が書いたテキストを参考にすることもあります。民族誌学では、直接的な経験と社会的文脈を重視します。^[37]

ティム・インゴールドは、人類学は一般的および新しい状況に適用可能な人間の経験の一般理論を構築しようとするのに対し、民族誌は忠実さにこだわるとして、民族誌と人類学を区別している。彼は、人類学者は文学や他の理論の理解と一貫性のある文章を書かなければならないと主張しているが、民族誌は人類学者にとって有用であり、分野は互いに情報を与え合っていると指摘している。^[38]

芸術人類学における中心的な問題の一つは、文化現象としての「芸術」の普遍性に関するものである。多くの人類学者は、西洋の「絵画」「彫刻」「文学」といったカテゴリーは独立した芸術活動として考えられているが、非西洋のほとんどの文脈では存在しないか、あるいは著しく異なる形で存在していると指摘している。[ ^{39]この困難を克服するために、芸術人類学者は、排他的に「芸術的」であるだけでなく、ある種の明らかな「美的」性質を持つ物体の形式的特徴に焦点を当ててきた。ボアズの『}原始芸術』、クロード・レヴィ＝ストロースの『仮面の道』（1982年）、ギアツの『文化システムとしての芸術』（1983年）は、「芸術」人類学を文化特有の「美学」の人類学へと変換するこの傾向の例である。^[要出典]

メディア人類学（メディア人類学またはマスメディア人類学としても知られる）は、マスメディアの制作者、視聴者、その他の文化的・社会的側面を理解する手段としての民族誌研究を重視している。調査される民族誌的文脈の種類は、メディア制作の文脈（新聞の編集室、現場のジャーナリスト、映画制作の民族誌など）から、メディアに対する視聴者の日常的な反応を追うメディア受容の文脈まで多岐にわたる。他の種類には、インターネット研究の比較的新しい分野であるサイバー人類学や、開発事業、社会運動、健康教育など、メディアが関係する他の研究分野の民族誌がある。これは、ラジオ、新聞、ニューメディア、テレビなどのメディアが1990年代初頭から存在感を示し始めた多くの古典的な民族誌的文脈に加えて存在する。^[40]

民族音楽学は、音楽（広義）の研究に対するさまざまなアプローチを網羅する学問分野であり、音楽の孤立した音の要素や特定のレパートリーの代わりに、あるいはそれに加えて、音楽の文化的、社会的、物質的、認知的、生物学的、その他の側面や文脈を重視します。

民族音楽学は、教育、政治、文化人類学など、さまざまな分野で活用できます。民族音楽学の起源は18世紀と19世紀に遡りますが、 1950年頃にオランダの学者ヤープ・クンストによって正式に「民族音楽学」と名付けられました。その後、この分野の研究の影響により、定期刊行物「 民族音楽学」と民族音楽学会が設立されました。^[41]

視覚人類学は、民族誌写真、映画、そして1990年代半ば以降の新しいメディアの研究と制作に部分的に関わっています。この用語は民族誌映画と互換的に使用されることもありますが、視覚人類学は、パフォーマンス、博物館、芸術、マスメディアの制作と受容などの分野を含む視覚表現の人類学的研究も含みます。砂絵、タトゥー、彫刻やレリーフ、洞窟壁画、スクリムショー、宝石、象形文字、絵画、写真など、あらゆる文化の視覚表現が視覚人類学の焦点に含まれています。^[42]

経済人類学は、人間の経済行動を歴史的、地理的、文化的に最も広い範囲で説明しようとする学問である。経済人類学は経済学という学問と複雑な関係にあり、経済学に対して非常に批判的である。人類学のサブフィールドとしての経済人類学の起源は、ポーランド系イギリス人の人類学の創始者ブロニスワフ・マリノフスキと、フランス人の同胞マルセル・モースが、市場交換の代替として贈与交換（または互恵性）の性質について論じたことに始まる。経済人類学は、大部分が交換に焦点を当てている。対照的に、マルクスに由来し政治経済学として知られる学派は、生産に焦点を当てている。^[43]経済人類学者は、経済学者によって追いやられた原始主義のニッチを放棄し、現在では企業、銀行、およびグローバル金融システムを人類学的観点から調査するようになっている。^[44]

人類学における政治経済学は、非資本主義社会を含むがそれに限定されない、人類学の伝統的な関心事に、史的唯物論の理論と方法論を適用するものである。政治経済学は、社会構造と文化に関する非歴史的人類学理論に、歴史と植民地主義の問題を持ち込んだ。3 つの主要な関心領域が急速に発展した。最初の領域は、進化論的な「部族」ステレオタイプに支配されていた「資本主義以前の」社会に関するものであった。狩猟採集民を「元来の豊かな社会」とするサリンの研究は、そのイメージを払拭するのに大いに役立った。2 番目の領域は、当時の世界人口の大半を占める農民に関するもので、その多くはベトナム戦争などの複雑な革命戦争に関与していた。3 番目の領域は、植民地主義、帝国主義、資本主義世界システムの創設に関するものであった。^[45]最近では、これらの政治経済学者は、世界中の産業資本主義（および脱産業資本主義）の問題にもっと直接的に取り組んでいる。

応用人類学とは、人類学の方法と理論を実際の問題の分析と解決に適用することを指します。これは、「データの提供、直接的な行動の開始、および/または政策の策定を通じて、特定の文化システムに変化または安定性をもたらす、関連性のある研究に基づく道具的方法の複合体」です。^{[46]応用人類学は人類学的研究の実践的な側面であり、参加コミュニティ内での研究者の関与と活動主義が含まれます。これは}開発人類学と密接に関連しています（より批判的な開発人類学とは異なります）。^[要出典]

開発人類学は、開発を批判的な観点から見る傾向があります。このアプローチで取り上げられる問題の種類と意味合いには、貧困の軽減が主要な開発目標であるのに、なぜ貧困が増加しているのか、計画と結果の間になぜこれほどのギャップがあるのか​​、開発に携わる人々が歴史とそこから得られる教訓をこれほど無視する傾向があるのはなぜか、開発が内部の基盤ではなく外部から推進されるのはなぜか、つまり、なぜこれほど多くの計画された開発が失敗するのか、といったことが含まれます。

親族関係とは、1 つ以上の人間文化における社会的関係のパターンの研究を指す場合もあれば、社会的関係のパターン自体を指す場合もあります。人類学は、その歴史を通じて、「血統」、「血統グループ」、 「系統」、「類縁」、「同族」、さらには「架空の親族関係」など、関連する概念や用語を数多く開発してきました。広義では、親族関係のパターンには、血統 (発達中の社会的関係)​​ によって関係する人々と、結婚によって関係する人々の両方が含まれると考えられます。親族関係には、2 つの異なる家族があります。人には生物学的な家族があり、DNA を共有する人々です。これは血縁関係または「血縁」と呼ばれます。^{[47] [より良い情報源が必要]}人は、家族の一員にしたい人を選ぶ、選ばれた家族を持つこともできます。場合によっては、人々は生物学的な家族よりも、選んだ家族とより親密です。^[48]

フェミニスト人類学は、人類学への4つの分野（考古学、生物学、文化、言語学）のアプローチであり、研究結果、人類学の雇用慣行、学術的な知識の生産における男性の偏見を減らすことを目指しています。人類学は、ヨーロッパ、アメリカ、その他の白人フェミニストとは異なる視点や経験を持つ非西洋の伝統を持つフェミニストと関わることがよくあります。西洋世界の観点から見ると、歴史的にそのような「周縁的な」視点は無視され、部外者の視点からのみ観察され、西洋世界からの知識よりも妥当性や重要性が低いと見なされてきました。^{[49]周縁化された人種や民族グループの女性に対する二重の偏見を探り、対処することは、}インターセクショナルフェミニスト人類学において特に興味深いことです。

フェミニスト人類学者は、自分たちの出版物が人類学に貢献し、その過程で「人類学（および学問）の家父長制の起源」から始まる体系的な偏見を是正してきたと述べており、1891年から1930年まで人類学の博士号を取得した人の85％以上が男性であり、81％以上が35歳未満であり、40歳以上の人はわずか7.2％であったことを指摘しており、これは第一波フェミニストによる人類学の追求における年齢差が人生の後半まで続いたことを反映している。^[50]この体系的な偏見の是正には、主流のフェミニスト理論、歴史、言語学、考古学、人類学が含まれる可能性がある。フェミニスト人類学者は、社会全体のジェンダーの構築に関心を持つことが多い。ジェンダー構築は、性差別を研究する際に特に興味深い。^[要出典]

セントクレア・ドレイクによれば、ヴェラ・メイ・グリーンは「1960年代に入っても」、カリブ海研究家でもある唯一のアフリカ系アメリカ人女性人類学者だった。彼女は米国だけでなくカリブ海諸国における民族と家族関係を研究し、黒人の生活、経験、文化の研究方法を改善しようとした。 ^[51]しかし、ゾラ・ニール・ハーストンは主に文学作家と見なされることが多いが、フランツ・ボアズから人類学の訓練を受けており、カリブ海におけるブードゥー教の「人類学的観察」について『Tell my Horse』（1938年）を出版した。^[52]

フェミニスト人類学は、文化や社会における 妊娠と出産の人類学的研究である出産人類学^{[53]を専門分野として含んでいます。}

医療人類学は「人間の健康と病気、医療制度、生物文化的適応」を研究する学際的な分野です。^[54]ウィリアム・コーデルが医療人類学の分野を最初に発見したと考えられています。現在、医療人類学の研究は人類学の分野全体の中で主要な成長分野の1つです。次の6つの基本分野に焦点を当てています。^[55]

• 医学知識と医療システムの発展
• 患者と医師の関係
• 文化的に多様な環境における代替医療システムの統合
• 個人とコミュニティ全体の健康と病気に影響を与える社会的、環境的、生物学的要因の相互作用
• 精神科サービスと移民集団との相互作用に関する批判的分析（「批判的民族精神医学」：Beneduce 2004、2007）
• 非西洋環境におけるバイオメディカルとバイオメディカル技術の影響

世界中で医療人類学の中心となっているその他の主題としては、暴力や社会的苦悩（Farmer, 1999, 2003; Beneduce, 2010）や、病気の結果ではない身体的および心理的危害や苦悩を伴うその他の問題があります。一方、文化精神医学や異文化精神医学、民族精神医学など、研究方法論や理論的生成の点で医療人類学と交差する分野もあります。

栄養人類学は、経済システム、栄養状態、食糧安全保障の相互作用と、前者の変化が後者にどのように影響するかを扱う総合的な概念です。コミュニティの経済的および環境的変化が食料へのアクセス、食糧安全保障、および食事による健康に影響を与える場合、文化と生物学のこの相互作用は、グローバル化に関連するより広範な歴史的および経済的傾向につながります。栄養状態は、特定の人々のグループ全体の健康状態、仕事のパフォーマンスの可能性、および経済発展の全体的な可能性（人間開発または伝統的な西洋モデルのいずれかの観点から）に影響を与えます。

心理人類学は、文化と精神のプロセスの相互作用を研究する人類学の学際的なサブフィールドです。このサブフィールドは、独自の歴史、言語、慣習、概念カテゴリを持つ特定の文化グループ内での人間の発達と文化化が、人間の認知、感情、知覚、動機、精神的健康のプロセスをどのように形作るかに焦点を当てる傾向があります。^[56]また、認知、感情、動機、および同様の心理的プロセスの理解が、文化的および社会的プロセスのモデルにどのように情報を提供または制約するかを調べます。^{[57] [58]}

認知人類学は、歴史家、民族誌学者、考古学者、言語学者、音楽学者、その他文化形態の記述や解釈に携わる専門家との密接な協力を通じて、認知科学（特に実験心理学と進化生物学）の方法と理論を用いて、共有された知識、文化的革新、および時間と空間を超えた伝達のパターンを説明しようとします。認知人類学は、異なるグループの人々が何を知っているか、そしてその暗黙の知識が人々の周囲の世界の認識や関わり方をどのように変えるかに関心を持っています。^[57]

トランスパーソナル人類学は、意識の変容状態と文化の関係を研究する。トランスパーソナル心理学と同様に、この分野は意識の変容状態（ASC）とトランスパーソナル体験に深く関わっている。しかし、この分野は、異文化間の問題（例えば、神話、儀式、食事、テキストが異常な体験を呼び起こし解釈する上で果たす役割）をより重視する点で、主流のトランスパーソナル心理学とは異なる。^{[59] [60]}

政治人類学は、社会構造の基盤からみた政治システムの構造に関係しています。政治人類学は、主に無国家社会の政治に関係する学問として発展しました。新しい発展は 1960 年代に始まり、現在も続いています。人類学者は、国家、官僚機構、市場の存在が民族誌的記述と地域現象の分析の両方に関係する、より「複雑な」社会環境をますます研究するようになりました。複雑な社会への転換は、政治的テーマが 2 つの主なレベルで取り上げられることを意味しました。まず、人類学者は、国家が規制する範囲外にある政治組織と政治現象 (パトロンとクライアントの関係や部族政治組織など) の研究を続けました。次に、人類学者は、徐々に国家とその制度 (および公式の政治制度と非公式の政治制度の関係) に対する学問的関心を抱き始めました。国家の人類学が発展し、今日最も盛んな分野となっています。バリ島国家「ネガラ」に関するギアツの比較研究は、初期の有名な例である。

法人類学または法の人類学は、「社会秩序の異文化研究」を専門としています。^{[61]以前の法人類学的研究は、紛争管理、犯罪、制裁、または正式な規制に焦点が絞られることが多かった。最近の応用には、}人権、法的多元主義、^[62]、政治的暴動 などの問題が含まれます。

公共人類学は、ハワイパシフィック大学の教授ロバート・ボロフスキーによって創設され、「人類学と人類学者が学問分野を超えた問題に効果的に取り組む能力を示すこと、つまり、現代のより大きな社会問題を明らかにすること、そして社会変革を促進するという明確な目標を掲げて、それらについての幅広い公的な対話を促進すること」を目的としている。^[63]

サイボーグ人類学は、1993年にアメリカ人類学協会の年次総会内のサブフォーカスグループとして始まりました。このサブグループは、 STSおよび科学社会学会と非常に密接な関係がありました。^[64] ドナ・ハラウェイの1985年のサイボーグ宣言は、まずこの用語の哲学的および社会学的影響を探求することで、サイボーグ人類学の創設文書と見なすことができます。サイボーグ人類学は、人類と人類が構築した技術システム、特に人間とは何かという概念を反射的に形作ってきた現代の技術システムとの関係を研究します。^[要出典]

デジタル人類学は、人間とデジタル時代の技術との関係を研究する学問であり、人類学と技術が交差するさまざまな分野に及びます。社会文化人類学とグループ化されることもあれば、物質文化の一部と見なされることもあります。この分野は新しいため、さまざまな重点分野があり、さまざまな名前が付けられています。これには、テクノ人類学、^[65]、デジタル民族誌学、サイバー人類学、^[66]、仮想人類学などがあります。^[67]

生態人類学は「環境に対する文化的適応の研究」と定義されています。^[68]このサブ分野は、「人間の集団と生物物理学的環境との関係の研究」とも定義されています。^[69]その研究の焦点は、「文化的信念と慣習が、人類が環境に適応するのにどのように役立ったか、そして環境が時空を超えてどのように変化するか」に関するものである。^[70]環境人類学の現代的な視点、そして今日のほとんどの民族誌と文化的フィールドワークの焦点では​​ないにしても、少なくともその背景となっているのは、政治生態学である。多くの人は、この新しい視点は、文化、政治と権力、グローバリゼーション、地域的な問題、世紀の人類学などについてより情報に富んでいると特徴づけている。^[71]焦点とデータの解釈は、政策の賛否や作成、企業による土地の搾取や損傷の防止によく使用される。多くの場合、観察者は直接（組織、参加）または間接的に（記事、ドキュメンタリー、本、民族誌）闘争の積極的な一員となっている。環境正義の擁護者であるメリッサ・チェッカーとハイドパークの人々との関係がその一例である。^[72]

人類学のような社会科学は、環境に対して学際的なアプローチを提供することができる。歴史人類学部の人類学研究ネットワークのディレクターであるケイ・ミルトン教授^[73]は、人類学は独特であり、その最も際立った特徴は非工業化の先住民族および伝統社会への関心であると述べています。人類学理論が独特であるのは、文化の概念が一貫して存在しているためです。文化は排他的なトピックではなく、研究の中心的位置にあり、人間の状態に対する深い関心があります。ミルトンは、人類学の特徴に根本的な変化を引き起こしている3つの傾向について説明しています。それは、文化相対主義の観点への不満、理論の進歩を妨げるデカルトの二元論に対する反発（自然と文化の分裂）、そして最後にグローバリゼーションへの注目の高まり（時間や空間の障壁を超越する）です。

環境に関する言説は、高度なグローバル化を特徴としているようです。(厄介な問題は、非土着の慣習を借用し、西洋諸国の基準、概念、哲学、慣習を作り出すことです。) 人類学と環境に関する言説は、現在、学問としての人類学において明確な位置を占めるようになりました。人間の文化の多様性に関する知識は、環境問題に取り組む上で重要になることがあります。人類学は今や、人間生態学の研究です。人間の活動は、環境変化を生み出す最も重要な要因であり、人間生態学でよく見られる研究は、環境問題を調べて取り組む方法において中心的な位置を占めることができます。人類学が環境に関する言説に貢献するその他の方法は、理論家や分析者になること、または定義をより中立的/普遍的になるように改良することなどです。環境主義を探求する場合、この用語は通常、環境は、特に人間の活動の有害な影響から保護されるべきであるという懸念を指します。環境主義自体は、さまざまな方法で表現できます。人類学者は、産業社会を超えて、産業と非産業の関係の対立を理解し、生態系の人々と生物圏の人々が何であるか、そして何に影響されているか、従属変数と独立変数、「原始的な」生態学的知恵、多様な環境、資源管理、多様な文化的伝統、そして環境保護主義が文化の一部であることを知ることによって、環境保護主義への扉を開くことができます。^[74]

民族史学は、歴史的記録を調べることによって民族文化や土着の習慣を研究する学問である。また、今日存在するかもしれない、あるいは存在しないかもしれない様々な民族グループの歴史を研究する学問でもある。民族史学は、歴史的データと民族学的データの両方を基礎として用いる。その歴史的方法と資料は、文書や写本という標準的な使用法を超えている。実践者は、地図、音楽、絵画、写真、民間伝承、口承、遺跡の調査、考古学的資料、博物館のコレクション、永続的な習慣、言語、地名などの資料の有用性を認識している。 [ ^75]

宗教人類学は、宗教制度を他の社会制度との関係で研究し、文化間の宗教的信念と実践を比較するものである。現代の人類学は、魔術的思考と宗教の間に完全な連続性があり、^{[76] [n 6]すべての宗教はそれを崇拝する人間}社会によって創造された文化的産物であると仮定している。^[77]

都市人類学は、都市化、貧困、新自由主義の問題に関わっています。ウルフ・ハンネルツは、伝統的な人類学者は「悪名高い広場恐怖症の集団で、定義上反都市的」であるという1960年代の発言を引用しています。西洋世界と「第三世界」（後者は人類学者の通常の関心の焦点）におけるさまざまな社会的プロセスにより、「『他の文化』の専門家」の関心が彼らの故郷に近づきました。^[78]都市人類学には、都市の種類を調べるか、都市内の社会問題を調べるという2つの主なアプローチがあります。これら2つの方法は重複しており、相互に依存しています。異なるタイプの都市を定義することで、経済的および政治的要因だけでなく社会的要因を使用して都市を分類します。さまざまな社会問題を直接調べることで、それらが都市のダイナミクスにどのように影響するかも研究できます。^[79]

動物人類学（「人間動物学」とも呼ばれる）は、生物間の相互作用を研究する学問である。人類学、動物行動学、医学、心理学、獣医学、動物学など、他の多くの分野と重なり合う学際的な分野である。動物人類学研究の主な焦点は、人間と動物の関係が双方に与えるプラスの影響を定量化し、その相互作用を研究することである。^[80]人類学、社会学、生物学、哲学など、さまざまな分野の学者が参加している。^{[81] [82] [n 7]}

生物文化人類学は、人間の生物学と文化の関係を科学的に探究する学問です。20世紀前半の人類学者は、この関係を人種の観点から、つまり類型的な人間の生物学的差異が文化的な差異につながるという仮定から考察しました。^[83]第二次世界大戦後、重点は、人間の生物学の形成において文化が果たす役割を探究する取り組みに移り始めました。

進化人類学は、人間の生理機能と行動の進化、およびヒト科と非ヒト科の霊長類の関係を研究する学際的な研究分野です。進化人類学は自然科学と社会科学に基づいており、人類の発展と社会経済的要因を組み合わせています。進化人類学は、過去と現在の人類の生物学的進化と文化的進化の両方に取り組んでいます。科学的アプローチに基づいており、考古学、行動生態学、心理学、霊長類学、遺伝学などの分野を統合しています。これは、過去と現在の人類の経験を理解するために多くの証拠を利用する、動的で学際的な分野です。

法医学人類学は、身体人類学と人骨学の科学を法的な場に応用する学問であり、ほとんどの場合、被害者の遺体が腐敗の進行段階にある刑事事件で応用されます。法医学人類学者は、遺体が腐敗、焼失、切断されたり、その他の理由で識別不能になったりした死者の身元確認を手伝うことができます。「法医学」という形容詞は、この科学の分野を法廷に応用することを指します。

古人類学は、古生物学と自然人類学の分野を組み合わせた学問です。化石化した骨や足跡などの化石 人類の証拠に見られる古代の人類を研究する学問です。標本の遺伝学と形態学は、この分野で極めて重要です。^{[84]標本に見られる}エナメル質の破損や歯の虫歯などのマーカーも、過去の人々の行動や食生活についての洞察を与えてくれます。^[85]

現代人類学は、ほとんどの大学に学部がある確立された科学です。人類学者の最大の組織は、1903年に設立されたアメリカ人類学協会（AAA）です。 ^[86]会員は世界中の人類学者です。^[87]

1989 年、人類学分野のヨーロッパとアメリカの学者グループが、ヨーロッパで活動する人類学者の主要な専門組織として機能するヨーロッパ社会人類学者協会(EASA) を設立しました。EASA は、ヨーロッパにおける人類学の地位を向上させ、疎外された人類学的伝統の認知度を高め、それによって地球人類学または世界人類学のプロジェクトに貢献することを目指しています。

人類学の様々なサブフィールドには、国や地域ごとに分かれた何百もの組織が存在し、多くの人類学者は、地質学、物理学、動物学、古生物学、解剖学、音楽理論、美術史、社会学など、他の分野の専門団体に所属する協力者と協力しながら研究を行っています。^{[88] [89]}

この分野が成熟するにつれて、人類学的研究の対象者と研究者自身の両方を保護することを目的とした倫理原則について議論が行われ、専門家団体が倫理規定を作成してきました。^[90]

人類学者は、他の研究者（特にフィールド研究に従事する歴史家や科学者）と同様に、長年にわたって国家の政策やプロジェクト、特に植民地主義を支援してきました。^{[91] [92]}

一部の評論家は次のように主張している。

• この学問は植民地主義から生まれ、おそらく植民地主義と結託し、意識的か否かにかかわらず植民地主義からいくつかの重要な概念を派生させている。（例えば、Gough、Pels、Saleminkを参照。ただし、Lewis 2004も参照）。^[93]
• その民族誌的著作は往々にして非歴史的であり、あたかも「民族誌的現在」において「時間外」にいるかのように人々について書いている（ヨハネス・ファビアン『時間とその他』）。
• ハーバート・S・ルイスは論文「人類学の誤った表現とその結果」の中で、他の文化を奇妙で異常であるかのように表現した古い人類学の著作を批判した。それらの研究者の発見は捨て去られるべきではないが、人類学の分野はその間違いから学ぶべきである。^[94]

現代の人類学者は、科学的客観性の追求の一環として、一般的に文化相対主義を主張しており、これは人類学のすべての分野に影響を与えています。^[18]これは、文化は他者の価値観や視点によって判断されるべきではなく、文化自体の観点から冷静に検討されるべきであるという考え方です。優れた人類学では、ある文化が他の文化よりも優れている、または劣っているという考えはあってはなりません。^{[95] [96] [ページが必要]}

人類学における倫理的責任には、大量虐殺、幼児殺害、人種差別、性差別、身体切断（割礼や下切開を含む）、拷問に注目し、記録することが含まれます。人種差別、奴隷制、人身御供などのテーマは人類学の注目を集めており、その起源と継続的な再発を説明するために、栄養不足^[97]、遺伝子^{[98] 、}文化変容、植民地主義に至るまでの理論が提唱されてきました。

人類学的アプローチの深さを示すために、「人種差別」のようなトピックの1つだけを取り上げると、すべての主要なサブフィールドとマイナーなサブフィールドにまたがる何千もの人類学的参照を見つけることができます。^{[99] [100] [101] [102]}

特に人類学者の米国政府への関与は、学問分野内で激しい論争を引き起こした。フランツ・ボアズは第一次世界大戦への米国の参加に公然と反対し、戦後は科学者を装ってメキシコでスパイ活動に関与した数人のアメリカ人考古学者について短い暴露と非難を出版した。^[103]

しかし1940年代までには、ボアズの同時代人類学者の多くが枢軸国（ナチスドイツ、ファシストイタリア、大日本帝国）に対する連合国の戦争活動に積極的に参加していた。多くは軍隊に勤務し、その他は諜報機関（戦略諜報局や戦争情報局など）で働いていた。同時に、冷戦期のアメリカの人類学に関するデイビッド・H・プライスの研究は、共産主義への共感を理由に数人の人類学者が職を追われ解雇された経緯を詳細に説明している。^[104]

ベトナム戦争中のCIAや政府の諜報活動に人類学者が加担していたと非難する試みはほとんど成果を上げていない。多くの人類学者（学生や教師）が反戦運動に積極的に参加していた。アメリカ人類学協会（AAA）の年次総会では、戦争をあらゆる面で非難する多数の決議が圧倒的多数で可決された。^[105]

専門の人類学団体は、国家の利益のために人類学を利用することにしばしば反対する。その倫理規定や声明では、人類学者が秘密の報告を行うことを禁じている場合がある。英国連邦社会人類学者協会(ASA) は、特定の研究を倫理的に危険であるとしている。アメリカ人類学協会が発行し、1986 年 11 月に改訂された「職業上の責任の原則」では、「自国政府およびホスト国政府との関係において、いかなる種類の秘密研究、秘密報告、報告も同意または提供されるべきではない」とされている。^[106]現在の「職業上の責任の原則」では、国家との関わりに関する倫理について明示的に言及されていない。^[107]

人類学者は、他の社会科学者とともに、アフガニスタンにおける米軍の戦略の一環として米軍と協力している。^[108] クリスチャン・サイエンス・モニターは、アフガニスタンでの「対反乱活動は、ヒューマン・テレイン・システム（HTS）プログラムの下で、現地のニーズをよりよく把握し、それを満たすことに重点を置いている」と報告している。さらに、HTSチームはイラクで米軍と協力している。^[109] 2009年、アメリカ人類学協会の米国安全保障情報機関と人類学の関わりに関する委員会（CEAUSSIC）は、次のように結論付けた最終報告書を発表した。

民族誌調査が軍事任務によって決定され、外部レビューの対象とならず、データ収集が戦争の状況で行われ、対反乱作戦の目標に組み込まれ、潜在的に強制的な環境で行われる場合（これらはすべてHTSの概念とその適用の特徴的な要素です）、それはもはや人類学の正当な専門的実践とは見なされません。要約すると、人類学と軍隊の建設的な関与は可能であると強調する一方で、CEAUSSICはAAAがHTSと求職者の規律倫理および実践との非互​​換性を強調し、国防総省内でHTSに「人類学」の意味を定義することを許可することの問題点をさらに認識することを提案しています。^[110]

第二次世界大戦前、イギリスの「社会人類学」とアメリカの「文化人類学」は、まだ異なる伝統でした。戦後、イギリスとアメリカの人類学者が互いにアイデアや方法論的アプローチを借用したため、一部の人々はそれらをまとめて「社会文化」人類学と呼ぶようになりました。

人類学的研究には共通する特徴がいくつかあります。その中心的な特徴の1つは、人類学は比較的全体的な現象の説明を提供する傾向があり、非常に経験的である傾向があるということです。^[17]全体論の探求により、ほとんどの人類学者は、学術界の多くの分野で通常よりも長い期間にわたって、さまざまな方法を使用して、特定の場所、問題、または現象を詳細に研究することになります。

1990年代と2000年代には、文化を構成するものは何なのか、観察者はどのようにして自分の文化がどこで終わり、他の文化がどこで始まるのかを知るのか、そして人類学を書く上で他の重要なトピックを明確にすることを求める声が聞かれました。現地で観察できるものと、多くの現地の観察をまとめることで観察できるものとの間のこれらの動的な関係は、文化人類学、生物学人類学、言語人類学、考古学人類学など、あらゆる種類の人類学において基本的なものです。^{[111] [112]}

生物人類学者は、人間の多様性^{[113] [114]}と人間の普遍性（事実上すべての人間の文化に共通する行動、考え、概念）の可能性の両方に興味を持っています。^{[115] [116]}彼らはさまざまな研究方法を使用しますが、現代の集団遺伝学、参与観察、およびその他の技術により、人類学者は「フィールド」に出ることが多く、つまり、コミュニティの独自の環境に移動して「フィールドワーク」と呼ばれる作業を行うことになります。生物学的または物理的な側面では、人間の測定値、遺伝子サンプル、栄養データが収集され、記事またはモノグラフとして出版されることがあります。

人類学者は、プロジェクトを理論的重点によって分割するとともに、世界を関連する時代と地理的地域に分割するのが一般的です。地球上の人間の時間は、考古学で特に使用される旧石器時代や新石器時代などの資料に基づいて、関連する文化的伝統に分割されます。 ^[要出典]オルドゥワン文化、ムスティエ文化、ルヴァロワ文化など、道具の種類によるさらなる文化の細分化は、考古学者や他の人類学者が人類の過去の主要な傾向を理解するのに役立ちます。^{[要出典]人類学者と地理学者は、文化の地図作成が両方の科学の中心であるため、}文化地域へのアプローチも共有しています。文化的伝統（時間ベース）と文化的地域（空間ベース）を比較することにより、人類学者は科学の中心となる さまざまな種類の比較方法を開発しました。

人類学は、化石採集、探検、ドキュメンタリー映画の製作、古生物学、霊長類学、古代遺物の取引と収集、文献学、語源学、遺伝学、地域分析、民族学、歴史、哲学、宗教学など、非常に多くの異なる事業から発展してきたため（人類学の歴史を参照） 、^{[117] [118] 、}分野全体の歴史を記述する試みは行われてきたものの、短い記事で分野全体を特徴づけることは困難です。^[119]

人類学は時間（過去の社会）と空間（非ヨーロッパ/非西洋の社会）の両方の観点から「他の文化」の研究として始まり、発展したと主張する著者もいる。^[120]たとえば、都市人類学の古典であるウルフ・ハンネルツは、その代表作『都市の探究：都市人類学への探究』の序文で、 「第三世界」が習慣的に最も注目されてきたと述べている。伝統的に「他の文化」を専門としていた人類学者は、それらを遠くに探し、1960年代後半になってようやく「線路の向こう側」に目を向け始めた。^[78]

現在、著者の「故郷」に非常に近い人々や話題に焦点を当てた作品が数多く存在する。^{[121]また、歴史学や}社会学などの他の研究分野は、逆に西洋に過度に焦点を合わせていると主張されている。 ^[122]

フランスでは、西洋社会の研究は伝統的に社会学者に任されてきたが、これは1970年代にイザック・チバのような学者や「フィールドワーク」の略称である「Terrain」のような雑誌から始まり^、マルク・オージェによって設立されたセンター（現代社会人類学研究センター、 Le Centre d'anthropologie des mondes contemporains）によって発展し、ますます変化しつつある。[123]

1980年代以降、社会人類学者や文化人類学者が北大西洋地域を民族誌研究の場とすることが一般的になり、研究を単一の地域に限定するのではなく、場所間のつながりを頻繁に調査するようになった。また、一般の人々の日常生活を超えて研究対象を広げる方向にも変化が見られ、科学研究所、社会運動、政府および非政府組織、企業などの環境で研究が行われることが増えている。^[124]

• 人類学百科事典を開きます。
• ハラー、ディーター。「ドイツ人類学者へのインタビュー：1945年以降のドイツ人類学史のビデオポータル」。ルール大学ボーフム。 2015年3月22日閲覧。

（AIO）