Loading article…
哲学において、実践理性とは、どのように行動するかを決定するために理性を用いることである。これは、何を信じるかを決定するために理性を用いる理論理性（しばしば思弁理性とも呼ばれる）とは対照的である。例えば、行為者は望遠鏡を作るかどうかを決定する際には実践理性を用いるが、光と光学に関する2つの理論のうちどちらが優れているかを決定する際には理論理性を用いる。
実践理性は、ほとんどの哲学者によって行動計画を決定するものとして理解されている。トマス主義倫理学では、実践理性の第一原理を「善は行い追求すべきであり、悪は避けるべきである」と定義している。[ 1 ]カントにとって、実践理性は法則に従う性質を持つ。なぜなら、定言命法は主観的な好みではなく、義務に人を縛り付けるものとして理解されているからである。功利主義者は、理性を欲求やニーズを満たすための道具と見なす傾向がある。
古典哲学の観点から言えば、人間の活動は三つの領域に分けられることが非常に重要です。すなわち、必然的な真理だけでなく、偶発的な出来事の真偽を探求する理性的理性、将来の行動方針が追求する価値があるかどうかを判断する実践的理性、そして与えられた目的を達成するための最良の手段を見つけようとする生産的理性（または技術的理性）です。アリストテレスは哲学的活動を人間の最も高次の活動とみなし、形而上学、すなわち知恵に最高の地位を与えました。デカルト以降、より高い確実性と信念を正当化するための絶対的な方法が求められるようになったため、実践的な判断と推論は以前ほど重視されなくなりました。
実践的推論は基本的に、エージェントの目標から、そしてその目標を達成するための手段として選択された何らかの行動から、エージェントがその行動を実行するという合理的な決定に至るまでの目標指向的推論です。エージェントは、人間でも、ロボットやマルチエージェント通信用のソフトウェアデバイスなどの技術的デバイスでも構いません。これは、自律的推論が必要とされる日常生活やあらゆる種類のテクノロジーで常に使用されている推論の一種です。議論理論家は、明示的に価値を考慮しない道具的実践的推論[ 2 ]と価値に基づく実践的推論[ 3 ]の2種類の実践的推論を特定しています。道具的実践的推論の次の議論スキームは、 Walton、Reed 、 Macagno（2008）で示されています。代名詞Iは自律的エージェントを表します。
重要な質問
CQ5から、結果からの議論は実践的推論の枠組みと密接に関連していることがわかる。実践的推論が純粋に道具的なものなのか、それとも価値に基づく必要があるのかは、哲学においてしばしば議論されてきた。価値からの議論は、価値に基づく実践的推論と呼ばれるタイプの議論において実践的推論と組み合わされている。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]価値に基づく実践的推論の以下の議論の枠組みは、 Atkinson、Bench-Capon 、 McBurney（2005 、pp. 2–3）に示されている。
実践的推論は議論において用いられるだけでなく、行為者の発言や行動に関する報告に基づいて、行為者の目標、動機、意図について結論を導き出すための説明においても用いられる。
実践的推論は人工知能において極めて重要であり、法律、医学、工学など他の多くの分野においても非常に重要である。それはアリストテレスの時代から、独特な議論の形態として知られてきた。