法の支配

法の支配の最も古い概念は、インドの叙事詩『ラーマーヤナ』と『マハーバーラタ』に遡ることができ、その最も古い版は紀元前8世紀または9世紀頃に遡ります。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}『マハーバーラタ』は、ダルマ（法と義務を同義語として用いる）、ラージダルマ（王の義務）、ダルマラージャの概念を扱っています。その詩句の一つには、「人々は、自分たちを守らず、財産や資産を奪い、誰からも助言や指導を受けない王を処刑すべきである。そのような王は王ではなく、不幸である」とあります。^{[ 21 ] [ 22 ]}

法治主義の哲学の他の源泉は、ウパニシャッドに遡ることができ、そこには「法は王の中の王である。法より上位の者はいない。王でさえも。」と述べられている。その他の注釈書には、カウティリヤのアルタシャーストラ（紀元前4世紀）、マヌ法典（紀元1世紀から3世紀）、ヤージュニャヴァルキヤ法典（紀元3世紀から5世紀）、ブリハスパティ法典（紀元15世紀から16世紀）などがある。^{[ 23 ] [ 22 ]}

1481年、アラゴン王フェルディナンド2世の治世中に、カタルーニャ総裁判所によって「カタルーニャ公国の法律に従うことを定めた政令」が承認された。^{[ 41 ]}

1607年、イングランドの最高裁判所長官サー・エドワード・コークは、禁令事件において、「法律は臣民の訴えを裁くための黄金の杖であり尺度であり、国王陛下を安全かつ平和に守るものである」と述べた。これに対し、国王（ジェームズ1世）は激しく憤慨し、それならば自分も法律の下にあるべきだ、と断言することは反逆行為であると主張した。これに対し私は、「ブラクトンは『国王はいかなる人の下にも属さず、神と法律の下に属すべきである』と述べている」と答えた。

この用語を最初に用いてその原理的な理論的基礎を与えた近代の著述家の一人は、サミュエル・ラザフォードの『Lex, Rex 』（1644年）である。^{[ 7 ]}このタイトルはラテン語で「法は王なり」を意味し、伝統的な表現rex lex（「王は法なり」）を覆すものである。^{[ 42 ]}ジェームズ・ハリントンは『Oceana』 （1656年）の中で、主にアリストテレスの『政治学』に基づいて、政体の中では「法の帝国であって人の帝国ではない」が「法の帝国であって人の帝国ではない」よりも好ましいと書いた。^{[ 43 ]}

ジョン・ロックも、著書『統治二論』（1690年）の中でこの問題について論じている。

人間の自然な自由とは、地上のいかなる上位権力からも自由であり、人間の意志や立法権の支配下にはなく、自然法のみを自らの規範とすることである。社会における人間の自由とは、連邦において同意によって確立された立法権以外のいかなる立法権にも服さず、また、いかなる意志の支配下にも、いかなる法律の制約下にも服さず、その立法権が委ねられた信託に従って制定するもののみに従うことである。したがって、自由とは、ロバート・フィルマー卿が『観察』A.55で述べているような、各人が自分の好きなことをし、好きなように生き、いかなる法律にも縛られない自由ではなく、政府下における人間の自由とは、その社会のすべての人に共通し、その社会に設立された立法権によって制定された、生活するための恒久的な規範を持つこと、そして、その規範が規定していないすべての事柄において自分の意志に従う自由である。そして、他人の気まぐれで不確かな、未知の、恣意的な意志に服従しないこと。自然の自由とは、自然の法則以外のいかなる制約にも服さないことである。^{[ 44 ]}

この原則はモンテスキューの『法の精神』 （1748年）でも論じられている。^{[ 45 ]}「法の支配」という語句はサミュエル・ジョンソンの『辞書』（1755年）にも登場する。^{[ 46 ]}

1776年、誰も法の上に立つことはできないという考え方は、アメリカ合衆国の建国期に広く受け入れられていました。例えば、トーマス・ペインはパンフレット『コモン・センス』の中で、「アメリカでは、法が王である。絶対的な政府において王が法であるように、自由な国では法が王であるべきであり、他に王があってはならない」と書いています。^{[ 47 ]} 1780年、ジョン・アダムズはこの原則をマサチューセッツ州憲法の権利宣言第6条に明記しました。

いかなる個人、法人、または団体も、公共への奉仕に対する評価から生じるもの以外に、共同体とは異なる利益または特別な排他的特権を得る権利を有しない。そして、この権利は本質的に世襲制ではなく、子供、子孫、または血縁者に譲渡されるものでもないため、人が治安判事、立法者、または裁判官として生まれるという考えは、不合理で不自然である。^{[ 48 ]}

「法の支配」という用語は、イギリスの法学者AVダイシー^{[ 14 ]}によって広められ、彼はコモンロー制度における法の支配を3つの原則から成るものと捉えた。第一に、政府は自らが制定した法律に従わなければならないこと。第二に、誰も法の適用から免除されることはなく、法はすべての人に平等に適用されること。第三に、一般的な権利は裁判所によって決定された個々の事例から生じること^{[ 49 ] 。}

イギリス、フランス、アメリカ合衆国の影響により、法の支配の原則が世界中の他の国々に広まった。^{[ 50 ] [ 51 ]}

形式主義理論家は、法の支配には手続き的一般性（個人ではなく、人々の集団や行動に適用される一般的な規則）、公開性（秘密の法律がないこと）、将来適用（遡及法がほとんどまたはまったくないこと）、一貫性（矛盾する法律がないこと）、^{[ 58 ]}平等（社会全体で平等に適用されること）、および確実性（特定の状況への適用が確実であること）が必要であるが、法の実質的な内容に関しては要件はないと主張する。^{[ 55 ] [ 59 ]}形式主義者には、 AV ダイシー、FA ハイエク、ジョセフ ラズ、ジョセフ ウンガーなどがいる。

ダイシーによれば、英国における法の支配には、次の３つの主要な特徴がある。^{[ 60 ]}第一に、正規法の絶対的な優位性 ― 人は定められた一連の規則によって裁かれ、法律に違反した場合にのみ処罰され、「権力者による広範で恣意的または裁量的な拘束力の行使」の対象とはならない。^{[ 61 ]}第二に、法の平等 ― 「すべての階級が、通常の裁判所によって執行される単一の法律に普遍的に従属すること」。^{[ 62 ]}第三に、英国では憲法はコモンローの結果であり、市民の権利の源泉ではなく結果であるという事実。^{[ 63 ]}

ジョセフ・ラズによる1977年の論文では、法の支配とは、人々が法に従い、法によって統治されるべきであることを意味すると論じられている。^{[ 64 ]}より狭義に解釈すると、法の支配とは、政府も法によって統治され、法に従うべきであることを意味する。ラズの法の支配に関する一般的な概念に続いて、彼は法の支配の2つの原則群の存在を主張した。第一に、法は国民の行動を導くことができること。第二に、法の支配の実際の遵守を確保する効果的な法的メカニズムが存在すること。^{[ 65 ]}最初のグループには、法のアクセス可能性、明確性、将来性などの原則が含まれる。^{[ 66 ]}法の安定性。^{[ 67 ]}そして、安定した枠組みを作り出す「開かれた、安定した、明確で一般的な規則」に準拠した立法^{[ 68 ]}。このような規則は、当局に命令を下す権限を与え、そのような権限の行使に関するガイドラインを提供する。^{[ 68 ]}第二のグループには、司法の独立、^{[ 69 ]}自然正義、^{[ 70 ]}司法審査、^{[ 70 ]}および行政裁量の制限などの原則が含まれる。^{[ 71 ]}

ラズの見解では、法の支配の美徳の一つは、権力者に対する抑制である。法の支配は、恣意的な権力の行使のほとんどが法の支配に違反するため、恣意的な権力を排除することを目的としている。裁判所が法にのみ責任を負い、「かなり厳格な手続き」を遵守するときに、恣意的な権力は排除される。もう一つの美徳は、個人の自由、すなわち「可能な限り多くの選択肢の中から選択する効果的な能力と同一視される自由の感覚」を保護することである。最も重要なのは、法の支配を遵守することは、「人間を自らの未来を計画し、企てる能力のある人物として扱う」ことによって人間の尊厳を尊重することである。^{[ 72 ]}

ラズはまた、「ナイフの切れ味」という比喩を用いて、法の支配が中立的な道具であることを示した。鋭いナイフが外科医と殺人犯の両方をより効率的にするように、法の支配は、その目的が実際に道徳的であるかどうかに関わらず、法制度がその目的を達成するのに優れていると主張した。^{[ 73 ]}

ラズはまた、法の支配の潜在的な落とし穴についても指摘した。彼は、法の支配は「法がその目的を追求する際に、たとえそれがどれほど称賛に値するものであっても、自由と尊厳に与える害を最小限に抑える」ように設計されているため、法の支配を厳密に追求すると、法の支配よりも望ましいかもしれない特定の社会的目標の達成が妨げられる可能性があると述べた。「あまりにも多くの社会的目標を法の支配の祭壇に犠牲にすると、法は不毛で空虚なものになるかもしれない」^{[ 74 ] 。}

実質主義理論家は、法の支配は必然的に個人の権利の保護を伴うと考えている。一部の実質主義理論家は、民主主義は法の支配の一部であると考えている。^{[ 56 ]}実質主義者には、ロナルド・ドゥウォーキン、ジョン・ローズ卿、ロン・フラー、トレバー・アラン、トム・ビンガムなどがおり、彼らは法の支配が本質的に個人の権利の一部または全部を保護すると主張している。

ロナルド・ドゥウォーキンは、法の支配の「権利概念」を次のように定義している。^{[ 75 ]}

この考え方は、市民同士が道徳的な権利と義務を持ち、国家全体に対して政治的な権利を持つという前提に立っています。そして、これらの道徳的権利と政治的権利は実定法で認められるべきであり、可能な限り、個々の市民の要求に応じて、裁判所やその他の一般的な司法機関を通じて執行されるべきであると主張しています。この考え方における法の支配とは、個人の権利に関する正確な公共的認識に基づく統治の理想です。規則集の概念のように、法の支配と実質的正義を区別するのではなく、むしろ、法の理想の一部として、規則集に定められた規則が道徳的権利を捉え、執行することを求めています。

ポール・クレイグは、ドゥオーキンの見解を分析する中で、3つの結論を導き出した。第一に、ドゥオーキンは「法的」規則とより包括的な政治哲学を区別する必要性を拒否している。なぜなら、法の支配は基本的に彼が正しいと信じる法と裁定の理論だからである。第二に、法の支配は単なる形式的または表面的な法の支配ではない。後者はドゥオーキンの法と裁定の理論の一部を形成している。第三に、法の支配を実質的に捉えるには、最良の正義の理論が何であるかを選択する必要があるため、自由、平等、その他の自由が何を要求するかについての具体的な概念を明確にする必要がある。^{[ 6 ]}

ロン・フラーは著書『法の支配とは何か？』の中で、法実証主義、つまり法は特定の権威よりも上位のものではなく、法は道徳的に中立であるという考え方を否定し、法の支配の定義に含めるべき要件のリストを提示している。^{[ 76 ]}

1. 法律は存在しなければならず、政府関係者を含め、すべての人がその法律を遵守しなければならない。
2. 法律は公布されなければならない。
3. 法律は将来に向かって効力を生じるものでなければならず、その効力は法律が制定された後にのみ発生する。例えば、裁判所は、その行為を禁止する刑法が制定される前に犯された犯罪について、有罪判決を下すことはできない。
4. 法律は、不当な執行を避けるために、合理的に明確な文言で書かれるべきである。
5. 法律は矛盾を避けなければならない。
6. 法律は不可能なことを命じてはならない。
7. 法律は、規則の体系化を可能にするために、時代を超えて不変でなければならない。しかし同時に、法律は、根底にある社会的・政治的状況が変化した場合には、適時に改正できるものでなければならない。
8. 公式な措置は、宣言された規則に合致していなければならない。

トム・ビンガムは著書『法の支配』の中で、法の扱い方だけでなく、法が従わなければならない要件も法の支配の定義に含めるべきだと主張している。^{[ 77 ]}

1. 法律は誰でも利用できるものでなければならない
2. 可能な限り、裁量ではなく法律を用いる。
3. 法の下の平等
4. 権力の行使は、その権力が付与された目的のために行われなければならない。
5. 人権の尊重
6. 紛争解決手段は、当事者自身では解決できない紛争を解決するためのものでなければならない。
7. 誰もが法的救済と公正な裁判を受ける権利を持つべきである。
8. 法律は国際法に準拠していなければならない

経済学者や法律家は、法の支配が経済発展に与える影響を研究・分析してきた。特に、法と経済学の分野における大きな疑問は、法の支配が経済発展、特に発展途上国にとって重要かどうかである。^{[ 78 ]}経済学者のF・A・ハイエクは、法の支配が自由市場にどのような利益をもたらす可能性があるかを分析した。ハイエクは、法の支配の下では、個人は投資に対する成功の見込みをある程度確信して賢明な投資や将来の計画を立てることができると提唱し、次のように述べている。「法の支配の下では、政府は場当たり的な行動によって個人の努力を阻害することを阻止される。既知のルールの中で、個人は自分の目的や願望を自由に追求することができ、政府の権力が意図的に自分の努力を妨害するために使われることはないと確信できる。」^{[ 79 ]}

研究によると、法の支配が弱い（例えば、裁量的な規制執行）と投資が阻害されることが示されている。経済学者は、例えば、裁量的な規制執行の増加が米国企業の国際投資の放棄につながったことを発見した。^{[ 80 ]}

憲法経済学は、既存の憲法枠組み内における経済的および財政的決定の整合性を研究する学問である。法の支配と公共経済の両方に関連する憲法枠組みの側面には、司法への政府支出が含まれるが、多くの移行国や発展途上国では、司法は完全に行政によって管理されている。さらに、司法の腐敗は、行政部門と民間部門の両方から生じる可能性がある。透明性などの憲法経済学の基準は、法の支配のために、年次予算編成プロセスでも使用できる。さらに、不当な政府支出や、以前に承認された予算の行政による差し押さえの状況において、効果的な裁判制度が利用可能であることは、法の支配の成功にとって重要な要素である。^{[ 81 ]}

ノーベル賞受賞者のダロン・アセモグルとジェームズ・A・ロビンソンは、法の支配が包括的な制度を促進する上で重要であることを強調している。包括的な制度は、エリートや政府関係者を含むすべての人に法律が平等に適用されることを保証することで、持続的な経済成長と繁栄の鍵となる。^{[ 82 ]}著者らは、フランス革命のような歴史的例を挙げ、法の支配が絶対主義と封建的特権の解体を助け、包括的な制度への道を開いたことを強調している。また、法の支配が繁栄するためには、公平性と平等を支持する幅広い連合を形成する多元的な政治制度が不可欠であることも論じている。

「法の支配」という用語は主に英語圏の国々で使用されており、スウェーデン、デンマーク、フランス、ドイツ、日本といった確立された民主主義国家に関してはまだ十分に明確化されていない。コモンロー諸国と大陸法諸国の弁護士間の共通言語は、法の支配と実体経済との関連性を研究する上で極めて重要である。^{[ 84 ]}

法の支配は、法的合意と一般の合意との間に乖離がある場合に阻害される可能性がある。例えば、世界知的所有権機関の傘下で、名目上は強力な著作権法が世界のほとんどの地域で施行されているが、国民の多くがこれらの法律に従わないため、所有権に対する反抗が横行する海賊行為、ピアツーピアファイル共有の増加という形で現れている。^{[ 85 ]}同様に、ロシアでは脱税が一般的であり、税金を払っていないことを認めた人は、税制が不合理だと見なされているため、同僚や友人から非難されたり批判されたりしない。^{[ 86 ]}同様に、贈収賄も文化によって規範的な意味合いが異なる。^{[ 87 ]}

ユネスコは、教育は法の支配と法治文化の促進において重要な役割を果たし、学習者が困難な生活状況に立ち向かい克服する能力を強化することで重要な保護機能を提供すると主張している。若者は法治文化に重要な貢献者となり得るし、政府は将来の世代に肯定的な価値観と態度を育む教育的支援を提供できる。^{[ 88 ]}正義のための教育への動きは、学校における法の支配の促進を目指している。^{[ 88 ]}

フランシス・フクヤマは著書『政治秩序の起源』の中で、法の支配は安定のための必要条件であると述べている。

人権及び基本的自由の保護に関する欧州条約の法の支配に関する前文には、「政治的伝統、理想、自由及び法の支配という共通の遺産を有する、志を同じくする欧州諸国の政府は、この条約を締結する」と記されている。

フランスとドイツでは、法の支配の概念（それぞれEtat de droitとRechtsstaat ）は、憲法の優位性と、特に立法府などの公的機関からの基本的人権の保護の原則に類似している。^{[ 94 ] [ 95 ]}フランスは、法の支配の考え方の初期の先駆者の一つであった。^{[ 96 ]}ドイツの解釈はより厳格だが、フランスやイギリスのものと似ている。^{[ 97 ] [ 98 ]}

東アジアの文化は、慈悲深く徳のある指導者による統治を良き統治と説いた儒教と、厳格な法の遵守を説いた法家思想という二つの思想の影響を受けています。どちらの思想が優勢であったかは、時代によって変化してきました。ある研究によると、東アジア全体で、韓国、シンガポール、日本、台湾、香港だけが、法治国家に強くコミットしている社会を持っているとのことです。^{[ 130 ]}アジア人権委員会のメンバーであるアウザール・ティ氏によると、カンボジアとアジアのほとんどの地域では、法の支配は弱体化しているか、あるいは存在しないとのことです。

いくつかの州や地域を除いて、大陸全体で法の支配の美辞麗句と現実の間には大きな隔たりがある。タイでは、警察は富裕層や腐敗した人々に有利に働いている。カンボジアでは、裁判官は与党の代理人である。裁判官が政治的偏見を抱いていたり、法律を不公平に適用したりすることは、アジアの一般の刑事被告人にとっては些細な心配事である。より可能性が高いのは、警察が証拠を捏造するのではないか？検察官は出廷するだろうか？裁判官は居眠りをするだろうか？刑務所で毒殺されるだろうか？私の事件は10年以内に終わるだろうか？^{[ 131 ]}

中国やベトナムなどの国々では、市場経済への移行が法の支配への動きの大きな要因となっている。なぜなら、法の支配は外国人投資家や経済発展にとって重要だからである。中国やベトナムなどの国々における法の支配が商業問題に限定されるのか、それとも他の分野にも波及するのか、また、もし波及するならば、その波及が民主主義や人権といった関連する価値観の見通しを高めるのかどうかは依然として不明である。^{[ 132 ]}

法の支配は、欧州連合条約第2条において、すべての加盟国に共通する価値の一つとして明記されています。法の支配の下では、すべての公権力は常に、民主主義と基本的人権の価値に従い、独立かつ公平な裁判所の監督の下、法律で定められた制約の範囲内で行動します。法の支配には、法律制定のための透明性、説明責任、民主的かつ多元的なプロセスを意味する合法性、法的安定性、行政権の恣意的行使の禁止、独立かつ公平な裁判所による効果的な司法保護、基本的人権の尊重を含む効果的な司法審査、権力分立、法の前の平等といった原則が含まれます。これらの原則は、欧州司法裁判所および欧州人権裁判所によって認められています。さらに、欧州評議会は、法の支配を促進し維持するための確立された指針を提供する基準を策定し、意見や勧告を発行しています。^{[ 146 ]}

欧州評議会規約は、法の支配を、同組織の設立の基盤となる中核的原則の一つとして位置づけている。欧州評議会規約の前文第3項には、「自国民の共通の遺産であり、個人の自由、政治的自由、法の支配の真の源泉である精神的・道徳的価値観への献身を再確認し、これらの原則はすべての真の民主主義の基礎を形成する」と記されている。同規約は、欧州諸国が同組織の正式加盟国となるための条件として、法の支配の原則の遵守を定めている。^{[ 147 ]}

1959年、ニューデリーで国際法曹委員会が法の支配の基本原則に関する宣言を発表した。このイベントには53カ国から185人以上の裁判官、弁護士、法学教授が参加した。これは後にデリー宣言として知られるようになった。宣言の中で彼らは、法の支配は一定の権利と自由、独立した司法、そして人間の尊厳にふさわしい社会的、経済的、文化的条件を意味すると宣言した。デリー宣言に含まれていない側面の一つは、法の支配には立法権が司法審査の対象となる必要があるという点である。^{[ 148 ]}

法の支配を維持することは、国連の使命の中核をなすものです。国連事務総長は、この概念を次のように定義しています。^{[ 149 ]}

国家を含むすべての個人、機関、団体（公的機関および私的機関）が、公に公布され、平等に執行され、独立した裁判所によって裁定され、かつ国際人権規範および基準に合致する法律に従う義務を負うという統治原則。また、法の優位性、法の前の平等、法に対する責任、法の公正な適用、権力分立、意思決定への参加、法的安定性、恣意性の回避、手続きおよび法的透明性といった原則の遵守を確保するための措置も必要となる。

国連総会は1992年以来、法の支配を議題項目として取り上げており、2006年以降は関心が高まり、過去3回の会期で決議を採択している。^{[ 150 ]}安全保障理事会は法の支配に関するテーマ別討論を数多く開催し、^{[ 151 ]女性、平和と安全保障、 [ 152 ]}武力紛争における子ども、^{[ 153 ]}および武力紛争における民間人の保護の文脈でこれらの問題の重要性を強調する決議を採択している。 ^{[ 154 ]}平和構築委員会も、議題に挙げている国々に関して法の支配の問題を定期的に取り上げている。^{[ 155 ]}ウィーン宣言および行動計画も、人権教育に法の支配を含めることを求めている。^{[ 156 ]}さらに、 2030アジェンダの構成要素である持続可能な開発目標16は、国内および国際レベルで法の支配を促進することを目的としている。^{[ 157 ]}

国連事務総長は「共通の課題」の中で、「人々を司法制度の中心に据える努力を支援するため、持続可能な開発目標16と、2012年の国連総会ハイレベル会合における国内および国際レベルでの法の支配に関する宣言に基づき、法の支配に関する新たなビジョンを推進する」と発表した。^{[ 158 ]}彼は2023年に、行動志向の新たなビジョンを発表した。^{[ 159 ]}

国際弁護士協会の理事会は2009年に、法の支配の実質的または「厚い」定義を支持する決議を採択した。^{[ 160 ]}

独立した公平な司法、無罪推定、不当な遅延のない公正かつ公開の裁判を受ける権利、合理的かつ均衡のとれた刑罰、強力で独立した法曹界、弁護士と依頼人の間の秘密通信の厳格な保護、法の下の平等。これらはすべて法の支配の基本原則です。したがって、恣意的逮捕、秘密裁判、裁判なしの無期限拘禁、残虐または品位を傷つける扱いまたは刑罰、選挙過程における脅迫または腐敗は、すべて容認できません。法の支配は文明社会の基盤です。それは、すべての人にとってアクセス可能で平等な透明性のあるプロセスを確立します。それは、人々を解放し保護する原則の遵守を保証します。国際弁護士協会（IBA）は、すべての国に対し、これらの基本原則を尊重するよう求めます。また、会員に対し、それぞれの地域社会において法の支配を支持する発言をするよう求めます。

世界正義プロジェクト（WJP）^{[ 162 ]}は、法の支配を推進するための意識を高め、行動を促すために、独立した調査とデータを作成する国際組織です。^{[ 163 ]}

世界正義プロジェクトは、法の支配を、4つの普遍的な原則を支持する法律、制度、規範、および国のコミットメントの永続的なシステムと定義しています。^{[ 164 ]}

1. 説明責任：政府およびその職員、代理人は、法律に基づいて説明責任を負う。
2. 公正な法律：法律は明確で、周知され、安定しており、公平に適用される。人権、財産権、契約権、手続き上の権利を保障する。
3. 開かれた政府：実施されるプロセスは、アクセスしやすく、公平で、効率的である。
4. アクセスしやすく公平な司法：司法は、有能で倫理的かつ独立した代表者および中立的な者によってタイムリーに提供され、彼らはアクセスしやすく、十分な資源を持ち、奉仕するコミュニティの構成を反映している。

彼らの代表的なWJP法治指数^{[ 165 ]}は、140の国と管轄区域^{[ 166 ]が8つの側面[ 167 ]} 、すなわち政府権力の制約、腐敗の不在、開かれた政府、基本的人権、秩序と安全、規制の執行、民事司法、刑事司法においてどの程度法治に従っているかを測定します。

国際開発法機構（IDLO）は、法の支配と開発の促進に共同で重点を置く政府間組織です。人々やコミュニティが権利を主張できるよう支援し、政府には権利を実現するためのノウハウを提供しています。^{[ 168 ]}新興経済国や中所得国が持続可能な開発と経済機会のために法的能力と法の支配の枠組みを強化できるよう支援しています。^{[ 169 ]}法の支配を促進するという唯一の使命を持つ政府間組織であり、世界90か国以上で活動した経験があります。^{[ 170 ]}

国際開発法機構は、法の支配について包括的な定義を定めている。

適正手続きの問題にとどまらず、法の支配は正義と発展を可能にするものです。これら3つの概念は相互に依存しており、実現されると互いに強化し合います。IDLOにとって、法の支配は法律や手続きの問題であると同時に、文化であり、日々の実践でもあります。それは平等、司法や教育へのアクセス、健康へのアクセス、そして最も脆弱な人々の保護と切り離すことはできません。それはコミュニティや国家の存続、そしてそれらを支える環境にとって不可欠です。^{[ 171 ]}

国際法治促進ネットワーク（ INPROL）は、紛争後および発展途上国における法治問題に政策、実践、研究の観点から取り組む法律実務家の国際ネットワークです。INPROLは、米国平和研究所を拠点とし、米国国務省国際麻薬・法執行局、欧州安全保障協力機構戦略警察問題ユニット、警察安定化センター・オブ・エクセレンス・ユニット、および米国のウィリアム・アンド・メアリー法科大学院と提携しています。 ^{[ 172 ]}