ピアツーピアファイル共有

NapsterとeDonkey2000はどちらも中央サーバーベースのモデルを使用していた。これらのシステムはそれぞれの中央サーバーの運用に依存していたため、中央サーバーによるシャットダウンの影響を受けやすかった。これらのシステムの終焉により、Limewire、Kazaa、Morpheus、Gnutella、Gnutella2などのネットワークが台頭した。これらのネットワークは中央サーバーなしで動作することができ、ユーザー同士をリモートで接続することで中央サーバーへの脆弱性を排除している。これらのネットワークは依然として特定の中央分散型クライアントプログラムに依存していたため、十分な数のクライアントプログラムの発行者に対して法的措置を取ることで機能不全に陥る可能性があった。^{[ 4 ] [ 5 ]}

Kazaa の発行元である Sharman Networks は 2006 年以来活動を停止しています。Morpheus の発行元である StreamCast Networks は 2008 年 4 月 22 日に閉鎖されました。Limewire LLC は 2010 年後半または 2011 年初頭に閉鎖されました。^{[ 6 ] [ 7 ]}

これにより、 BitTorrentプロトコルの優位性が確立されました。BitTorrentは、その前身のプロトコルとは大きく 2 つの点で異なります。1 つ目は、個人、グループ、企業がプロトコルや「Torrent」または「BitTorrent」という用語を所有していないことです。つまり、誰でもネットワークと連携するクライアント ソフトウェアを作成して配布できます。2 つ目は、BitTorrent クライアントには独自の検索機能がないことです。代わりに、ユーザーは Isohunt や The Pirate Bay などのサードパーティの Web サイトを利用して「torrent」 ファイルを探す必要があります。これらのサイトは、ユーザーが実際に欲しいファイルを見つけてダウンロードする方法をクライアントに指示する地図のような役割を果たします。これら 2 つの特徴が組み合わさることで、BitTorrent を事実上停止することが不可能なレベルの分散化が実現されています。ファイル共有ネットワークは、これらの分散化のレベルの違いに基づいて、3 つの「世代」に分類されることがあります。^{[ 8 ] [ 9 ]} Freenetなどのネットワークを含むダークネットは、第 3 世代のファイル共有ネットワークと見なされることがあります。^{[ 10 ]}

ピアツーピアファイル共有はコスト面でも効率的です。^{[ 11 ]}ユーザーがプロバイダーであり、通常はプロバイダーが管理者でもあるため、システム管理のオーバーヘッドは小さくなります。したがって、各ネットワークはユーザー自身によって監視できます。同時に、大規模なサーバーはより多くのストレージを必要とする場合があり、ストレージをサーバー専用にレンタルまたは購入する必要があるため、コストが増加します。ただし、通常、ピアツーピアファイル共有には専用サーバーは必要ありません。^{[ 12 ]}

ピアツーピアのファイル共有による著作権侵害が音楽収入に及ぼす経済的影響は議論の的となっており、判断が難しい。非公式の調査では、ファイル共有がレコード販売にマイナスの影響を与えていることがわかった。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}合法的なオンライン音楽購入の増加、違法なファイル共有、コンパクトディスクの価格下落、多くの独立系音楽店の閉鎖とそれに伴う大型量販店による販売への移行など、さまざまな傾向間の因果関係を解きほぐすのは困難であることがわかった。^{[ 20 ]}

映画協会（MPAA）は、2005年にアメリカの映画スタジオが2兆3730億ドル（2025年には3兆9120億ドルに相当）の損失を被り、これは米国における映画の海賊版による総損失の約3分の1に相当すると報告した。^{[ 21 ]} MPAAの推定は、1回のダウンロードが1回の販売損失に相当するという前提に基づいていたため、違法ダウンロードが選択肢になければダウンロードした人は映画を購入しないかもしれないことから、評論家から疑問視された。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}この調査は非公開で行われたため、その数値は方法論や妥当性について公に検証することはできなかった。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} 2008年1月、MPAAが大学に海賊版を取り締まるよう強制する法案のロビー活動を行っていた際、大学における海賊版に関する数値が最大300%も水増しされていたことをMPAAは認めた。^{[ 28 ] [ 29 ]}

国際商業会議所が委託し、パリに拠点を置く独立系経済会社TERAが実施した2010年の調査では、音楽、映画、ソフトウェアの違法ダウンロードにより、ヨーロッパのクリエイティブ産業は毎年数十億ドルの収益を失っていると推定された。 ^{[ 30 ]} TERAの別の調査では、この傾向が続けば、2015年までに著作権侵害による損失が最大120万人の雇用と2400億ユーロの小売収益に達すると予測された。研究者らは、年間著作権侵害件数に10%の代替率を適用した。この率は、違法なファイル共有が排除され、発生しなかった場合に取引される可能性のあるユニット数に相当する。^{[ 31 ]}人気のあるソフトウェアやオペレーティングシステムの著作権侵害率は、米国や欧州連合など、知的財産権の執行が強力な地域でも一般的である。^{[ 32 ]}

ピアコミュニティは共通の関心に基づいて形成されます。Khambatti、Ryu、Dasguptaによれば、共通の関心は「特定のピアが参加できるピアコミュニティを決定するために使用される」属性として分類できます。^{[ 40 ]}これらの属性は、明示的属性と暗黙的属性の2つの方法で分類できます。

明示的価値とは、ピアが特定のコミュニティに対して自分自身について提供する情報であり、例えば、ある主題への関心や音楽の好みなどです。暗黙的価値の場合、ユーザーは自分自身に関する情報を直接表現しませんが、P2P ネットワークで行われた過去のクエリや調査を明らかにすることで、その特定のユーザーに関する情報を見つけることは可能です。Khambatti、Ryu、および Dasgupta は、これらの関心をさらに個人的、主張された、およびグループ属性の 3 つのクラスに分類しています。^{[ 40 ]}

特定のピアの属性（共通の関心事）の完全なセットは個人属性として定義され、ピアが自分自身について持っている情報の集合です。ピアは、プライバシーとオンラインセキュリティを維持するために、自分自身に関する情報を開示しないことを決定する場合があります。このため、著者は「属性のサブセットがピアによって明示的に公開されている」と明記し、そのような属性を「主張された属性」と定義しています。^{[ 40 ]}関心事の3番目のカテゴリはグループ属性で、「場所または所属指向」として定義され、コミュニティの基盤を形成するために必要です。例としては、特定のユーザーのオンラインの場所とグループの識別子として機能する「インターネット接続のドメイン名」があります。

コスト削減はP2Pコミュニティの共有要素に影響を与えます。共有するユーザーは、Cunningham、Alexander、Adilovが明らかにしているように、「コストを削減する」ために共有します。^{[ 41 ]}彼らは著書『Peer-to-peer File Sharing Communities』の中で、「共有行為は、共有者からのダウンロードが共有者の帯域幅の犠牲を意味するため、コストがかかる」と説明しています。^{[ 41 ]}共有はNapsterのようなP2Pコミュニティの基盤であり、共有がなければ「ネットワークは崩壊する」ため、ユーザーはコストがかかるにもかかわらず、特に検索やインターネットサーバーの混雑に関連するコストを削減するために共有します。^{[ 41 ]}

ユーザーのモチベーションとP2Pコミュニティの規模は、その持続可能性と活動に貢献します。ヴァシレヴァは、著書『ピアツーピアコミュニティへの参加を促す』の中で、カナダのサスカチュワン大学で行われた実験を通して、これら2つの側面を研究しています。この実験では、P2Pアプリケーション（COMUTELLA）が作成され、学生に配布されました。彼女の見解では、モチベーションは、特にコミュニティという形で「アクティブユーザーの臨界質量」が不足しているとP2P共有が適切に機能しないため、ユーザーがオンラインP2Pコミュニティに参加するよう促す上で「重要な要素」です。^{[ 42 ]}

有用性は、ユーザーがP2Pコミュニティに参加する際に重視する要素です。特定のP2Pシステムは、ユーザーにとって「有用」であると認識され、ユーザーのニーズを満たし、関心を追求できるものでなければなりません。したがって、「ユーザーコミュニティの規模が有用性のレベルを決定し」、「システムの価値がユーザー数を決定する」のです。^{[ 42 ]}

この双方向のプロセスは、ヴァシレヴァによってフィードバックループと定義されており、NapsterやKaZaAのようなファイル共有システムの誕生を可能にした。ヴァシレヴァは研究の中で、「ユーザーには初期段階でインセンティブが必要である」ことも発見しており、特にユーザーがオンライン状態を維持する習慣を身につけるよう促すために必要である。^{[ 42 ]}これは、例えば、システムに豊富なリソースを提供したり、経験豊富なユーザーが経験の浅いユーザーを支援したりすることによって実現できる。

P2Pシステムに参加するユーザーは、さまざまな方法で分類できます。Vassilevaによると、ユーザーはP2Pシステムへの参加に応じて分類できます。サービスを作成するユーザー、サービスを許可するユーザー、検索を容易にするユーザー、コミュニケーションを許可するユーザー、非協力的でフリーライドするユーザーの5種類のユーザーが存在します。^{[ 42 ]}

最初のケースでは、ユーザーは新しいリソースやサービスを作成し、それをコミュニティに提供します。2番目のケースでは、ユーザーはコミュニティに「ダウンロード用のファイルを保存するための」ディスクスペース、または他のユーザーが提供するサービスを容易にするための「コンピューティング リソース」を提供します。^{[ 42 ]} 3番目のケースでは、ユーザーは他のユーザーが特定のファイルやサービスを見つけるのに役立つ関係のリストを提供します。4番目のケースでは、ユーザーは「ネットワークのプロトコル」に積極的に参加し、ネットワークの維持に貢献します。最後のケースでは、ユーザーはネットワークに貢献せず、必要なものをダウンロードしますが、サービスが不要になるとすぐにオフラインになり、ネットワークとコミュニティ リソースにただ乗りします。^{[ 42 ]}

メディア業界は、P2Pシステムを通じた著作権で保護されたコンテンツの拡散を抑制する努力をしてきた。当初、企業はNapsterなどの配信プラットフォームを訴訟し、閉鎖させることに成功した。彼らは、著作権で保護されたコンテンツを大量に共有していたユーザーを訴訟した。FastTrackのようなより分散型のシステムが開発されるにつれて、これは執行不可能であることが判明した。また、世界中でP2Pシステムを違法に使用しているユーザーが何百万人もいるため、広範囲にわたる法的措置を求めることは非現実的になった。主な取り組みの1つは、汚染されたファイルをP2Pネットワークに配布することである。たとえば、著作権で保護されたメディアのメタデータを持つ無関係なファイルを配布する可能性がある。こうすることで、メディアをダウンロードしたユーザーは、期待していたものとは無関係のものを受け取ることになる。^{[ 59 ]}