クリタルキア(クリトクラシーとも呼ばれる)は、古代イスラエルにおける聖書の裁判官(שופטים、ショフティム)による統治システムであり、出エジプト記によればモーセによって始められ、サウルの下で統一された君主制が樹立される前のものであった。[ 1] [2] [3]
この名称はギリシャ語のκριτής , krites(「裁判官」)とἄρχω , árkhō(「統治する」)の合成語であるため、[4]口語では現代的な意味での裁判官による統治にも使われるようになった。このような(現代の)裁判官による統治を1996年の南アフリカ共和国憲法の実際の形と対比するため、アルビー・サックス裁判官はラテン語とギリシャ語の混合語であるjuristocracy [5]という造語を退け、 δικαστής (「裁判官」)からdikastocracyという造語を作った。 [6] jurocracyという語は他の人にも使われている。[7]
定義
既存のシステムとの対比
サックスらは、自身が裁判官を務めていた南アフリカ憲法裁判所が二元支配体制であるという考えを否定し、その名称を、裁判所がそうではないと主張する彼らの主張を示すために使用した。 [8]この名称は、南アフリカ憲法の権利章典の「水平的」適用(市民と政府間の「垂直的」適用ではなく、市民同士の適用)を否定し、「水平的」適用は共和国をそのような二元支配体制に変えてしまうだろうと警告した1996年の裁判所の意見で使用された。[9]
同様に、これを逆の定義として使って、自分たちの政治形態がそうではないと主張するものを示す人もいる。ブラウン対教育委員会の判決で最後に反対意見を述べたスタンレー・フォアマン・リード合衆国最高裁判所判事は、当初反対していた司法積極主義の名称としてクリタルキーを使用し、反対意見を書くよう指示に反対した書記官のジョン・ファセットに、自分はクリタルキーを支持するかどうか尋ねた。[10] [11]ファセットはその言葉を知らなかったので、リードは調べるように言った。[10] [11]ファセットはいくつかの辞書でその言葉を見つけることができず、最終的にオックスフォード英語辞典で見つけた。[10] [11]
リードが実際に使った用語は「クリトクラシー」であり、彼はそれを「裁判官による政府」と表現した。[12]
ヴァン・ノッテンによれば
この形態の統治(非聖書的な意味で)は、多中心的法的伝統であるxeer を持つ裁判官によって統治されているソマリアの例である。[13] [14] [15]マイケル・ファン・ノッテンが用いた定義(フランク・ファン・ダンの定義に基づく[16])は、厳密には裁判官による統治ではなく、裁判官は正式な政治階級ではなく、むしろその任務をその場その場で遂行するために無作為に選ばれた人々である。むしろ、他の社会で最も近い類似物は、制定法ではなく慣習法に完全に基づくシステムである法および政治システムである。[17]アイッテイはこれを「近似クリタルキー」と呼んだ。[18]ファン・ノッテン自身は、いくつかの例外を除いて、彼がクリタルキーと呼ぶ統治システムは「自然法の概念と調和し」、「哲学で「人間の自然秩序」と呼ばれるものに非常に近い」と主張している。[17]
異端の意見
自由意志主義の人類学者スペンサー・マッカラムの意見では、クリタルキーは国家のない社会の統治を表しており、[19]ソマリアの部族政府は裁判所とパートタイムの警察で構成されていたと説明している。[20]
潜在的なクリタルキー

多くの法学者や評論家は、制度がクリタルキーの形態に移行する可能性について否定的に捉えている。[21]具体的な例としては、フィリピン憲法があり、行政機関が「重大な権利濫用」を犯した場合、最高裁判所による直接統治を認めているが、これは法律では定義されていない。[22]
歴史的な例

アイルランドには紀元前5世紀から紀元後5世紀にかけて、ブレホン法に基づくクリタルキー制度が存在した。ブレホン法とは、キリスト教以前のアイルランドの世俗法の口承伝統を継承する裁判官階級のことである。[23] [24] [4]クリタルキー制度は中世アイルランドにも13世紀まで存在していた。[25] [4]
9世紀から13世紀までのアイスランド共和国は、デイヴィッド・D・フリードマンとアイナー・オルゲイソンによってクリタルキーと呼ばれた。[26] [27]
サルデーニャの中世王国は、10世紀から14世紀にかけて存在した、ジュディカテ王国とも呼ばれる。[28]
フリースラント自由主義の終わりの16世紀、フリースラントにはクリタルキー制度がありました。[29] [4]
ソマリアでは1994年から2006年までイスラム法廷連合が組織され、 xeer法制度に従っていた。[30]
大衆文化において
参考文献
- ^ 出エジプト記 18:13–26
- ^ ゼットラー 1978年、84ページ。
- ^ ヘルヴェグ1993、71ページ。
- ^ abcd Ayittey 2006、305ページ。
- ^ ヒルシュル 2007.
- ^ コーネル&ヴァン・マール、2014、p. 90.
- ^ Martin 2005、p.xviii。
- ^ Bizos 2011、905-906頁。
- ^ ジェフリー2010、49ページ。
- ^ abc ロバーツ&ストラットンジュニア 1997年、43ページ。
- ^ abc SCOTUS 1980、38ページ。
- ^ファセット、ジョン(2004年 夏)。「最高裁判所法務書記官によるブラウン対教育委員会事件の回想」セントジョンズ法学評論。78 (3):528。2023年12月12日閲覧。
- ^ マッカラム 1998.
- ^ マクチェフ 2020.
- ^ ヴァン・ノッテン 2003年。
- ^ ヴァン・ノッテン 2005年、73ページ。
- ^ Tobin 2014、p.73より。
- ^ Ayittey 2006、120–123 ページ。
- ^ MacCallum (1998): 「厳密に Xeer に従って組織された社会は、厳密には「クリタルキー」であり、民主主義、神政政治、君主制、寡頭政治、またはその他の政治形態とは対照的である。この用語は、ギリシャ語から合成された 19 世紀のあまり使われていない単語であり、文字通り「裁判官による統治」を意味する。多くの無国家社会はクリタルキーであり、よく知られている例として、裁判官時代の旧約聖書のユダヤ人が挙げられる。提案されている自由居住地も、成功した現代商業と伝統的な Xeer の原則のみに基づいて設立されるため、クリタルキーとなるだろう。」
- ^ マッカラム (1998):「しかし、部族政府は依然としてソマリア人が選ぶ政府である。私の友人によると、パートタイムの警察と法廷で構成されたこの先住民政府は、過去 7 年間、農村地域の平和維持に効果を上げてきた。」
- ^ Radlett & Radlett (2012); Hatzistergos (2009); Morissette (1998); Weinstein (2004)、p. 101–102。
- ^ オロサ 2004年。
- ^ ゴーマン 1913年。
- ^ IC 2017.
- ^ ヴァン・ノッテン、2005、p. 187–196。
- ^ フリードマン1979年、399-415頁。
- ^ オルゲイルソン 1971、44ページ。
- ^ ソルミ 1965年。
- ^ ヴァン・ノッテン、2005、p. 187-196。
- ^ ハーバード神学校 2016年。
- ^ モルチャー (2017);オルソン (2020);西暦 2000 年#2118;西暦2000年#1744
参考文献
- アイッテイ、ジョージ( 2006 )。『アフリカ先住民の制度:第 2 版』(第 2 版)。BRILL。ISBN 9789047440031。
- ビゾス、ジョージ(2011)。『自由へのオデッセイ』。ペンギンランダムハウス南アフリカ。ISBN 9781415203071。
- コーネル、ドゥルシラ、ヴァン・マール、カリン(2014)。アルビー・サックスと南アフリカの変革。CRCプレス。ISBN 9781317819585。
- フリードマン、デイビッド・D ( 1979年3月)。「私的法律の 創設と執行:歴史的事例」。法学ジャーナル。8 (2):399–415。doi :10.1086/467615。S2CID 59062557。2017年2月12日閲覧。
- ゴーマン、MJ(1913年2月)。「アイルランドの古代ブレホン法」。ペンシルバニア大学法学評論。61 (4) 。 2017年2月12日閲覧。
- ハーバード神学校(2016)。「イスラム法廷連合」。ハーバード神学校。2020年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月30日閲覧。
- Hatzistergos, John (2009年7月)。「権利の憲章か、それとも不法行為の憲章か?」。Original Law Review。5 ( 3 )。Sandstone Academic Press: 85。2021年10月1日閲覧。
- ヘルウェグ、ポール (1993)。「クリタルキー」。ワーズワース著「興味深い言葉集」。ワーズワース参考文献。ワーズワース。ISBN 9781853263125。
- ヒルシュル、ラン(2007年9月30日)。 『法治主義に向けて:新立憲主義の起源と結果』ハーバード大学出版局。ISBN 9780674025479。
- 「アイルランドのブレホン法は時代を先取りしていた」。IrishCentral。2016年7月14日。2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月12日閲覧。
- ジェフリー、アンシア(2010年)。『虹を追いかけて:マンデラからズマへの南アフリカの移行』南アフリカ人種関係研究所。ISBN 9781869825829。
- マッカラム、スペンサー・ヒース(1998年6月1日)。「ソマリアの平和的な動乱」。フリーマン。経済教育財団。 2022年5月25日閲覧– Independent Institute経由。
- マクチェフ、アレクサンダーV.(2020)。「特別な国家形態としてのクリタルキー(ソマリアの例)」。サマラ大学法学ジャーナル。6(4)。サマラ国立研究大学:17–25。doi :10.18287 / 2542-047X-2020-6-4-17-25 。 2021年9月27日閲覧。
- マーティン、ロバート I. (2005)。『最も危険な部門: カナダ最高裁判所はいかにして我々の法と民主主義を弱体化させたか』マギル・クイーンズ大学出版局。ISBN 978-0773529175– Google ブックス経由。
- モルチャー、マイケル(2017年3月10日)。「ジャッジ・ドレッドの政治」。politics.co.uk 。 2020年6月16日閲覧。
- モリセット、イヴ・マリー(1998年)。「ポストモダンのクリタルキーとしてのカナダ」オーストラリア法ジャーナル、72ページ。
- オルゲイルソン、アイナール[アイスランド語] (1971) Från ättegemenskap until klasstat [家族からクラスへ] (スウェーデン語)。シラ・ジョンソン訳。ストックホルム:パン。
- オルソン、マシュー A. (2020 年 7 月 5 日)。「ワールドビルディング: 36 種類の政府 (パート 2)」。Chatoicanwriter。2021年 5 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021 年5 月 5 日閲覧。
- オロサ、テオベン・ジェルダン・C.(2004年)。「重罪濫用条項に基づく憲法上のクリタルキー」。アテネオ法律ジャーナル。49 (2)。2021年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月27日閲覧。
- ラドレット、スーザン、ラドレット、デイビッド(2012年9月17日)。「権利章典委員会の第2回協議への回答」(PDF)。2021年9月27日閲覧。
- ロバーツ、ポール・クレイグ、ストラットン・ジュニア、ローレンス・M(1997)。『新しい人種差別:クオータ制と特権がいかにして民主主義を破壊するか』レグネリー出版。ISBN 9780895264237。
- ソルミ、A. (1965)。Studi storici sulle istituzioni della Sardegna nel Medioevo [中世のサルデーニャの制度に関する歴史的研究] (イタリア語)。カリアリ: Società storica sarda。
- 「追悼、スタンレー・フォアマン・リード判事」。米国最高裁判所の弁護士会および役員の議事録。米国最高裁判所。1980 年。
- トビン、ブレンダン (2014)。先住民族、慣習法、人権 - 生きた法がなぜ重要なのか。Routledge Studies in Law and Sustainable Development。Routledge。ISBN 9781317697541。
- マイケル・ヴァン・ノッテン(2003)。 「国民国家から無国籍国家へ:ソマリアの経験」。アフリカ: Rivista trimestrale di Study e documentazione dell'Istituto italiano per l'Africa e l'Oriente。58 (2)。アフリカと東洋に関するイタリア研究所: 147–157。JSTOR 40761688 。2021 年9 月 27 日に取得。
- ヴァン・ノッテン、マイケル(2005)。「付録: クリタルキーとは何か? (フランク・ヴァン・ダン)」。マッカラム、スペンサー・ヒース (編)。ソマリア人の法: アフリカの角における経済発展の安定した基盤。レッド・シー・プレス。ISBN 9781569022504LCCN 2005018531 。
- ワインスタイン、ジャック・B. (2004年12月)。「裁判官にとって、正義のために職務を放棄するのは毎日がよい日である」。フォーダム・アーバン・ロー・ジャーナル。32 (1)。フォーダム大学ロースクール:101–138 。 2021年12月3日閲覧。
- ゼットラー、ハワード G. (1978)。「クリタルキー」。-学と - 主義: テーマ別辞書。ゲイル リサーチ カンパニー。ISBN 9780810310148。
