正義の遅延は正義の否定である

「正義の遅延は正義の否定である」は法律上の格言である。これは、被害者に対する法的救済または衡平法上の救済が利用可能であるにもかかわらず、適時に提供されない場合、事実上、救済がまったくないのと同じであることを意味する。^{[ 1 ]}

この原則は、迅速な裁判を受ける権利や、同様の権利の根拠となるものであり、被害を受けた当事者が迅速かつ効果的な救済や解決を期待できないのは不公平であるため、法制度を迅速化することを目的としている。このフレーズは、裁判所、審判所、裁判官、仲裁人、行政法判事、委員会^{[ A ]}、または政府が、事件が複雑すぎる、既存の制度が複雑すぎるか過負荷になっている、あるいは問題となっている当事者や当事者が政治的な支持を得ていないなどの理由で、法的問題の解決に遅すぎると考える法制度改革派のスローガンとなっている。個々の事件は、裁判官が決定を下すことに躊躇する影響を受ける可能性がある。法律や裁判所規則は、この傾向を抑制しようとしており、裁判官は、事件を適時に決定しない、あるいは未処理事件を正確に報告しないという度重なる失敗に対して、監督や懲戒処分を受ける可能性がある。裁判所が事件を「審議中」とし、司法意見、命令、判決の発令を待って訴訟の最終的な裁定や申し立ての解決を延期する場合、決定の適時性という問題が生じる。

このフレーズを最初に指摘した人物については諸説ある。Respectfully Quoted: A Dictionary of Quotationsによると、ウィリアム・グラッドストンに帰属するとされているが、^{[ 2 ] [ 3 ]}グラッドストンは1868年3月16日の下院での討論でこのフレーズに言及したものの、 ^{[ 4 ]}それ以前にもこのフレーズが使われている例がある。^{[ 5 ]}バビロニア・タルムードでは、ラヴ・パッパが「正義が眠るとき、正義は無効になる」という格言の存在を指摘している。^{[ 6 ]}

ピルケイ・アヴォットには、正義の遅延と否定についての記述が見られる。「我々のラビたちは教えた。『正義の遅延と否定のために、剣が世にもたらされるのだ』」^{[ 3 ] [ 7 ]。}ナフマニデスは、出エジプト記18章22節でイテロが与えた「常に民を裁く」という助言を、イスラエルにはもっと多くの裁判官が必要だと解釈している。なぜなら、そうでなければ、訴訟を起こせる裁判官が見つからず、不当な扱いを受けることになるからだ。^{[ 8 ]}

1215年のマグナ・カルタの第40条には、「我々は誰にも権利や正義を売らず、誰にも拒否せず、遅らせない」とある。 ^{[ 3 ] [ 9 ] [ B ]}

1617年、フランシス・ベーコンはイングランド大法官に昇格した際、「迅速な正義は最も甘美である」と述べた。^{[ C ]}このフレーズの17世紀の別のバージョンは、ウィリアム・ペンによる「正義を遅らせることは不正義である」という形で伝えられている。^{[ 12 ]}

マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、1963年に刑務所から密かに持ち出された「バーミングハム刑務所からの手紙」の中で、「正義が遅すぎると正義は否定される」という形でこのフレーズを使用し、「我々の著名な法学者の一人」に帰属させている。^{[ 3 ] [ 13 ]}

より広範な公共政策上の影響は懸念材料である。1970年に米国最高裁判所長官ウォーレン・E・バーガーが米国弁護士協会で行った講演で述べたように、

「裁判所に対する信頼感は、自由な人々にとって秩序ある自由の基盤を維持するために不可欠であり、次の3つのことがその信頼を破壊し、社会に計り知れない損害を与える可能性がある。すなわち、人々が非効率性と遅延によって、たとえ正当な判決であってもその価値が損なわれると信じるようになること。日常生活の小さな取引で長年搾取されてきた人々が、裁判所は詐欺や行き過ぎから自分たちの法的権利を擁護できないと信じるようになること。そして、人々が、より広い意味での法律は、家庭、職場、公共の路上で自分たちや家族を守るという本来の機能を果たせないと信じるようになることである。」^{[ 14 ]}

迅速かつ効果的な解決が欠如すると（管轄が重複する多数の法令やフォーラムが存在する中で）、不当な遅延が生じる可能性がある。これは、不満や不公平感、そして効果がないという感覚を生み出し、連邦政府部門の従業員の士気や労使関係に悪影響を及ぼすことが指摘されている。^{[ 15 ]}

「法律の遅延は忌まわしい」― In diem vivere in lege sunt detestabilis ―はラテン語の法律格言である。^{[ 16 ]}一方、「人の死に関する限り、（法律上の）遅延は長くはない」は、別のラテン語の法律家の格言である。^{[ 16 ]}また、「国王が不当な遅延を犯すなどとは考えられない」^{[ 17 ]とも言われている。}

司法制度の関係者にとって、正義が否定されたかどうかという問題は、遅延が回避可能で不均衡なものか、それとも回避不可能で必要なものかという点にある。比例性は、こうした解釈に不可欠である。紛争解決にかかる時間は極めて重要である。代替的紛争解決、事件管理システム、裁判および申し立て手続きはすべて、こうした判断に不可欠である。^{[ D ]}

迅速な意思決定は「裁判官の基本」の一部であり、すべての司法ハンドブックに記載されています。^{[ 10 ]}「裁判官は、保留判決の言い渡しを含め、すべての司法上の義務を合理的な迅速さで遂行するよう努めるべきである。」^{[ 18 ]}カナダでも同様の趣旨で、「裁判官はすべての司法事項を迅速に処理しなければならない…」^{[ 19 ]とされています。}

連邦判事に適用され、2019年3月12日に発効した「米国判事行動規範」は、 「連邦判事に適用される倫理規範を明確にし、公務の遂行および様々な外部活動への関与に関する指針を提供する」ものである。一般的な勧告を除けば、判決の遅延についてはほとんど言及されていない。

「第3条：裁判官は職務を公正、公平かつ勤勉に遂行すべきである」司法職務は他のすべての活動に優先する。裁判官は他者への敬意をもって職務を遂行し、嫌がらせ、虐待、偏見、または偏向的な行為を行ってはならない。裁判官は以下の基準を遵守しなければならない。「(A) 裁定責任。「(1) 裁判官は法律に忠実であり、法律に関する専門的能力を維持し、党派的利益、世論の騒ぎ、または批判への恐れに左右されてはならない。「(2) 裁判官は、忌避されない限り、割り当てられた事項を審理し、決定し、すべての司法手続きにおいて秩序と礼儀を維持しなければならない。… 「(5) 裁判官は、裁判所の業務を速やかに処理しなければならない。」^{[ 20 ]}

アメリカ司法協会 のある評論家は次のように述べている。

「裁判手続き、特に判決における不当な遅延は、当事者に重大な影響を与え、司法制度の評判を損なう可能性があります。1990年モデル法典第3B条(8)項では、裁判官は「すべての司法事項を迅速、効率的かつ公正に処理する」ことが求められています。1990年モデル法典の解説では、「裁判官は、事項を迅速、効率的かつ公正に処理するにあたり、当事者の聴聞を受ける権利を十分に尊重しなければならない」と裁判官に注意を促しており、2007年モデル法典の解説では、「すべての手続きを忍耐と礼儀をもって聴取する義務は、裁判所の業務を迅速に処理するという義務と矛盾するものではない。裁判官は、忍耐強く慎重でありながら、効率的かつ実務的に業務を遂行することができる」と注意を促しています。」

事件の迅速かつ効率的な処理を確保するため、法典の解説では裁判官に対し以下のことを推奨している。

• 必要な審理時間、裁判所職員、専門知識、およびリソースを確保する。
• 事例を監視・監督し、
• 司法業務に十分な時間を費やす、
• 裁判所への出廷に時間厳守すること、
• 提出された事項を迅速に決定し、
• 裁判所職員、訴訟当事者、およびその弁護士がその目的のために協力することを確実にするための合理的な措置を講じる。」^{[ 21 ]}

事実と法律の範囲内で、迅速な正義を実現することは、多くの法制度の目標として掲げられている。^{[ 22 ]}逆に、訴訟当事者から迅速かつ確実な正義を奪うことは、司法制度の否定的なイメージを強めることになる。^{[ 23 ]}

意思決定の遅延に対する多くの言い訳は認められない。^{[ E ]}また、遅延の不当性を判断する際には、様々な要素が考慮される可能性がある。^{[ F ]}

1990 年に制定された米国法典第 28 編第 476 条 (a)(3) には、判決や決定を下さずに長期間放置した裁判官の名前を公表する「斬新な手続き」がある。^{[ 10 ]}申し立てや裁判が提出され、6 か月以上判決が下されずに係属している場合、および訴訟提起から 3 年以内に終結していない事件については、報告書を提出しなければならない。^{[ 24 ]}終身任期の裁判官、司法の効率性、司法の独立性、権力分立、立法府の監督に対処しようとする民事司法改革法を参照のこと。

カナダのケベック州には、通常の民事訴訟の要件として6か月を義務付ける明確な法令があります。そこには次のように記載されています。465.「本案判決は、事件が審議に入ってから6か月以内、または少額訴訟の場合は事件が審議に入ってから4か月以内に下されなければならない。」^{[ 25 ]}

カナダでは、6か月という期間は単なる目標や提案として扱われてきた。カナダ司法評議会によれば、たとえ真剣に受け止めたとしても、結果は「軽いお咎め」に過ぎなかった。^{[ 10 ]}ある不正行為の申し立てでは、ケベック州の裁判官が5件の事件で6か月の制限を超えていた。^{[ 10 ] [ 26 ]}評議会が裁判官の指揮系統を上って調査を進めたところ、行政的に処理された。首席判事が苦情を申し立て、事実上判決が公表された。簡単な警告が発せられ、裁判官は退職した。^{[ 10 ]}

ルイジアナ州には重複する法令と裁判所規則があり、事件は提出後30日以内に決定されなければならないと規定している。この基準を超えた場合は報告書の提出が義務付けられている。期限を過ぎた決定や誤った陳述、事件の記録の不備は、裁判官を懲戒処分の対象とする可能性がある。^{[ 27 ]}

一部の州では、判決を下すのに遅れが生じた場合や事件を完了するのに遅れが生じた場合は報告しなければならないという裁判所規則が採用されている。例えば、ミシガン州では、事件が90日以上審議中の場合、いわゆる「910レポート」を提出しなければならない。このレポートでは、裁判官が裁判所事務官に、事件、審議中の事項、遅延の理由、問題解決の見込み時刻を明記した証明書を提出する必要がある。^{[ 28 ]}

インディアナ州では、「裁判規則53.1とインディアナ州裁判規則53.2は、正式には「動議に対する判決の不履行」と「審議中の問題の保留期間、判決の言い渡しの遅延」という名称だが、一般に「怠惰な裁判官」規則として知られている。」これらの規則の下では、裁判所は判決を下すのに90日間の猶予があり、その期間はインディアナ州最高裁判所の命令によってのみ延長できる。^{[ 29 ]}

カナダの弁護士は、「判決理由の提示の遅延は、裁判官を悩ませる最大の病である」と書いた。^{[ 10 ]}ブリティッシュコロンビア州最高裁判所長官のジョン・オーウェン・ウィルソン[ ^{30 ]は}、判決の提示の遅延について次のように書いている。

「国民は裁判官に決断力を期待する権利がある…。」

訴訟当事者は、判決が下されるまで続く不確実性という苦痛から、裁判官が間もなく解放してくれることを期待しており、それは当然の期待である。

「だからといって、正確であることよりも速い方が良いというわけではない……。目標は、速くて正しいことの両方を達成することである。」^{[ 31 ]}

ウィルソン判事はきっぱりと述べた。「1か月の遅延は普通だ。2か月の遅延は長い。そして3か月は長すぎる。」^{[ 31 ]}

司法判断の効率性、そして意思決定プロセスの正確性と完全性を維持しながら不当な躊躇を避けることは、法律と倫理に関わる問題である。過度の遅延に直面すると、訴訟当事者と弁護士は「進退窮まる」状況に置かれる。報復や、メッセンジャーを攻撃する反応を引き起こすのではないかという懸念がある。^{[ 10 ]}救済策はほとんどなく、調査さえも不利な結果を招くリスクがある。^{[ 10 ]}

ラテン語の法格言Actus curiæ neminem gravabit（裁判所の行為は誰にも不利益を与えてはならない）は、裁判所が自らの行為によって当事者に与えた不利益を是正する義務を負っているため、状況が保護されている場合に適用される。したがって、裁判所の遅延は当事者の権利を侵害してはならない^{[ 32 ] [ 33 ]}。これは確立された原則である^{[ 34 ]} 。後続の出来事は、確立された訴訟原因を妨害してはならない^{[ G ] 。}

パーカー対エリス事件の反対意見でウィリアム・O・ダグラス判事がミッチェル対オーバーマン事件（103 US 62、26 L.Ed. 369、103 US 64-66頁）を引用して書いたように、

「しかし、この原則は我が国の法体系に深く根付いており、ずっと以前にミッチェル対オーバーマン事件で述べられたものです…」

「アメリカとイギリスの裁判所の一般的な合意によって確立された規則は、判決または命令の言い渡しの遅延が裁判所の行為に起因する場合、すなわち、遅延が裁判所の便宜のため、あるいは業務の多さや多忙さ、関係する問題の複雑さ、または当事者の怠慢に起因しないその他の原因によって引き起こされた場合、判決または命令は、本来言い渡されるべきであった、または言い渡される可能性があった時点に遡及的に言い渡されることができるというものである。このような場合、裁判所の行為は誰にとっても不利益にならないという格言（actus curiae neminem gravabit）は、正当かつ良識に基づき、司法の運営において安全かつ確実な指針となるとよく言われているが、裁判所は、当事者が遅延によって不利益を被らないようにする義務を負う。遡及命令は、個々の事案の状況に照らして正義が要求するところに従って、認められるか拒否されるべきである。」

「本件の最終判決がパーカー氏の刑期満了後まで遅れたのは、パーカー氏の責任ではなく、裁判所の責任である。正義は、彼が当然受けるべき救済措置を与えることを求めている。もし拘禁要件があったとしても、我々が本件の管轄権を取得した時点で満たされていたため、私はその日付をもって救済措置を認める。」

これは、「正義は行われるだけでなく、行われていると見なされなければならない」^{[ 36 ]}という、よく知られた格言である衡平の原則の適用に他ならず、これはさらに「衡平はなされるべきことがなされたと見なす」および「衡平は没収を嫌う」という衡平の格言に関連している。

チャールズ・ディケンズは『荒涼館』の中で、ヴィクトリア朝時代のイギリス大法官裁判所における異常に長期化した訴訟手続きについて書いている。彼は、関係者にとって悲惨な結果しかもたらさない「遅延の同義語」を例として用いている。遺産をめぐる裁判は、誰も理解できない理由で12年間も続き、その争いの中で遺産全体が散逸してしまう。ある作家は次のように述べている。

ヴィクトリア朝時代、大法官裁判所は遅延の代名詞だった。ディケンズは『荒涼館』で、イングランドの法制度を風刺するためにジャーンダイス対ジャーンダイスという架空の訴訟を作り出したが、大法官裁判所の不正は主に遅延という形で現れている。「ジャーンダイス対ジャーンダイスは延々と続く。この案山子のような訴訟は、時が経つにつれて非常に複雑になり、生きている人間でその意味を知っている者は誰もいない」（BH1 16）。この長期化の結果、ジャーンダイス対ジャーンダイスに関わる多くの登場人物は、苦痛な不安に苛まれ、一人は気が狂い、もう一人は「腐食する心配、不安、不信、疑念」に心を蝕まれる（BH 630）。^{[ 37 ]}

『荒涼館』の序文で、ディケンズは特にインスピレーションを与えてくれた2つの衡平法裁判所の訴訟を挙げており、そのうちの1つは「友好的な訴訟」だった。

現在（1853年8月）、裁判所には約20年前に提起された訴訟が係属しており、一度に30人から40人の弁護士が出廷したことが知られ、訴訟費用は7万ポンドに達しています。これは友好的な訴訟であり、（私の知る限り）訴訟開始時と比べて終結には全く近づいていません。また、衡平法裁判所には、前世紀末以前に提起され、7万ポンドの2倍以上の費用が費やされた、まだ判決が出ていない有名な訴訟がもう1件あります。

ディケンズの1853年の手紙^{[ 38 ]}に基づくと、これらの事例の最初のものは^{[ 39 ] [ 40 ]、} 1836年に亡くなった靴墨製造業者チャールズ・デイの遺言をめぐる争いであると特定されている。訴訟は1837年に開始され、少なくとも1854年まで終結しなかった。

これらの事例のうち2番目は、一般的に「アクトン守銭奴」ウィリアム・ジェネンズの遺言をめぐる争いとして知られています^{[ 39 ]}。^{[ H ]}ジェネンズは賭博師に金を貸して財を成し、1798年に亡くなった当時はイギリスで最も裕福な人物でしたが、97歳で遺言を残さずに亡くなりました。BBCのQIシリーズによると、ジェネンズ対ジェネンズの訴訟は1798年に始まり、1915年（117年後）に訴訟費用がジェネンズの遺産（200万ポンド（2025年換算で約2億2220万700ポンドに相当））を使い果たしたため放棄されました。^{[ 41 ] [ 42 ]}つまり、 『荒涼館』が出版された時点で、この訴訟は55年間続いていたことになります。実際、ジェネンズの遺産をめぐる争いは単一の訴訟ではなく、長年にわたって遺産の一部を求めて複数の訴訟が起こされましたが、いずれも失敗に終わりました。遺産は資金が枯渇したわけではなく、財産はすでに裕福な親族に渡った。サフォーク州アクトンのジェネンズ対ジェネンズ事件[ ^{41 ] [ 42 ]は、}『荒涼館』の筋書きの中心にあるジャーンダイス対ジャーンダイス事件の着想の一部となった^{[ 43 ]}。

長年にわたり、刑事事件や民事事件における上訴権の存在さえも、米国最高裁判所判事デイビッド・ジョサイア・ブリューワーによって、司法と裁判所への攻撃であり、「正義の遅延は正義の否定」の定着であると特徴づけられてきた。同判事は次のように述べている。「常に心に留めておくべきことが一つある。連続する上訴の選別過程が真実の解明にどれほど貢献しようとも、正義の遅延はしばしば正義の否定となる。あらゆる訴訟の早期終結は、すべての司法手続きの大きな目的の一つであるべきである。」^{[ 44 ]} シカゴ・イブニング・ポスト紙は、上訴権は正しい法的結果を得るための保証であり、裁判の神聖さへの攻撃ではないと反論した。同紙は、この格言を持ち出すのは適切な機会ではないと述べ、米国最高裁判所判事の擁護がなければ、この議論は最初から失敗に終わるだろうと主張した。^{[ 44 ]}

COVID-19パンデミックの最中、オレゴン州が裁判所（困窮した家族の緊急のニーズに対応する家庭裁判所を含む）を閉鎖したことで、抗議活動や蔑称の使用が引き起こされた。^{[ 45 ]}

• 閉会
• 遅延戦術
• 免責の誤り
• 議事妨害
• 正義が否定された法律雑誌
• 力こそ正義
• モラトリアム（法律）
• 妨害行為
• 司法妨害
• 煩雑な手続きや非効率性は、法的解決を遅らせる可能性がある。
• 効果的な救済を受ける権利
• 迅速な裁判
• 迅速な裁判条項
• スターン対マーシャル
• 時効法とは、被害者が期限内に訴訟を起こすことを義務付ける法律である。

• リスル、クリス（2015年8月10日）。早期事件解決、正義の遅延は正義の否定（ペーパーバック）。CreateSpace Independent Publishing Platform。ISBN 978-1-5168-4497-5。フォーチュン500企業の視点から問題点と機会を分析する
• Geyh, Charles Gardner; Alfini, James J.; Lubet, Steven; Shaman, Jeffrey M. (2018年5月18日).司法の行動と倫理（第5 版）. ニューアーク、ニュージャージー州: LexisNexis. p.  1254. ISBN 978-0-327-19442-2。
• McMillan, JE; Steelman, DC; Goerdt, J. (2004). Caseflow Management: The Heart of Court Management in the New Millennium (ペーパーバック). アメリカ合衆国: National Center for State Courts . ISBN 978-0-89656-235-6。