Loading article…
『政治秩序の起源：人類以前の時代からフランス革命まで』は、政治経済学者フランシス・フクヤマによる2011年の著書である。本書の主な論点は、国家における安定した政治秩序を生み出す3つの主要な要素、すなわち、国家は近代的で強力であること、国家を統治する法の支配に従うこと、そして説明責任を果たす必要があることを扱っている。この理論は、比較政治史を適用して政治システムの安定性の理論を展開すること。本書はいくつかの地域（中国、インド、パプアニューギニア、および西ヨーロッパと東ヨーロッパを別々に）を扱い、これらの地域の政治的発展の事例研究を使用しており、その範囲は広く、古代史から近世初期まで。 [ 1 ]フクヤマは、民主主義がデフォルトの政治状態であるというアマルティア・センの見解に言及している。 [ 2 ]民主主義は、政府の形態として普遍的に受け入れられているわけではないが、独裁的な指導者でさえ、自らの統治を正当化し、メディアを利用して民主主義の指導者としてのイメージを投影するために、民主主義の体裁を維持してきた。しかし、イラクとアフガニスタンの状況は、この前提に疑問を投げかけている。なぜなら、現政権や指導者が排除されたとしても、民主主義体制に自動的に復帰するわけではないからだ。
本書は政治秩序の発展に関する2冊の本の1冊目である。本書は政治秩序の起源からフランス革命までを扱っている。次の本『政治秩序と政治衰退：産業革命から現代まで』は2014年9月に出版され、フランス革命から始まり、現代まで分析を続けている。[ 3 ]
本書は、アフガニスタン、イラク、ソマリア、ハイチ、東ティモール、シエラレオネ、リベリアといった国々における近代国家建設や制度構築がなぜ期待に応えられなかったのかを理解しようとする試みである。[ 4 ]
2003年のイラク侵攻後、米国政権は、略奪と内戦の乱痴気騒ぎの中でイラク国家自体が崩壊したことに心底驚いたようだった。[ 5 ]
本書は「デンマークに到達する」こと、つまり安定した平和で繁栄した包容的で正直な社会を創造することについて書かれている。[ 6 ]福山は、執筆時点で90の現代「原始的」社会が戦争状態にあったことを指摘し、[ 7 ]安定を達成するためには原始的な社会構造よりも政治秩序の方が望ましいと示唆している。著者は、西洋世界以外の国々を西洋型の民主主義国家にしようとする試みが失敗に終わった経緯を説明し、本書は、中国、インド、ヨーロッパ、そしていくつかのイスラム諸国の歴史を3つの構成要素の観点からたどることで、政治秩序の真の起源を探り、その理由を解明しようとする試みであったと述べている。[ 8 ]
本書の目的は、様々な国における制度や国家の発展の過程を理解することにあるため、比較歴史研究に関する書籍でもある。
これはサミュエル・P・ハンティントンの『変化する社会における政治秩序 』の拡張であり、ジャレド・ダイアモンドの『銃・病原菌・鉄』と範囲が似ている。[ 9 ]福山は、サミュエル・P・ハンティントンの古典の復刻版の序文を執筆する際に、世界がソビエト連邦と共産主義イデオロギーの崩壊から東アジアの台頭に至るまで重大な発展を目の当たりにしてきたことを踏まえ、内容を大幅に更新する必要性を感じたと認めている。[ 10 ][ 11 ]ハンティントンの著作の序文を執筆するにあたり、福山は歴史を遡って政治的発展と衰退の起源を考察する必要があると考えた。サミュエル・P・ハンティントンの社会における政治秩序の分析枠組みを引き継ぎ、それを民主主義の問題に適用して、福山は2つの質問をした。まず、なぜ特定の社会は民主主義の道を歩み、安定した政治秩序に到達できたのに、一部の社会は民主主義への道のりのある段階を超えられず、独裁政治に陥ってしまったのか。フレームワークの2つ目の柱は、民主主義が直面する新たな脅威や課題に対応し、適応できるかどうかという問題に焦点を当てた。福山氏はまた、人類学者、経済学者、生物学者のような洞察力は持ち合わせていないと認めたが、時間と空間を超えて複数の国の歴史を網羅する彼の広範な視野は、上記の分野の専門家には得られないかもしれない政治的パターンを明らかにした。[ 2 ]彼が自らに課した課題は、特に中国、インド[ 12 ]、イスラム教などの文明が関わっている場合、1冊の本で網羅するにはあまりにも広範な視野であった。これらの社会は、何世紀にもわたって発展してきた文化的および社会的価値観から力を生み出す複雑な権力構造を持っていた。[ 13 ]ガーディアン紙はレビューでかなり批判的であった[ 14 ] 。
「福山は、自分が本当に興味を持っていること、つまりデンマーク（つまり、安定していて繁栄していて活気に満ちた社会であり、今では世界最高のレストランさえある社会）にどうすればなれるかを説明するために、現代社会科学の用語を借りている。しかし、彼がここで提示する歴史は答えを与えてくれない。この本は、王子のいないハムレットのようなものだ。」 [ 14 ]
福山は、中国、インド、中東の歴史に関して議論を展開した後、ヨーロッパ諸国が様々な方向に発展した経緯に焦点を当てている。[ 15 ]
福山は政治秩序の起源を探求する中で、まずチンパンジーの社会秩序に着目し、家族ではなく好戦的な狩猟集団が主要な社会集団であったことを指摘し、人間についても同じことが言えると主張した。人間はさらに進み、生き残るために部族を形成し、その軍隊は規模の大きさで狩猟集団よりも優位に立った。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
福山は、社会生物学の最近の研究やその他の資料を用いて、血縁選択と互恵的利他主義に基づく社会性が人間の本来のデフォルトの社会状態であり、孤立した社会以前の人間（ホッブズやルソーが示唆したような）ではないことを示している。[ 20 ] [ 21 ]福山によれば、人間は意識的な合理的決定によって政治生活に入るのではなく、この共同体組織は自然に彼らにもたらされる。彼は、ホッブズとロックが、人間が国家の発明の結果としてのみ協力能力を発達させたと主張するのは誤謬であると示唆している。これは、遺伝的に人間と関連のあるチンパンジーが協力に基づく血縁関係に関与しているため、[ 22 ]ホッブズとロックは、人間はかつて社会性があり、この本能を失い、その後国家によってそれを取り戻したと示唆しているに違いないからである。[ 23 ]
人類社会の次の段階は、部族主義や「いとこの専制」から脱却し、部族をより大きな連合体[ 15 ]に統合して国家へと向かうことであった。これもまた、より大きな軍隊の利点によるものであった。これは宗教の助けを借りて行われた。[ 24 ] なぜなら、集団の規模が大きくなるにつれて、社会の多くの人々と直接対面することが難しくなり、協力関係を維持することがより困難になったからである。宗教は、社会をまとめるための結合的な社会的力を提供する方法を提供した。[ 25 ]例えば、福山は、ムハンマドをウェーバーが「カリスマ的指導者」と呼ぶものの例として挙げている。なぜなら、彼はウンマ（信者の共同体）の概念を用いて、自分が支配する地域をまとめたからである。[ 26 ]
部族主義を超越するという課題は、西洋文明圏外の世界の多くの地域、例えばアフガニスタンやソマリアなどで、今日でも部分的に残っている。[ 19 ]
部族や家族への忠誠が国家への忠誠よりも優先されると、腐敗や国家の弱体化につながる。腐敗を克服するために様々な戦略が用いられた。その一つが、支配階級の結婚を制限することで、忠誠が家族や部族に向けられないようにすることであった。[ 11 ]
伝統的な中国の支配階級として機能していた官僚や学者官僚は、皇帝から与えられた土地を自分の子供に相続させることは許されず、結婚相手も制限されていた。[ 27 ]
中世エジプトの支配階級であり、オスマン帝国でも重要な存在であったマムルークの奴隷は、どの奴隷と結婚するかを指示され、その子供たちは彼らから相続することができなかった。 [ 28 ]イェニチェリは元々独身を強制され、家族を持つことを禁じられていた。[ 29 ] [ 30 ]
西ヨーロッパでは、教皇グレゴリウス7世（在位：1073年～1085年）が既婚のカトリック司祭を取り締まり 、彼らも家族を持つことを禁じられた。[ 31 ]
南米のスペイン人行政官は、現地の女性と結婚したり、派遣された地域で家族関係を築いたりすることを禁じられていた。[ 32 ]
本書は、現代の政治秩序の３つの構成要素の発展という考え方を展開している。それは次の通りである。[ 1 ]
中国、インド、イスラム世界、ヨーロッパはそれぞれ、政治組織のこれら3つの要素を異なる順序、異なる方法、異なる程度で発展させた。デンマークとイギリスは、3つの要素を単一のパッケージとして現代的なバランスで最初に実現し、19世紀までにオランダやスウェーデンなどがそれに続いた。[ 33 ]
中国は秦王朝時代に最初の近代国家となったとされているが[ 34 ] 、これは教育を受けた官僚制を確立したためである。しかし、ヒューソンはこの結論に異議を唱え、官僚制は近代的なものではなかったと主張している[ 16 ] 。秦の中国は（特に法家思想の影響下で[ 35 ] ）国民を威圧するために極端な暴力を振るったが、法治主義は弱く、皇帝は誰にも責任を負わなかった[ 6 ] 。
インドは中国と対照的である。インドでは、バラモン僧侶階級の伝統的な権力により、国民に対して極端な武力を行使することができなかった。バラモン僧侶階級は、ラージャの指導者に対する祖先崇拝の儀式を拒否することで、国民に対する暴力や近隣諸国との戦争に抗議した。バラモンの権力は、国民に対する国家の権力を弱め、僧侶階級を通じて、指導者に国民に対する強い説明責任を事実上強制した。[ 6 ] [ 36 ]福山が挙げている、宗教が初期のインドの支配者に与えた影響の例として、マウリヤ朝のアショーカ王（紀元前304年～232年）が挙げられる。彼は（バラモン教ではなく）仏教の影響を受けて、カリンガ戦争での征服を後悔するようになった。彼は帝国を終わらせることを誓い、最終的に政治体制全体が崩壊した。[ 37 ]
エジプトのマムルーク朝やオスマン帝国のイェニチェリのように、輸入奴隷を支配階級とする慣習を発展させたイスラム国家もあり、このプロセスは8世紀頃に始まった。これらの支配階級の奴隷は家族にも部族にも縛られず、国家にのみ依存していたため、国家への忠誠が保証された。[ 15 ] [ 38 ]後期の例としては、16世紀のオスマン帝国が、優秀なキリスト教徒の子供を高位の官僚や軍の地位に就かせるために探し出し、訓練のために家族から引き離した慣習が挙げられる。[ 39 ]
11世紀のヨーロッパでは、中国のように国家が優位に立つのではなく、あるいはインドのようにバラモンが優位に立つのではなく、国家と教会の権力闘争、すなわち教皇グレゴリウス7世と神聖ローマ皇帝ハインリヒ4世の間の叙任権闘争があった。[ 40 ]
教皇派は、教会の普遍的管轄権の主張を強化するために法源を探し始めた。彼らは1072年に北イタリアのボローニャ近郊の図書館でユスティニアヌス法典（Corpus Iuris Civilis）を再発見し、後にボローニャを皮切りに、パリ、オックスフォード、ハイデルベルク、クラクフ、コペンハーゲンに「universitas」と呼ばれる学生集団が設立され、法典を研究し、個別主義的なサリカ法に取って代わった。[ 41 ]この法律によりグレゴリウスはハインリヒ4世を破門する権限を与えられ、ハインリヒ4世はドイツからイタリアのカノッサまで歩いて行き、カノッサの外で雪の中に裸足で3日間立ち[ 42 ]、ひざまずいて教皇に許しを請うことを強いられた。[ 43 ]ヴォルムス協約は1122年に教皇と皇帝の間の争いを終結させた。それはそれまでどこにも見られなかった王権と宗教的伝統の間の均衡を生み出した。[ 6 ]
カトリックの指導者たちは聖職者と教皇に責任を負うようになったが、彼らは歴史的にインドの聖職者たちと同様に暴力や戦争に反対することが多かった。しかし、ヨーロッパでは聖職者がインドのバラモンほど国家を弱体化させることはなかった。カトリック諸国間の戦争に対する教皇の介入は、インドと同様にヨーロッパでも小国の存続につながったが、中国で起こったこととは対照的だった。教会によって中国のように犠牲者の多い戦争を行うための大軍の編成が制限された小国の存在と、独立した大学の学者の存在が相まって、陸上と海上での軍事革新が起こり、より少ない兵士で効果的に戦争を遂行できるようになり、後にこれらの比較的小さな国々は世界の他の地域で植民地を征服するのに十分な軍事的優位性を獲得した。西ヨーロッパは両方の良いところを享受し始めた。イングランドでは、コモンローの台頭が法の支配を強化した。宗教改革に伴い、デンマークのルター派の牧師NFSグルントヴィグは、すべてのキリスト教徒が聖書を読むべきだと信じていたため、一般の識字率向上を提唱し、全国に学校を設立し、1849年に選挙権を獲得した。 [ 45 ]デンマークでは、国民が投票権と読み書きができるようになったため、国家は徐々に一般国民に対してより責任を負うようになった。イングランドとデンマークでは、政治秩序の3つの構成要素の間で最終的にバランスが取れた。[ 6 ] [ 46 ]
成功した現代の自由民主主義は、安定性を達成するためにこれら3つの要素すべてをバランスよく保っている。[ 47 ]
中国では、まず強力な近代国家が権力を握り、国家は他の2つの要素を要求する可能性のあるあらゆる勢力を服従させた。中国では、僧侶階級は皇帝に仕えていたため、組織化された独立した宗教へと発展しなかった。そのため、幾度となく王朝が崩壊した。[ 48 ] [ 6 ]
インドでは、バラモンが強力な上層カーストとして組織化され、戦士カースト／国家カーストはバラモンによって解釈された法の支配によって責任を問われた。国家はこの制約によって弱体化したため、インドを一つの支配下に統一しようとする試みは長く続かなかった。[ 49 ] [ 6 ]
ヨーロッパでは、皇帝と教皇が長期間対立し、両者の間に勢力均衡が生まれ、[ 6 ]最終的にはイギリス、デンマーク、スウェーデンの3つの構成要素の間で安定した均衡が生まれた小国が存在する状況に至った。[ 33 ] [ 6 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)[...] フクヤマは、狩猟採集民の集団が部族へと進化し、宗教の助けを借りて、より効果的に戦争を行うために国家へと変貌した過程をたどっている。[...] ヨーロッパでは、フクヤマは、ローマ・カトリック教会が部族の慣習、特に相続に関する慣習を根絶し、法の支配と世俗権力と精神権力の分離を確立した役割を強調している。これらの発展は、マルクス、ウェーバー、ナイアル・ファーガソンが多大な影響を帰する商業的個人主義よりもずっと前に起こったものである。