Loading article…
脱税または租税詐欺とは、個人、法人、信託などが税金の賦課を免れようとする違法行為です。脱税には、納税者の税負担を軽減するために、納税者の状況を税務当局に意図的に偽って申告することが含まれる場合が多く、これには、不正直な税務申告、実際の収入、利益、または収益よりも少ない金額を申告すること、控除額を過大に申告すること、当局に賄賂を贈ること、秘密の場所に資金を隠すことなどが含まれます。
脱税は、非公式経済と一般的に関連付けられている活動です。[ 1 ]脱税の程度（「税収ギャップ」）の1つの指標は、申告されていない所得の額であり、これは税務当局が申告を要求する所得の額と実際に申告された所得の額との差です。
対照的に、租税回避とは、税法を合法的に利用して税負担を軽減することです。脱税と租税回避はどちらも、国家の税制を転覆させようとする一連の活動を指すため、納税義務不履行の一形態とみなすことができますが、租税回避は自己生成システムでは合法であるため、租税回避のそのような分類は議論の余地があります。[ 2 ]脱税と租税回避は、企業、信託、または個人によって行われる可能性があります。
1968年、ノーベル経済学賞受賞者のゲイリー・ベッカーが初めて犯罪の経済学を理論化し[ 4 ]、その理論に基づいて、マイケル・G・アリンガムとアグナー・サンドモは1972年に脱税の経済モデルを作成した。このモデルは、先進国における主な税収源である所得税の脱税を扱っている。著者らは、申告していない所得の最適なレベルを選択することで効用を最大化するリスク回避的な主体の意思決定を分析している。著者らによれば、所得税の脱税レベルは、法律で定められた摘発確率と罰則のレベル、およびリスク回避のレベルに依存する[ 5 ] 。しかし、その後の研究では、税金が適切に使用されていると信じている場合や、公共の意思決定に参加できる場合にも、個人が納税に協力する可能性が高くなるという点を強調し、このモデルの限界を指摘している[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 。
文献の理論モデルは、不遵守に影響を与える可能性のある変数を特定しようとする点で洗練されている。しかし、代替仕様では、脱税に影響を与えると考えられる変数の符号と大きさの両方に関して矛盾する結果が生じる。理論的な曖昧さを解消するには実証研究が必要である。所得税の脱税は、税率、失業率、所得水準、政府への不満によって正の影響を受けるようだ。[ 10 ] 1986年の米国税制改革法は、米国における脱税を減少させたようだ。[ 11 ]
2017年の研究で、Alstadsæterらは、無作為層別監査と漏洩データに基づいて、富の額が増加するにつれて脱税の発生率が急激に上昇し、上位0.01%の富裕層は平均的な人々よりも約10倍脱税を行う可能性が高く、税金の最大25%を脱税していると結論付けた。[ 12 ]
税収ギャップとは、実際に徴収された税額に対して、本来徴収されるべき税額がどれだけあるかを示すものです。IRS （内国歳入庁）は、総税収ギャップを、特定の年の真の納税義務額と実際に期限内に納付された税額との差と定義しています。これは、申告漏れギャップ、過少申告ギャップ、および過少納付（または納付不足）ギャップから構成されます。米国における自主的な納税遵守率は、実際に納付すべき税額の約85%であり、総税収ギャップは約15%となります。
税収ギャップが拡大している主な理由は、一方では執行の不備、他方ではコンプライアンスの不備という2つの要因によるものです。前者は主に、税法の執行コストの高さに起因しています。[ 14 ]後者は、個人や企業にとって税務コンプライアンスがコストのかかるもの（税務申告、官僚主義）であるため、税金を支払わない方が経済的だと考えるという前提に基づいています。
関税は発展途上国にとって重要な収入源である。[ 15 ]輸入業者は、（a）過少請求と（b）数量と製品説明の虚偽申告によって関税を回避しようとする。従価輸入関税がある場合、過少請求によって課税ベースを減らすことができる。数量の虚偽申告は、特定関税が課される製品により関連がある。製品説明は、より低いまたは無税の関税率に見合ったHSコードに一致するように変更される。 [ 16 ]
密輸とは、違法な手段による製品の輸入または輸出のことである。[ 17 ]密輸は、関税の完全な回避、および禁制品の輸入と輸出のために行われる。密輸業者は輸送が秘密裏に行われるため関税を支払わず、税関申告も行われない。[ 16 ]
20世紀後半、付加価値税（VAT）は、米国を除いて世界中で現代的な消費税の形態として出現しました。消費者からVATを徴収する生産者は、売上高を過少申告することで脱税する可能性があります。[ 19 ]米国には連邦レベルで広範な消費税はなく、現在VATを徴収している州はありません。圧倒的多数の州は代わりに売上税を徴収しています。カナダは、連邦レベルでVAT（物品サービス税）と州レベルで売上税の両方を使用しています。一部の州では、両方の形式を組み合わせた単一の税があります。
さらに、付加価値税（VAT）または売上税を課しているほとんどの管轄区域では、居住者に対し、他管轄区域で購入した商品についても税金を申告・納付することを法律で義務付けています。つまり、自国でのVATや売上税を回避する目的で、税率の低い、あるいは無税の管轄区域で商品を購入する消費者は、ほとんどの場合、法律に違反していることになります。
これは、米国やカナダのような連邦制国家で特に顕著であり、地方自治体によって付加価値税や売上税の税率が異なる。
自由民主主義国家では、地方売上税の脱税を阻止する上での根本的な問題は、自由民主主義国家はその性質上、国内の管轄区域間の国境管理がほとんど（あるいは全く）ないことである。したがって、税率の異なる管轄区域間で自家用車で運ばれる低価格商品に対する税金徴収を強制することは、一般的に費用対効果が高くない。しかし、地方政府は通常、自動車などの高額商品に対して売上税を徴収しようとする。[ 20 ]
納税者が脱税する理由の一つは、脱税に伴う様々な個人的な金銭的利益ですが、脱税の程度は、個人がどれだけのリスクを負う意思があるかに起因すると考えられます。[ 21 ]さらに、ウォールシュツキーの交換関係仮説[ 22 ] [ 23 ]は、多くの人にとって十分な動機となっています。交換関係仮説は、納税者が、税金と公共財/社会サービスとの間の交換が不均衡であると考えていると述べています。[ 24 ]さらに、脱税者を摘発するシステムの能力が低いことが、関連するリスクを軽減します。[ 25 ]多くの場合、脱税して摘発され、その結果として罰金を支払う方が、長年にわたって蓄積された税負担を支払うよりも経済的です。したがって、脱税の数は実際よりもさらに多くなるべきであり、そのため多くの人々にとって、この行為に対抗する道徳的な目的があるようです。
脱税のレベルは、個人または企業が所有する金額など、多くの要因に依存します。所得税の脱税の試みは、関係する金額が少ないほど減少します。脱税のレベルは、税務行政の効率性にも依存します。税務職員による汚職は、脱税の取り締まりを困難にします。税務行政は、脱税を減らし、執行レベルを高めるために、さまざまな手段を使用します。たとえば、税務執行の民営化[ 16 ]や税務ファーム[ 26 ] [ 27 ]などです。
2011年、英国の税務当局であるHMRCは、2015年までに180億ポンドの歳入を徴収することを目標に、脱税の取り締まりを継続すると発表した。[ 28 ] 2010年、HMRCは中流階級の専門家を対象とした自主的な恩赦プログラムを開始し、5億ポンドを集めた。[ 29 ]
腐敗した税務職員は、脱税を企む納税者と共謀する。脱税の事例を発見しても、賄賂と引き換えに報告を控える。税務職員による腐敗は、多くの国の税務行政にとって深刻な問題である。[ 30 ]
脱税はほぼすべての先進国で犯罪であり、有罪となった者は罰金刑または禁錮刑、あるいはその両方を科せられる。スイスでは、他国では刑事上の脱税に相当する行為の多くが民事事件として扱われる。所得を申告書に虚偽記載することは、必ずしも犯罪とはみなされない。こうした事案は、刑事裁判所ではなく、スイスの税務裁判所で審理される。
しかし、スイスでは、一部の税務上の不正行為（例えば、記録の意図的な改ざんなど）は犯罪行為とみなされます。さらに、民事上の税務違反も罰則の対象となる場合があります。脱税の程度は、脱税に対する罰則の厳しさによって左右されると考えられがちです。
クリストファー・フッド教授は、政府機関よりも効率的に脱税を抑制するために、税務執行の民営化を最初に提案し[ 31 ]、いくつかの政府はこのアプローチを採用した。バングラデシュでは、1991年に税関行政が部分的に民営化された[ 16 ]。
民間の徴税業者による不正行為（下記の「徴税請負」を参照）は、税務行政を外部委託した政府を革命的に転覆させる事態に発展したことがある。
タックスファーミングは、歴史的に行われてきた歳入徴収の手段である。政府は民間団体から前払い金を受け取り、その団体が歳入を徴収・保持し、納税者による脱税のリスクを負う。タックスファーミングは発展途上国における脱税を減らす可能性があると示唆されている。[ 26 ]
この制度は、政治的な制約を受けなければ、利益を得ようとする「徴税請負人」による悪用を招く恐れがある。徴税請負人による悪用（貴族を免税とする税制と相まって）は、ルイ16世を打倒したフランス革命の主要な原因の一つであった。
ソシエテ・ジェネラル・ド・サーベイランスSAとその子会社であるコテクナのような出荷前検査機関は、過少請求や虚偽申告による関税逃れを防止することを目的として事業を行っている。
しかし、PSI 機関は輸入業者と協力して関税を回避してきた。バングラデシュ当局は、コテクナが輸入業者と共謀して大規模な関税回避を行ったとして有罪判決を下した。[ 32 ] 2005 年 8 月、バングラデシュは、輸入商品の価格、品質、数量を証明するために、コテクナ インスペクション SA、SGS (バングラデシュ) Limited、ビューロー ベリタス BIVAC (バングラデシュ) Limited、インターテック テスト Limitedの 4 つの PSI 会社を 3 年間雇用した。2008 年 3 月、バングラデシュ国税庁は、重大な不正行為のためコテクナの証明書を取り消したが、他の 3 つの PSI 会社に対する輸入業者の苦情が高まった。バングラデシュは、検査を引き継ぐために、税関職員に「WTO 評価、貿易政策、ASYCUDAシステム、リスク管理」の研修を受けさせる計画を立てた。[ 33 ]
コテクナはパキスタンの輸入業者からPSI契約を獲得するためにパキスタンのベナジル・ブット首相に賄賂を贈ったことも判明した。彼女と夫はパキスタンとスイスの両方で有罪判決を受けた。 [ 34 ]
インド政府の財政支出不足は、主に広範な脱税に起因する。他の発展途上国と比較すると、インドの所得税がGDPの5%を占めているのは、人口の約2～3%が所得税の対象となっているためである。[ 35 ]インドは、人口の20%が課税対象となっている中国のような国よりも所得税の普及に困難を抱えている。これは、正規の賃金労働者の数が著しく少ないためである。[ 35 ]インドの所得税は1922年にイギリスによって導入されたが、その税制の歴史が今日の高い脱税率を説明している。[ 35 ] 2017年4月1日から、1961年所得税法により、一般租税回避防止規則が導入された。当該規則を導入する意図は、特定の会計年度における取り決めまたは取引の税務上の影響が 3 クローレを超える場合に、納税者および納税者を支援する税務専門家の不正行為を抑制することです。 GAAR は、取引の主な目的が税制上の利益を得ることであるケースを対象としています。 OECD および G 20 加盟国による BEPS プロジェクトにより、最近、包括的枠組みの国々から大きな抗議があり、各国がそれぞれの税基盤を保護しようとしていました。 したがって、BEPS プロジェクトのアクション プラン レポート 6 に基づき、加盟国は最低基準として PPT テストを採用することが求められました。 この基準は、「取引の主な目的の 1 つは税制上の利益を得ることである」場合、条約上の利益は認められないことを改めて規定しています。したがって、現在インドにおいては、インドが締結した条約のほとんどがそのような最低基準を含んでおり、したがって、取引の主な目的の1つが税制上の利益を得ることである場合は、条約上の利益は否認されます。これは、モーリシャスなどインド国内の島国を経由して投資を行っている多国籍企業にとっていくつかの困難をもたらしています。モーリシャスはインドと非常に良好な二重課税回避条約を結んでいますが、PPTに関しては、実体要件とPPTテスト要件がないため、すべての利益が疑問視される可能性があります。これと同じことが、最近ニューデリーの事前裁定機関によって、Tiger Global International II Holdingsに対する裁定で検討されました。[ 36 ] [ 37 ]
2021年10月初旬、国際調査報道ジャーナリスト連合（ICIJ）は、パンドラ文書の名の下に、1190万件の流出した財務記録と2.9TBのデータを公開し、租税回避のためにタックスヘイブンに秘密のオフショア口座を開設していた世界各国の指導者約35人の実態を明らかにした。暴露された指導者の1人は、ドバイ首長でアラブ首長国連邦首相のシェイク・モハメッド・ビン・ラシード・アル・マクトゥームだった。シェイク・モハメッドは、投資コングロマリットであるドバイ・ホールディングとアクシオム・リミテッドが一部所有するエミラティ企業を通じて、バハマと英領バージン諸島のタックスヘイブンに登録された3社の株主であることが判明した。これらの企業の主要株主は首長自身だった。[ 38 ]
流出した記録によると、ドバイの支配者は、租税回避地に登録された前述のオフショア法人を通じて、ヨーロッパ中に多数の高級不動産を所有していた。[ 39 ]
さらに、パンドラ文書では、 IMFの元専務理事でフランスの財務大臣だったドミニク・ストロス＝カーンが、モロッコの会社の税制優遇措置が失効した後、2018年にアラブ首長国連邦でコンサルティング会社を設立することを許可され、それを使って数百万ドル相当の非課税コンサルティング料を受け取っていたことも指摘されている。[ 40 ]
銀行、株式トレーダー、一流弁護士のネットワークが、配当税を利用した詐欺や投機の疑いで、欧州の財務省から数十億ドルを不正に得ていた。最も被害の大きかった5カ国は、合計で少なくとも629億ドルを失った。[ 41 ]ドイツは最も被害の大きかった国で、ドイツ財務省から約310億ユーロが引き出された。[ 42 ]他の国の損失額は、フランスで少なくとも170億ユーロ、イタリアで45億ユーロ、デンマークで17億ユーロ、ベルギーで2億100万ユーロと推定されている。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]
経済学者のアネット・アルスタッドセーテル、ニールス・ヨハネセン、ガブリエル・ズックマンによる論文は、HSBCスイス（「スイス・リークス」）とモサック・フォンセカ（「パナマ文書」）のデータを使用し、「スカンジナビアでは平均して個人所得税の約3％が脱税されているが、富裕層上位0.01％ではこの数字は約30％に上昇する…脱税を考慮に入れると、1970年代以降の税務データに見られる不平等の拡大が著しく大きくなり、一般的に納税遵守率が高い国であっても、所得と富裕層を捉えるために税務データを超えて分析する必要があることが強調される。また、税金恩赦を利用して脱税を減らした後、脱税者が合法的に税金を回避することはなくなることもわかった。この結果は、脱税対策が超富裕層からより多くの税収を徴収する効果的な方法になり得ることを示唆している。」[ 46 ]
英国の税務当局である HMRC は、2016～17 課税年度において、純粋な脱税 (つまり、隠れた経済活動や犯罪行為などは含まない) により政府が 53 億ポンドの損失を被ったと推定した。これに対し、同じ年度の税収ギャップ (理論上 HMRC が徴収すべき税額と実際に徴収された税額との差) は 330 億ポンドで、負債の 5.7% を占めた。同時に、租税回避は17 億ポンドと推定された (これには、英国法の下で異議を申し立てることができない国際的な租税協定、一部の形態の税源浸食と利益移転 (BEPS) は含まれない)。[ 47 ]
2013年、連立政権は経済犯罪の取り締まりを発表した。脱税幇助を新たな犯罪とし、税務調査当局が犯罪者を起訴するために「脱税の意図」を証明する必要性を撤廃した。[ 48 ]
2015年、財務大臣ジョージ・オズボーンは、HMRCにオフショア銀行口座を持つ人々を標的にする新たな権限を与えることを発表し、脱税者に対して「戦争を仕掛ける」ことで50億ポンドを徴収すると約束した。[ 49 ]脱税で起訴された人の数は、2014/15年に前年の2倍の1,258人になった。[ 50 ]
アメリカ合衆国では、連邦税の脱税は、連邦法によって課せられた税金の査定または支払いを意図的に違法に回避しようとする行為と定義されています。脱税で有罪判決を受けると、罰金や懲役刑が科せられる可能性があり、[ 51 ]例えば、脱税の各罪状につき5年の懲役刑が科せられる場合があります。[ 52 ]
米国国税庁（IRS）は、アメリカ国民が連邦税として支払うべき金額と連邦政府が受け取る金額との差額、すなわち税収ギャップの最大の原因は、中小企業と個人事業主であると指摘している。中小企業と個人事業主が税収ギャップの原因となっているのは、政府が大規模な調査を行わずに、所得の不正流用や申告漏れを把握する方法がほとんどないためである。
ペーパーカンパニーは、その不透明な所有構造のため、歴史的に脱税やその他の不正な金融活動の手段として利用されてきました。これらの法人は、実質的な事業や資産を持たないことが多く、個人が真の身元や資産を隠蔽することを可能にし、それによって脱税や資金洗浄を容易にします。このような慣行がもたらす脆弱性を認識し、米国は企業透明性法（CTA）を制定しました。CTAは、ペーパーカンパニーの匿名性を解消し、企業所有権の透明性を高めることを目的として、企業に実質的所有者を金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）に開示することを義務付けています。実質的所有者情報（BOI）の包括的な報告を義務付けることで、CTAは脱税目的でのペーパーカンパニーの悪用を軽減し、米国の管轄区域内での金融犯罪対策を強化しようとしています。[ 53 ]
2007年現在最も一般的な脱税手段は、慈善寄付、特に教会への寄付の過大申告であった。[ 54 ]
IRSは、2001年の税収不足額を3450億ドル、2006年の税収不足額を4500億ドルと推定している。[ 55 ] 2008年の税収不足額の調査では、4500億ドルから5000億ドルの範囲であり、未申告所得は約2兆ドルであることが判明し、申告対象所得総額の18～19％がIRSに適切に申告されていないと結論付けている。[ 10 ]
一般的に、個人は税金を逃れる傾向があり、企業はむしろ税金を回避する傾向があります。調査によると、世界の金融資産の 8% がオフショア口座にあります。[ 56 ]タックスヘイブンに保管されているオフショア資産は、ランダム監査で検出されないことがよくあります。[ 57 ] Alstadsæter、Johannesen、Zucman 2019 によると、脱税額は所得が高いほど大幅に増加し、特に富裕層の間では非常に高くなっています。[ 56 ]これに沿って、富裕層上位 0.01% ではパナマ文書に登場する確率が大幅に上昇し、HSBC に未申告の口座を所有する確率も同様に上昇します。しかし、富裕層上位では税金の恩赦を利用する傾向も高くなっています。[ 56 ]
納税者が税金を少なく支払う意図で抜け穴を探そうとする場合、技術的には合法であっても、その行為は法の精神に反し、この意味では不遵守とみなされる可能性があります。
。出典：米国財務省、2019年の推計値