裁定

裁定とは、仲裁人または裁判官が、対立する当事者または訴訟当事者によって提示された法的推論を含む証拠と議論を検討し、関係当事者間の権利と義務を決定する判決を下す法的手続きである。 ^[1]

審査は、ダンスコンテストやテレビのゲーム番組、その他の競争フォーラムで、競技者が評価され、順位付けされ、勝者が決定される プロセスを指すこともあります。

裁定は「紛争を解決する法的手続き。裁判手続きにおいて判決または命令を正式に下すこと、または宣告すること。また、下された判決または決定。事件の当事者に対する裁判所の判決の登録。これは、通知後に裁判所が、関係する事実上の争点に関する法的証拠を審理することを意味する。裁定は決定に相当する場合もある。それは、そこにいるすべての当事者の主張が検討され、解決されたことを示す。」と定義できる。 ^[2]場合によっては、裁定の申請は、裁判所の審理を申請する代わりに行われる代替の法的手続きである。^[3]

各州および準州は、 1999年にニューサウスウェールズ州を皮切りに、工事進捗クレームの裁定を規定する支払い保証法を制定してきました。契約の対象範囲と裁定手続きに関して、各管轄区域の法律にはほとんど調和がありません。^[4]しかし、すべての管轄区域において、裁定は契約の関連条件に基づく紛争の最終的な解決を待つ暫定的なものです。

1999年建築・建設業界支払保証法 [ ^5]は、ニューサウスウェールズ州で2000年3月26日に発効し、同日以降に開始されるすべての建設契約に適用されます。この法律の適用外の契約はできません。2013年に行われた同法の改正は遡及しませんが、それ以前の改正は遡及します。同法は採鉱作業には適用されませんが、鉱山の運営に付随する建設作業は対象となります。また、 1989年住宅建築法^[6]の意味での居住所有者のために行われる作業にも同法は適用されません。

ニューサウスウェールズ州では、2016年のProbuild Constructions (Aust) Pty Ltd対Shade Systems Pty Ltd  ^[7]の訴訟で、管轄権に関係のない誤りに対する裁定人の決定が司法審査によって覆されました。^[7]この訴訟は、司法介入は必須かつ基本的な要件の違反の場合に限定されていると判示した Brodyn Pty Ltd対Davenport (2004) ^[8]に反するものでした。

2004 年 10 月にクイーンズランド州で建築・建設業界支払い法 (BCIPA) が施行されました。法定に基づく裁定プロセスを通じて、請求者は口座支払い紛争の解決を求めることができます。この法律は、建築、および関連する商品やサービスの供給、契約 (書面または口頭) を対象としています。BCIPA は、クイーンズランド建築サービス局の支部である建築・建設業界支払い庁によって規制されています。

裁定は、オーストラリアのビクトリア州政府によって導入された比較的新しいプロセスであり、建設契約または下請け契約、および建設業界における商品やサービスの供給契約に基づく進捗請求の迅速な決定を可能にします。このプロセスは、当事者が長期にわたる高額な訴訟や仲裁に巻き込まれることなく、建設業界の企業へのキャッシュフローを確保するために設計されました。これは、2002 年建設および建設業界支払保証法によって規制されています。

建設業者、下請業者、サプライヤーは、裁定申請を行う指名機関を慎重に選択する必要があります。

英国における建設に関する関連法は、 1996年住宅補助金・建設・再生法（1996年第53章）^{[9]であり、後に}2009年地方民主主義・経済発展・建設法第8部によって改正された。

建設契約の当事者は、契約に基づいて生じた紛争を第三者に裁定を付託する権利を有し、その決定は、裁判所または仲裁人がすでに付託された問題について決定を下していない限り、拘束力を持つ。この法律は「裁定」または「裁定者」を定義していないが、裁定者の義務は「公平に」行動することである（第 108 条 (2) (e)）。当事者は、誰が裁定を行うかについて合意することができるが、合意できない場合は、いずれかの当事者が裁定者指名機関(ANB) に裁定者の任命を依頼することができる。^[10]建設契約制度 (イングランドおよびウェールズ) 規則 1998 に基づいて設定された「建設契約制度」には、契約自体に法定要件を完全に遵守する裁定の取り決めが含まれていない限り、建設契約に適用される一連の裁定規定が含まれている。^[a]

^[12]スコットランドでは、1998年建設契約制度（スコットランド）規則が適用される。^[13]

裁判によって解決できる紛争が存在するためには、「終了した議論または交渉の過程から何らかの問題が浮上し、決定する必要があることが明らかでなければならない」^{[b] 。}

1996年法第108条(3)項および建設契約制度第23条(2)項は、「裁定人の決定は当事者を拘束するものとし、紛争が法的手続き、仲裁、または当事者間の合意によって最終的に解決されるまで、当事者はそれに従わなければならない」と規定している。^{[12] 2015年に審理された}Aspect Contracts (Asbestos) Limited（被告）対Higgins Construction Plc（上告人）の訴訟において、イングランドおよびウェールズ最高裁判所は、単に「まで」ではなく「ない限り、まで」とすれば文言がより明確になると主張した。^[3]

「真の価値裁定」という語句は、裁定人の役割に関連して使用されることがある。つまり、完成した建築物の真の価値が、請負業者が請求した価値やクライアントが支払った価値と異なる可能性がある場合に、裁定人にその価値を判断するよう依頼することを意味する。^[15]「強奪請求」という用語は、プロジェクトの建設段階の終わりに、最終決算が完了する前に、多額の暫定支払い申請書を提出する慣行を指し、^[16]「強奪請求」裁定という用語は、そのような請求の暫定支払いの責任に関するいくつかの裁定決定に関連して使用されている。^[17]

2010年に、住宅所有者チャールズ・ウィシャートとの建設契約に関する2件の連続した裁定が関わった事件で、高等裁判所は、最初の裁定人がコメントして解決したと主張したが、最初の裁定に関する限り、その問題の一部ではなく、解決する必要も「全くなかった」問題に関して、2番目の裁定人の判決を認めた。他の状況では、裁定人の判決は拘束力があり、解決された問題を再び取り上げることはできないが、^[18]裁定人が彼らに委ねられた裁定の範囲を超えた場合、彼らのコメントは判決の拘束力のある部分ではなかった。^[19]

2012年のHerbosh-Kiere Marine Contractors Ltd対Dover Harbour Board^事件[20]に関して、マット・モロイは、法律で定められた手続きを適用する「法定裁定」と、原告が契約で定められた権利を行使する「契約上の裁定」との間には区別があるかもしれないと指摘している。^[21]この事件は、第一次世界大戦中にドーバー港への魚雷発射を阻止するために沈没した船の残骸を撤去するよう請負業者に義務付けた残骸撤去契約に関するものだったが、裁判所は、裁定人が管轄権を超えたと判断し、裁定人の判決は支持されなかった。^{[20] : パラグラフ35}

同じ事件では、2006年の控訴院判決であるカリリオン・コンストラクション対デボンポート・ロイヤル・ドックヤードが参照されている。この判決で、チャドウィック判事は訴訟当事者に対し、英国の状況では「裁判官の大多数は弁護士としての専門知識で選ばれるわけではない。彼らのスキルは、他の分野にある可能性が高い（あるいはそれ以上である）。裁判官の仕事は、仲裁人や裁判官として行動することではない。裁判官が活動することが期待される時間的制約がその証拠である。裁判官の仕事は、事件のニーズを満たす暫定的な解決策を見つけることである」と注意を促した。^{[20] [22]}

「請求裁定」とは、保険業界で使用されている用語で、提出された請求を支払うか、請求を給付または補償要件と比較した後に拒否するプロセスを指します。裁定プロセスは、被保険者からの請求を受け取り、ソフトウェアを使用して請求を処理して決定するか、手動で行うことで構成されます。ソフトウェアまたは Web ベースのサブスクリプションを使用して自動的に行われる請求プロセスは、自動裁定と呼ばれます。請求を自動化すると、多くの場合、効率が向上し、手動の請求裁定に必要な費用が削減されます。多くの請求は紙で提出され、保険担当者によって手動で処理されます。

請求審査プロセスが完了すると、保険会社は請求を提出した人に結果を説明する手紙を送ることがよくあります。送金通知書と呼ばれることもあるこの手紙には、請求が拒否されたか承認されたかが記載されています。保険会社が請求を拒否した場合、地域法に基づいてその理由を説明する必要があります。保険会社は、請求に含まれる各サービスがどのように解決されたかについての詳細な情報を含む給付明細書も送ることがよくあります。その後、保険会社は、請求が承認された場合はプロバイダーに、承認された場合はプロバイダーの請求サービスに支払いを送ります。

この文脈では、請求裁定のプロセスは「医療請求擁護」とも呼ばれます。

米国では、裁定とは、身元調査の直後に行われるプロセスであり、調査結果を検討して、候補者にセキュリティクリアランスを付与すべきか、または国家安全保障に関連することが多い非常に知識が豊富で責任感のある人物を必要とする公務員としての職務に適しているかを判断するものです。その人物が公務員としての職務には適していないが、機密性のない職務には適していると判断される場合もあります。ただし、いかなる職務にも不適格と判断される場合もあります。

米国海軍省中央裁定施設より：「裁定とは、個人の忠誠心、信頼性、信用性を確認し、国家安全保障情報を個人に託したり、個人を機密任務に割り当てたりすることが、明らかに国家安全保障にとって最善の利益となるようにするために、入手可能なすべての情報を検討し、検討することです。」

裁定とは、「警報を発した物質または装置の種類または性質を合理的な確実性をもって特定し、その物質または装置がもたらす可能性のある潜在的な脅威を評価し、それに応じたさらなる措置を講じる必要があるかどうかを判断するプロセス」である。^[23]

未成年者を指す「裁定」という用語は、通常、非行行為に関与し、その責任を委ねられる法的保護者がいない結果として、裁判所の管轄下にある子供を指すことがあります。子供の依存または怠慢の裁定により、子供がサービスを必要としているという判断が下されることもあります。米国の州によって、子供を裁定済みと宣言するプロセスは異なります。アリゾナ州法では、二重裁定の子供を「依存申立ての裁定を​​待つ間、依存している、または一時的に裁判所の管轄下にあると判断され、非行または矯正不可能な行為を犯したと疑われる、または犯したと判明した子供」と定義しています。^[24]イリノイ州法によると、「裁定」とは、少年裁判所が子供が「怠慢、虐待、依存、権威ある介入を必要とする未成年、非行未成年、または中毒の未成年」であると宣言する命令を下したことを意味します。^[25]

無料辞書『ウィクショナリー』で「adjudication」を調べてください。

• 行政法
• 代替紛争解決（例：仲裁、調停）
• 付随的禁反言
• 紛争解決（訴訟など）
• 法学
• 既判力

• ダレン・ノーブル「ビクトリア州における裁定のユーザーガイド」（Anstat 2009）[1]
• アレクサンダー・ビッケル、『最も危険性の低い部門：政治の法廷における最高裁判所』第2版（イェール大学出版局、1986年）。
• ガド・バルジライ、「コミュニティと法：法的アイデンティティの政治と文化」（アナーバー：ミシガン大学出版局、2003年）。
• アーウィン・チェメリンスキー著『憲法：原則と政策』（Aspen Publishers、2006年）。
• ロナルド・ドゥオルキン『 Taking Rights Seriously』（ハーバード大学出版、2005年、初版1977年）。
• コナー・ギアティ『人権裁判の原則』（オックスフォード大学出版局、2005年）。
• マイケル・J・ゴアとスターリング・ハーウッド編『刑法論争：責任と手続きに関する哲学的エッセイ』（ウェストビュー・プレス、1992年）。
• マイケル・J・ゴアとスターリング・ハーウッド編『罪と罰：哲学的探究』（ワズワース出版、2000年、初版はジョーンズ・アンド・バートレット出版、1996年）。
• HLAハート『法の概念』（オックスフォード大学出版局、1961年）。
• スターリング・ハーウッド『司法活動主義：抑制された弁護』（オースティン＆ウィンフィールド出版社、1993年）。
• アラン・C・ハッチンソン、「すべてはゲームの中に：法と裁定に関する非基礎主義的説明」（デューク大学出版、2000年）。
• デイヴィッド・ライオンズ『倫理と法の支配』（ケンブリッジ大学出版局、1984年）。
• デイヴィッド・ライオンズ『法理論の道徳的側面』（ケンブリッジ大学出版、1993年）。
• ジョン・T・ヌーナン、ケネス・I・ウィンストン編『責任ある裁判官：司法倫理の読み物』（Praeger Publishers、1993年）。
• キャスリーン・M・サリバン、ジェラルド・ガンサー共著『憲法』第15版（ファウンデーション・プレス、2004年）。
• ハリー・H・ウェリントン著『憲法の解釈：最高裁判所と判決手続き』（イェール大学出版、1992年）。

• 国連国際法視聴覚図書館の講演シリーズにおけるクリストファー・グリーンウッド卿の「裁定の時代の国際法」と題する講演
• 国連国際法視聴覚図書館の講演シリーズにおけるスティーブン・M・シュウェベルの「国際裁判と仲裁のメリット（とデメリット）」と題した講演