ジェームズ・アラン・ロビンソン(1960年2月27日、チェルムズフォード生まれ)は、イギリス系アメリカ人の経済学者、政治学者である。シカゴ大学ハリス公共政策大学院の教授であり[ 3 ]、同大学院のピアソン国際紛争研究解決研究所を率いていた[ 4 ] 。ロビンソンは2004年から2015年までハーバード大学で教鞭を執った。
ダロン・アセモグルと共に、 『狭い回廊』、『なぜ国家は失敗するのか』、『独裁と民主主義の経済的起源』など、数冊の本の共著者である。[ 5 ] 2024年、ロビンソン、アセモグル、サイモン・ジョンソンは、国家間の繁栄に関する比較研究により、ノーベル経済学賞を受賞した。 [ 6 ]
ロビンソンは1982年にロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスで経済学の理学士号を、1986年にウォーリック大学で経済学の文学修士号を、1993年にイェール大学で政治学の哲学博士号を取得した。 [ 7 ] [ 8 ]
ロビンソンの主な研究分野は、政治経済学、比較政治学、経済発展、政治発展である。[ 7 ]
2004年、ロビンソンはハーバード大学の政治学准教授に任命された。その後、ハーバード大学で冠教授職を務め、最初はデイビッド・フローレンス政治学教授(2009年~2014年)、その後ウィルバー・A・コーウェット政治学教授(2014年~2015年)を務めた。[ 9 ] 2015年7月1日、シカゴ大学ハリス公共政策大学院の9人の大学教授の1人に任命された。[ 10 ]以前は、リチャード・L・ピアソン博士グローバル紛争研究教授の称号を持っていた。2016年5月9日、ロビンソン教授はモンゴルへの初訪問中にモンゴル国立大学から名誉博士号を授与された。 [ 11 ]
彼はボツワナ、チリ、コンゴ民主共和国、ハイチ、フィリピン、シエラレオネ、南アフリカ、コロンビアなど世界各国で研究を行っており、コロンビアでは毎年夏にボゴタのアンデス大学で教鞭を執っている。[ 12 ]
2023年3月17日、ジェームズ・ロビンソンはウズベキスタンのタシュケントで学生、科学者、社会のオピニオンリーダー、金融、経済、ビジネス界の代表者と会談した。インタビューの中で、ロビンソンは権威主義国家における包括的な制度の構築、植民地支配後の国々の困難な発展、意識的に犯された「間違い」[ 13 ]について議論し、著書『国家はなぜ失敗するのか』のウズベキスタンに関する「綿の王」の章についての質問に答えた。
彼はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで出会ったダロン・アセモグルと長年共同研究を行ってきた。[ 14 ]
ロビンソンとダロン・アセモグルが共著した『独裁と民主主義の経済的起源』 (2006年)は、民主主義社会の創設と定着を分析している。彼らは、「エリートがそれを打倒する強い動機を持たないときに民主主義は定着する。これらのプロセスは、(1)市民社会の強さ、(2)政治制度の構造、(3)政治的および経済的危機の性質、(4)経済的不平等のレベル、(5)経済の構造、(6)グローバリゼーションの形態と範囲に依存する」と主張している。 [ 15 ]この本のタイトルは、バリントン・ムーア・ジュニアによる1966年の著書『独裁と民主主義の社会的起源』に由来している。[ 16 ]
アセモグルとロビンソンは著書『国家はなぜ失敗するのか:権力、繁栄、貧困の起源』 (2012年)の中で、技術の最先端における経済成長には政治的安定が必要であり、マヤ文明(ほんの一例を挙げただけだが)にはそれがなかった[ 17 ]、そして創造的破壊が必要だと主張している。後者は、独占権や寡占権の付与に対する制度的制約なしには起こり得ない。彼らは、 1689年の英国権利章典がそのような制約を作り出したため、産業革命はイギリスで始まったと述べている。例えば、1705年にデニス・パパンが建造した蒸気船は、ドイツのミュンデンで船員組合によって破壊された。パパンはロンドンに行き、そこで彼の論文のいくつかが王立協会によって出版された。トーマス・ニューコメンは1712年にパパンの業績を蒸気機関へと発展させ、商業的に成功を収めたが、パパンは1713年に亡くなり、無名の貧民の墓に埋葬された。[ 18 ]
アセモグルとロビンソンは、「各国間の発展の差異は、政治経済制度の差異のみに起因する」と主張し、差異の一部を文化、気候、地理、あるいは最良の政策や慣行に関する知識の欠如に帰する他の理論を否定している。[ 19 ]例えば、「ソビエト連邦は、世界の先進技術に急速に追いついたことで急速な成長を遂げたが、創造的破壊の欠如のために1970年代には勢いを失いつつあった」[ 20 ] 。

『狭い回廊:国家、社会、そして自由の運命』 (2019年)の中で、アセモグルとロビンソンは、国家と社会の力がほぼ均衡した状態で発展したときに自由な社会が達成されると主張している。[ 21 ]
ダロン・アセモグルとジェームズ・A・ロビンソンは、論文「所得と民主主義」(2008年)の中で、所得と民主主義の間には国をまたいだ強い相関関係があるにもかかわらず、国固有の効果をコントロールし、一人当たりの所得と様々な民主主義の指標との関連性を取り除くと、「所得が民主主義に因果関係を持つことはない」ことを示している。[ 22 ]また、「非近代化」(2022年)では、近代化理論は様々な政治発展の道筋を説明できないと主張している。「なぜなら、近代化理論は経済と政治の間に制度や文化に左右されないつながりを仮定し、明確な終着点、例えば『歴史の終わり』を前提としているからである。」[ 23 ]