Loading article…
良い統治とは、公共機関が公共の事柄をどのように遂行し、公共資源を管理し、人権の実現を本質的に濫用や腐敗のない方法で保証し、法の支配を十分に尊重しているかを測定するプロセスである。統治とは、「意思決定のプロセスと、決定が実行される（または実行されない）プロセス」である。[ 1 ]この文脈における統治は、企業、国際、国家、または地方の統治[ 1 ]だけでなく、社会の他のセクター間の相互作用にも適用できる。
「良い統治」という概念は、非効率的な経済や政治組織と、実行可能な経済や政治組織を比較するためのモデルとして登場しました。[ 2 ]この概念は、政府や統治機関が社会の特定のグループではなく、大衆のニーズを満たす責任を負っていることに焦点を当てています。「最も成功している」と評される国は、ヨーロッパとアメリカに集中している自由民主主義国家であることが多いため、良い統治の基準は、他の国家機関をこれらの国家と比較することがよくあります。 [ 2 ]援助組織や先進国の当局は、「良い統治」の意味を、組織のアジェンダに合致する一連の要件に絞り込むことが多く、そのため「良い統治」はさまざまな文脈でさまざまな意味を持つことになります。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
ニューヨークのような文脈における国家の良き統治とは、広い意味を持つ用語であり、その点において、明確な定義を見出すことは難しい。福山（2013）[ 7 ]によれば、国家の能力と官僚機構の独立性は、統治が優れているか劣っているかを決定する2つの要因である。また、これらは互いに補完し合う関係にあり、例えば税徴収など、国家の能力が高い場合には、官僚があまり指示を受けなくても職務を適切に遂行できるため、より多くの自治権が認められるべきである。しかし、能力の低い国家においては、より少ない裁量とより厳格な規制が望ましい。
効果的なガバナンスに関するもう一つの視点は、結果に基づいています。良いガバナンスについて考える最良の方法は、市民が求める成果物、つまり安全保障、健康、教育、水、契約の執行、財産保護、環境保護、投票権、公正な賃金などを通じて考えることです。これは、政府が国民に公共財を提供することを目的として運営されているからです。[ 8 ]
同様に、良い統治は、効率的な公共サービスの提供、貧困層や少数民族などの特定の集団への参加機会の増加、市民が政府に対するチェック・アンド・バランスの機会を持つことの保証、市民とその財産を保護するための規範の確立と施行、独立した司法制度の存在によって近似できるかもしれない。[ 9 ]
ローソン（2011）[ 10 ]は、ロススタインの著書『政府の質：国際的視点から見た腐敗、社会的信頼、不平等』[ 11 ]のレビューの中で、著者が良い統治を公平性の概念と関連付けていることに言及している。公平性とは基本的に、官僚が自己利益ではなく公共の利益に従って職務を遂行することである。ローソンは、この公平な法の適用は、経済成長との関連で重要な経済的自由主義などの重要な要素を無視している点で、ロススタインと意見を異にしている。
メグ・リスマイアは、一党独裁政権の効率性は魅力的に見えるかもしれないが、指導者は国の権力構造と「道徳経済」を深く理解する必要があると述べている。彼女の著書『危うい関係：権威主義アジアにおけるビジネスと国家』は、この地域の資本家と独裁者の間の微妙な関係を探求している。[ 12 ]
ボー・ロスシュタインとヤン・テオレルによれば、良い統治の重要な特徴は政府機関の公平性である。[ 13 ]
企業経営において、優れたガバナンスは以下のいずれかの関係性において観察される。
企業部門における良き統治の意味は、関係者によって異なる。企業活動における良き統治に影響を与えるために、法律が制定されてきた。米国では、 2002年のサーベンス・オクスリー法が企業に遵守すべき要件を定めた。内部告発も、企業が汚職や不正行為を暴露するために広く利用されている。[ 14 ]
良い統治を促進するために改革できる機関は、国家、民間部門、市民社会の3つです。[ 15 ]しかし、文化によって改革の必要性や要求は異なり、その国の社会の優先事項によって左右されます。[ 16 ]さまざまな国レベルのイニシアチブや国際的な運動が、さまざまなタイプの統治改革に重点を置いています。改革のための各運動は、それぞれのニーズとアジェンダに基づいて、良い統治とみなす基準を確立します。以下は、国際社会の著名な組織における良い統治基準の例です。
国連は、良き統治においてますます重要な役割を果たしています。コフィ・アナン元国連事務総長によれば、「良き統治とは、人権と法の支配の尊重を確保し、民主主義を強化し、公共行政における透明性と能力を促進することである」とのことです。これを実現するために、国連は8つの原則に従っています。[ 1 ]
国際通貨基金（IMF）は、ニューハンプシャー州ブレトンウッズで開催された国連会議で設立されました。1996年、IMFは「法の支配の確保、公共部門の効率性と説明責任の向上、腐敗対策など、あらゆる側面における良き統治の促進は、経済が繁栄できる枠組みの不可欠な要素である」と宣言しました。[ 17 ] IMFは、経済における腐敗は、規制が多すぎるか少なすぎるかのいずれかである、経済の非効率的な統治によって引き起こされると考えています。[ 17 ] IMFから融資を受けるには、各国はIMFが定める一定の良き統治政策を実施する必要があります。[ 17 ]
世界銀行は、1992年の報告書「ガバナンスと開発」の中でこの概念を導入しました。同報告書によると、良いガバナンスは健全な経済政策に不可欠な補完要素であり、力強く公平な開発を促進する環境を作り、維持する上で中心的な役割を果たします。世界銀行にとって、良いガバナンスは、公共部門の管理における能力と効率性、説明責任、開発のための法的枠組み、情報と透明性といった要素から構成されます。[ 18 ]
世界ガバナンス指標は、世界銀行が資金提供するプログラムで、200カ国以上のガバナンスの質を測定します。測定には、発言権と説明責任、政治的安定性と暴力の不在、政府の有効性、規制の質、法の支配、腐敗の抑制という6つのガバナンスの側面を使用します。 1996年から各国を調査しています。[ 19 ]
良い統治とは、開発支援者が支援を検討しているものの、完全に達成することが難しい理想を定義するものである。[ 20 ] [ 21 ]国際通貨基金（IMF）や世界銀行などの主要援助国や国際金融機関は、援助や融資の条件として、援助を受ける国が良い統治を確保するための改革を実施することを求めている。[ 1 ] [ 22 ]米国政府のミレニアム・チャレンジ・コーポレーションなどの二国間援助国の中には、援助を受ける前に、各国が一定の良い統治基準を満たすことを求めるところもある。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]これらの条件は、劣悪な統治と腐敗の密接な関係、[ 26 ]良い統治と援助の効果の関連性、[ 27 ] [ 28 ]および良い統治と貧困削減の関係によるものである。[ 29 ] [ 24 ]
市民社会、地方分権、平和的紛争管理、説明責任といった概念は、良い統治の概念を定義する際によく用いられるため、良い統治の定義は、効果的な民主的統治と密接に関連する多くの考え方を促進する。[ 15 ]当然のことながら、良い統治を重視することは、民主的な政府の促進と同一視されることがある。しかし、海外開発研究所のアリナ・ロシャ・メノカルによる、民主主義と開発の関連性を分析した2011年の文献レビューでは、この関係に関する証拠は決定的なものではないと強調されている。[ 30 ]
西側の民主主義的統治と良き統治の概念が、一部の関係者にとって密接な関係にあることを示す好例として、 2009年8月12日にヒラリー・クリントン米国務長官がナイジェリアで行った以下の発言が挙げられる。
オバマ大統領の演説を改めて引用すると、アフリカに必要なのは、より強い指導者ではなく、時の試練に耐えうるより強力な民主主義制度です。（拍手）良い統治がなければ、どれほどの石油や援助、努力をしても、ナイジェリアの成功は保証されません。しかし、良い統治があれば、ナイジェリアを止めるものは何もありません。これは、本日午後の大統領との会談を含め、私がこれまで全ての会談で伝えてきたメッセージです。米国は、ヤラドゥア大統領が示した7つの改革項目を支持します。道路、電力、教育、そしてその他全ての項目において改革が実現すれば、ナイジェリア国民が待ち望んでいる具体的な進歩が示されると信じています。
さまざまな情報源が、貧困削減と良い統治との関連性を見出している。[ 24 ] 成長は統治の行き届いた国で貧困削減に最も効果的であると結論づけているものもある。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] また、良い統治が貧困削減に直接的な影響を与えると結論づけているものもある。[ 34 ] [ 35 ] ある一定レベル以上の良い統治は貧困削減にプラスに貢献すると結論づけている研究もある。[ 36 ] [ 37 ] さらに、経済成長を考慮に入れても統治と貧困の間に関係性があることを見出し、独立した関連性を示しているものもある。[ 24 ]
サム・アゲレによれば、「ガバナンスが包含するものについて明確に定義された範囲がないことによって生じる裁量の余地により、ユーザーは独自のパラメーターを選択して設定することができる。」[ 4 ]
エヴァ・ポルハとモナ・ローゼンダールは著書『「良い」統治への異議申し立て』の中で、西洋民主主義に共通する政府における「良さ」の尺度としての基準に異議を唱えている。[ 6 ]政治人類学的な手法を用いることで、政府は意思決定を行う際に良い統治の概念を適用していると考えているものの、文化的な違いが国際社会の多様な基準との衝突を引き起こす可能性があると結論付けている。[ 6 ]
優れた統治に対する批判のもう一つの源泉は、スレンドラ・ムンシ著の『賢明な人のための優れた統治の手引き』である。ムンシの著作は、優れた統治を「復活」させるために書かれた。多くの人々は、統治という概念を軽視したり退屈したりするか、あるいは統治が何であるか全く理解していない傾向がある。この本は、優れた統治の目的とは何か、そしてそれが社会全体でどのようにその目的を果たすかについての一般的な議論である。ムンシは、この本を研究している人、あるいは単に「統治の問題に関心のある人」を対象としている。[ 38 ]
マイケル・P・クロージャー著『システム再考：現代ガバナンスにおける政治と政策の構成』は、優れたガバナンスを分析したもう一つの著作である。クロージャーの論文では、コミュニケーションシステム全体で発生する変化のさまざまなダイナミクスと、それがガバナンスに及ぼす影響について論じている。 [ 39 ]さまざまな視点という考え方が論文全体を通して提示されている。これにより、読者はさまざまな視点から現代のガバナンスがどのようなものかを知ることができる。クロージャーの動機は、特に日々絶えず変化している社会におけるガバナンスと政策の仕組みについて言及する際に、開かれた考え方を作り出すことであった。
近年の批判は、カウフマンとクレイ[ 40 ]やアセモグルとロビンソン[ 41 ]が主張するように、良い統治と制度が経済成長の主要な説明変数の1つであるという考え方に向けられており、制度改革が世界の開発課題の上位に位置づけられている。この批判の根本的な問題は、過去70年間で急速な発展を遂げた比較的少数の国々が「適切な」制度を持っていなかったという点にある。対照的に、中国[ 42 ]や韓国[ 43 ]のような国々は、発展の過程で汚職やチェック・アンド・バランスの欠如に悩まされてきた。あるいは、開発経済学者のダニ・ロドリックが述べたように、「中国で反汚職に焦点を当てた開発戦略では、1978年以降この国が経験してきたような成長率を生み出すことはできなかっただろうし、極度の貧困に苦しむ人々を4億人以上減らすこともできなかっただろう」[ 44 ] 。
その結果、反腐敗の取り組みや政府改革は、特に脆弱な国々では非常に悪い結果をもたらす可能性があることが指摘されている[ 45 ] [ 46 ]。経済成長に対する障壁は、腐敗や制度の質よりもはるかに大きい場合がある[ 47 ] [ 48 ]。また、反腐敗の取り組みやガバナンス改革は、地域の社会政治的状況に対する理解が不十分なために失敗することが多い[ 45 ] [ 46 ] [ 49 ] 。
さらに、様々な著者は、「良い統治」は、たとえそれが必要または有益であると認めたとしても、「正しい」種類の制度とは何か、またどのように実現すべきかが不明確であるため、非常に役に立たない開発アジェンダを提供すると主張している。[ 50 ] [ 51 ]
援助機関は一方ではプロジェクト、技術支援、予算支援や債務救済に関する政策対話などさまざまな援助形態を通じて良い統治を支援することを目指しているが、他方では援助配分に良い統治基準も用いている。しかし、この基準の実施は援助機関や時期によって異なっている。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)