Loading article…
オープンガバメントは、市民が政府の文書や議事録にアクセスする権利を持ち、効果的な公的監視を可能にするという統治原則である。 [ 1 ]最も広い意味では、国家の広範な秘密主義を正当化する傾向のある国家理性やその他の考慮事項に反対するものである。オープンガバメントの議論の起源は、哲学者たちが当時生まれたばかりの民主主義社会の適切な構築について議論していたヨーロッパ啓蒙時代に遡ることができる。また、民主主義改革の概念とますます関連付けられるようになっている。[ 2 ]例えば、国連の持続可能な開発目標16は、説明責任のある包括的な制度を確保するための基準として、情報への公共アクセスを提唱している。[ 3 ]
オープンガバメントの概念は範囲が広いが、多くの場合、政府の透明性、参加、説明責任の考え方と結びついている。透明性は情報の可視性と推論可能性として定義され[ 4 ] 、説明責任は回答可能性と強制力として定義され[ 5 ]、参加はしばしば「市民参加の梯子」に沿って段階付けられる[ 6 ] 。ハーラン・ユーとデイビッド・G・ロビンソンは、論文「オープンガバメントの新たな曖昧さ」の中で、オープンデータとオープンガバメントの区別を明確にしている。彼らは、オープンガバメントをサービス提供と公共の説明責任の観点から定義している。彼らは、テクノロジーは情報の開示を促進するために使用できるが、オープンデータ技術の使用は必ずしも説明責任と同義ではないと主張している[ 7 ] 。
経済協力開発機構（OECD）は、政府全体の調整、市民参加と情報へのアクセス、予算の透明性、誠実性と腐敗との闘い、テクノロジーの活用、地域開発といったカテゴリーを通じて、オープンガバメントに取り組んでいます。[ 8 ]
「オープンガバメント」という用語は、第二次世界大戦後に米国で生まれました。米国議会が設置した政府情報小委員会に所属していたウォレス・パークスは、1957年の論文「オープンガバメントの原則：憲法の下での知る権利の適用」の中でこの用語を導入しました。その後、1966年に情報公開法（FOIA）が可決されると、連邦裁判所は政府の透明性の同義語としてこの用語を使用するようになりました。[ 7 ]
「開かれた政府」が導入されたのはこれが初めてでしたが、政府における透明性と説明責任の概念は、紀元前5世紀の古代ギリシャのアテネにまで遡ることができます。当時、さまざまな法制度が役人の行動を規制し、市民が役人に対する不満を表明する道を提供していました。そのような制度の1つであるエウテュナは、役人に「正直さ」の基準を課し、その年に行ったすべてのことについて市民集会の前で説明責任を果たすことを義務付けていました。[ 9 ]
より近現代史では、政府は国民の監視に開かれ、世論に左右されるべきであるという考えは、啓蒙時代にまで遡り、多くの啓蒙思想家が国家の秘密主義の絶対主義的教義を攻撃した。[ 10 ] [ 11 ]正式な立法の成立もこの時代に遡ることができ、スウェーデン（当時はフィンランドもスウェーデンの統治領であった）では、憲法の一部として報道の自由に関する法律が制定された（ 1766年報道の自由法）。[ 12 ]
啓蒙思想の影響を受けたアメリカ合衆国（1776年）とフランス（1789年）の革命は、憲法条項に公的予算会計と報道の自由に関する規定と要件を明記した。19世紀には、メッテルニヒ派の政治家たちがこれらの措置を撤回しようと試みたが、ジェレミー・ベンサム、ジョン・スチュアート・ミル、初代アクトン男爵ジョン・ダルバーグ＝アクトンをはじめとする多くの著名な自由主義政治家や作家がこれに強く反対した。
開かれた政府は、現代の民主主義の実践における重要な特徴として広く認識されており、情報公開法の制定と関連付けられることが多い。北欧諸国は、情報公開法を最初に制定したと主張しており、その現代的な規定の起源は18世紀に遡る。フィンランドは1917年の独立後も情報公開の原則を継続し、1951年に公文書公開法を制定した（1999年に新たな法律に置き換えられた）。
また、新たな展開として、市民が特に立法分野において、より直接的にガバナンスに関与できるようにするソフトウェアやメカニズムの統合が進んでいることが挙げられる。[ 13 ]この現象をe-参加と呼ぶ人もいる。e-参加とは、「市民同士や選出された代表者とつながることを可能にすることで、情報通信技術を用いて政治参加を拡大・深化させること」と説明されている。[ 14 ]
モロッコの2011年の新憲法は、国民の情報への権利を保障するために政府が達成したいと考えているいくつかの目標を概説した。[ 15 ]世界は、透明性と説明責任開発政策融資（DPL）を通じて、これらの改革を実施するために政府を支援してきた。この融資は、改革を実施しようとする政府に財政的および技術的支援を提供する、欧州連合とアフリカ開発銀行による共同の大規模プログラムの一部である。[ 16 ]
2010年現在、ケニア憲法第35条は、国民の政府情報への権利を保障している。同条は、「35.(1) すべての国民は、(a) 国家が保有する情報、および (b) 権利または基本的自由の行使または保護に必要な、他の者が保有する情報にアクセスする権利を有する。(3) 国家は、国家に影響を与える重要な情報を公表し、公開しなければならない。」と規定している。重要な政府データは、現在、ケニア・オープン・データ・イニシアチブを通じて無料で利用できる。[ 17 ]
台湾は1998年に電子政府プログラムを開始し、それ以来、オープンガバメント政策を実施するための一連の法律と行政命令を制定してきました。2005年の政府情報公開法では、すべての政府情報を公開しなければならないと規定されています。このような情報には、予算、行政計画、政府機関の通信、補助金などが含まれます。それ以来、オープンデータプラットフォームであるdata.gov.twを公開しました。 2014年のひまわり運動は、台湾市民がオープン性と透明性を重視していることを強調しました。国家発展委員会が2020年の政策目標を掲げて発表した白書では、市民参加を増やし、オープンデータを使用して政府の透明性をさらに高める方法が検討されています。[ 18 ]
フィリピンは2016年に情報公開令を可決し、政府の透明性と完全な情報公開を実施するためのガイドラインを定めた。[ 19 ] 2012年の一般歳出法に基づき、フィリピン政府は政府機関に対し、機関の機能、年次報告書、職員、予算、プロジェクトに関する情報を含む「透明性シール」をウェブサイトに表示することを義務付けている。[ 20 ]
インドの情報公開権（ RTI）運動は、環境運動が工業化による環境悪化に関する情報の公開を要求したことを受けて、2005年にRTI法を制定した。 [ 21 ]東南アジアにおけるRTI法やその他の同様の法律のもう一つのきっかけは、多国間機関が透明性の向上や「民主的」政策と引き換えに援助や融資を提供したためかもしれない。[ 22 ] [ 23 ]
2023年10月、イラン政府は「司法、行政、立法の三権透明性プログラム」という措置に公然と反対した。司法と国家が同意しなかったため、透明性法は9か月経っても成立しなかった。[ 24 ] [ 25 ]政府は申請用のIranfoiaウェブサイトを持っている。[ 26 ]
オランダでは、1960年代の大規模な社会不安とテレビの影響力の増大により、政府の透明性を高める動きが強まった。1980年に情報公開法が可決され、それ以来、政府機関の業績測定に重点が置かれるようになった。[ 27 ]
透明性は、例えば法案作成の質に関して、また政府調達手続きにおいて適用されるべき原則として、欧州連合法の根幹を成す法的原則である。 [ 28 ]欧州の法学者は2007年に、「透明性」という「新たな法的原則」がEU法の中で「胎動」している可能性があると主張した。[ 29 ]
オランダ政府は、OECDが定めたオープンガバメント基準に対する9つの具体的な取り組みを概説した2016～2017年のオープンガバメント行動計画（ Open overheid in actie ）を採択した。 [ 30 ]
2018年以来、ウェールズでは、ウェールズ政府がウェールズ・バカロレアの一環として、中等学校におけるウィキペディアのスキル習得のための研修に資金を提供しており、公開されているすべての動画やその他のコンテンツにオープンライセンスを使用している。
2009年、オバマ大統領は透明性と開かれた政府に関する覚書を発表し、オープン・ガバメント・イニシアチブを開始した。覚書の中で、大統領は透明性、参加型、協調型の政府を通じて民主主義を強化するという政権の目標を提示した。[ 31 ]このイニシアチブは、ワシントンの秘密主義を終わらせ、市民と政府職員間のコミュニケーションを増やすことで有効性を向上させる、透明性と協調性のある政府を目指している。[ 32 ]近年の米国における政府の透明性を求める運動は、第二次世界大戦後の1950年代に始まった。これは、連邦政府の各省庁が、戦争中の世界的な敵対行為への対応として、また冷戦のスパイへの恐怖から、情報へのアクセスを制限し始めたためである。各機関は、「正当な理由」または「公共の利益」のために情報へのアクセスを拒否する権利を与えられた。これらの政策により、議会委員会が記録や文書にアクセスすることが困難になり、立法による解決策の模索につながった。[ 33 ]
2000年代初頭から、透明性はラテンアメリカの政府専門化と腐敗撲滅の取り組みの重要な部分を占めてきました。この地域のすべての国が情報公開法を制定しており、2002年にメキシコ、ペルー、パナマが最初に制定しました。 [ 34 ] [ 35 ]チリの反腐敗・誠実性アジェンダと国家近代化アジェンダ。2008年にチリが透明性法を可決したことで、さらなるオープンガバメント改革が進みました。[ 36 ]チリはオープンガバメントパートナーシップ（OGP）への加盟の一環として、2016～2018年のオープンガバメント行動計画を発表しました。[ 37 ]
透明性は、完全かつ検索可能な情報によって定義される情報の可視性と推論可能性として説明されており、正確な結論につながります。[ 4 ]透明性には、監視の透明性と協議または協力の透明性という 2 つの主要な形態があります。新しい公共経営に存在するため、より現代的な議論において重要性を増しています。[ 38 ]透明性が機能するためには、その概念は政府の関与を超え、国民の信頼を含まなければなりません。政府における透明性には 3 つの主要な側面があります。第一に、予算情報は国民が閲覧できる必要があります。第二に、法律を制定し、執行するための効果的な方法が必要です。[ 38 ]最後に、非政府組織と独立したメディアが公共利用の中心になければなりません。[ 38 ]透明性には、適時性、品質、アクセスと可視性などのデータ開示の要素もあります。[ 39 ]データ開示は、政府の慣行に対する国民の理解を深め、オープン ガバメントの目標であるため、透明性にとって重要です。しかし、透明性の両側面には考慮すべき議論があります。
政府の透明性は、政府の説明責任を生み出すとよく言われ、支持者は、それが政府の腐敗、贈収賄、その他の不正行為の減少につながると主張している。[ 40 ]これは後ほど触れられ、透明性を伴う説明責任として議論される。一部の評論家は、開かれた透明な政府は情報の普及を可能にし、それがより大きな知識と社会の進歩を生み出すのに役立つと主張している。[ 40 ] OECDやオープン・ガバメント・パートナーシップなどの透明性政策を支持する組織は、開かれた政府改革は政府への信頼を高めることにもつながると主張しているが、[ 41 ] [ 42 ]これらの主張を裏付ける証拠はまちまちで、透明性の向上が政府への信頼の低下につながる場合もある。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]
人々が特定の政策の結果を目にすることができるようになると、世論も変化する可能性がある。米国政府は、進行中の戦争に対する国民の批判を高める可能性のある感情的な反応を抑制しようとする明らかな試みとして、兵士の棺の写真の掲載をジャーナリストに禁じたことがある[ 48 ]。しかし、感情に訴える画像は貴重な情報になり得ると考える人も多い。同様に、死刑反対派の中には、国民が「自分たちの名の下に、自分たちの税金で何が行われているのかを見ることができるように」処刑をテレビ放映すべきだと主張する者もいる[ 49 ] 。
政府の透明性は効率的な民主主義にとって有益であり、情報は市民が今後の法案について有意義な結論を出し、次の選挙で投票するのに役立つ。[ 50 ]カーネギー国際平和財団によると、政府への市民参加の拡大は政府の透明性と関連している。[ 51 ]
開かれた政府の提唱者たちは、政府の立法よりも市民社会の方が、より透明性の高い行政への最良の道であると主張することが多い。彼らは、政府官僚機構内部から報告する内部告発者（ダニエル・エルズバーグやポール・ファン・ブイテネンのような人物）の役割を指摘する。彼らは、独立した調査報道機関（印刷媒体であれ電子媒体であれ）は、立法による抑制と均衡よりも、透明性のより強力な保証人となることが多いと主張する。[ 52 ] [ 53 ]
現代の開かれた政府という理念は、非政府組織（ NGO）によって最も強く支持されている。彼らは、政府が可能な限り秘密主義に陥りがちであるという、彼らの認識する本質的な傾向に対抗しようとしている。こうしたNGOの中でも特に著名なのが、トランスペアレンシー・インターナショナルやオープン・ソサエティ財団などである。彼らは、透明性の基準が民主主義社会の継続的な繁栄と発展に不可欠であると主張している。
政府の透明性には、政府の優柔不断、業績の悪さ、膠着状態といったリスクがあると批判する声もある。[ 54 ]政治評論家のデイビッド・フラムは2014年に、「しかし、これらの改革（透明性改革）は、説明責任を高めるどころか、ロビー活動の増加、費用の増加、遅延の増加、優柔不断の増加を招いている」と書いている。[ 55 ]ジェイソン・グルメットは、政府関係者は自分たちの行動すべてが監視されている状況では、適切に審議したり、協力したり、妥協したりすることはできないと主張している。[ 56 ]ベトナム国会の463人の代表者を対象に行われた無作為化比較試験では、討論や質疑応答の議事録など、立法手続きの透明性を高めると、ベトナム政権の指導者を困惑させる可能性のある活動への参加を避けるため、質疑応答セッションでの代表者の活動が抑制されることが示された。[ 57 ]
プライバシーもまた懸念事項です。市民は政府から提供される情報によって「不利な結果、報復、または悪影響」[ 1 ]を受ける可能性があります。オタワ大学の法学教授であるテレサ・スカッサは、2014年の論文でプライバシーに関する3つの主な課題を概説しました。1つ目は、政府の透明性をさらに高めることと、個人情報、つまり政府が保有する識別可能な個人に関する情報のプライバシーを保護することとのバランスを取ることの難しさです。2つ目は、民間企業によって収集された情報に政府がアクセスできるため、民間部門と公共部門の主体間のデータ保護規制の違いに対処することです。民間企業は、それほど厳格な法律によって規制されていません。3つ目は、「ビッグデータ」の公開です。匿名化されているように見えるデータでも、高度なアルゴリズムを使用して特定の個人と再関連付けられる可能性があります。[ 58 ]
情報収集、特に（国内か国外かを問わず）暴力的な脅威を特定するための情報収集は、多くの場合秘密裏に行われなければならない。フラムは2014年に、「国家が情報を収集する動機となるまさに同じ要請が、国家に情報収集を否定することも要求する。こうした否定は、たとえ信じられなくても重要な意味を持つ」と書いた。[ 59 ]
道徳的確信は透明性擁護論の根底にあるが、多くの学者は、私たちがそのような確信を持つことが可能かどうか疑問を呈している。彼らはまた、透明性が特定の新自由主義的要請をどのように支えることができるかを強調している。[ 60 ]
選挙管理関係者の間では、選挙反対派が地方および郡の選挙事務所の機能を妨害する戦術として、情報公開法に基づく過剰な情報開示請求を利用していることへの懸念も提起されている。多くの場合、不当に広範囲にわたる、繰り返しの、または誤った情報に基づく情報開示請求が大量に発生し、コロラド州の当局者が「地方自治体に対するサービス拒否攻撃」に相当すると述べた事態につながっている。フロリダ州とミシガン州の地方選挙管理当局は、近年、職員の時間の25～70%を公文書開示請求の処理に費やしていると報告している。[ 61 ]
選挙イノベーション＆リサーチセンターによる最近の州法の調査では、少なくとも13の州が、スタッフの支援を必要としない公開アクセス可能なデータベースの作成や、不合理または明らかに軽率な要求を拒否する権限を選挙スタッフに与えるなど、さまざまな方法でFOIA要求の悪用から選挙スタッフを保護しようとしていることがわかった。[ 61 ]
説明責任は透明性を促進し、国民が政府の行動を理解できるようにすることに重点を置きます。[ 62 ]公務員は、公的資源がどのように使用されているか、またその目的が何であるかの詳細を共有することが期待されています。[ 39 ]開かれた政府における説明責任は、腐敗を減らし、透明性を高めます。しかし、開かれた政府には、説明責任のある透明性とない透明性があります。説明責任のない透明性は、監視がより困難になることが多く、政府に求められる責任も少なくなります。説明責任のある透明性は、政府機関とそれによって統治される人々との間に信頼できる関係を構築できるため、より効果的であることが証明されています。[ 62 ]透明性の有無に関する議論は前述されており、説明責任に伴う政府への信頼の喪失やプライバシーの問題など、主要な問題が浮き彫りになっています。一部の政府は、重要なデータを閲覧できるようにし、説明責任と透明性を向上させるためにポータルを作成しました。[ 39 ]これらのポータルで公開されるすべてのデータが関連性があり、容易にアクセスできるとは限らないため、透明性が常に容易に達成できるとは限りません。例えば、価値のある情報の基準を考慮すると、政府は透明性を示し説明責任を支える重要な情報を公開する際に、品質、完全性、適時性、使いやすさを重視すべきである。[ 39 ]
開かれた政府における説明責任は、政府内の透明性の存在を確立します。[ 38 ]説明責任と透明性は、民主主義における開かれた政府を促進する働きをします。米国国務省によって設立された米国のオープン・ガバメント・パートナーシップ（OGP）などの組織を通じて、説明責任と透明性の両方を通じて民主主義を強化する取り組みが行われてきました。[ 62 ]これらの取り組みは北米の範囲を超え、ラテンアメリカやアジアの一部の国にも及んでいます。ラテンアメリカ諸国で開かれた政府を促進することで、国民の信頼が高まり、腐敗が減少しました。[ 63 ]ラテンアメリカ諸国は、オバマ政権下で米国が推進したOGP計画に含まれていました。[ 63 ]さらに、アジアでは、説明責任の構築を支援するために情報公開法（RTI）への動きが強まっています。[ 64 ]しかし、各国のこれらの措置は、開かれた政府の措置が万能ではないことを示しています。それらは失敗する可能性があり、各地域に合わせて調整する必要があり、政府から説明責任を受けることを確実にするために、国民が説明責任を要求する意識を持つ必要があります。[ 64 ]
関係の大部分は、説明責任を通じて政府の透明性を強化するのに役立ちます。[ 38 ]透明性は、オープンガバメントのビジョンとして機能し、国民が政府の記録やデータに質の高いアクセスを持てるようにします。[ 65 ]このオープンアクセスにより、政府は透明性によって腐敗を隠すことができないため、より説明責任を果たすようになります。説明責任のない透明性も存在し、政府は国民に公開する重要なデータを選択することができます。[ 66 ]これは説明責任の欠如を解決するものではなく、説明責任を伴う透明性の必要性を強調しています。透明性と説明責任の両方がある場合、機関が特定の情報を開示する理由を正当化するための規制と、すべての透明性措置が確実に履行されるようにするための厳格な執行が必要です。[ 67 ]
政府や組織は、透明性を高めるためのツールとして新しいテクノロジーを活用している。例えば、オープンデータプラットフォームを利用して情報をオンラインで公開したり、オープンソースガバナンスの理論を活用したりすることが挙げられる。
オープンガバメントデータ（OGD）とは、政府データセットの公開を具体的に指す用語であり、[ 68 ] data.gov.ukやwww.data.govなどのオンラインプラットフォームを通じて提供されることが多い。OGDの支持者は、政府機関に関する容易にアクセスできるデータによって、政治機関における市民の参加がさらに促進されると主張している。[ 69 ] OGDの原則では、データは完全で、一次データであり、タイムリーで、アクセス可能で、機械処理可能で、非差別的で、非独占的で、ライセンスフリーであることが求められる。[ 70 ]
公共部門と民間部門のプラットフォームは、市民が参加できる手段を提供すると同時に、市民が期待する透明性の高い情報へのアクセスも提供しています。多くの組織が、市民が政府（地方、州、連邦）の予算支出、景気刺激策支出、ロビイスト支出、立法追跡などにアクセスできるようにリソースを統合する取り組みを行ってきました。[ 71 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)