アメリカの労働史

アメリカ合衆国における労働組合の性質と力は、職場の権利、賃金、労働時間、政治的表現、労働法、その他の労働条件に関わる対抗勢力間の歴史的な緊張の結果です。組織化された労働組合と、 AFL-CIOや市全体の連合などの傘下の労働組合連合は、価値観や優先順位の変化、連邦政府の定期的な介入を背景に、 競争、進化、合併、分裂を繰り返してきました。

ほとんどの工業国では、労働運動が独自の政党を後援していたが、米国は顕著な例外であった。米国の2大政党は労働組合の票をめぐって争ったが、通常は民主党の方がはるかに成功していた。労働組合は、1930年代から1960年代半ばの第五政党制の時代に国政を支配したニューディール連合の中心的要素となった。^[1]北東部で労働組合を支援したリベラル共和党は、1964年以降は権力を失った。^{[2] [3]}ここ数十年で、労働組合と民主党の間に永続的な同盟が形成され、共和党は労働組合と団体交渉権に敵対するようになった。^[4]

労働組合の歴史は1890年代から学者の専門分野であり、労働組合の構造に焦点を当てた大量の学術文献が生み出されてきた。1960年代には、社会史が広く普及するにつれて、非組織労働者を含む労働者の歴史、およびその性別と人種に新たな重点が置かれ、新しい労働史というサブフィールドが出現した。多くの研究が、社会史の視点を労働組合の研究に取り入れようと試みてきた。^[5]

ほとんどの指標によれば、米国ではここ数十年で労働組合の力は低下している。^[6]

アメリカにおける労働争議の歴史は、独立戦争期よりかなり前から始まっている。例えば、1636年にはメイン州沖の島で漁師のストライキがあり、1677年にはニューヨーク市で12人の船頭がストライキを起こして罰金を科せられた。^[7] しかし、植民地時代の労働争議のほとんどは一時的かつ散発的なものであり、交渉のために労働者が恒久的なグループを形成することは稀だった。ストライキは一般的に違法とはみなされていなかったため、争議で被害を受けた人々が法的手段を取ることはほとんどなかった。植民地時代の労働者が刑事訴追された唯一の事例は、1746年にサバンナで起きた大工のストライキの結果である。 ^[7]

19世紀初頭まで、ほとんどの職人のキャリアパスは、親方の下での徒弟制度を経て、独立生産に移行するというものでした。 ^{[8]しかし、}産業革命 の過程で、特に大都市圏でこのモデルは急速に変化しました。たとえば、1790年のボストンでは、市内の1,300人の職人の大半が「親方職人」を自称していました。1815年までに、独立した生産手段を持たない職人がこれらの「親方」に取って代わり、多数派となりました。その頃までに、ニューヨーク市とフィラデルフィアでも職人の数が親方の数を上回っていました。^[9]この変化は、大規模な大西洋横断および農村から都市への移住の結果として起こりました。沿岸都市への移住により、潜在的な労働者人口が増加し、資本家が労働集約型企業に大規模に投資できるようになりました。職人たちは、これらの変化によって、これまで経験したことのないほどの競争が起こり、機会が制限され、それまで存在しなかった下層階級への移動の大きなリスクが生じたことに気づきました。^[8]

こうした状況から、アメリカで最初の労働組合訴訟が起こりました。19世紀前半には、ペンシルバニア州、メリーランド州、ニューヨーク州、ルイジアナ州、マサチューセッツ州、バージニア州の6州で、共謀罪で起訴・訴追された事件が23件ありました。^[10] これらの訴訟で中心となる問題は、労働者が組合を結成すると、団体交渉力を使って、個人では得られない利益（賃金の増額、労働時間の短縮、労働条件の改善）を獲得できるかどうかでした。訴訟のほとんどは有罪判決に終わりました。しかし、ほとんどの場合、原告の望みは厳しい罰則を課すことではなく、有利な前例を確立することであり、罰金は通常控えめでした。^[11]

労働組合の合法性を確定させた画期的な判決であるコモンウェルス対ハント事件（45 Mass. 111 (1842)）以前の訴訟の中心テーマの一つは、独立戦争後のアメリカにおけるイギリスの慣習法の適用可能性であった。イギリスの慣習法が適用されるか否か、特に賃上げ共謀は違法であるという慣習法の考え方が適用されるか否かは、被告側と検察側の間で頻繁に争点となった。^[12] 例えば、フィラデルフィアの職人集団が賃上げ共謀の罪で起訴されたコモンウェルス対プリス事件（3 Doc. Hist. 59 (1806)）では、被告側弁護士は慣習法を恣意的で不可知なものとして扱い、革命の民主主義的約束の体現者として議会を称賛した。 ^[13] 賃金引き上げのための組合はそれ自体違法であるとの判決において、記録官モーゼス・レヴィは強く反対し、「立法府の行為は、市民が義務を学ぶべき法典のほんの一部に過ぎない...我々が法廷に持ち込まれるはるかに多くの件数と最も重要な訴訟に関する情報を求めるべきなのは、コモンローの書籍である」と記した。^[13]    

労働者の結社に対する有罪判決が相次いだ結果、初期のアメリカ労働法の典型的な解釈では、1842年のマサチューセッツ州ハント事件以前は、賃金の引き上げ、労働時間の短縮、雇用の確保を目的とした労働者の平和的な結社は、イギリスの慣習法と同様に、アメリカでも違法であったとされている。^[12]イギリス では、 17世紀初頭、スターチェンバー裁判所で、刑事共謀法に初めて取引制限の結社が含まれると判断された。 ^{[14]この判例は、1721年に}ケンブリッジのジャーニーマンテーラーズ対R 事件で確固たるものとなり、この事件ではテーラーが賃金引き上げの共謀で有罪となった。^[15] レナード・レヴィはハント事件を「アメリカ労働組合主義の大憲章」とまで呼び、 ^[16] ハント事件がアメリカとイギリスの労働組合の法的取り扱いにおける主要な相違点であると認識されていることを示し、「労働組織から犯罪の汚名を取り除いた」としている。^[16]

しかし、ハント以前のアメリカの判例は複雑だった。パリスは実際には英国の慣習法に厳密に従い、賃金引き上げのための結社はそれ自体が違法であると判断した点で異例だった。ハント以前の結社事件では、組合自体が違法で あるとは判断されず、有罪判決を正当化する別の根拠が見出されたことが多かった。^{[17] 1806年の}パリスの後、次の30年間で労働者に対する陰謀罪での起訴が18件続いた。しかし、そのうち賃金引き上げ目的の結社も違法であると判断されたのは、ピープル対フィッシャー事件の1件だけだった。他のいくつかの事件では、組合自体ではなく、組合が使用した方法が違法であると判断された。^[17] たとえば、ピープル対メルビン事件では、コードウェイナーが再び賃金引き上げ陰謀罪で有罪となった。しかし、パリス事件とは異なり、裁判所は組合の存在自体は違法ではないと判断したが、組合が定めた賃金よりも低い賃金を支払う主人や、組合が定めた賃金よりも低い賃金を受け入れる労働者のもとで働くことを拒否したため、有罪判決を下した。裁判所は、より高い賃金を得るために用いられる方法は、それが地域社会の一般的な福祉に有害であると判断された場合、違法となると判断した。^[18]コモンウェルス対モロー事件では、この基準をさらに洗練させ、「他人や社会の権利を侵害する2人以上の合意」は違法となると述べた。^[19]

ペンシルベニア州最高裁判所のジョン・ギブソン判事によるコモンウェルス対カーライル判決に先導された一連の判例では、組合の存在そのものよりも組合の動機が違法性の鍵であるとされた。ギブソンは「個人にとっては合法的な行為であっても、共同で行われた場合は、それによって損害が生じる直接的な意図がある場合に限り、共謀の対象となり得る」と記している。^[18]さらに他の裁判所は、プーリスの「それ自体違法」の原則を却下し、組合が損害の「例外的」原因であるかどうかを問う規則を採用した。したがって、経済学者エドウィン・ウィッテが述べたように、「賃金引き上げのための組合は違法であるという原則は、一般の合意によって消滅した。その原則を覆すための先導的判例は不要であった」。^[20] とはいえ、ハントは労働組合が合法であると判示した最初の判例ではないが、それを明示的に明確な言葉で判示した最初の判例であった。

機関車技師・列車員同胞団（現在は国際チームスターズ同胞団の一部）は1863年5月に設立された。^[21]

全国労働組合(NLU) は 1866 年に設立され、アメリカ合衆国初の全国労働組合連合でした。1872 年に解散しました。

聖クリスピン騎士団の地域組織は1867 年に北東部で設立され、1870 年までに 50,000 人の会員を擁し、国内最大の組織となった。聖クリスピン騎士団と密接な関係にある女性組織である聖クリスピンの娘たちは1870 年に結成された。1879 年に騎士団は正式に女性を受け入れ、1886 年までに女性は組合員の 10% を占めるようになったが^[22] 、組織が不十分ですぐに衰退した。騎士団は機械や未熟練労働者が熟練靴職人の自主性を侵害するのと戦った。クリスピン騎士団の憲章の 1 つの条項は、明確に「未熟な労働者」の業界参入を制限することを目指していたが、新しい機械は半熟練労働者でも操作でき、手縫いよりも多くの靴を生産できるため、この規定は失敗した。^[23]

1870年以降、大規模な鉄道システムが急速に成長し、統合されたことで、労働組合組織が全国に広がりました。1901年までに17の主要な鉄道同胞団が活動していました。これらの同胞団は経営陣と概ね友好的に活動しており、経営陣も同胞団の有用性を認識していました。[ ^{25]主要な労働組合には、}機関車技師同胞団 (BLE)、線路保守部門同胞団 (BMWED)、鉄道車掌協会、機関車機関助手同胞団、鉄道列車員同胞団などがあります。^[26]主な目標は、組合員のための保険や医療パッケージの構築、および年功序列や苦情処理手続きなどの労働規則の交渉でした。^[27]

彼らはAFLのメンバーではなく、1880年代の労働騎士団や1890年代のアメリカ鉄道組合など、より急進的なライバルと戦った。彼らは全国ストライキをちらつかせた後、1916年にアダムソン法（1日8時間労働に対して10時間分の賃金を支払う連邦法）を確保することで権力を強化した。第一次世界大戦 の終わりには鉄道の国有化を推進し、1919年に全国ストライキを実施した。どちらの計画も失敗し、同胞団は1920年代にはほとんど停滞していた。彼らは一般的に政治的には独立していたが、 1924年にロバート・M・ラフォレットの第三政党のキャンペーンを支持した。^[28]

地域を超えた会員数と影響力を持つ最初の効果的な労働組合は、1869年に結成された労働騎士団である。騎士団はすべての生産グループの利益の統一を信じ、すべての労働者だけでなく、真に生産者として分類できるすべての人を組合に加入させようとした。すべての生産者が受け入れられたことで、1880年以降は爆発的な成長を遂げた。テレンス・V・パウダーリーの指導の下、騎士団は時には政治的または共同事業を通じて、さまざまな大義を擁護した。^[29]

パウダリーは、経済的強制ではなく、政治と教育を通じて目的を達成することを望んだ。騎士団は、女性、家族、スポーツ、余暇活動、会員向けの教育プロジェクトなど、労働者階級の文化を発展させることに特に成功した。騎士団は、寄生虫や投機家ではなく、生産者間の調和と協力を説き、自由労働の中心性を強調する共和主義の独自のバージョンを強く推進した。 ^[29]

最も初期の鉄道ストライキは、最も成功したストライキの 1 つでもありました。1885 年、労働騎士団は、ジェイ・グールドと彼の南西部鉄道システム全体 (ミズーリ・パシフィック鉄道とデンバー・リオグランデ鉄道)に対して鉄道労働者を勝利に導きました。1886 年初頭、労働騎士団は、国中の広範囲に広がる 60 万人以上の労働者を巻き込んだ 1,400 件のストライキを調整しようとしていました。ストライキのテンポは 1885 年と比べて 2 倍になり、鉄道、路面電車、炭鉱など多くの分野で平和的および暴力的な対立が起こり、要求は通常 8 時間労働に集中していました。突然、すべてが崩壊しましたが、これは主に、労働騎士団が一度に多くの課題を処理できなくなったことと、 1886 年 5 月にシカゴで起きたヘイマーケット事件の余波で壊滅的な打撃を受けたことが原因でした。^[30]

ヘイマーケット事件は、シカゴのマコーミック・リーパー工場で騎士団が組織したストライキから始まった。マコーミックのストライキと並行して、5月1日にはシカゴで8万人の移民労働者がゼネストを主導し、米国の他の地域では34万人の労働者が参加した。このストライキには、1877年の鉄道大ストライキでの警察の暴力を受けて結成された武装アナキストの台頭する運動も参加していた。比較的平和的に始まったが、警察とストライキ参加者は衝突し始めた。^[31]ストライキ参加者がマコーミック工場に対して結集すると、騎士団ではない政治的アナキストの一団が、ストライキ中の騎士団労働者の支援に便乗しようとした。警察が平和的な集会を解散させようとした際に爆弾が爆発し、警官7人が死亡、多数が負傷した。爆弾を製造したアナキストに責任が問われた。彼らの壮絶な裁判は全国的な注目を集めた。労働騎士団は、無政府主義的な暴力を推進しているという誤った告発によって深刻な打撃を受けた。労働騎士団の一部の支部は、それほど過激ではなく、より評判の良いAFL組合や鉄道同胞団に移った。^[32]

労働組合連合は1881年にサミュエル・ゴンパーズの指導の下で設立された。全国労働組合と同様に、さまざまな組合の連合体であり、労働者を直接加入させなかった。当初の目的は、労働組合の結成を奨励し、児童労働の禁止、全国的な8時間労働、中国人やその他の外国人契約労働者の排除などの法律を制定することだった。^{[33] [34]}

労働組合が組織するストライキは、1880年代までには日常的な出来事となった。1881年から1905年の間に37,000件のストライキがあった。圧倒的に多かったのは建設業で、それに次ぐのが炭鉱労働者だった。主な目的は、労働条件の管理、均一な賃金水準の設定、組合員の解雇に対する抗議、そしてどのライバル組合が支配権を握っているかの決定であった。ストライキのほとんどは非常に短期間であった。不況の時代、ストライキはより暴力的であったが、会社はいずれにしても赤字であったため、成功は少なかった。好景気の時代、会社が利益を失い、迅速に解決したいと考えた時には、ストライキは成功した。^[35]

連盟は有利な法律を制定しようと努力したが、新しい組合を組織したり認可したりすることにはほとんど成功しなかった。連盟は、伝統的に大工組合のピーター・J・マクガイアが提案したとされる、9月の第1月曜日を労働者の祝日とする提案を支持した。また、法律や組合交渉によって労働時間を制限しようとした8時間労働運動にも力を注いだ。^[36]

1886年、労働組合運動と労働者騎士団との関係が悪化したため、マクガイアと他の労働組合指導者は12月8日にオハイオ州コロンバスで大会を開くよう呼びかけた。労働組合連盟は、その大会で結成されたアメリカ労働総同盟（AFL）として知られる新しい組織と合併した。^[37]

AFL が結成された主な理由は、多くの労働組合指導者が労働騎士団に不満を抱いていたためである。労働騎士団は多くの労働組合を擁し、当時の最大規模のストライキのいくつかで主導的な役割を果たしていた組織である。新しい AFL は、各労働組合の自治を重視し、労働者と労働者で構成された組織にのみ会員資格を限定することで、労働騎士団と区別した。一方、生産者主義に重点を置く労働騎士団は、賃金労働者以外の人々も歓迎した。

19 世紀後半、AFL は着実に成長し、一方で Knights はほぼ消滅しました。ゴンパーズは当初、産業別組合主義のようなものを主張していましたが、AFL の大半を占める職能組合の反対に直面して、その考えを撤回しました。

AFLの組合は主に熟練した男性で構成されており、非熟練労働者、アフリカ系アメリカ人、女性は一般的に除外されていた。AFLは、女性は男性の賃金が低いことが多いため、男性の雇用を脅かす存在だと考えていた。^[38]

西部炭鉱労働連盟 (WFM) は 1893 年に設立されました。アメリカ労働総同盟と頻繁に競合していたWFM は、西部労働組合(後にアメリカ労働組合に改名) などの新しい連盟を生み出しました。コロラド州労働戦争と、その会長チャールズ モイヤーと書記兼会計係ビッグ ビル ヘイウッドがアイダホ州元知事の共謀による暗殺の疑いで裁判にかけられた後、WFM は保守的な方向に転じました。2 人とも無罪でしたが、モイヤー率いる WFM は、世界産業労働組合(IWW) (ヘイウッドとその他の労働急進派、社会主義者、無政府主義者が 1905 年に結成) の設立大会からわずか数年後に IWW から離脱しました。1916 年に WFM は国際鉱山・製錬所労働者組合となり、最終的に全米鉄鋼労働者組合に吸収されました。^[39]

1890年代初頭の大不況の際、プルマン・パレス・カー・カンパニーは工場の賃金を削減した。不満を抱いた労働者はユージン・V・デブス率いるアメリカ鉄道組合（ARU）に加わり、組合は全鉄道のプルマン車のボイコットを開始して労働者のストライキを支援した。全米のARU組合員はプルマン車を列車に転用することを拒否した。これらの転轍手が懲戒処分を受けると、1894年6月26日、ARU全体が鉄道ストライキを起こした。4日間で、29の鉄道会社の12万5千人の労働者がプルマン車の取り扱いをやめて仕事を辞めた。^[40] ストライキ参加者とその支持者は暴動や破壊活動にも参加した。^{[41] [42]}

鉄道会社は、シカゴ・ミルウォーキー・セントポール鉄道の顧問弁護士エドウィン・ウォーカーを、ストライキに対処する責任を持つ特別連邦弁護士に任命することができた。ウォーカーは連邦裁判所に行き、組合指導者がいかなる形でもボイコットを支援することを禁じる差し止め命令を獲得した。裁判所の差し止め命令は、シャーマン反トラスト法に基づいており、「各州間の貿易または商業を制限するあらゆる契約、信託またはその他の形態の結合、または陰謀」を禁止していた。デブスとARUの他の指導者は差し止め命令を無視し、連邦軍が行動を起こした。^[43]

ストライキは、グロバー・クリーブランド大統領がストライキが米国郵便の配達を妨害しているという理由で派遣した、ネルソン・マイルズ指揮下の米国連邦保安官と約2,000人の米国陸軍兵士によって解散させられた。ストライキ中に13人のストライカーが死亡し、57人が負傷した。ストライキ中に推定34万ドル相当の物的損害が発生した。デブスは連邦裁判所の命令に違反したとして6か月間投獄され、ARUは解散した。

オーストラリアの歴史家ピーター・シャーゴールドは、米国の工業労働者の生活水準はヨーロッパよりも高かったという多くの学者^{[誰? ]}の調査結果を裏付けている。彼はピッツバーグとイギリスのバーミンガムの賃金と生活水準を比較している。生活費(米国の方が65%高かった)を考慮すると、両都市の非熟練労働者の生活水準はほぼ同じであるのに対し、熟練労働者の生活水準は約2倍であった。1890年から1914年にかけて、米国の優位性は時間とともに高まり、英国から工業化の進んだ米国への熟練労働者の大量かつ安定した流入があった。^[44] シャーゴールドは、熟練した米国人は英国人よりも高い賃金を稼いでいたが、非熟練労働者はそうではなく、米国人はより長時間働き、怪我をする確率が高く、社会福祉サービスも少なかったことを明らかにした。^[44]

アメリカの産業界は世界で最も高い事故率を誇っていた。^{[45] [46]}また、アメリカは負傷した労働者を支援するための労災補償制度を導入していない唯一の工業国でもあった。^[46]

1860年から1900年まで、アメリカの世帯で最も裕福な2%が国の富の3分の1以上を所有し、一方で上位10%がおよそ4分の3を所有していた。^[47]下位40%は全く富を持っていなかった。^[48]財産に関しては、最も裕福な1%が51%を所有し、下位44%が1.1%を所有していた。^[48]歴史家ハワード・ジンは、この格差と労働者階級の不安定な労働・生活条件が、ポピュリスト、無政府主義者、社会主義運動の台頭を促したと主張している。^{[49] [50]}フランスの経済学者トマ・ピケティは、ウィルフォード・I・キングなどの当時の経済学者が、米国がますます不平等になり、古いヨーロッパのようになり、「当初の開拓者の理想からますます遠ざかっている」ことを懸念していたと指摘している。^[51]

1890年から1914年にかけて、全国的に製造業の労働組合の賃金は週17.63ドルから21.37ドルに上昇し、平均労働時間は週54.4時間から48.8時間に減少した。労働組合はより熟練した工場労働者にしか及ばなかったため、全工場労働者の賃金はそれぞれ11.94ドルと15.84ドルであった。^[52]

全米炭鉱労働組合は1900年に中西部の軟炭鉱に対するストライキに成功したが、ペンシルバニア州の硬炭鉱に対するストライキは1902年に全国的な政治危機に発展した。セオドア・ルーズベルト大統領は妥協案を仲介し、石炭の供給を継続し、賃金を引き上げ、労働時間を短縮したが、組合を交渉主体として認めることはなかった。^[53]

1903年に結成された女性労働組合連盟は、働く女性を支援することを目的とした最初の労働組合だった。女性を地方に組織することはなく、その目的はAFLを支援し、より多くの女性が労働組合に参加するよう奨励することだった。働く女性と中流階級の改革者の両方で構成され、ブルーカラーの女性に経済的支援、精神的支援、仕事のスキルと社会的洗練の訓練を提供した。最も活発だったのは1907年から1922年にかけてマーガレット・ドレイアー・ロビンズの下で、大義を宣伝し、最低賃金、労働時間制限、児童労働の制限を求めてロビー活動を行った。また、ドレイアーの指導の下、賃金労働者にとって重要な法律を可決し、新しい安全規則を確立することができた。^{[54] [55] [56]}

1911年、ニューヨーク市マンハッタンのトライアングル・シャツウエスト工場で火災が発生した。建物の防火対策が不十分だったため、主に女性労働者146人が死亡した。この事件をきっかけに、工場の安全対策を強化する運動が起こった。また、女性労働組合連盟が労働運動の中で女性の職場環境について議論を始めるきっかけにもなった。^[57]

世界産業労働組合 (IWW) は、そのメンバーが「ウオッブリーズ」として知られるようになり、1905 年にシカゴで約 30 人の労働急進派のグループによって設立されました。彼らの最も著名なリーダーはウィリアム「ビッグ ビル」ヘイウッドでした。^[58] IWW は独創的な戦術を開拓し、職能組合主義ではなく産業別組合主義の路線に沿って組織化しました。実際、彼らはさらに進んで、「ワン ビッグ ユニオン」の目標と賃金制度の廃止を追求しました。すべてではありませんが、多くのウオッブリーズはアナルコ サンディカリズムを支持しました。^[59]

IWWの組織化の多くは西部で行われ、初期の会員のほとんどは炭鉱労働者、製材業者、缶詰工場、港湾労働者でした。1912年にIWWは2万人以上の繊維労働者のストライキを組織し、1917年までにIWWの農業労働者組織（AWO）は北米の中心部で10万人の移動農場労働者を擁するようになりました。^[60]最終的に、一つの大きな組合の概念は港湾労働者から海事労働者に広がり、世界のさまざまな地域に伝わりました。職場と経済民主主義に専念するIWWは、男性と女性の会員を認め、現在の雇用形態に関係なく、あらゆる人種と国籍の労働者を組織しました。最盛期には15万人の会員を擁し（1905年から1916年の間に20万枚の会員証が発行された^[61]）、第一次世界大戦中、特に戦後は激しく弾圧され、多くの^[要出典]会員が殺害され、約1万人^{[要出典]の}組織者が投獄され、さらに数千人が外国人扇動者として国外追放された。1927年、IWWは労働条件の改善を求めてコロラド州の石炭総合ストライキを成功させた^[62] 。IWW は非熟練労働者も組織化できることを証明した。IWWは今日も存在しているが、最も大きな影響力を持ったのは設立後20年間である。

1908年、米国最高裁判所は、ローウェ対ローラー事件（ダンベリー帽子店事件）を裁定した。1902年、帽子店組合は、コネチカット州の非組合会社が製造した帽子の全国的なボイコットを開始した。所有者のディートリッヒ・ローウェは、シャーマン反トラスト法に違反して取引を制限するために違法な結託を行ったとして、組合を訴えた。最高裁判所は、組合は差し止め命令の対象であり、3倍の損害賠償金を支払う義務があると判決を下した。

1915年、最高裁判所の判事オリバー・ウェンデル・ホームズ氏は再びローエ氏に有利な判決を下し、組合に25万2,130ドルの損害賠償金を支払うよう命じた下級連邦裁判所の判決を支持した。（弁護士費用は既に10万ドルを超えており、AFLが支払っていた）。これは、数人の組合幹部が短期間の懲役刑で処罰されるという典型的なケースではなく、具体的には数百人の組合員の生涯の貯蓄が差し押さえられたケースであった。下級裁判所の判決は大きな判例となり、組合にとって深刻な問題となった。

1914 年のクレイトン法は、労働組合を反トラスト法の禁止から免除し、「人間の労働は商品や商業品ではない」という議会の原則を初めて確立したと思われます。しかし、司法解釈によってこの原則は弱められ、反トラスト法に基づく労働者の訴追は、 1932 年のノリス・ラガーディア法の制定まで続きました。

• ローウェ対ローラー事件、208 US 274 (1908), 235 US 522 (1915)

1912 年から 1918 年までの州法: 36 州がすべての産業事故に対する労働者災害補償の原則を採用しました。また、産業毒物の使用禁止、いくつかの州で 7 日のうち 1 日の休息の義務付け、夜勤の事実上の禁止、労働時間の最大制限、および女性に対する最低賃金法の導入が始まりました。

1913年9月23日、全米炭鉱労働組合はロックフェラー所有のコロラド燃料鉄鋼会社に対してストライキを宣言した。コロラド炭田戦争として知られるこのストライキは、何ヶ月にもわたる殺人事件の応酬の末に最高潮に達し、1914年4月20日、コロラド州兵がラドローのストライキ参加者の野営地に発砲し、12人以上の女性と子供が死亡したラドロー虐殺事件で最高潮に達した。このストライキはアメリカ史上最悪の労働争議とされている。^[63]

サミュエル・ゴンパーズとほぼすべての労働組合は戦争努力を強く支持した。彼らはその影響力を利用して認知度と賃金上昇を勝ち取った。^{[64]賃金が急騰し}完全雇用が達成されると、彼らはストライキを最小限に抑えた。工場の円滑な運営を維持するために、ウィルソンは1918年に全国戦争労働委員会を設立し、経営陣に既存の組合との交渉を強いた。^[65] AFLの組合と鉄道同胞団は、若者に米国軍に入隊するよう強く勧めた。彼らは、反戦のIWWと左翼社会主義者による募集削減と戦時生産の減速の取り組みに激しく反対した。ウィルソン大統領はゴンパーズを強力な国防会議に任命し、労働戦争委員会を設立した。AFLの会員数は1917年に240万人に急増した。反戦社会主義者はIWWを支配し、IWWは戦争努力に反対したが、連邦政府の法的措置により閉鎖された。^[66]

第一次世界大戦中、戦争に赴いた男性が空席にした仕事、または戦争遂行のために新設された仕事に、多数の女性が採用された。武器の需要の高さと戦時中の状況により、1918年までに軍需工場はアメリカ人女性の最大の雇用者となった。^[67]当初は伝統的に男性が担ってきた仕事に女性を雇うことに抵抗があったが、戦争により労働力が緊急に必要になったため、女性が大量に雇用され、政府は募集活動を通じて戦争関連産業での女性の雇用を積極的に促進した。その結果、女性は重工業で働くようになっただけでなく、鉄道警備員、切符収集員、バスや路面電車の車掌、郵便局員、警察官、消防士、事務員など、伝統的に男性のみに限られていた他の仕事にも就いた。^[68]

第一次世界大戦では、アメリカ史上初めて、伝統的に男性の仕事とされてきた職に女性が多数就いた。^{[67]多くの女性が工場の}組立ラインで働き、トラックや軍需品を生産した。また、デパートではアフリカ系アメリカ人女性がエレベーター係やカフェテリアのウェイトレスとして初めて雇用された。食糧管理局は主婦が無駄を減らし、入手可能な食品を最大限に活用して、より栄養のある食事を準備できるよう支援した。 ^[68]何百万人もの女性が兵士とその家族を助けるために赤十字にボランティアとして参加したため、女性の士気は高く、まれな例外を除いて、女性は徴兵に抗議しなかった。^[69]

米国労働省は、著名な労働研究者で社会科学者のメアリー・ヴァン・クリークをリーダーとする「産業における女性」グループを創設した。^{[70]このグループは、ヴァン・クリークもメンバーであった}戦時労働政策委員会と協力して、戦争に関連した産業で働く女性の基準策定を支援した。戦後、産業における女性サービスグル​​ープは、メアリー・アンダーソンをリーダーとする米国女性局に発展した。^[71]

有色人種の女性たちは、20世紀のアメリカの労働運動において重要な役割を果たし、畑、工場、家庭などさまざまな職場環境で労働者の権利を推進するのに貢献した。彼女たちは労働組合、ストライキ、立法運動などの手段を使って、労働条件、賃金、労働時間を改善した。これらの女性たちは、女性参政権運動や公民権運動に関わることに加えて、労働者の権利に取り組む地域プロジェクトにも参加した。彼女たちの主な戦いは、社会における平等な扱いを求めることだった。アフリカ系アメリカ人コミュニティの特に有名なリーダーはエラ・ベイカーで、彼女は1930年代初頭にヤング・ニグロ・コーポレート・リーグの組織化に尽力した。このグループは、コミュニティの資源を共有し、メンバーに安価な商品やサービスを提供するグループだった。彼女は後に、公民権運動のために資金を集める組織、イン・フレンドシップの共同設立者となった。彼女はさらに、南部キリスト教指導者会議や学生非暴力調整委員会の設立にも尽力した。他の二人の重要な指導者、アフリカ系アメリカ人女性の機会改善に尽力したドロシー・ハイトと、移民農家のためにロビー活動を行い、最終的に全米農場労働者組合を設立した活動家ドロレス・フエルタも、社会正義と公正な労働基準の推進に欠かせない存在でした。彼女たちの共同の努力は、より多様で平等な職場環境の実現に大きな違いをもたらしました。

ユダヤ人女性は、20 世紀のアメリカの労働運動で重要な役割を果たしました。ユダヤ人の大量移民は、既製服産業が急成長した 20 世紀初頭にアメリカにやって来ました。旧国では、ほとんどのユダヤ人女性はできるだけ早く結婚させられましたが、アメリカではそれはもはや選択肢ではありませんでした。家族は女性の賃金を当てにし、そのお金をヨーロッパの家族に送金したり、家賃の支払い、食料や衣服の購入、ヨーロッパからアメリカへの親戚の呼び寄せ、家族の男性の学校への通学に充てたりすることもありました。ほとんどの女性は旧国の工房で裁縫を学び、このスキルを利用してアメリカで仕事を見つけました。

残念なことに、衣料品工場で働く女性たちは、セクハラ、危険な状況、搾取、賃金差別を受けることが多かった。しかし、左翼進歩主義の伝統から生まれたユダヤ人として、これらの女性衣料品労働者たちは社会正義への献身を育み、それが後に彼女たちが主導した労働組合の組織化のきっかけとなった。

20 世紀初頭、ロウワー イースト サイドでは数多くの労働組合が結成されました。そのほとんどは、1900 年に設立された国際婦人服労働組合によって組織されました。この組織は当初は男性によって設立され、男性のみが参加できましたが、その後、労働者階級を支える社会を形成する手段として教育を主張した多くのユダヤ人女性によって運営されるようになりました。

女性用衣料品産業におけるストライキは、ほぼ毎年どこかの都市で発生していました。注目すべき例は 1909 年に発生し、ローズ シュナイダーマンが主導しました。シュナイダーマンはニューヨーク市で帽子職人として働いていましたが、劣悪な労働条件に遭遇した後、ニューヨーク市で United Cloth and Cap Makers の地方組合を組織することを決意しました。その後すぐに、シュナイダーマンはニューヨーク女性労働組合連盟の副会長に就任し、1909 年から 1910 年にかけて発生した画期的な衣料品労働者ストライキ「20,000 人の蜂起」を組織し、最終的に労働者の基本的な改善につながりました。

1919年、AFLは獲得した成果を恒久化しようと、食肉、鉄鋼、^[72]その他多くの産業で一連の大規模ストライキを呼びかけました。経営陣は反撃し、主要なストライキは資本主義を破壊しようとする共産主義者によって実行されたと主張しました。^[73] ほぼすべてのストライキは最終的に失敗し、^{[疑わしい–議論する]}組合は1910年頃と同じような立場に逆戻りしました。^[74]

ジョン・L・ルイス率いる全米炭鉱労働者組合は、1919年11月1日にすべての軟質（瀝青質）炭田でストライキを呼びかけました。[ ^75]彼らは第一次世界大戦の終結まで続く賃金協定に同意しており、今度は戦時中の利益を恒久化しようとしました。米国司法長官A・ミッチェル・パーマーは、必需品の生産や輸送を妨害することを犯罪とする戦時措置であるレバー法を発動しました。裁判所の命令を無視して、40万人の炭鉱労働者がストライキを行いました。炭鉱経営者は、ウラジミール・レーニンとレオン・トロツキーがストライキを命じ、資金を提供していると過激なカードを切り、一部のマスコミもその言葉を繰り返しました。^[76]

ルイスは刑事告発に直面し、プロパガンダ運動に敏感になり、ストライキの呼びかけを取り下げた。ルイスは派閥に支配されたUAWを完全にはコントロールできず、多くの地元労働者は彼の呼びかけを無視した。^[77] ストライキが3週目に突入するにつれ、国の主要燃料の供給が不足し、国民はより強力な政府対策を求めた。最終合意は5週間後に成立し、炭鉱労働者は14パーセントの昇給を得た。^{[78] [79]}

労働者が勝利した重要なストライキが 1 件あった。生活費の高騰に動かされ、ボストン電話交換手組合の会長ジュリア・オコナーはニューイングランド電話会社に賃金の引き上げを求めた。交換手の平均賃金は製造業の女性の 3 分の 1 低かった。^[80] 4 月、ニューイングランドの女性交換手 9,000 人がストライキを起こし、ほとんどの電話サービスが停止した。会社はスト破りとして大学生を雇ったが、ストライキ参加者を支持する男性から激しい攻撃を受けた。数日後、賃金の引き上げで和解が成立した。この成功を受けて、オコナーは女性交換手組織化の全国キャンペーンを開始した。^[80]

1920年代は労働運動が急激に衰退した時期であった。一般的な経済繁栄、運動内の指導者の欠如、雇用主、政府、一般大衆の反組合感情など、多くの要因により、組合員数と活動が急激に減少した。労働組合はストライキを組織する能力が大幅に低下した。1919年には、400万人以上の労働者（労働力の21％）が約3,600件のストライキに参加した。対照的に、1929年には約289,000人の労働者（労働力の1.2％）がわずか900件のストライキを行った。^{[81] 1910年の}ロサンゼルスタイムズ爆破事件の余波も、労働組合の広範な衰退に貢献した。この爆破事件は、国際橋梁構造鉄工組合のメンバーが全国で組織した数十件のテロ破壊活動の一つで、21人が死亡、100人以上が負傷した。有罪判決は「アメリカの労働運動を壊滅させ、ニューディール政策まで事実上麻痺させた」^{[82] 。}

1920年に短期間の不況があった後、1920年代は農業と炭鉱業以外では概して繁栄した10年間だった。1921年から1929年までのGNP成長率は6.0%と非常に高く、長期平均の約3%の2倍だった。^[83]失業控除後の全雇用者の実質年間所得（1914年のドル換算）は1921年に566ドル、1929年には793ドルで、実質40%の増加だった。^[84]この10年間の経済的繁栄により物価は安定し、労働組合に加入する大きな動機がなくなった。^[85]失業率は1921年の11.7%から1923年には2.4%に低下し、1930年まで2～5%の範囲にとどまった。^[86]

1920年代には労働運動に強いリーダーシップが欠けていた。アメリカ労働総同盟のサミュエル・ゴンパーズは37年間同組織の会長を務めた後、1924年に亡くなった。後任のウィリアム・グリーンは全米炭鉱労働組合の会計幹事を務めていたが、「AFL初代会長のような積極性と想像力に欠けていた」と評された。^[87] AFLの会員数は1920年に400万人のピークに達した後、1925年には300万人以下にまで減少した。^[88]

全国の雇用主は「アメリカン・プラン」として知られる労働組合反対運動を成功させ、労働組合を国家の個人主義精神から「異質」なものと描写しようとした。^{[89]さらに、全米}製造業者協会などの雇用主は、赤狩り戦術を使って労働組合主義を破壊活動と結び付け、信用を失墜させた。^[90]

1920年代の米国の裁判所は、それ以前に比べて労働組合活動にあまり好意的ではなかった。この10年間、企業はストライキに対する裁判所の差し止め命令を、他のどの時期よりも2倍多く使用した。さらに、従業員に（解雇の脅迫によって）労働組合に加入しないというイエロードッグ契約に署名させる慣行は、1932年まで違法とならなかった。^[90]

労働運動は 1920 年代に衰退しましたが、大恐慌によって最終的に再び活気を取り戻しました。

1921 年 8 月 25 日から 9 月 2 日にかけて行われたブレア山の戦いは、米国史上最大の労働者蜂起でした。この紛争は、20 世紀初頭にアパラチア地方で起こった一連の労働争議である 石炭戦争の一環として、ウェストバージニア州ローガン郡で発生しました。

1921 年 8 月下旬から 9 月上旬にかけての 5 日間、約 10,000 人の武装炭鉱労働者が、炭鉱経営者が募集し支援する 3,000 人の保安官とスト破りと対峙しました。炭鉱労働者は、ウェストバージニア州南西部の炭鉱で労働組合を結成しようとしていました。この戦闘は、ウェストバージニア州陸軍州兵を代表とする米国陸軍が大統領命令で介入し、炭鉱労働者 (その多くは退役軍人) が兵士への発砲を拒否したことで終了しました。この戦闘は短期的には、石炭産業の所有者と経営陣の圧倒的勝利でした。その後数年間で、全米炭鉱労働組合の会員数は 50,000 人を超える炭鉱労働者から約 10,000 人に激減しました。

ニューイングランド繊維ストライキは、1月23日に始まったニューイングランド全域の繊維工場の広範なストライキであった。4万人から6万8千人の労働者がストライキを行い、ほとんどの工場で11月頃まで続いた。直接の原因は、20％の賃金カットと労働時間の増加の提案であった。このストライキにより、ほとんどの労働者の賃金カットが撤回された。^{[91] [92] [93]}

1922年大鉄道ストライキは、全国規模の鉄道現場労働者のストライキであり、7月1日に始まった。ストライキの直接の原因は、鉄道労働委員会が、鉄道の修理・保守作業員の時給を7セント削減すると発表したことだった。この削減は、影響を受ける労働者にとって平均12パーセントの賃金低下を意味し、現場労働者はストライキを行うかどうか投票した。鉄道労組はストライキに参加せず、鉄道会社は約40万人の空席のうち4分の3を埋めるためにスト破りを雇ったため、鉄道会社とストライキ労働者の間の敵意が高まった。^[94]

9月1日、連邦判事はストライキ、集会、ピケを禁止する包括的な「ドーハティ命令」を出した。組合はこの命令に激しく反発し、いくつかの同情ストライキで鉄道会社が完全に閉鎖された。多くの労働者が地元レベルで鉄道会社と取引をしたため、ストライキは最終的に終息した。しばしば不快な譲歩と、ストライキ中の暴力と緊張の記憶が相まって、鉄道会社と労働者の関係は何年も悪化した。^[94]

1929年10月に株式市場が暴落し、世界恐慌が始まった。1932年から1933年の冬までに経済は危機に瀕し、失業率は25%に達した。^[95]この時期に組合は組合員を失った。労働者が組合費を払う余裕がなかったためである。さらに、賃金削減に反対するストライキが何度も行われたため、組合は貧困に陥った。「今や非常に機能不全に陥っていた資本主義体制を打倒しようとする組織が再び出現すると予想された。確かに一部の労働者は共産党のような過激な運動に転じたが、全体としては国はショックを受けて何も行動を起こさなかったようだ」^[96]

労働組合はまだ活動していなかったが、全国の都市では、困窮した救済申請者による地域的かつ自発的なデモが見られた。1930年3月、共産党の失業者評議会が組織した大規模な抗議活動で、数十万人の失業者らがニューヨーク市、デトロイト、ワシントン、サンフランシスコなどの都市を行進した。1931年にはシカゴで400件を超える救済抗議活動が勃発し、1932年にはその数は550件にまで増加した。^[95]

これらの組織の背後にいる指導者は、共産党や社会党のような過激派グループから来ることが多く、「焦点の定まらない地域闘争を組織化された大衆防衛組織に」組織化することを望んでいた。^[95]

しかし、大恐慌によりケンタッキー州ハーラン郡で労働争議が勃発し、ハーラン郡炭鉱労働者組合は1931年冬に賃金を10%削減した。この決定により全米炭鉱労働者組合が組織化し、炭鉱労働者は炭鉱の町から追い出された。追い出された労働者はケンタッキー州エヴァーツの町に移住し、そこで組合活動を計画した。保安官JHブレアは、主に炭鉱会社から給料をもらっている140人の保安官代理を率いていた。エヴァーツではストライキ中の炭鉱労働者と保安官代理の間で小競り合いが何度も起こった。状況が悪化するにつれ、世界産業労働組合などの社会主義組織が炭鉱労働者に援助を送り、全国規模で支援を行った。^[97]

1932年、ノリス・ラガーディア法が可決され、労働組合はより活発になった。1932年3月23日、共和党のハーバート・フーバー大統領はノリス・ラガーディア法に署名した。これは、ワシントンが1930年代に可決することになる多くの労働組合支持法案の最初のものとなった。^[88]差止命令禁止法案としても知られるこの法案は、労働争議中に裁判所の差止命令が安易に発令されることに対する手続き上および実質的な保護を提供した。この差止命令は1920年代の労働組合の行動を制限していた。^{[98]この法律は}連邦裁判所にのみ適用されたが、その後多くの州で同様の法律が可決された。さらに、この法律は、一部の雇用主が従業員に労働組合に加入しないことを保証するために署名を強制する文書であるイエロードッグ契約を違法とした。署名を拒否した従業員は解雇された。^[99]

ノリス・ラガーディア法の成立は、5年余り議会に法案可決を働きかけてきたアメリカ労働総同盟の勝利を意味した。 ^[88]また、この法案は公共政策の大きな変化をも意味した。この法案が可決されるまで、労働者の団体交渉権は司法の統制によって著しく制限されていた。^[100]

フランクリン・D・ルーズベルト大統領は1933年3月4日に就任し、直ちに経済危機を緩和するためのプログラムを実施し始めた。6月には国家産業復興法が可決され、労働者に労働組合を結成する権利が与えられた。^[88]この法律には最低賃金や最長労働時間などの他の規定も含まれていたが、最も重要な一節は「従業員は自ら選んだ代表者を通じて団結し団体交渉する権利を持ち、雇用主の干渉、拘束、強制から自由である」というものだった。

この条項は第7条(a)として知られ、雇用主が労働者を強制したり、交渉を拒否したりする権利を剥奪したため、米国の労働者にとって象徴的な内容であった。^[98]法律には強制力は明記されていなかったが、「米国の産業労働者階級の権利を認めた」ものであった。^[101]

例えば、現在の全米炭鉱労働組合は、第7条(a)でケンタッキー州とウェストバージニア州の炭鉱労働運動を再燃させ、 35万人の炭鉱労働者の企業城下町への強制居住を廃止した。^[102]

1935年に最高裁判所は最終的に国家産業復興法は違憲と判断し、その2か月後にワグナー法に置き換えられたが、労働者が労働組合に加入するきっかけとなり、労働組合の強化につながった。^[88]

ノリス・ラガーディア法とNIRAの両方に反応して、ゴム労働者、石油・ガス労働者、サービス労働者など、以前は組織化されていなかった多くの産業の労働者は、団結できる組織を探し始めました。 ^[101] NIRAは労働者の組合結成の決意を強め、失業や飢餓デモに参加する代わりに、さまざまな産業で組合承認を求めるストライキに参加するようになりました。^[103] 1933年には、ストライキの数は1,695件に急増し、1932年の2倍になりました。1934年には1,865件のストライキが発生し、140万人以上の労働者が関与しました。^[104]

1934年の選挙は「国を席巻する急進的な激動」を反映したものだったかもしれない。ルーズベルトは上院で両党を合わせて過去最大の多数派を獲得し、下院では民主党が322議席、共和党が103議席を獲得した。「下からの大きな社会運動が政府の行政部門の独立性を強化した」可能性がある。 ^[101]

このような変化が米国の政治構造や労働者のエンパワーメントに与えた影響にもかかわらず、一部の学者は古典的経済学の観点からこれらの政策の影響を批判している。コールとオハニアン（2004）は、ニューディール政策の労働者優遇政策が、大恐慌からの回復の弱さとこの時期の一部産業部門における実質賃金の上昇を説明する上で重要な要因であると結論付けている。^[105]

AFLは急速に成長し、1933年の会員数は210万人だったが、1936年には340万人にまで達した。しかし、新会員を組織化する方法について深刻な内部ストレスを抱えていた。^[106]伝統的に、AFLは業界ではなく職能別に組合を組織しており、電気技師や文具技師は、大規模な自動車製造組合に加入するのではなく、独自の技能志向の組合を結成していた。ウィリアム・グリーン会長を含むAFLの指導者のほとんどは、組織の長年の職能別組合主義から転換することに消極的で、ジョン・L・ルイスなど組織内の他の指導者と衝突し始めた。^[98]

この問題は1934年と1935年にサンフランシスコで開催されたAFLの年次大会で取り上げられたが、両年とも大多数が産業別組合への移行に反対票を投じた。1935年の大会で敗北した後、ルイス率いる産業派の9人のリーダーが会合を開き、AFL内に産業別組織委員会を組織し、「教育と助言」機能のために「大量生産産業の労働者の組織化を奨励し促進する」ことを目的とした。^[98]

CIO（後に産業別労働組合会議（CIO）に名称を変更）は、AFLに加盟することを望んで労働組合を結成したが、AFLはCIOの労働組合に完全な組合員特権を与えることを拒否した。1938年、AFLはCIOとその100万人の組合員を追放し、対抗する連盟を結成した。^[107] 2つの連盟は加盟をめぐって争った。どちらもルーズベルトとニューディール政策を支持していたが、CIOはより左派であり、AFLは大都市の組織と密接な関係を持っていた。

ジョン・L・ルイス（1880-1969）は、1920年から1960年まで全米鉱山労働組合（UMW）の会長を務め、産業別労働組合会議（CIO）設立の原動力となった。新設のCIOはUMWの組織者を使って全米鉄鋼労働組合（USWA）を設立し、1930年代には何百万人もの産業労働者を組織した。^[108]

ルイスはニューディール政策の開始当初、フランクリン・D・ルーズベルト（FDR）を支持した。 1935年にワグナー法が可決された後、ルイスは当時の労働者に対するルーズベルトの絶大な支持を利用し、炭鉱に組織者を派遣して労働者に「大統領はあなた方に組合に加入するよう望んでいる」と伝えた。ルイスのUMWは1936年にFDRの主要な財政支援者の1つとなり、50万ドル以上を寄付した。^[109]

ルイスは、 US スチールなどの鉄鋼メーカーが所有するいわゆる「キャプティブ鉱山」を組織化することで、支持基盤を拡大しました。それには、1892 年と 1919 年に労働組合の組織化運動を阻止し、それ以降もあらゆる組織化の取り組みに激しく抵抗してきた鉄鋼業界の組織化が必要でした。一方、鉄鋼労働者の組織化という課題は、ルイスと AFL の対立を招きました。AFL は、特定の熟練した職業や技能の労働者だけでなく、特定の業界のすべての労働者を代表する産業労働者と産業組合の両方を軽蔑していました。

ルイスは産業別労働組合委員会の初代委員長だった。実際、ルイスは CIO だった。ルイスの UMWA は、CIO が全米自動車労働組合(UAW)、全米鉄鋼労働組合、繊維労働組合、その他新設または苦戦中の労働組合の組織化運動に注ぎ込んだ資金の大部分を提供した。ルイスは、1920 年代に UMWA から追放した多くの人々を CIO の指導者として再雇用し、弟子のフィリップ・マレーを鉄鋼労働組合組織委員会の長に据えた。

最も劇的な成功は、ゼネラルモーターズを麻痺させた1936年から37年の座り込みストライキだった。これにより、GMと主要自動車会社のCIO組合化が可能になった（数年間持ちこたえたフォードモーターカンパニーを除く）。 ^[110] しかし、ギャラップ世論調査が報告しているように、座り込みストライキには否定的な影響もあった。「何よりも、座り込みストライキの利用は中流階級の共感を遠ざけた」^[111]

CIOの実際の会員数は（公表されている数字ではなく）1942年2月時点で285万人だった。これには自動車労働者（UAW）の会員53万7000人、鉄鋼労働者の約50万人、アマルガメイテッド・アパレル労働者の約30万人、電気労働者の約18万人、ゴム労働者の約10万人が含まれていた。CIOにはまた、その年の後半まで正式にCIOから脱退しなかった全米鉱山労働者の会員55万人も含まれていた。残りの70万人の会員は30余りの小規模な組合に分散していた。^[112]

1930年代の労働組合運動の歴史家たちは、その驚くべき成功を一般組合員の観点から説明しようとしてきた。何十年もほとんど成果を上げずにいたリーダー（ジョン・L・ルイスなど）の周りに突然結集した動機は何だったのか。1930年代半ばの闘争心はなぜそれほど長く続かなかったのか？^{[113] [114] [115]}

組合員数は1933年の280万人から1941年には840万人へと急速に増加し、非農業部門労働者の23％を占めるようになった。1945年には1,400万人に達し、労働力の約36％を占めるようになった。1950年代半ばまでには、合併したAFL-CIOは依然として1,500万人以上の組合員から組合費を徴収しており、これは非農業部門労働者の3分の1を占める。組合組織は北部の大都市で最も強く、南部では度重なる動員活動が失敗したため最も弱かった。1937年のCIOからの分離により、AFLは100万人以上の組合員を失ったが、単独で76万人の組合員を獲得した。1937年から1945年の間に、CIOは200万人の新規組合員を獲得したが、AFLは400万人近くを獲得した。1930年代後半の激しい争いの後、AFLとCIOはそれぞれが専門とする産業に焦点を当て、管轄権をめぐる争いは比較的少なくなった。 CIOは、特に自動車、鉄鋼、食肉加工、石炭、電気機器などの大規模製造業で最も強かった。AFLの加盟組織は、建設業、トラック輸送、百貨店、公共サービスで最も強かった。鉄道同胞団は独立した地位を維持した。^[116]

AFLとCIOは、数百万ドルを費やし、数万人の選挙区労働者を動員した後、1940年と1944年に75％以上の票を獲得してルーズベルトを支持した。^{[117] [118]}

しかし、ルイスは1940年に外交政策を理由にルーズベルトに反対したが、彼のメンバーはルーズベルトに反対票を投じるよう彼の助言を無視し、彼はCIO長官を辞任した。スターリンとヒトラーが互いに支持し合った1939年から1941年の22か月間、極左はイギリスのドイツに対する戦争へのアメリカの援助に反対した。彼らは、レンドリースをイギリスに供給していた軍需産業にストライキを呼びかけました。最も劇的なケースは1941年6月初旬に起こり、ロサンゼルス近郊のストライキにより、戦闘機の4分の1を生産していた工場が閉鎖されたときでした。CIO指導部の承認を得て、ルーズベルト大統領は州兵を派遣して工場を再開させました。しかし、1941年6月下旬にドイツが突然ソ連に侵攻すると、共産主義活動家は突如として軍需生産の最も強力な支持者となり、ストライキを粉砕しました。^{[119] [120] [121]}

ルイスは、国のエネルギー供給に対して自分が大きな影響力を持っていることに気づいた。1943年、戦争中、労働者がストライキ禁止政策を守っていたとき、ルイスは炭鉱労働者を率いて賃金引き上げを求める12日間のストライキを起こした。議会の超党派保守連合は、リベラル派の反対を押し切って反労働組合法案を可決した。最も有名なのは1947年のタフト・ハートリー法である^。[122]

1945 年の AFL と CIO の全国および地方の指導者の統計分析は、労働運動で昇進する機会が広く開かれていたことを示している。他のエリートとは対照的に、労働指導者は裕福で高学歴の家庭出身のWASP家庭出身ではなかった。実際、彼らは全国の成人男性人口とよく似ており、南部出身者や農家出身者は少なかった。組合指導者は民主党支持者が多かった。新しい CIO は指導者が若く、第三者との関わりが多く、地方の市民活動への関わりは少なかった。それ以外では、AFL と CIO の指導者は経歴がかなり似ていた。^[123]

戦争により1600万人のアメリカ人男性が軍隊に動員され、都市部の労働力に大きな穴が開いた（農業に従事する男性は徴兵免除）。1945年には、愛国心^[124]や高賃金のチャンス[ ¹²⁵ ]などの要因に後押しされ、女性の37％が雇用されていた。 1945年までに、既婚女性の4人に1人が働いていた。^[126]多くの家事労働者は、特に軍需工場で、はるかに給料の良い仕事に就いた。^[127]戦争中、約600万人の女性が労働力に加わった。彼女たちは、鉄鋼労働者、木材労働者、バス運転手など、男性が独占していた職務を果たした。^[68] 1945年までに、事務職に就く女性は470万人で、1940年と比べて89％増加した。さらに450万人の女性が工場で働いており、その多くは未熟練職で、112％増加した。^[127]戦時中、女性労働者の増加が最も大きかったのは航空業界である。 1943年までに31万人の女性がそこで働き、これは業界の労働力の65％を占めた。^[126]

この期間中、女性の賃金は男性に比べて上昇したが、戦時所得税の上昇により実質賃金は上昇しなかった。^[128] これまで女性には閉ざされていた仕事が開かれたが、すでにより積極的に参加していたアフリカ系アメリカ人女性などの人口統計では変化が少なかった。歴史的に見て、彼女たちの夫の所得効果は白人女性よりもさらにプラスだった。戦時中、アフリカ系アメリカ人女性の家事使用人としての従事率は59.9%から44.6%に減少したが、1982年にカレン・アンダーソンは彼女たちの経験を「最後に雇われ、最初に解雇された」と表現した。^[129]

戦争が終わると、軍需品製造の仕事のほとんどが終わった。多くの工場が閉鎖され、他の工場は民間生産のために再編された。いくつかの仕事では、女性の代わりに帰還兵が就労したが、彼女たちは軍務に就いていたため勤続年数は失わなかった。しかし、1946年に働く女性の数は1944年の87%で、残りの13%は労働力を離れて主婦になった。^[130]

1936年から1937年にかけてのフリント座り込みストライキは、全米自動車労働組合（UAW）結成の決定的な出来事となった。戦時中、ウォルター・ルーサーがUAWの支配権を握り、1946年にはすぐに大規模なストライキを主導した。彼は共産主義者を権力の座から追い出し、特にフォード支部でその地位を奪った。彼はCIO、そして合併後のAFL-CIOで最も明晰で精力的な指導者の一人だった。彼は優れた交渉戦術を使って、ビッグスリー自動車メーカーの高利益をUAW組合員の高賃金と優れた福利厚生に転用した。^[131]

1935年以降、労働組合に新たな敵が現れた。新聞コラムニストのウェストブルック・ペグラーは、ニューディール政策が強力な労働組合を支援したことに特に憤慨した。彼は労働組合が道徳的にも政治的にも腐敗していると考えた。ペグラーは、危険な指導者が権力を握っていることを国民に警告することを使命とする大衆主義者で汚職追及者だと考えていた。1941年、ペグラーは、ウィリアム・モリス・ビオフの犯罪歴に焦点を当て、ハリウッドの労働組合の横領を暴露した記事で、報道でピューリッツァー賞を受賞した初のコラムニストとなった。ペグラーの人気は、労働組合やリベラリズム全般に対する支持の喪失を反映しており、特に1946年の選挙で共和党が劇的な勝利を収めたことで明らかになった。共和党は反労働組合のテーマを頻繁に使用していた。^[132]

1945年8月の戦争終結とともに、主にCIOが主導する大規模なストライキの波が押し寄せた。11月、UAWはGMの労働者18万人をピケラインに送り込んだ。1946年1月には、50万人の鉄鋼労働者、20万人以上の電気労働者、15万人の食肉加工工場労働者がこれに加わった。多くの小規模なストライキと相まって、ストライキ活動の新記録が樹立された。^{[133] [134]}

結果はまちまちで、労働組合はある程度の利益を得たが、戦争契約の急速な終了、平時生産への複雑な再転換、1200万人の軍人の労働力への復帰、そして何百万人もの女性労働者の帰国により、経済は混乱した。議会の保守派支配はリベラルな立法を阻止し、CIOが米国南部に大規模に拡大しようとした「ディキシー作戦」は失敗した。^[133]

共和党は1946年に労働組合に対する国民の怒りを利用し、圧倒的な勝利を収めた。その後、労働党は強硬な行動で対応した。CIOは共産主義者と極左の同調者を組合の指導的立場から組織的に排除した。^[135] CIOは、この排除に抵抗したいくつかの組合、特に3番目に大きな加盟組織である全米電気・ラジオ・機械労働組合（UE）を追放し、 UEの会員を奪うために新しいライバル組織IUEを設立した。 ^[136]

一方、AFL は 1947 年に、最初の明確に政治的な組織である労働政治教育連盟を設立しました。AFL は、主要政党間の中立が不可能であったため、無党派主義という歴史的伝統を次第に放棄していきました。1952 年までに、AFL は地方分権、地方自治、無党派主義をあきらめ、代わりに CIO の特徴である中央集権、全国的調整、党派同盟と同じスタイルを特徴とする新しい政治的アプローチを開発しました。^{[137]これらの動きの後、CIO と AFL は、} 1948 年の大統領選挙でヘンリー・ウォレスと戦い、ハリー・S・トルーマンの再選のために熱心に活動する 良い立場にありました。CIO と AFL の間にはもはや大きな対立点がなかったため、1955 年に友好的に合併してAFL-CIOとなりました。^[138]

1947年労使関係法（タフト・ハートリー法としても知られる）は、1947年にワグナー法を改正し、経営陣だけでなく労働組合にも制限を加えた。これは、戦時中の石炭ストライキ、戦後の鉄鋼、自動車、その他の産業におけるストライキが経済に損害を与えたとみなされたこと、そして1946年に鉄道ストライキが脅かされ国家経済を停止させる直前に中止されたことを受けて、国民の行動を求める声に応えたものである。この法律は労働組合によって激しく抵抗され、ハリー・S・トルーマン大統領によって拒否権が発動されたが、その拒否権はそのまま通過した。労働組合は度重なる廃止または修正の試みを常に失敗に終わり、現在も有効のままである。

この法案は、共和党のロバート・A・タフト上院議員とフレッド・ハートリー下院議員によって提案された。議会は1947年6月23日に拒否権を覆し、この法案を法律として制定した。トルーマンは拒否権を発動する際にこの法案を「奴隷労働法案」と呼んだが、拒否権を覆して成立した後、彼はこの法案の緊急条項を何度も利用してストライキやロックアウトを阻止した。この新法は、組合役員全員が共産主義者ではないという宣誓供述書に署名することを義務付け、さもなければ組合は全国労働関係委員会によって保証されている連邦交渉権を失うことになった。^[139] (この条項は、1965年の連邦最高裁判所の判決、米国対ブラウンにより違憲の 剥奪法案 であると宣言された。) ^[140]

タフト＝ハートリー法は、正式には全国労働関係法として知られる1935年のワグナー法を改正した。この改正により、NLRAに労働組合による禁止行為、すなわち「不当労働行為」のリストが追加された。NLRAはそれ以前は、雇用主による不当労働行為のみを禁止していた。同法は、組合が雇用主に圧力をかけ、組合が代表する従業員に特定の仕事を割り当てるためにストライキを行う管轄権ストライキ、および組合がピケを張ったり、ストライキを行ったり、標的の企業と関連のある企業の商品の取り扱いを拒否したりする二次ボイコットと「共通場所」ピケティングを禁止した。1959年に可決された後の法律、労使報告および開示法は、二次ボイコットに対するこれらの制限をさらに強化した。

この法律は、雇用者が組合員のみを雇用することを要求する契約上の合意であるクローズドショップを違法とした。新規採用者が一定期間内に組合に加入しなければならないユニオンショップは許可されているが、団体交渉協定の一部としてのみ、かつ雇用日または契約発効日から少なくとも30日以内に労働者が組合に加入できる契約である場合に限られる。全国労働関係委員会と裁判所は、組合の安全条項を執行する組合の権限に他の制限を加え、公正な代表義務の一環として全組合員に広範な財務情報開示を行うことを組合に義務付けている。一方、この法律が可決されて数年後、事実上すべてのケースで労働者がユニオンショップを承認していることが明らかになったため、議会はユニオンショップの承認に労働者の投票を必要とする規定を廃止した。

この修正条項はまた、各州が「労働権」法を制定することで、その管轄区域内で労働組合の安全保障条項を完全に禁止することを認めた。現在、ディープサウスの全州と、中西部、平原地帯、ロッキー山脈地域の伝統的に共和党が優勢ないくつかの州には、労働権法がある。

この修正条項は、労働組合と雇用主に対し、新たな団体交渉協定の締結を目指してストライキやその他の経済活動を行う前に 60 日前に通知することを義務付けた。その一方で、契約満了後の「冷却期間」は規定しなかった。この法律は、国家非常事態を引き起こすストライキまたは潜在的なストライキに介入する権限を米国大統領に与えたが、大統領が同権限を行使する頻度は、その後 10 年ごとに減少している。

歴史家ジェームズ・T・パターソンは次のように結論づけています。

1950年代までに、ほとんどの観察者は、タフト・ハートリー法が労働者にとって、ワグナー法が雇用主にとって悲惨であったのと同じくらい悲惨な結果をもたらすことはないということに同意した。通常、労使関係において最も重要なのは、タフト・ハートリー法のような政府の法律ではなく、経済市場における労働組合と経営陣の相対的な力であった。労働組合が強いところでは、通常うまく運営できたが、弱いときは、新しい法律が彼らにさらなる損害を与えることはほとんどなかった。^{[141] [中立性は議論の余地がある]}

AFL は労働運動内部の共産主義者に常に反対していた。^{[推測? ]} 1945 年以降、彼らは世界中に十字軍を展開した。CIO には 1930 年代後半から戦時中にかけて組織活動で重要な役割を果たした主要な共産主義者がいた。1949 年までに彼らは粛清された。AFL と CIO はトルーマン ドクトリン、マーシャル プラン、NATOなど、トルーマン政権の冷戦政策を強く支持した。

CIOの左派分子は抗議し、主要組合から追放された。全米自動車労働組合のウォルター・ルーサーはUAWから共産党員を追放した。彼はCIO傘下でも活動し、1949年に共産党が支配する11の組合をCIOから追放する先頭に立った。^[142]

反共産主義の中道左派の指導者として、ルーサーは1947年にリベラルな統括団体であるアメリカ民主行動連盟を設立した。1949年には、共産主義が支配する世界労働組合連盟に対抗して国際自由労働組合連合（IFTU）を設立するロンドン会議にCIO代表団を率いた。ルーサーは1939年に社会党を離党し、1950年代から60年代にかけてCIOと民主党でリベラル派の代表として活躍した。^[143]ジェームズ・B・ケアリーもCIOのWFTUからの脱退と、世界中で自由貿易と民主的労働組合主義を促進する国際自由労働組合連合（IFTU）の設立に影響を与えた。 1949年、ケアリーは、旧来のアメリカ電気・ラジオ・機械労働組合が左派に強く支配されていたため、電気労働者のための新しいCIO組合である国際電気労働組合を結成した。 ^{[144] [自費出版ソース]}

マルクス経済学者リチャード・D・ウルフは、反共産主義は大企業、共和党、保守派がニューディール政策を強行した連合のメンバー、すなわち労働党、社会党、共産党を標的にして破壊するための戦略の一部であったと主張している。 ^[145]

20 世紀半ばのピーク以来、アメリカの労働運動は着実に衰退しており、民間部門の損失が公共部門の利益を上回っています。1950 年代初頭、AFL と CIO が合併した際、アメリカの労働力の約 3 分の 1 が労働組合に加入していましたが、2012 年までにその割合は 11 パーセントとなり、民間部門では約 5 パーセント、公共部門では 40 パーセントを占めるようになりました。組織化された労働の影響力は着実に弱まり、政治プロセスにおける労働者の集団的発言力は弱まりました。その結果、賃金は停滞し、所得格差は拡大しました。^[147]「全国労働関係法は当初は組合にとって恩恵であったが、労働運動の衰退の種をまいた。この法律は組合結成の権利を定めたが、職場選挙制度を創設したため、組合は産業別に組織するのではなく、新しい工場や企業を個別に組織しなければならなかった。多くのヨーロッパ諸国では​​、団体交渉協定は自動的に同じ産業内の他の企業にまで及んだが、米国では通常、工場の門の先までしか及ばなかった。その結果、戦後最初の数十年間、組織化の取り組みは経済全体の雇用の急激な増加率に追いつくことができなかった」。^[147]政治面では、縮小する組合は民主党内で影響力を失い、組合支持派のリベラルな共和党員は姿を消した。^{[3]知識人は組合への関心を失い、}ベトナム戦争、少数民族、女性、環境問題に関心を向けるようになった。^[148]

1970年代までに、急増した輸入品（ドイツと日本からの自動車、鉄鋼、電子機器、アジアからの衣料品、靴など）がアメリカの生産者を圧迫した。^[149] 1980年代までには、雇用の大規模なシフトがあり、高賃金部門の労働者が減り、低賃金部門の労働者が増えた。^[150]多くの企業が工場を閉鎖するか、労働組合が弱い南部の州に移転した。^[151] 1970年代以降、企業が工場を閉鎖するか、低賃金の州や外国に移転すると脅したため、ストライキの効果は急激に低下した。^[152]大規模なストライキの件数は、1970年の381件から1980年の187件、2010年にはわずか11件と、97パーセント減少しました。^{[153] [154] 1981年に}ロナルド・レーガン 大統領（元労働組合委員長）が航空管制官協会（PATCO）のストライキを破り、労働組合に大きな打撃を与えたとき、蓄積された弱点が露呈しました。^[155]

民間産業の労働者の労働組合加入率は劇的に低下したが、1970年以降は連邦政府、州政府、地方自治体の労働組合が増加した。^{[156] [157]} 1970年代と1980年代の知識人の気分は規制緩和と自由競争を支持していた。^[158]航空、トラック輸送、鉄道、電話など多くの産業が、関係する労働組合の反対を押し切って規制緩和された。^[159]

共和党は保守系シンクタンクをアイデアファームとして利用し、公務員労働組合の力を抑制し、ビジネス規制を撤廃するための立法計画を推進し始めた。^[152]

南部の労働組合の弱さは、国全体の労働組合化と社会改革を弱体化させ、そのような弱さが米国の福祉国家の衰退の大きな原因となっている。^[160]

AFLとCIOの友好的な合併は、連合間の敵意と管轄権紛争の終結を告げただけでなく、1930年代半ばに始まった実験と拡大の時代の終焉を告げるものでもあった。合併が政治的に可能になったのは、1952年後半にAFLのグリーンとCIOのマレーが亡くなり、ジョージ・ミーニーとルーサーが後任となったためである。CIOはもはや急進派の原動力ではなく、会員数の面でも脅威ではなくなった。AFLの会員数は2倍だったからである。^[161]

さらに、AFL は事務員、公務員、教師、サービス労働者の組織を擁し、急成長中のホワイトカラー部門への進出に成功していた。AFL の建設業は白人のみの方​​針を維持していたが、CIO よりも AFL のほうが黒人会員が多かった。組合の腐敗の問題は一般の認識が広まりつつあり、CIO の産業別組合は AFL のトラック輸送、港湾荷役、建設、娯楽組合よりも犯罪組織の侵入を受けにくかった。しかし、ミーニーはニューヨークの組合の腐敗との戦いで優れた実績があり、悪名高い腐敗したチームスターズを厳しく批判していた。^[161]

統合は中央組織が汚職と戦うのに役立つが、CIOの組合を汚染することはないだろう。1952年の選挙でニューディールが敗北したことで、政治的効果を最大化するために統合が必要であることがさらに強調された。CIO側では、鉄鋼労働者のデイビッド・マクドナルドと彼の最高顧問アーサー・J・ゴールドバーグが合併を推進した。合併を成功させるために、彼らは黒人の公民権と組合員権、管轄権紛争、産業別組合主義に関するCIOのよりリベラルな政策を放棄した。ルーサーは妥協案に従い、ミーニーがAFL-CIOの長に選ばれたことに異議を唱えなかった。^[161]

交渉が長引くことによる影響を恐れ、AFLとCIOの指導部は和解への「近道」を決めた。これは、AFLとCIOのすべての組合が「現状のまま」新組織に受け入れられ、すべての対立と重複は合併後に解決されるということを意味した。^[162]交渉は少数の選抜された顧問団によって行われた。憲法草案は主にAFL副会長マシュー・ウォールとCIO顧問アーサー・ゴールドバーグによって書かれ、共同政策声明はウォール、CIO財務長官ジェームズ・ケアリー、CIO副会長デビッド・マクドナルドとジョセフ・カラン、鉄道事務員同胞団会長ジョージ・ハリソン、イリノイAFL-CIO会長ルーベン・ソーダーストロムによって書かれた。^[163]

労働組合は1940年代から1950年代を通じて共和党活動家の注目を集める標的であり、特に1947年のタフト＝ハートリー法ではそうであった。ビジネス界と地元共和党員はともに、民主党候補者の資金調達と選挙運動で大きな役割を果たしていた労働組合を弱体化させたいと考えていた。 ^[164] アイゼンハワー政権の戦略は、タフト＝ハートリー法に内在する反労働組合の可能性を強化することだった。^[165] 司法省、労働省、そして特に議会の調査による圧力は、著名な労働組合、特にチームスターズ組合の犯罪行為と組織的活動に焦点を当てていた。共和党は、労働組合のいかがわしい活動に焦点を当てることで、労働組合の正当性を失わせようとした。マクレラン委員会の公聴会では、チームスターズ会長のジェームズ・R・ホッファが公の敵として標的にされた。若きロバート・F・ケネディは委員会で大きな役割を果たした。^[166]世論調査では、労働組合、特に組合指導者、あるいは共和党が「労働ボス」と呼んだ人々に対する不信感が高まっていることが示された。超党派の保守連合は、ケネディ兄弟などのリベラル派の支援を得て、ランドラム・グリフィン法（1959年）の形で組織化された労働に対する新たな議会の規制を勝ち取った。主な影響は、以前は権威主義的だった労働組合の階層構造にさらなる民主主義を強制したことだった。^{[167] [168]}しかし、急激な経済不況の最中に行われた1958年の選挙では、労働組合は特に州の労働権法に反対して反撃し、多くの保守的な共和党員を破った。^{[169] [170]}

チームスターズ組合は、デイブ・ベック会長の下で悪名高い腐敗行為を行ったため、AFLから追放された。その問題は、非常に注目された上院公聴会を通じて全国的な注目を集めた。^[171]標的となったのは、ベック会長の後任となり、1964年に投獄されるまで全権を握っていたジミー・ホッファ（1913年 - 1975年）だった。

ルーサー率いるUAWは1950年代から1960年代にかけて公民権運動への資金提供と支援に大きな役割を果たした。 ^[172] より伝統的な労働組合は白人組合員を優遇し、連邦裁判所の介入に遭遇した。^[173]

1964年にリンドン・B・ジョンソン大統領が再選で圧倒的勝利を収めた後、民主党が多数を占める議会はリベラルな法案を次々と可決した。労働組合の指導者たちは、ニューディール政策時代以来最も広範囲にわたるリベラルな法律の制定は自分たちの功績であると主張した。その中には1964年の公民権法、1965年の投票権法、貧困との戦い、都市と教育への援助、社会保障給付の増額、高齢者向けメディケアなどがある。1966年の選挙は予想外の大惨事となり、よりリベラルな民主党員の多くが敗北した。アラン・ドレイパーによると、AFL-CIO政治行動委員会（COPE）が労働運動の主要な選挙活動組織だった。同委員会は、共和党の主要な攻撃点となっていた公民権に対する白人の反発を無視した。COPEは、組合員は組合指導部にとって最も重要な問題に関心があると誤って想定していたが、世論調査ではそうではないことが示された。若者たちは税金や犯罪についてより懸念を抱いており、年配の人たちは人種差別を克服していなかった。さらに、ベトナム戦争という新たな問題がニューディール連合をタカ派（ジョンソンと副大統領ヒューバート・ハンフリーが率いる）とハト派（ユージン・マッカーシー上院議員と ロバート・ケネディが率いる）に激しく分裂させていた。^{[174] [175]}

ヒスパニック系は農場労働力の大きな割合を占めているが、農業労働者は1935年の全国労働関係法（NLRA）の下で保護されていなかったため、^[176] 1960年代にセサル・チャベス（1927-1993）とドロレス・フエルタ（1930）が到着し、カリフォルニアの労働者を全米農場労働者（UFW）組織に動員するまで、労働組合の結成はほとんど成功しなかった。 ^[177]

チャベスの非暴力的手段とウエルタの組織力の組み合わせにより、組織の多くの大きな成功がもたらされた。^[178]

UFWの重要な成功は、主にフィリピンの農場労働者と協力し、1972年に最終的に全米農場労働者組合を創設した農業労働者組織委員会（AWOC）と提携したことでした。 ^[179]彼らは協力して、カリフォルニア州のブドウ栽培者に対する労働者ストライキと消費者ボイコットを組織し、5年以上続きました。消費者と学生抗議者との協力を通じて、UFWは州のトップブドウ栽培者と3年間の契約を締結し、農場労働者の安全と賃金を向上させることができました。^[180]

チャベスは政治的に大きな影響力を持っていた。ジェンキンスが指摘するように、「州および国のエリートはもはや自動的に農家の側に付かなくなった」。したがって、UFWの政治的反乱は、適切な政治環境での効果的な戦略策定によって成功した。^[181]初期の成功から数十年で、UFWはチャベスによる主要な組織リーダーの粛清により会員数が急激に減少した。^[182]チャベスが効果的に指導することができなくなったため、チームスターズ組合がUFWに取って代わった。^{[183]​​ [184]} 2015年にホセ・アントニオ・オロスコは、UFWが「農場労働者のための強力な労働組合から脆弱な組織に退化し、今日ではその支援のほとんどを郵送による寄付に頼り、数万人を雇用する業界で5千人未満の労働者を代表するようになった」と指摘した。ミリアム・パウエルはチャベスの伝記の中で、崩壊の責任をチャベス自身にある人物に負わせている。^{[185] [186]}

全国規模の労働組合はヒスパニック系組合員の加入機会を模索してきた。その限られた成功の多くはホテル業界、特にネバダ州で達成された。^[187]

ダナ・クラウドは、「1955年から1980年代にかけてのアメリカの労働の象徴的な瞬間は、1981年の悲劇的なPATCOストライキだった」と論じている。^[188] 1980年の大統領選挙では、レーガンが大統領になった唯一の組合指導者（あるいは組合員）であるにもかかわらず、ほとんどの組合はレーガンに強く反対した。1981年8月3日、レーガンを支持していたプロフェッショナル航空管制官組合（PATCO）は、政府の賃上げ提案を拒否し、16,000人の組合員をストライキに送り込み、国内の民間航空会社の閉鎖を要求した。組合員は、週40時間から32時間への労働時間の短縮、1万ドルのボーナス、最大40％の賃上げ、早期退職を要求した。^[189]

連邦法はそのようなストライキを禁じており、米国運輸省はシステムの稼働を維持するためにバックアップ計画（監督者と軍の航空管制官）を実施した。ストライキ参加者には48時間以内に職場復帰するよう命じられ、さもなければ解雇され、連邦職員として二度と働くことが禁じられた。ストライキ参加者の4分の1は職場復帰したが、13,000人は復帰しなかった。ストライキは崩壊し、PATCOは消滅し、労働組合運動全体が大きな後退に見舞われ、民間部門の組合員数の減少が加速した。^[189]

シュルマンとゼリザーは、PATCO の崩壊は「米国の労使関係体制全体に衝撃を与えた。…ストライキ率は急落し、組合の力は急激に低下した」と論じている。^[190]レーガン政権下では組合の力は継続的に低下し、賃金にも影響が及んだ。1000 人以上の労働者を雇用する契約の場合、初年度の平均昇給率は 9.8% から 1.2% に低下し、製造業では昇給率は 7.2% からマイナス 1.2% に低下した。組合員の給与も非組合員に比べて低下した。女性と黒人はこうした傾向により大きな影響を受けた。^{[191] [192]}

2011年までに、民間部門の従業員のうち労働組合に加入していたのは7%未満となった。UAWの自動車組合員数は製造業の代表であり、1970年には現役組合員が161万9000人、1980年には144万6000人、1990年には95万2000人、2004年には62万3000人、2010年には37万7000人（現役組合員より退職者の方がはるかに多い）であった。^[194]

2014年までに、米国の石炭採掘はワイオミング州の露天掘りに大きく移行し、現役の炭鉱労働者はわずか6万人だった。UMWには3万5000人の会員がおり、そのうち2万人は炭鉱労働者で、主にケンタッキー州とウェストバージニア州の地下鉱山で働いていた。対照的に、1930年代後半には80万人の会員がいた。しかし、UMWは4万人の退職炭鉱労働者と5万人の配偶者および扶養家族に対する年金と医療給付に責任を負い続けている。^[195]

全国の組合員数は2016年から2017年にかけて増加し、一部の州では数年または数十年ぶりに組合員数が増加した。^[196] 2018年と2019年には約50万人の労働者がストライキを行い、過去30年間で最大となった。^[197 ] 2017年の組合員数の増加は主にミレニアル世代の労働者によるものだった。例えば、UAWの新規組合員の増加期間中の約76％は35歳未満の労働者であった。^[198] 2017年の組合員総数は1.7％増加したものの、経済政策研究所は、特定のセクターでの採用や解雇により、組合員数は年ごとに変動することが多いと指摘し、1年間の変化を傾向として解釈しないよう警告した。^[199]労働組合に加入している労働者の割合は2017年には10.7％で、前年と変わらなかったが、2015年の11.1％、2007年の12.1％からは減少した。^[200]

近年では、1935年の全国労働関係法の保護を、家事労働者と農場労働者を除外していたが、州レベルでこれらのグループにまで拡大する取り組みも行われている。全米家事労働者同盟は、ニューヨーク、カリフォルニア、ハワイで家事労働者の権利章典の制定を成功裏に提唱しており^{[201] 、いくつかの州では農場労働者の権利を拡大する法律が可決されている[202]}。

2022年7月15日、全米労働関係委員会（NLRB）は、委員会に提出された労働組合代表請願の件数が2022年度の最初の3四半期で58％増加したと報告した。これは、2021年度全体で提出された請願の総数を上回った。^[203]

2018年には、州全体で一連の教師ストライキや抗議活動が発生し、その成功と、そのうちのいくつかが公務員ストライキが違法な州で行われたという事実により、全国的な注目を集め^ました。大規模なストライキの多くは共和党が多数派を占める州議会で行われ、「レッドステート反乱」と呼ばれました。^[205]抗議活動はアリゾナ州、コロラド州、^[206] ノースカロライナ州、オクラホマ州、^{[207] [208]}ウェストバージニア州で行われました。^[209]さらに小規模な抗議活動がケンタッキー州とノースカロライナ州で行われました。抗議活動はジョージア州アトランタ郊外のバス運転手ストライキにまで広がり、約250人のバス運転手が参加しました。[210] [211] ストライキにはバージニア州リッチモンドのバージニアコモン^{ウェルス大学}での非常勤講師のストライキも含まれており、 [ 212 ]非常勤^講師の賃金上昇につながりました。^[213]

比較的新しいハイテク部門は、通常、コンピューターのハードウェアおよびソフトウェア製品の作成、設計、開発、エンジニアリングを扱っているが、ホワイトカラーの仕事と見なされ、賃金率や福利厚生が高いことが多いため、通常は労働組合が組織されていない。2018年11月、グーグルで2万人の従業員がセクハラに関する方針の変更を求めてストライキを行ったなど、労働に関する慣行を雇用主に変えるよう求める労働者運動があった。^[214]しかし、これらの取り組みは伝統的に労働組合組織の必要性には至っておらず、従業員がすでに享受している多くの福利厚生や、労働組合組織がもたらすブルーカラーの性質のため、職場に労働組合をもたらすために従業員の関与の規模を達成することは困難な場合がある。^[215]

労働組合結成の取り組みが活発化している分野の一つは、ビデオゲーム業界である。2004年以降に公表された数多くの出来事から、一部の企業で「クランチタイム」が過度に使用されていることが明らかになった。業界では、ゲーム製品の発売が近づくと従業員にもっと多くの時間を費やす必要があると合理的に予想されているが、一部の企業は「クランチタイム」アプローチをはるかに長い期間使用したり、従業員に常に期待したりしていることが指摘されている。さらに、ビデオゲーム市場で雇用されている人の大半は残業を免除されており、問題をさらに複雑にしている。2018年以降、ゲーム業界を通じた大規模な草の根運動により、新しい労働組合の設立や、業界をカバーする既存の労働組合との協力が促進されている。^[216]労働組合を設立した最初のハイテク企業の1つはKickstarterで、2020年2月に従業員が労働組合結成に賛成票を投じた。^[217]

2022年4月1日、ニューヨーク市スタテン島のJFK8倉庫のアマゾン労働者は組合結成に賛成票を投じ、米国におけるアマゾン初の労働組合のある職場となった。 ^[218]

2023年5月2日から11月9日まで、アメリカの映画・テレビ業界内で、主に全米脚本家組合とSAG-AFTRAのストライキを中心に、一連の長期にわたる労働争議が発生した。

食品サービス業界は米国で最も労働組合加入率が低い業界の一つであり、2020年と2021年には労働者のわずか1.2％が労働組合に加入していた。^[219]

2021年後半、ニューヨーク州バッファローにあるスターバックスの店舗は、米国にある9,000店舗の中で唯一の労働組合に加盟した店舗となり、サービス従業員国際組合の労働者連合に加盟した。^[220]バッファローに2番目の店舗が続き、2022年1月にNLRBによって認定された選挙に勝利した。この間、NLRBに請願書を提出した店舗の数は10店舗以上に増え、そのうち7店舗はバッファロー地域外にあった。^[221]

それ以来、組合結成の投票を決定したスターバックスの店舗数は大幅に増加しました。2022年8月現在、209のスターバックスの店舗が組合結成に賛成し、さらに45の店舗が組合結成に反対しました。^[222]

2022年7月下旬、マサチューセッツ州ハドリーのトレーダージョーズの労働者は、食料品店チェーンで最初の組合化された店舗になることを投票で決定した。^{[223]この店舗の労働者は、}トレーダージョーズユナイテッドと呼ばれる独立した組合を作ることを選択し、既存の組合から管理的および法的支援を受けたが、より大規模な既存の組合には参加しないことを決定した。^[224]コロラド州ボルダーとミネアポリスの2つの店舗も、この頃に組合化を申請した。^[223] 2022年8月12日、ミネアポリスの店舗はトレーダージョーズユナイテッドに加わり、2番目に組合化した店舗となった。^[225]ミネアポリスの投票の成功を受けて、スターバックスの店舗の組合化の取り組みと比較され、2つのそれぞれの組合の労働者は両方とも公に互いを支持した。^[226]

2022年9月23日現在、ニューヨーク州ブルックリンの労働者はNLRBに労働組合結成を請願しており、トレーダージョーズの500を超える店舗の中で3番目に労働組合が結成された店舗となる可能性がある。

2022年6月下旬、メイン州オーガスタにあるチポトレ・メキシカン・グリルのレストランは、人員不足やクルーと食品の安全性に関する問題を理由に、チポトレ・ユナイテッドとして独立して組織化することを目指し、組合選挙を請願したチェーン初の店舗となった。^[227]同月、チポトレは店舗を永久に閉鎖することを決定し、労働者はNLRBに苦情を申し立て、チポトレが組合を潰していると非難した。チポトレはそのような主張を否定し、同社はその店舗に十分な人員を供給できなかったと述べた。^[228]

2022年8月下旬、ミシガン州ランシングのチポトレの労働者は組合結成に投票し、このファストフードチェーンの米国初の組合となった。^{[229]この店舗の労働者は11対3で投票し、}国際チームスターズ兄弟組合との組合結成を選択した。^[230]

労働組合は、公務員が公務員制度を導入する以前は政党が利用していた縁故制度によって支配されていたため、公務員を無視することが一般的だった。郵便局員は労働組合を結成した。全国郵便配達員協会は1889年に設立され、急速に成長した。1960年代半ばまでに、6,400の地方支部に175,000人の会員がいた。^[231]

1890年代から、郵便局員の競合する組織がいくつか出現した。合併の議論は何年も続き、最終的にNFPOC、UNMAPOCなどが1961年に合併して全米郵便局員連盟が結成された。1971年に再び合併が行われ、アメリカ郵便労働組合（APWU）が誕生した。2012年、APWUの会員数は33万人に達した。^[232] さまざまな郵便組合はストライキを行わなかった。

歴史家のジョセフ・スレーターは、「公共部門の労働組合にとって不幸なことに、20世紀前半の歴史の中で最も痛烈で永続的なイメージはボストン警察のストライキでした。このストライキは1940年代の終わりまで裁判所や役所によって頻繁に引用されました。」と述べています。^{[233]カルビン}・クーリッジ 知事はストライキを阻止し、議会は市当局から警察の統制権を奪いました。^[234]

1920年代、警察ストライキにより公共部門の労働組合の関心は冷え込んだ。大きな例外は、大都市の公立学校教師の労働組合の出現である。彼らはAFLと提携したアメリカ教師連盟（AFT）を結成した。郊外や小都市では、全米教育協会（NEA）が活動を始めたが、同協会は労働組合ではなく職業団体であると主張した。^[235]

1930年代半ば、公共事業促進局の労働者を組合化する取り組みがなされたが、フランクリン・D・ルーズベルト大統領の反対を受けた。^[236] モーは、ルーズベルトは「民間部門の団体交渉の熱烈な支持者であったが、公共部門では反対した」と指摘している。^[237] ルーズベルトは1937年に国民に政府の立場を次のように伝えた。「すべての政府職員は、通常理解されている団体交渉のプロセスを公共サービスに移植することはできないことを認識すべきである...政府の本質と目的により、行政官が政府職員組織との相互協議において雇用者を完全に代表したり拘束したりすることは不可能である。」^[238]

変化は1950年代に訪れた。1958年、ニューヨーク市長ロバート・ワグナー・ジュニアは「リトル・ワグナー法」と呼ばれる行政命令を発令し、市の職員に一定の交渉権を与え、組合に排他的代表権を与えた（つまり、組合員であるかどうかに関わらず、組合だけが市の全職員を代表して発言する法的権限を与えられていた）。経営陣は不満を述べたが、組合は市の政治において力を持っていた。^[239]

1960年代から1970年代にかけて、公共部門の労働組合は急速に拡大し、教師、事務員、消防士、警察官、刑務所の看守などにも広がった。1962年、ジョン・F・ケネディ大統領は大統領令10988号を発令し、連邦職員の労働組合の地位を向上させた。^[240]

1960年以降、公務員組合は急速に成長し、組合員に高い賃金と高額の年金を確保した。製造業と農業が着実に衰退する一方で、州政府と地方政府の雇用は1950年の400万人から1976年には1200万人、2009年には1660万人へと4倍に増加した。^[241]

2009年、米国の公務員労働組合の組合員数は初めて民間労働組合の組合員数を上回り、それぞれ790万人と740万人となった。^[242]

2011年、各州は深刻化する財政危機に直面し、共和党は2010年の選挙で大きな躍進を遂げていた。公務員組合は、特にウィスコンシン州、インディアナ州、ニュージャージー州、オハイオ州の保守的な共和党議員から激しい攻撃を受けた。^{[243] [244] [245]}保守的な州議会は、組合の団体交渉権を大幅に削減しようとした。保守派は、公務員組合は上司の選出に関与しているため強力すぎる、過度に手厚い年金制度は州予算の大きな負担になっていると主張した。^{[246] [247]}

オックスファムが2023年に発表した調査によると、米国は団結権を含む労働者保護に関して先進国の中で最悪であり、 OECD加盟国38か国中32位となっている。^{[248] [249]}

労働史家によれば、アメリカは先進国の中で最も暴力的な労働史を持っている。^{[250] [251] [252]}

歴史家の中には、西欧とは対照的に、なぜアメリカでは労働党が生まれなかったのかを説明しようとした者もいる。^[253]歴史家ゲイリー・ガースルは、共産主義への恐怖がピークに達したときにアメリカで労働組合が最も強くなり、共産主義の衰退は共産主義の崩壊と同時期に起こったと主張する。ガースルは、共産主義の脅威が消えて新自由主義 資本主義が世界の支配的なシステムになると、資本主義エリートは労働者階級と妥協する意欲がはるかに低下したと主張する。彼は、この分析は彼が専制政治と表現する共産主義政府を復活させることを意図したものではないことを強調する。^[254]

• アメリカ労働総同盟（AFL）、現在のAFL-CIO
• 米国における反労働組合暴力
• 産業別労働組合会議、1935年から1955年、現在はAFL-CIO
• アメリカ合衆国の労働運動における共産主義者（1937-1950年）
• 金ぴか時代
• アメリカ合衆国の労働法の歴史
• アメリカ合衆国における不自由労働の歴史
• アメリカの労働組合の移民政策
• 労働組合の国際比較
• 米国の労働組合の競争
• 米国の労働組合
• ストライキのリスト（米国で多数発生）
• 米国のストライキ規模別リスト
• 米国の労働争議における労働者死亡者リスト
• 米国の最低賃金
• ニューディール連合
• 米国の労働組合の暴力
• アメリカ合衆国の労働法

• Arnesen, Eric, ed. Encyclopedia of U.S. Labor and Working-Class History (2006), 2064pp; 650 articles by experts; excerpt and text search
• Beik, Millie, ed. Labor Relations: Major Issues in American History (2005) over 100 annotated primary documents; excerpt and text search
• Boone, Graham. "Labor law highlights, 1915–2015." Monthly Labor Review (2015). online
• Boris, Eileen, Nelson Lichtenstein, and Thomas Paterson, eds. Major Problems in the History of American Workers: Documents and Essays (2002); primary and secondary sources.
• Brenner, Aaron Brenner et al. eds. The Encyclopedia of Strikes in American History (ME Sharpe, 2009) 789 pp.
• Brody, David. In Labor's Cause: Main Themes on the History of the American Worker (1993); excerpt and text search
• Commons, John R. and Associates. History of Labour In The United States. [1896–1932] (4 vol. 1921–1957), highly detailed classic to 1920. online
• Derks, Scott. Working Americans, 1880-1999: The Working Class (2000)
• Dubofsky, Melvyn. Industrialism and the American worker, 1865-1920 (1975); online
• Dubofsky, Melvyn. Labor Leaders in America (1987).
• Dubofsky, Melvyn, and Foster Rhea Dulles. Labor in America: A History (8th ed. 2010); wide-ranging survey
• Dubofsky, Melvyn, ed. American labor since the New Deal (1971); online
• Faue, Elizabeth. Rethinking the American Labor Movement (2017); excerpt
• Fink, Gary M., ed. Labor Unions (Greenwood Press, 1977) online
• Fink, Gary M., ed. Biographical Dictionary of American Labor (Greenwood Press, 1984).
• Kessler-Harris, Alice. Out to work: A history of wage-earning women in the United States (Oxford UP, 1982, 2003); online.
• Loomis, Erik (2020). A History of America in Ten Strikes. The New Press. ISBN 978-1620976272.
• Minchin, Timothy J. Labor under Fire: A History of the AFL-CIO since 1979 (UNC Press, 2017).
• Lichtenstein, Nelson (2003). State of the Union: A Century of American Labor.
• Perlman, Selig. A theory of the labor movement (1928); online
• Taylor, Paul F. The ABC-CLIO Companion To The American Labor Movement (ABC-CLIO, 1993); an encyclopedia
• Zieger, Robert H., and Gilbert J. Gall. American Workers, American Unions: The Twentieth Century (2002).

• Archer, Robin (2007). Why Is There No Labor Party in the United States?. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Arnesen, Eric. "'Like Banquo's Ghost, It Will Not Down': The Race Question and the American Railroad Brotherhoods, 1880-1920." American Historical Review 99.5 (1994): 1601–1633. online
• Arnold, Andrew B. Fueling the Gilded Age: Railroads, Miners, and Disorder in Pennsylvania Coal Country (2014) Excerpt and text search
• Brenner, Aaron et al. The Encyclopedia of Strikes in American History (2009).
• Brody, David. Steelworkers in America: The nonunion era (U of Illinois Press, 1960).
• Brody, David. Workers in Industrial America: Essays on the Twentieth Century Struggle.
• Campbell, D'Ann. Women at War with America: Private Lives in a Patriotic Era (Harvard UP, 1984) women workers in World War II.
• DiGirolamo, Vincent. Crying the News: A History of America's Newsboys (2019).
• Dubofsky, Melvyn; Time, Warren Van (1986). John L Lewis. best biography of key 20th century leader
• Foner, Philip (1980). Women and the American Labor Movement from World War I to the Present.
• Fraser, Steve (1993). Labor Will Rule: Sidney Hillman and the rise of American labor.
• Fraser, Steve (2015). The Age of Acquiescence: The Life and Death of American Resistance to Organized Wealth and Power. Little, Brown and Company. ISBN 0316185434.
• Frymer, Paul (2008). Black and Blue: African Americans, the Labor Movement, and the Decline of the Democratic Party. Princeton University Press. ISBN 978-0691134659.
• Greene, Julie (1998). Pure and Simple Politics: The American Federation of Labor and Political Activism, 1881–1917. ISBN 9780521433983.
• Grossman, Jonathan. "The Coal Strike of 1902 – Turning Point in U.S. Policy" Monthly Labor Review October 1975. online
• Gutman, Herbert G. "Work, culture, and society in industrializing America, 1815-1919." American Historical Review 78.3 (1973): 531-588 online.
• Hazard, Blanche E. "The organization of the boot and shoe industry in Massachusetts before 1875." Quarterly Journal of Economics 27.2 (1913): 236–262. online
• Hill, Herbert. "The problem of race in American labor history." Reviews in American History 24.2 (1996): 189–208. online
• Isaac, Larry W., Rachel G. McKane, and Anna W. Jacobs. "Pitting the Working Class against Itself: Solidarity, Strikebreaking, and Strike Outcomes in the Early US Labor Movement." Social Science History 46.2 (2022): 315–348. online
• Josephson, Matthew. Sidney Hillman: Statesman of American Labor (1952) online.
• Kampelman, Max M. The Communist Party vs The CIO (1957) online
• Kersten, Andrew E. Labor's home front: the American Federation of Labor during World War II (NYU Press, 2006). online
• Laslett, John H M (1970). Labor and the Left; a study of socialist and radical influences in the American labor movement, 1881–1924.
• Lichtenstein, Nelson. Labor's War at Home: The CIO in World War II. (1987)
• Lipold, Paul F., and Larry W. Isaac. "Striking deaths: Lethal contestation and the ‘exceptional’ character of the American labor movement, 1870–1970.” International Review of Social History (2009) 54 (2): 167–205.
• Lipsitz, George. Rainbow at Midnight: Labor and Culture in the 1940s. (U of Illinois Press, 1994).
• Livesay, Harold C (1993). Samuel Gompers and Organized Labor in America.
• McCartin, Joseph A. Collision course: Ronald Reagan, the air traffic controllers, and the strike that changed America (2011) online
• Milkman, Ruth, ed. Women, work, and protest: a century of US women's labor history (Routledge, 2013).
• Mink, Gwendolyn (1986). Old labor and new immigrants in American political development: union, party, and state, 1875–1920. Cornell University Press. ISBN 9780801418631.
• Montgomery, David (1987). The Fall of the House of Labor: The Workplace, the State, and American Labor Activism, 1865–1925.
• Montgomery, David. "Strikes in Nineteenth-Century America," Social Science History (1980) 4#1 pp. 81–104 in JSTOR
• Phelan, Craig. William Green: Biography of a Labor Leader (1989), 20th century AFL leader .
• Reich, Steven A. A Working People: A History of African American Workers since Emancipation (2015)
• Rodgers, Daniel T. The work ethic in industrial America 1850-1920 (U of Chicago Press, 2014).
• Rosenfeld, Jake (2014). What Unions No Longer Do. Harvard University Press. ISBN 0674725115
• Taft, Philip (1957). The AF of L in the Time of Gompers. online
• Taft, Philip (1959). The AF Of L From the Death of Gompers to the Merger. online
• Taillon, Paul Michel. Good, Reliable, White Men: Railroad Brotherhoods, 1877-1917 (U of Illinois Press, 2009).
• Tomlins, Christopher L (1985). The state and the unions: labor relations, law, and the organized labor movement in America, 1880–1960.
• Trotter Jr, Joe William. Workers on arrival: Black labor in the making of America (U of California Press, 2019).
• van der Linden, Marcel. American Labor's Global Ambassadors: The International History of the AFL-CIO during the Cold War (Springer, 2013).
• Vargas, Zaragosa. Proletarians of the North: A history of Mexican industrial workers in Detroit and the Midwest, 1917-1933 (Univ of California Press, 1993).
• Wilentz, Sean. Chants democratic: New York City & the rise of the American working class, 1788-1850 (1984) online
• Zieger, Robert H (1995). The CIO 1935–1955. University of North Carolina Press. ISBN 9780807821824.

• Barrett, James R (2015). "Making and Unmaking the Working Class: E.P. Thompson and the 'New Labor History' in the United States". Historical Reflections. 41 (1).
• Faue, Elizabeth. Rethinking the American labor movement (Routledge, 2017).
• Fink, Leon. In Search of the Working Class: Essays in American Labor History and Political Culture (1984)
• Fink, Leon (1991). ""Intellectuals" versus "Workers": Academic Requirements and the Creation of Labor History". The American Historical Review. 96 (2): 395–421. doi:10.2307/2163215. JSTOR 2163215.
  • Fitzpatrick, Ellen (1991). "Rethinking the Intellectual Origins of American Labor History". The American Historical Review. 96 (2): 422–428. doi:10.2307/2163216. JSTOR 2163216.
• Krueger, Thomas A. (1971). "American Labor Historiography, Old and New". Journal of Social History. 4 (3): 277–285. doi:10.1353/jsh/4.3.277. JSTOR 3786704.
• McCoy, Austin (2016). "Bringing the social back: rethinking the declension narrative of twentieth-century US labour history". Social History. 41 (1): 1–13. doi:10.1080/03071022.2015.1108705. S2CID 147426508.
• Mapes, Kathleen; Storch, Randi (2016). "The Making and Remaking of a Labor Historian: Interview with James R. Barrett". Labor: Studies in Working-Class History of the Americas. 13 (2): 63–79. doi:10.1215/15476715-3460852. S2CID 147867327.
• Pearson, Chad (2017). "Twentieth century US labor history: Pedagogy, politics, and controversies Part 1". History Compass. 15 (12). doi:10.1111/hic3.12433.
• Shelton, Jon. "Labor and Working Class—A Historiographical Survey." in The Routledge History of the Twentieth-Century United States (Routledge, 2018) pp. 149–160.
• Tomlins, Christopher (2013). "The State, the Unions, and the critical synthesis in labor law history: a 25-year retrospect". Labor History. 54 (2): 208–221. doi:10.1080/0023656X.2013.773148. S2CID 145335573.
• Walkowitz, Daniel J.; Haverty-Stacke, Donna T., eds. (2010). Rethinking U.S. Labor History: Essays on the Working-Class Experience, 1756-2009. New York: Continuum. ISBN 9781441145758.
• Zieger, Robert H. (1972). "Workers and scholars: Recent trends in American labor historiography". Labor History. 13 (2): 245–266. doi:10.1080/00236567208584204.
• Kessler-Harris, Alice. "Labor Movement in the United States." Shalvi/Hyman Encyclopedia of Jewish Women. 31 December 1999. Jewish Women's Archive. (Viewed on October 31, 2023) <https://jwa.org/encyclopedia/article/labor-movement-in-united-states>.
• Herberg, Will (1952). "Jewish Labor Movement in the United States: World War I to the Present". Industrial and Labor Relations Review. 6 (1): 44–66. doi:10.2307/2518609. JSTOR 2518609.
• Yellowitz, Irwin (1981). "Jewish Immigrants and the American Labor Movement, 1900–1920". American Jewish History. 71 (2): 188–217. JSTOR 23882031.
• Hardman, J. B. S. (1962). "The Jewish Labor Movement in the United States: Jewish and Non-Jewish Influences". American Jewish Historical Quarterly. 52 (2): 98–132. JSTOR 23873714.
• Antler, Joyce. "The History of Jewish Women in the United States." Oxford Research Encyclopedia of American History. 24 May. 2023; Accessed 1 Nov. 2023. https://oxfordre.com/americanhistory/view/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-1011. https://oxfordre.com/americanhistory/display/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-1011?rskey=rkv7s1&result=1#acrefore-9780199329175-e-1011-div1-5
• Walkowitz, Daniel. "The Jewish Working Class in America." Oxford Research Encyclopedia of American History. 29 Nov. 2021; Accessed 1 Nov. 2023. https://oxfordre.com/americanhistory/view/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-935. https://oxfordre.com/americanhistory/display/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-935?rskey=ysL3Ra&result=2#acrefore-9780199329175-e-935-div2-6

• Dubofsky, Melvyn, and Joseph McCartin, eds. American Labor: A Documentary Collection (Palgrave Macmillan US), 2004 312pp
• Rees, Jonathan, and Z. S. Pollack, eds. The Voice of the People: Primary Sources on the History of American Labor, Industrial Relations, and Working-Class Culture (2004), 264pp
• Gompers, Samuel. Seventy Years of Life and Labor (1925, 1985 reprint) online
• Gompers, Samuel. The Samuel Gompers Papers (1986– ) definitive multivolume edition of all important letters to and from Gompers. 9 volumes have been completed to 1917. The index is online Archived September 23, 2012, at the Wayback Machine.
• Powderly, Terence Vincent. Thirty years of labor, 1859–1889 (1890, reprint 1967). online

• Media related to Labor history of the United States at Wikimedia Commons
• Labor History Links