Loading article…
「ワン・ビッグ・ユニオン」は、労働者の利益を統一し、すべての労働問題に解決策を提供するために、 19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて労働組合員の間で生まれたアイデアです。
組合は当初、職能別組合として組織された。労働者は技能別に組織された。大工、配管工、レンガ職人はそれぞれそれぞれの組合に所属していた。資本家は、境界線紛争において、職能別組合員をこの線に沿って分割することが多かった。資本主義企業と国家官僚機構が中央集権化され、規模が大きくなるにつれ、労働者の中には、自分たちの組織も同様に大きくなる必要があると感じた者もいた。同時に、職能別組合の弱さに対する幻滅感から、多くの組合が産業別に組織された。「一つの大きな組合」という考え方は、アナキスト・サンディカリストが効果的に組織するために支持している。
1919 年より何年も前からこの概念と関係していた世界産業労働組合(IWW)が構想したように[1]、ワン ビッグ ユニオンは、すべての労働者を 1 つの大きな組合に組織化するという考えだけではありませんでした。1911 年のパンフレット「ワン ビッグ ユニオン」で、IWW の支持者であるトーマス J. ハガティとウィリアム トラウトマンは、2 つの目標を挙げました。ワン ビッグ ユニオンは、「労働時間の短縮、賃金の上昇、労働条件の改善を求める今日の労働者の闘いにおいて、最も効果的に闘い、その利益を守ることができるように賃金労働者を結集する」必要があり、「労働問題の最終的な解決策、つまりストライキ、差し止め命令、ブルペン、一方が他方を相手に強制排除することからの解放」も提供する必要があります。 [ 2]
一つの大きな組合は概念上の組織概念であり、IWW の革命的な産業別組合主義はその概念を実現するための組織方法であった。「世界中のすべての労働者の一つの大きな組合を組織する」ことは、「労働者階級の統制」を達成することを意図していた。[3]しかし、一つの大きな組合組織は政府と産業界から抵抗され、既存の労働組合によって破壊された。1925 年までに、一つの大きな組合のスローガンだけが残った。 [要出典]
一つの大きな連合の実践
世界産業労働組合( IWW) は、1911 年に「ワン ビッグ ユニオン」パンフレットを出版した後、ワン ビッグ ユニオンの概念を採用し、推進しました。IWW は、このフレーズを今も使用しています。 [4] IWW のメンバーは、歴史的にも現在も、手紙 (およびその他の通信) に「OBU のために」という結びの文言で署名しています。 [5]多くの評論家は、ワン ビッグ ユニオンを世界産業労働組合と同義と見なしています。[5] IWW の人気出版物の 1 つは、「ワン ビッグ ユニオン マンスリー」と呼ばれていました。[6]
IWW は、人種平等への招待など、さまざまな方法で One Big Union のコンセプトを推進しました。ある IWW のリーフレットには次のように書かれていました。
有色人種の労働者の皆さんへ: 賃金労働者であれば、肌の色に関係なく、IWW のホールに歓迎されます。このことから、IWW は白人の組合でも、黒人の組合でも、赤や黄色の組合でもなく、労働者の組合であることがわかります。労働者階級全体が 1 つの大きな組合なのです。[7]
IWW は、女性を労働力として迎え入れるために、同様の議論を展開した。[8]その後、アピールでは、「信条、肌の色、国籍に関係なく、すべての賃金労働者を 1 つの大きな組合に組織する... 1 人の負傷は全員の負傷である」と宣言した。[9] 1 つの大きな組合の構想には、より良い賃金、より短い労働時間、より良い環境という当面の目標があった。[10] IWW は、「1 つの大きな組合に組織し、人間として生きるチャンスを求めて闘おう。今、みんなで団結すれば、勝利は我々のものとなる」と宣伝した。[11]
歴史
北米
設立組織
北米では、ワン・ビッグ・ユニオン構想の初期の最も重要な推進力は、コロラド州デンバーに本部を置く西部鉱山労働者連盟（WFM）からもたらされました。WFMとその同盟者は最初に西部労働組合（WLU）を設立しました。西部労働組合は当初、西部の保守的なアメリカ労働総同盟（AFL）に取って代わることを目的としていました。1902年にWLUがアメリカ労働組合（ALU）[12]としてブランドを変更したのは、（AFL）会長サミュエル・ゴンパーズの行動に対する直接的な反応でした。
その後、WFM と ALU は協力して IWW を設立しました。IWW は、全世界を組織するという目標を掲げた世界規模の組合として構想されました。IWW の革命的なプログラムから生まれた「一つの大きな組合」という概念は、時を経て進化しました。
革命的な産業別労働組合主義へと向かうにあたって、デンバーの労働急進派はゼロから構築しようとはしなかった。むしろ、彼らはデンバーの労働史の過去20年間で生み出されたアイデアや戦略を引き出し、それを発展させたのだ... 1903年から1904年の労働戦争がIWW結成のきっかけとなったかもしれないが、 IWWが支持するイデオロギー的統合は、1903年夏までにアメリカ労働組合の指導部で練り上げられていた... [13]
WFM は、1892 年にコー・ダレーンで起こった激しく暴力的なストライキの後、保守的な労働組合として設立された。WFM は1894 年にクリップル クリークでストライキを成功させ、ストライキ中の炭鉱労働者側に州が介入した極めて珍しい事例として注目された。しかし、歴史家によっては WFM の哲学と戦術を形作り、最終的に WFM が革命的な産業別組合主義を受け入れ、最終的に One Big Union コンセプトを公布することになったと考えるストライキは、リードビルの炭鉱所有者に対して起こった。この闘争から、1897 年 11 月のモンタナ州貿易労働評議会の宣言が生まれた。この文書は過去と決別し、「古い形態の組織では最近の金権政治の攻撃に対処できない」と宣言し、新しいタイプの労働組合を求めた。[14]
WFM はそのような組織ではなかった。WFM はリードビルのストライキに資金を投入したが、敗北した。[15] AFL が約束していた追加資金は提供されなかった。[16]解決策は、西部の労働者と西部の組合を新しい傘下連合[17] (つまり、WLU、ALU、そして最終的には IWW) に組織することだった。これらの結論は、AFL とその保守的な哲学と自己満足的な態度に対する「完全な拒絶」を表していた。[18]
しかし、WFMは大きな変化を遂げました。AFLとは対照的に、WFMは
... あらゆる潜在的な組合員に門戸を開き、資本主義と対立する思想や価値観にも門戸を開いた。有効な組合カードを提示すれば、正当な組合員であれば入会金なしで受け入れた。閉鎖的な労働組合や排他的な雇用契約は求めなかった。組織化された高度なスキルを持つ少数の人だけでなく、すべての人に仕事を求めていた。[19]
WFMのメンバーは「...自分たちの伝統的な職業に固執することに何の利点も感じなかった。彼らは特定の業界の労働者全員を動員し、総力を挙げて雇用主や政府に立ち向かおうとした。現状にほとんど関心を持たず、彼らは自分たちが働き生活する厳しい状況を改善するために、包括的な政治プログラムに信頼を寄せていた。」[20]
1905年、WFMの指導者たちはシカゴで30名の著名な社会主義者と労働急進主義者の会合を開いた。このグループは革命的観点から産業と社会の関係を分析し、宣言文を起草した。労働者の不満を列挙し、職能組合が熟練貴族を生み出していると批判し、すべての産業を包含し「階級闘争に基づく」「一つの大きな産業組合」を提案した。このIWWの最初の大会への招待状は大量に印刷され、全国に送られた。[21]
ワン・ビッグ・ユニオンのコンセプトが拡大
IWW は、米国、カナダ、オーストラリア、その他の国で組織され、独創的な戦術を採用し、労働者が産業を掌握するためのお気に入りの方法としてゼネストを提唱しました。しかし、One Big Union は IWW をはるかに超えて広がりました。OBU の革命的な性格は、1909 年に国際機械工協会から分派した金属労働者同胞団の産業別組合の声明から理解できます。1919 年に、この組織は次のような声明を発表しました。
アメリカだけでなく、すべての国の労働者は、彼らが支払った、そしてこれから支払うであろう代償の完全な価値を得ることを決意している。労働者が生活、自由、幸福の手段を管理するだけでなく、所有するまで平和はあり得ない。これを達成するには、労働者の政府による労働者のためのすべての産業の所有が必要であり、それはワン・ビッグ・ユニオンによって達成できるし、達成されるだろう。[22]
1919年、ホテル、レストラン、ランチルーム、クラブ、ケータリング産業の国際労働組合（IFWHRLC）は、組合員に対しAFLの会員資格を剥奪するよう呼びかけ、同組合の出版物の一つであるホテル労働者誌に掲載された産業別組合主義の説明に基づき、調査員らは同組合を「新しい社会秩序の確立と産業の掌握を目的とする、ワン・ビッグ・ユニオンの原則に基づく革命的な組織」と判定した。[23]ホテル労働者誌は、次のように述べている。
産業別労働組合主義では、ある産業のすべての労働者がその産業の 1 つの大きな労働組合を形成します。
分裂し、しばしば対立する利益を持つ多くの別々のユニットに分割される代わりに、彼らは一つの強力で抵抗できない組み合わせで力を強化し、団結します。[24]
アメリカ国際製パン菓子職人組合 (JBCIUA) は、IWW の代表団を招き入れ、IFWHRLC との合併を模索する委員会を結成したとして疑惑を持たれた。[25]捜査官は、こうした出来事は「この州だけでなく、国の大部分の食品産業の労働者全員を管理するために、IWW の方針に沿って 1 つの大きな組合を組織する」ことを裏付けるものであると結論付けた。[25]赤狩りと呼ばれるようになった時代の弾圧を認識していたJBCIUA は、次のように述べた決議を可決した。「... 資本主義体制の最悪の反動の時代に、私たちの最良の友人や顧問が殉教し、長期にわたって投獄されている。」[26]
1919年、アメリカで新たに結成された共産主義労働党（CLP）は、ワン・ビッグ・ユニオン運動と産業別労働組合主義に加わろうとした。CLPは、すべての組合員に産業別労働組合に加入するよう促した。[27] IWWは、ロシア革命と地方の共産主義活動が反資本主義運動全体に分裂的な影響を及ぼしたが、この影響はすぐには現れなかったと結論付けた。[28]
カナダ
1919年、カナダでは、連邦労働組合会議の政策に不満を持つ組合員が「ワン・ビッグ・ユニオン」（OBU）と呼ばれる組合を結成した。[1]カナダのOBU運動はIWWに触発され、[29] IWWと同様に[要出典]ゼネストを支持した。[30]西カナダでワン・ビッグ・ユニオンのコンセプトが広く受け入れられたのは、ウエスタン・レイバー・ニュースが、オーストラリアのサウスメルボルンでオーストラリア労働者国際産業別組合がこのアイデアを採用したと報じたときだった。[31]そのオーストラリアの労働者組織は産業別組合主義の域を超え、生産手段の私的所有の廃止を主張した。[32]西カナダの最近の歴史により、産業別組合主義の受容が高まるにつれて、ゼネストに対する認識が高まり、ゼネストを呼びかけるためのOBUの必要性が高まった。[33]西カナダでは、しばらく前から戦闘的なムードが高まっていた。[34]
OBUはカナダで急速に広まった。ロッジ、労働協議会、州連盟は国際組織から脱退してOBUに加盟し、初年度の会員数は約5万人に達した。[30] OBUはまた、二重加盟に対するかなりの支持を集めた。このOBU運動の具体化は、ジョン・L・ルイス[29]や他のAFL役員 を通じて主流労働者からも攻撃された。
カナダのワン・ビッグ・ユニオン組織は、IWWとは構造的に異なっていた。IWWが産業別に組織されていたのに対し、カナダのOBUは労働者を地域別に組織することに重点を置いていた。[35]カナダのOBUには産業別労働組合組織が存在しなかったため、木材労働者産業別労働組合（LWIU）の2万人の組合員が脱退した。1922年に出版された『アメリカの産業別労働組合主義』によると、「彼らの脱退はOBUにとって大きな打撃となり、その後回復することはなかった」という。[36]
米国の IWW が赤狩りとパーマー襲撃の間に抑圧されたとき、カナダの One Big Union 運動を同様に攻撃するよう圧力がかかった。
この運動は、IWW と社会主義者の支援を基盤として順調に進み、カルガリーは、この数年間のアルバータ鉱山騒乱のときと同様に、運動の中心地となった。この思想潮流はあまりにも明白であったため、9 月 6 日のカルガリーヘラルド紙は警告を発した。「西カナダには、IWW と実際には提携しておらず、支配もされていないが、IWW に多少似ている要素がある。カナダの IWW やその模倣者たちは、法の強力な手が伸びて、北緯 49 度線の向こう側にいる友人たちを捕らえたように、彼らを捕らえることがないよう注意しなければならない。彼らのうち数人が刑務所に入れられた方が関係者全員にとってよいという雰囲気が全国に広がっている。」[37]
カナダ政府はカナダOBUの最も著名なメンバーを投獄した。[38]
オーストラリア
オーストラリアではワン・ビッグ・ユニオン運動が組織された。[39]この概念は1908年に初めて検討され、ニュー・サウス・ウェールズ労働組合会議で世界産業労働組合の前文を採用するというアイデアが投票され、[40]ワン・ビッグ・ユニオンに向けた最初の具体的な一歩は1912年に採択された。[41] 1917年、ニュー・サウス・ウェールズ政府の労働大臣ジョージ・ビービーは演説で次のように述べた。
...シドニーで労働組合員の重要な会議が開催され、一つの大きな組合というアイデアが推進された。その集会の責任者たちは、組合員を一つの大きな組合組織に組織化し、いつでもゼネストを宣言してすべての生産と輸送を停止し、政権を握っている政府に要求された譲歩を強制できるようにするのが目的であると公然と発言した。... この運動の指導者たちは、政治的行動よりも直接行動を支持している... このアイデアを提唱した人々は、完璧な手腕で労働運動全体を掌握した。[42]
1918年9月10日、ブリスベンでIWWの拠点であった北部から発展したワン・ビッグ・ユニオン・プロパガンダ・リーグ（OBUPL）と呼ばれる組織が結成された。 [43] IWWメンバーの支援を受けて、OBUPLは職能組合の一般組合員からかなりの支持を集め、職務管理とボトムアップの組織化を強調した。[44]
オーストラリアの労働組合役員らは、OBUの性格をIWWや、 IWWから分離してオーストラリアで活動していた国際産業別労働組合（WIIU）が思い描いていたものから変えることに成功した。ワン・ビッグ・ユニオン運動はオーストラリアで資本主義に挑戦するのをやめ、むしろ資本主義の中で機能しようとした。産業別から職能別へと進化し、トップダウンの官僚制へと発展した。1924年までにオーストラリアのOBUは存続できなくなった。[45]
1927年、オーストラリア労働組合評議会は一つの大きな組合を設立する試みとして設立されました。[46]
主流派労働組合との関係
1920年に政府の調査官が解釈したIWWの目標は、「職能組合や労働組合のシステムを解体し、労働者を業界ではなく産業別に細分化された一つの大きな組合に組織すること」であった。[47]この解釈はアメリカ労働総同盟のゴンパーズにも受け入れられたようで、彼は1922年に、一つの大きな組合の構想は主にアメリカ労働総同盟を廃業させるために考案されたという信念を表明した。 [48] [全文引用が必要]ゴンパーズは、一つの大きな組合運動に関係すると思われる労働運動、例えばウィニペグゼネスト[49]やシアトルゼネスト [ 50]を弱体化させた。[検証に失敗した] 1919年に社会党左翼支部の機関紙である革命時代誌に掲載された社説[51]は次のように宣言した。
労働組合の官僚たちは、特に産業別労働組合主義に反対している。なぜなら、産業別労働組合主義は、労働組合官僚の権力の源泉である職能別部門と職能別紛争を終わらせるからである。カナダでは、一つの大きな労働組合、つまり産業別労働組合主義が、組織化された労働者の心をとらえている。一つの大きな労働組合は、カナダの大規模なゼネストを指揮したが、ある観察者は、 「国際同胞団は、一つの大きな労働組合が彼らの組織を破壊することを巧みに予見し、ストライキ参加者に反対している」と述べている。これは、古い労働組合主義に対する痛烈な告発である。[50]
1919 年 6 月、ニュージャージー州アトランティック シティで開かれたアメリカ労働総同盟(AFL) は、ゼネストに全面的に反対する決議を可決した。この議事録の公式報告書では、この大会は「AFL がこれまでに開催した大会の中で最大規模で、おそらく最も重要な大会」と評されている。その理由の 1 つは、この大会が「ワン ビッグ ユニオン」提案と全国ゼネスト提案を 20 対 1 以上の投票で粉砕し、「いわゆる急進派の圧倒的敗北」をもたらしたことである。[52] AFL は、その規約を改正し、中央労働組合 (つまり、地域労働評議会) が「当該組合の全国役員の事前承認なしにストライキ投票を行うこと」を禁止した。[52]この変更は、「ゼネスト感情の広がりを阻止し、シアトルで起こったことや現在ウィニペグで起こっていることの再発を防ぐ」ことを意図していた。[52]許可なくストライキ投票を行った場合の罰則は、その組織の憲章の取り消しであった。[52]
1919年、あらゆる種類の急進主義を摘発し撲滅する任務を負ったラスク委員会は、AFLは「革命的急進主義の汚点がない」とする報告書を発表した。報告書は、AFLの加盟組織である国際婦人服労働組合（ILGWU）が「顕著な急進的傾向を持っている...階級闘争の原則に基づいて設立されている...ワン・ビッグ・ユニオンの理念を採用し、社会の転覆をもたらそうとしている」としている。[53]
ワン・ビッグ・ユニオン・カナダもまた、カナダ労働会議とAFLからかなりの圧力を受けていた。[38]特に、全米鉱山労働者組合（UMW）は、カナダのワン・ビッグ・ユニオンを締め出すことで雇用主と合意した。[54]
1919年6月、UMWはOBUに加入したため、アルバータ州とブリティッシュコロンビア州を含む第18地区の認可を取り消した。UMWインターナショナルは、多くの地方組合員を説得して親組織に戻らせた。その後、UMWは雇用主と合意に達し、実質的にOBUを締め出すこととなった。ワン・ビッグ・ユニオンの方が脅威とみなされたため、雇用主は鉱山内外の従業員全員にUMWへの加入を義務付けることに同意した。企業は新しい合意を締結するために会費の徴収を実施した。[54]
OBU のメンバーは、もはや所属していない組織の会費を課せられる状況で働くことを拒否し、そのため OBU が組織した多くの鉱山が閉鎖された。OBU は裁判所に救済を求めたが、裁判所は UMW と雇用主の味方をした。雇用主と UMW はその後、UMW の鉱山労働者へのいかなる干渉も阻止するため、OBU メンバーに対する差し止め命令を確保した。1920年 10 月 23 日のOBU の会報によると、UMW はそのような差し止め命令を 13 件発行し、OBU と戦うために 100 万ドルを確保していた。[54]カナダの OBU は、「A の UMW の役員は、政府と所有者の命令による米国の鉱山労働者の闘争とストライキで彼らを何度も裏切ったのと同じ詐欺師の集団である」と結論付けた。[55] OBUは、UMWがライバルの労働組合組織を潰すために、雇用主と「冷酷な資本主義政府」の両方の援助を求めたことに特に憤慨した。[56]
批判
ワン・ビッグ・ユニオン組織は、当初IWWが推進していたワン・ビッグ・ユニオンの原則を一部採用した。OBUの考え方は、一部の労働組合主義的傾向のある労働組合指導者が共産主義へと動き始めた時期にオーストラリアで人気を博した。[57]
ワン・ビッグ・ユニオン組織はIWWメンバーやWIIUのようなIWW派生組織のメンバーの助けを借りて結成されることが多かったが、OBU組織は元の産業別労働組合組織から批判されることが多かった。[58] IWWはボトムアップの組織化を提唱したが、オーストラリアのOBUはトップダウンの運営を強めた。IWWは職務管理を提唱したが、オーストラリアのOBUはそうではなかった。[58] IWWメンバーにとって非常に重要だった職場委員会や一般労働者の参加は軽視された。[45]オーストラリアのOBUは「騙された者たちの不満を抑えるためにIWWのケーキから抽出されたプラム」と評された。[57]
WIIUのインダストリアル・ユニオン・ニュースは、カナダのワン・ビッグ・ユニオン組織の構造を批判し、「OBUは産業別組合主義を装いながら、地域レベルで組織され、しっかりした基盤もなく、上から下へと構築されている」と宣言した。[ 59 ] インダストリアル・ユニオン・ニュースはまた、カナダのOBUが全組合員による役員選挙を実施していないことを批判した。[60] OBUは「赤ではなく淡いピンク」であり、「反動的なカナダ社会党」と結託していると表現された。[61]
1920年7月10日のIWWの出版物「連帯」には、労働行進者がOBUを掌握し、IWWに対抗して米国でOBUの新しい支部を組織したと記されていた。[61]
1922 年に産業別労働組合主義に関する本を出版したマリアン・ダットン・サベージは、カナダの OBU の組織構造に問題があると認識していました。
同じ産業の労働者を結びつける絆を十分に認識せず、労働者階級の一般的な連帯感に頼ろうとする中で、OBU は労働騎士団と同様に、獲得し維持しようと努めてきた人々の心理を理解していない。同じ産業の熟練労働者と未熟練労働者に自分たちの利益の共同体を認識させることが難しいのであれば、異なる産業の労働者に強い団結の絆を感じさせることはさらに困難である。IWW はこの事実に直面し、OBU とは異なり、産業で働くすべての人を 1 つの国際組合にまとめ、その組合が自らの事柄をかなりコントロールできるようにしようとしている。OBU と同様に熱心にすべての労働者の兄弟愛を説いているが、各産業にはその産業の労働者によって最もうまく解決できる独自の問題があることを認識しており、1 つの産業への忠誠心が IWW や労働者階級全体への忠誠心を損なう必要はないと考えている。もしOBUが同じ方針を採用していたら、OBUはそれに所属していた最強のグループを失うことはなかっただろう。[62]
参照
注記
- ^ アメリカ労働組合は西部労働組合として設立された。
参考文献
脚注
- ^ ab Savage 1922、176ページ。
- ^ ハガーティ＆トラウトマン 1911年。
- ^ マリー、ジョン、ゴンザレス、F.、ハート、フランク（1919年3月21日）。手紙。ニューヨーク州議会1920年版に引用、pp.898-899。
- ^ 世界産業労働者連盟 2001年。
- ^ フォナー1980、133ページより。
- ^ フォナー1980年、166ページ。
- ^ フォナー1980年、125ページ。
- ^ フォナー1980、127-128頁。
- ^ フォナー1980年、243ページ。
- ^ フォナー1980年、278ページ。
- ^ フォナー1980、356ページ。
- ^ ジェイムソン1998年、63ページ。
- ^ ブランデージ1994年、138ページ。
- ^ フィルポット1995年、71、82頁。
- ^ フィルポット1995年、76、68頁。
- ^ フィルポット1995年、81、92頁。
- ^ フィルポット1995年、82-83頁。
- ^ フィルポット1995年、83ページ。
- ^ デュボフスキー1987年、17ページ。
- ^ ルーカス1998、210ページ。
- ^ コーンブルー 2011年。
- ^ 「アメリカ主義」。金属労働者。金属労働者同胞団。1919年11月。1920年ニューヨーク州議会935ページに引用。
- ^ ニューヨーク州議会1920年、921-930頁。
- ^ 「産業別労働組合主義：労働者の唯一の希望」ホテル労働者1919年11月15日 3ページ。ニューヨーク州議会1920年920～921頁より引用
- ^ ニューヨーク州議会 1920年、931-932ページ。
- ^ ニューヨーク州議会 1920年、933ページ。
- ^ ニューヨーク州議会1920年、802〜804ページ、814〜815ページ。
- ^ トンプソン&マーフィン、1976年、127–128ページ。
- ^ ab Buhle 1999、p. 105を参照。
- ^ フォナー1988、81ページより。
- ^ バーカソン 1990、97-98頁。
- ^ バーカソン 1990、98ページ。
- ^ バーカソン 1990、98-99頁。
- ^ バーカソン 1990、100ページ。
- ^ サベージ1922年、188ページ。
- ^ サベージ1922年、189-190頁。
- ^ ホプキンス1919年、307ページ。
- ^ ab Savage 1922、196ページ。
- ^ ホプキンス1919年、305ページ。
- ^ サトクリフ 1921、156ページ。
- ^ サトクリフ 1921、167ページ。
- ^ サトクリフ 1921、176ページ。
- ^ バーグマン1995年、255ページ。
- ^ バーグマン1995年、256ページ。
- ^ バーグマン1995年、261ページを参照。
- ^ 「裁定当事者、序文、11ページ」。オーストラリア労働組合アーカイブ。 2020年8月5日閲覧。
- ^ ニューヨーク州議会 1920年、872ページ。
- ^ ニューヨークタイムズ、1922年4月30日、102ページ。
- ^ フォナー1988年、82-87頁。
- ^ ab 「Union Bureaucracy」（PDF）。革命時代。第2巻第3号。ニューヨーク：社会党左翼部。1919年7月19日。2ページ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ ニューヨーク州議会 1920年、702ページ。
- ^ abcd Sheet Metal Workers' Journal . 第24～25巻。シカゴ：Amalgamated Sheet Metal Workers' International Alliance。1919年。pp. 265～267。
- ^ フォナー1988年、33-34頁。
- ^ abc サベージ1922年、197ページ。
- ^ サベージ1922、197-198頁。
- ^ サベージ1922年、198ページ。
- ^ バーグマン1995年、260ページを参照。
- ^ バーグマン1995、259ページを参照。
- ^ サベージ1922年、190ページ。
- ^ サベージ1922年、192-193頁。
- ^ ab Savage 1922、195ページ。
- ^ サベージ1922年、200ページ。
文献
- バーカソン、デイビッド・ジェイ（1990年）。 『ウィニペグにおける対立：労働、労使関係、ゼネスト』（改訂版）。モントリオール：マギル＝クイーンズ大学出版局。ISBN 978-0-7735-6267-7。
- ブランデージ、デイビッド（1994年）。『西部労働急進主義の形成：デンバーの組織労働者、1878-1905年』イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-02075-9。
- ビューレ、ポール(1999)。ビジネスの管理、サミュエル・ゴンパーズ、ジョージ・ミーニー、レーン・カークランド、そしてアメリカ労働の悲劇。
- バーグマン、ベリティ（1995年）。革命的産業別組合主義：オーストラリアの世界の産業労働者。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-47123-7。
- デュボフスキー、メルヴィン(1987)。「ビッグ・ビル」ヘイウッド。マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-2163-3。
- フォナー、フィリップ S. (1980)。『アメリカ合衆国の労働運動の歴史』（第 4 版）。
- ——— (1988).アメリカ合衆国労働運動の歴史。第8巻: 戦後闘争、1918-1920年。ニューヨーク: インターナショナル・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-7178-0092-6。
- ハガティ、トーマス J. ;トラウトマン、ウィリアム E. (1911)。『一つの大きな組合：労働者階級の可能な産業組織の概略、図表付き』シカゴ：チャールズ H. カー & カンパニー。
- ホプキンス、ジョン・カステル（1919年）。『カナダ公共問題年次レビュー』第18巻。トロント：カナダ年次レビュー。ISSN 0384-9511 。2018年9月5日閲覧。
- 世界産業労働者連盟（2001年）。ワン・ビッグ・ユニオン（PDF）（第8版）。シカゴ：世界産業労働者連盟。ISBN 978-0-917124-09-9. 2018年9月5日閲覧。
- ジェイムソン、エリザベス (1998)。『All That Glitters: Class, Conflict, and Community in Cripple Creek』イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-06690-0。
- ニューヨーク州議会。扇動行為を調査する合同立法委員会（1920年）。革命的急進主義：その歴史、目的、戦術、およびそれを抑制するため講じられている措置と必要な措置の説明と議論。第1巻、第1部。ニューヨーク州アルバニー：J.B.ライオン社。 2018年9月5日閲覧。
- コーンブルー、ジョイス L. 編 (2011)。「ワン・ビッグ・ユニオン: 産業別労働組合主義の哲学」。反逆の声: IWW アンソロジー。カリフォルニア州オークランド: PM プレス。pp . 1–7。ISBN 978-1-60486-483-0。
- ルーカス、J. アンソニー(1998) [1997]。『ビッグ・トラブル：西部の小さな町で起きた殺人事件がアメリカの魂をめぐる闘いの始まり』ニューヨーク：タッチストーン（2012年出版）。ISBN 978-1-4391-2810-7。
- フィルポット、ウィリアム (1995)。『リードヴィルの教訓』コロラド歴史協会。
- サヴェージ、マリオン・ダットン（1922年）。『アメリカの産業別組合主義』ニューヨーク：ロナルド・プレス社。LCCN 22012315。 2018年9月5日閲覧。
- Sutcliffe, J. T. (1921). オーストラリアの労働組合の歴史。WEAシリーズ。第3巻。メルボルン：Macmillan＆Co。LCCN 22011012。 2018年9月5日閲覧。
- トンプソン、フレッド W.; マーフィン、パトリック (1976)。IWW : 最初の 70 年間、1905 年から 1975 年。