Loading article…
1914年のクレイトン反トラスト法（公法63-212、38 Stat . 730 、1914年10月15日制定、15 U.SC §§ 12 – 27、29 U.SC §§ 52 – 53に成文化）は、米国の反トラスト法制度にさらなる実質を加えることを目的とした米国反トラスト法の一部であり、クレイトン法は反競争的行為が初期段階で行われることを防止することを目的としている。[ 12 ]
その体制は、消費者に有害な行為（独占、カルテル、トラスト）を禁止した最初の連邦法である1890年のシャーマン反トラスト法から始まった。クレイトン法は、禁止行為、3段階の執行制度、免除規定、および救済措置を具体的に定めた。シャーマン法と同様に、クレイトン法の実質的な内容の多くは、米国の裁判所、特に最高裁判所によって発展させられ、具体化されてきた。
1890年のシャーマン反トラスト法以来、米国の裁判所はカルテルに関する法律を労働組合に不利に適用されるものと解釈してきた。これは、雇用主と対等な交渉力を維持するために組織化する必要があった労働者にとって問題となった。シャーマン法はまた、企業がカルテルを作る代わりに単一の企業に合併すれば、カルテルがもたらす市場支配力のあらゆる恩恵を得られることに気づいたため、米国史上最大の合併の波を引き起こした。タフト政権末期とウッドロー・ウィルソン政権初期に、産業関係委員会が設立された。その審議中、そして1914年10月23日の最初の報告書に先立ち、アラバマ州民主党のヘンリー・デ・ラマー・クレイトン・ジュニアが米国下院に法案を提出した。クレイトン法は1914年6月5日に賛成277票、反対54票で可決された。上院は1914年9月2日に独自の法案を賛成46票、反対16票で可決したが、上院と下院の審議を経て作成された最終版の法律は、上院では1914年10月6日、下院では1914年10月8日まで可決されなかった。
クレイトン法は、連邦反トラスト法に実質的および手続き的な修正を加えた。実質的な面では、競争市場の最善の利益にならないとみなされる特定の種類の行為を禁止することにより、反競争的行為を初期段階で取り締まることを目的としている。この法案には、1890年のシャーマン反トラスト法を補完する形で反トラスト法に実質的な変更を提案した4つの条項がある。これらの条項において、同法は経済貿易およびビジネスに関する以下の4つの原則を詳細に論じている。
一方的な価格差別は、シャーマン法第1条の適用範囲外であることは明らかです。同条は「協調行為」（合意）のみを対象としていました。排他的取引、抱き合わせ販売、合併はすべて合意であり、理論的にはシャーマン法第1条の適用範囲内です。同様に、独占を形成する合併は、シャーマン法第2条に基づき訴訟の対象となります。
クレイトン法第7条は、合併が独占状態に達するまで違反を規定しないため、シャーマン法第2条よりも合併に対する規制を強化している。同条は、連邦取引委員会と司法省がすべての合併を規制することを認め、政府が合併を承認するか否かを裁量で決定できる権限を与えている。政府は現在でも、この裁量権を行使することが一般的である。政府は、市場集中度を測る指標としてハーフィンダール・ハーシュマン指数 （HHI）を用いて、合併が反競争的であるかどうかを判断することが多い。特定の合併のHHI値が一定水準を超えた場合、政府はさらに調査を行い、その合併が競争に及ぼす影響の可能性を判断する。
第7条では、クレイトン法の具体的かつ重要な概念について詳しく説明しています。「持株会社」は「他の会社の株式を保有することを主たる目的とする会社」[ 13 ]と定義されており、政府はこれを「独占を促進する一般的で好まれる方法」[ 13 ]であり、「昔ながらの」トラストの単なる法人化された形態であると見なしていました。第7条では、競争を著しく低下させる、または独占を生み出す傾向がある買収を禁止しています。
考慮すべきもう一つの重要な要素は、1950年に議会で可決されたクレイトン法第7条の改正である。合併・買収に関する米国政府の当初の立場は、1950年のセラー・ケフォーバー改正によって強化され、株式取得だけでなく資産取得も対象となった。
1957年の米国対EIデュポン・ド・ヌムール社ほか最高裁判所の判決により、第7条の適用範囲が拡大された。[ 14 ]
米国法典第15編第 18a条第7a項は、企業が一定の基準を満たすかそれを超える合併・買収を予定している場合、連邦取引委員会および米国司法省反トラスト局次官に通知することを義務付けています。ハート・スコット・ロディノ反トラスト改善法に基づき、第7A条(a)(2)項は、連邦取引委員会に対し、国民総生産の変化に基づいて、第8条(a)(5)項に従ってこれらの基準を毎年改定し、連邦官報への掲載後30日後に発効することを義務付けています。（例えば、連邦官報第74巻1687頁および連邦規則集第16巻801頁を参照。）
同法第8条は、一定の基準値を満たす場合、一人の者が2つ以上の企業の取締役を務めることを禁止する規定であり、これらの基準値は、ハート・スコット・ロディノ反トラスト改善法に基づき、国民総生産の変化に応じて毎年改定される連邦取引委員会の規則によって定められる。（例えば、連邦官報74巻1688ページを参照。）
この法律は独占取引と抱き合わせ販売を特に取り上げているため、それらはより厳格な審査の対象となり、場合によってはそれ自体が違法となる可能性さえあると推測される。抱き合わせ販売については、 Jefferson Parish Hospital District No. 2 v. Hydeの判例の下で、その通りである。しかし、独占取引が Clayton-3 (または Sherman-1) に基づいて争われる場合、それらは合理性の原則に基づいて扱われる。「合理性の原則」の下では、被告が重大な経済的損害を与えていることを裁判所に証明した場合にのみ、その行為は違法となり、原告は勝訴することができる。
クレイトン法とその前身であるシャーマン法との重要な違いは、クレイトン法には労働組合活動に対するセーフハーバー条項が含まれている点である。同法第6条（15 U.SC § 17に成文化）は、労働組合と農業団体を免除し、「人間の労働は商品または商業品ではないため、労働団体は正当な目的を遂行することができる」と規定している。したがって、ボイコット、平和的ストライキ、平和的ピケッティング、団体交渉は、この法律の規制対象外である。差止命令は、財産損害が脅かされている場合にのみ、労働争議の解決に利用できる。AFLは同法第6条を強く支持し、AFL会長のサミュエル・ゴンパースは、この法律を「労働者のマグナ・カルタ」または「権利章典」と表現した。[ 15 ]
最高裁判所は1922年のフェデラル・ベースボール・クラブ対ナショナル・リーグ事件において、メジャーリーグ・ベースボールは「州際通商」には該当しないため、連邦反トラスト法の適用を受けないとの判決を下した。
手続き上、同法は、同法違反によって損害を受けた私人が、第4条に基づき3倍の損害賠償を、第16条に基づき差止命令による救済を求める訴訟を起こすことを認めている。最高裁判所は、資産の売却は第16条で認められた「差止命令による救済」の一形態であると判示している。 [ 16 ]
クレイトン法の下では、民事訴訟のみが裁判所に提起可能であり、「独占禁止法で禁止されているものによって引き起こされた実際の損害の3倍の金額を連邦裁判所で訴訟できる」という条項があり、[ 17 ]訴訟費用や弁護士費用も含まれる。
この法律は、ウィルソン大統領時代に連邦取引委員会法によって設立され権限を与えられた連邦取引委員会と、米国司法省の反トラスト局によって執行される。
下院は1914年6月5日に277-54で可決（議会記録9911）
上院は1914年9月2日に賛成46票、反対16票で可決（議会記録14610）
上院は1914年10月5日に協議報告書に35対24で合意した（議会記録16170）。
下院は1914年10月8日に会議報告書を可決、賛成245、反対252（議会記録16344）