Loading article…
失業とは、有給雇用または自営業に就いておらず、現在就業可能な状態を指します。失業は失業率で測定され、これは基準期間中の労働力（特定の年齢以上の就業者の総数[ 1 ]に失業者を加えた数）に対する失業者数の割合です。[ 2 ]
失業には、以下のような多くの原因が考えられます。
失業率や経済状況は、例えば財政政策などを通じて国によって影響を受ける可能性がある。さらに、中央銀行などの国の金融当局は、金融政策を通じて資金の供給量やコストに影響を与えることができる。
失業理論に加えて、経済システム内での失業の影響をより正確にモデル化するために、いくつかの失業の分類が使用されています。主な失業の種類には、構造的失業、摩擦的失業、循環的失業、非自発的失業、古典的失業などがあります。[ 4 ]構造的失業は、必要なスキルセットを持つ労働者の供給と需要のミスマッチなど、経済の根本的な問題と労働市場に内在する非効率性に焦点を当てています。構造的議論は、破壊的技術とグローバル化に関連する原因と解決策を強調しています。摩擦的失業の議論は、個人の仕事の評価と、仕事を見つけるのに必要な時間と労力に加えて現在の賃金率と比較した自発的な就労決定に焦点を当てています。摩擦的失業の原因と解決策は、多くの場合、就労開始の閾値と賃金率を取り上げています。
国連の国際労働機関（ILO）によると、2018年には世界中で1億7200万人（世界の労働人口の5％）が失業していた。[ 5 ]
例えば、調査（米国など）や登録された失業者（一部のヨーロッパ諸国など）を用いて失業率を測定することは困難であるため、例えば納税者として登録されている人々に基づいて雇用率などの統計数値を算出すれば、労働力と経済の状況を評価するのに適しているかもしれない。[ 6 ]
外国人労働者の就労許可は、場合によっては国民の雇用機会を奪う可能性がある。 [ 7 ]
仕事がなく、かつ仕事を探している状態を失業と呼びます。経済学者は、景気循環的失業（ケインズ失業）、摩擦的失業、構造的失業、古典的失業の定義など、さまざまな重複するタイプの失業と理論を区別しています。時折言及されるその他のタイプの失業には、季節的失業、重度失業、潜在的失業などがあります。[ 8 ]
経済学の文献では「自発的失業」と「非自発的失業」について様々な定義がなされてきたが、一般的には単純な区別が用いられる。自発的失業は個人の意思決定に起因するが、非自発的失業は個人が活動する社会経済環境（市場構造、政府の介入、総需要水準など）に起因する。こうした観点からすると、摩擦的失業の大部分は個人の求職行動を反映しているため、自発的失業であると言える。自発的失業には低賃金労働を拒否する労働者が含まれるが、非自発的失業には経済危機、産業衰退、企業倒産、組織再編などを理由に解雇される労働者が含まれる。
一方、景気循環的失業、構造的失業、古典的失業は、概して非自発的な性質を持つ。しかしながら、構造的失業の存在は、失業者が過去に行った選択を反映している可能性があり、古典的（自然的）失業は、労働組合や政党による立法上および経済上の選択の結果である可能性がある。
非自発的失業の最も明確な例は、賃金調整が認められている場合でも、求人数が失業者数より少ない場合である。つまり、すべての求人が埋まったとしても、依然として一部の失業者が存在することになる。これは循環的失業で起こる現象であり、マクロ経済的な要因がミクロ経済的な失業を引き起こし、それがブーメランのように跳ね返ってマクロ経済的な要因を悪化させる可能性がある。
古典的失業、自然失業、または実質賃金失業とは、仕事の実質賃金が市場均衡水準を上回って設定され、求職者数が求人数を上回る場合に発生する失業のことである。一方、多くの経済学者は、賃金が生活賃金を下回ると、多くの人が労働市場から離脱し、もはや就職を目指さなくなると主張している。これは、低所得世帯が公的福祉制度によって支えられている国では特に顕著である。このような場合、賃金は、人々が公的福祉制度から受け取るものよりも就職を選択する動機となるほど十分に高くなければならない。生活賃金を下回る賃金は、上述のシナリオにおいて労働市場への参加率の低下につながる可能性が高い。さらに、財・サービスの消費は、労働需要増加の主要な要因である。賃金の上昇は、労働者が財・サービスを消費するために利用できる所得の増加につながる。したがって、賃金の上昇は一般消費を増加させ、結果として労働需要が増加し、失業率が低下する。
多くの経済学者は、政府規制の強化に伴い失業率が上昇すると主張してきた。例えば、最低賃金法は一部の低技能労働者の賃金を市場均衡水準以上に引き上げ、その結果、相場賃金で働きたい人が働けなくなるため失業率が上昇する（新たに強制された高賃金が労働の価値を上回るため）。[ 9 ] [ 10 ]解雇を制限する法律は、雇用がよりリスクの高いものになるため、そもそも企業が雇用する可能性を低くする可能性がある。[ 10 ]
しかし、その議論は、失業に寄与する多くの要因を無視することで、賃金率と失業率の関係を過度に単純化している。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]マレー・ロスバードのような一部の人々は、社会的タブーでさえ賃金が市場均衡水準まで下がるのを防ぐことができると示唆している。[ 16 ]
『失業：20世紀アメリカの失業と政府』の中で、経済学者のリチャード・ヴェダーとローウェル・ギャラウェイは、アメリカにおける賃金率、生産性、失業率の実証的記録が古典的な失業理論を裏付けていると主張している。彼らのデータは、1900年から1990年までのアメリカ合衆国における調整済み実質賃金と失業率の間に強い相関関係があることを示している。しかし、彼らは、自分たちのデータは外生的事象を考慮に入れていないと主張している。[ 17 ]
景気循環的、需要不足、またはケインズ的失業は、経済全体の総需要が、働きたい人全員に仕事を提供するのに十分でない場合に発生します。ほとんどの商品やサービスの需要が減少し、必要な生産量が少なくなり、結果として必要な労働者数も少なくなり、賃金は硬直的で均衡水準まで下がらず、失業が発生します。[ 18 ]その名称は景気循環の頻繁な変動に由来していますが、大恐慌の時のように、失業が持続することもあります。
循環的失業では、失業者数が求人数を上回り、たとえすべての求人が埋まったとしても、一部の労働者は依然として失業状態にある。循環的失業は摩擦的失業と関連付けられることがある。なぜなら、摩擦的失業を引き起こす要因の一部は、景気循環的な変数によって引き起こされるからである。例えば、貨幣供給量の予期せぬ減少は、総需要を急激に抑制し、ひいては労働需要を抑制する可能性がある。
一方、ケインズ経済学者は、雇用の供給不足は政府の介入によって解決できる可能性があると考えている。提案されている介入策の一つは、雇用と財の需要を刺激するための財政赤字支出である。もう一つの介入策は、貨幣供給量を増やすための拡張的な金融政策であり、これにより金利が低下し、ひいては非政府支出の増加につながるはずである。[ 19 ]
需要に基づく理論では、製品と労働者に対する総需要を増やすことで循環的失業をなくすことが可能です。しかし、経済は最終的に、他の4種類の失業が存在する限りにおいて、それらによって課される「インフレの壁」にぶつかります。歴史的経験は、低失業率が短期的にインフレに影響を与えるが、長期的には影響を与えないことを示唆しています。 [ 20 ]長期的には、MZM（「ゼロ満期マネー」、現金および同等の要求払い預金を表す）速度などの貨幣供給速度の指標は、低失業率よりもはるかにインフレを予測する上で優れています。[ 21 ] [ 22 ]
需要理論の経済学者の中には、インフレの障壁を自然失業率とみなす者もいる。「自然」失業率とは、労働市場が均衡状態にあり、インフレ率の上昇も低下も圧力がない状態における失業率のことである。この失業率を表す別の専門用語として、NAIRU （非加速インフレ失業率）がある。呼び方はともかく、需要理論では、失業率が「低すぎる」と、賃金や物価の統制（所得政策）がない状況ではインフレが加速するとされている。
NAIRU理論の大きな問題点の1つは、NAIRUが正確に何であるか誰も知らず、明らかに時間とともに変化することです。[ 20 ]実際の失業率に比べて誤差の範囲がかなり大きくなる可能性があり、政策決定にNAIRUを使用することは困難です。[ 21 ]
完全雇用に関するもう一つの規範的な定義は、理想的な失業率と呼ぶことができるだろう。これは、非効率性を表すあらゆる種類の失業を除外する。この種の「完全雇用」における失業は、摩擦的失業（マックジョブズ経営戦略を助長する部分を除く）のみに対応するため、非常に低い水準となる。しかし、需要サイドのケインズ主義的刺激策のみを用いてこの完全雇用目標を達成することは、NAIRUを下回り、インフレ加速（所得政策がない場合）を引き起こすことなくは不可能である。構造的失業対策を目的とした職業訓練プログラムは、この点において有効であろう。
隠れた失業が存在する限り、公式の失業統計は「完全雇用」と一致する失業率の指標としては不十分であることを意味する。[ 20 ]
構造的失業とは、失業者のスキルと求人に必要なスキルとの間にミスマッチが生じ、労働市場が求職者全員に仕事を提供できない状態を指します。構造的失業は、持続期間が長いという点を除けば、摩擦的失業と経験的に区別することは困難です。摩擦的失業と同様に、単純な需要刺激策では、この種の失業を容易に解消することはできません。
構造的失業は、持続的な循環的失業によっても増加する可能性がある。経済が長期にわたる総需要の低迷に苦しむと、多くの失業者が意気消沈し、彼らのスキル（求職スキルを含む）は「錆びつき」、時代遅れになる。債務問題はホームレスや貧困の悪循環に陥る可能性があり、こうした影響を受けた人々は、経済が回復した際に生じる求人に適さない可能性がある。つまり、持続的な高需要は構造的失業を低下させる可能性があるということである。この構造的失業の持続性に関する理論は、経路依存性、あるいは「ヒステリシス」の一例として言及されてきた。
機械による労働者の代替によって引き起こされる多くの技術的失業[ 23 ]は、構造的失業とみなされるかもしれない。あるいは、技術的失業とは、労働生産性の着実な向上により、毎年同じレベルの生産量を生産するために必要な労働者が少なくなることを意味するかもしれない。総需要を引き上げることでこの問題に対処できるという事実は、問題が循環的失業であることを示唆している。オークンの法則が示すように、需要側は、増加する労働力だけでなく、労働生産性の向上によって不要になった労働者も吸収できるほど十分に速く成長しなければならない。
季節的失業は、特定の種類の仕事（建設業や季節農業など）と関連しているため、構造的失業の一種とみなすことができる。最もよく引用される公式の失業統計では、「季節調整」という手法を用いてこの種の失業が統計から除外されている。その結果、実質的かつ恒久的な構造的失業が生じることになる。
摩擦的失業とは、労働者が次の仕事を探したり、ある仕事から別の仕事に移行したりする間の期間を指します。これは探索的失業とも呼ばれ、失業者の状況によっては自発的な場合もあります。摩擦的失業は、仕事と労働者の両方が異質であり、供給と需要の特性にミスマッチが生じるために発生します。このようなミスマッチは、スキル、賃金、労働時間、場所、季節産業、態度、嗜好、その他多くの要因に関連しています。新規参入者（卒業生など）や再参入者（元主婦など）も、摩擦的失業の期間を経験することがあります。
労働者と雇用主は、ある程度の不完全さ、リスク、妥協を受け入れるが、通常はすぐには受け入れない。より良いマッチングを見つけるために、時間と労力を費やす。これは、資源のより良い配分につながるため、実際には経済にとって有益である。しかし、マッチングに時間がかかりすぎたり、ミスマッチが頻繁に発生したりすると、一部の仕事が滞るため、経済は打撃を受ける。そのため、政府は、教育、助言、訓練、保育所などの支援を提供するなど、さまざまな手段を用いて、不必要な摩擦的失業を減らす方法を模索する。
労働市場における摩擦は、ベバリッジ曲線と呼ばれる、右下がりの凸型曲線で図示されることがある。この曲線は、一方の軸に失業率、もう一方の軸に求人率の相関関係を示している。労働の供給または需要の変化は、この曲線に沿った動きを引き起こす。労働市場の摩擦が増加または減少すると、曲線は外側または内側にシフトする。
公式統計では、隠れた失業や隠蔽された失業のために、失業率が過小評価されることがよくあります。[ 24 ]これは、統計の収集方法のために公式の失業統計に反映されない潜在的な労働者の失業です。多くの国では、仕事はないが積極的に仕事を探している人、または社会保障給付の資格がある人だけが失業者としてカウントされます。仕事を探すことを諦めた人や、政府の「再訓練」プログラムに参加している人は、雇用されていないにもかかわらず、公式には失業者としてカウントされません。
この統計には、「不完全雇用者」、つまり希望する労働時間よりも少ない時間しか働いていない人や、自分の能力を十分に活かせない仕事に就いている人は含まれていません。さらに、就労年齢に達しているものの、現在フルタイムで教育を受けている人は、通常、政府統計では失業者とはみなされません。採集、狩猟、牧畜、農業によって荒野で生計を立てている伝統的な先住民社会の失業者については、失業統計に計上される場合とされない場合があります。
長期失業 (LTU) は、欧州連合の統計では 1 年を超える失業と定義されています (2 年を超える失業は超長期失業と定義されています)。現在の長期失業率を 1.9% と報告している米国労働統計局(BLS) は、これを 27 週間以上続く失業と定義しています。長期失業は構造的失業の一要素であり、その結果、長期失業はあらゆる社会集団、産業、職業、教育レベルに存在します。[ 25 ]
2015年、欧州委員会は長期失業を削減する方法に関する勧告を発表した。[ 26 ]これらの勧告は各国政府に対し、以下のことを推奨した。
2017年から2019年にかけて、EU加盟国が実施した解決策を調査し、政府の行動を導くためのツールキット[ 27 ]を作成する長期失業プロジェクトを実施しました。進捗状況は2019年に評価されました[ 28 ]。
マルクス主義者は、経済需要と雇用の関係についてのケインズの見解を共有しているが、市場システムが企業レベルで賃金を削減し労働参加を減らす傾向があるため、経済全体で総需要が必然的に減少し、経済成長の資本蓄積（投資）段階が継続する前に失業の危機や経済活動の低迷期が生じるという但し書きがある。カール・マルクスによれば、失業は不安定な資本主義システムに内在するものであり、周期的な大量失業の危機は予想される。彼は、失業は避けられないものであり、資本主義システムの必要不可欠な部分であり、回復と再成長もその過程の一部であると理論化した。[ 29 ]資本主義システムにおけるプロレタリアートの機能は、賃金に下方圧力をかける「労働予備軍」を提供することである。これは、プロレタリアートを余剰労働（従業員）と不完全雇用（失業者）に分けることによって達成される。[ 30 ]この予備労働軍は、ますます低くなる賃金で希少な仕事を巡って互いに争う。一見すると、失業は非効率に見える。なぜなら、失業した労働者は利益を増やさないからである。しかし、失業はグローバル資本主義システムにおいては利益を生む。なぜなら、失業は所有者の視点から見ればコストである賃金を下げるからである。この観点からすると、低賃金は経済的レントを減らすことでシステムに利益をもたらす。しかし、それは労働者には利益をもたらさない。カール・マルクスによれば、労働者（プロレタリアート）は資本の生産を通じてブルジョワジーに利益をもたらすために働く。[ 31 ]資本主義システムは、労働者の公正な賃金に対する要求を下げる失業を永続させることで、労働市場を不当に操作する。労働者は、所有者の利益を増やすために互いに争わされる。マルクスは、資本主義的生産様式の結果として、労働者は経済的アイデンティティを通じて疎外と孤立を経験すると主張した。[ 32 ]マルクスによれば、失業を恒久的に解消する唯一の方法は、資本主義と賃金をめぐる強制的な競争のシステムを廃止し、社会主義または共産主義の経済システムに移行することである。現代のマルクス主義者にとって、慢性的な失業の存在は、資本主義が完全雇用を保証できないことの証拠である。[ 33 ]
労働力参加率とは、労働力人口と、その年齢層の全国人口（コホート）の総数との比率のことである。欧米諸国では、20世紀後半に、女性の就業率の上昇により、労働力参加率が著しく上昇した。
米国における女性の労働力参加には、20世紀の増加期と21世紀の減少期という4つの重要な段階があった。男性の労働力参加率は1953年から2013年にかけて減少したが、2013年10月以降は増加傾向にある。
19世紀後半から1920年代にかけて、家庭外で働く女性はごく少数でした。彼女たちは若い独身女性で、家族が2つの収入を必要とする場合を除き、結婚すると労働市場から退くのが一般的でした。こうした女性は主に繊維製造業や家事労働者として働いていました。この職業は女性に力を与え、生活できるだけの賃金を得ることを可能にしました。[ 34 ]時には、彼女たちは家族の経済的助けにもなりました。
1930年から1950年にかけて、女性の労働力参加率は、主に事務職の需要増加、女子の高校進学運動への参加、そして家事に費やす時間を減少させた電化によって上昇した。1950年代から1970年代初頭にかけては、ほとんどの女性が副業に従事し、主に秘書、教師、看護師、司書（いわゆるピンクカラー職）として働いていた。
1970年代半ばから1990年代後半にかけて、さまざまな要因によって女性の労働力参加が革命的に変化した時期がありました。これらの要因の多くは、第二波フェミニズム運動に端を発しています。女性たちは、大学でより実用的な専攻に投資することで、労働市場への参入と競争に備え、労働力としての将来をより正確に計画するようになりました。米国では、女性の労働力参加率は1948年の約33%から2000年には60.3%のピークに達しました。2015年4月現在、女性の労働力参加率は56.6%、男性の労働力参加率は69.4%、合計は62.8%となっています。[ 35 ]
現代経済学における一般的な理論では、1950年代から1990年代にかけてアメリカの労働力人口に占める女性の割合が増加したのは、避妊薬という新たな避妊技術の導入と、成人年齢に関する法律の改正が原因であるとされている。避妊薬の使用により、女性は恋愛関係を維持しながら投資やキャリアアップを選択できる柔軟性を得た。妊娠のタイミングをコントロールできるため、キャリア選択を阻害されるリスクを負う必要がなくなったのである。しかし、実際に避妊薬を使用していたのは人口のわずか40%に過ぎなかった。
これは、女性がキャリアアップに投資するようになった背景には、他にも要因があったことを示唆している。一つの要因として、結婚年齢を遅らせる男性が増えたことが挙げられる。これにより、女性は年上の男性の質を気にすることなく、より遅い年齢で結婚できるようになった。その他の要因としては、機械が肉体労働に取って代わり、多くの伝統的な男性の職業が消滅したことや、性別に関係なく就ける仕事が多いサービス業の台頭などが挙げられる。
この傾向に寄与した可能性のあるもう一つの要因は、性別に基づく賃金格差の撤廃を目指した1963年の同一賃金法である。このような法律は性差別を軽減し、家族や子供を育てるための公正な報酬を得ることで、より多くの女性が労働市場に参入することを促した。
21世紀に入ると、労働力参加率は長らく続いてきた増加傾向から反転し始めた。この変化の理由としては、高齢労働者の割合の増加、若年労働者の就学率の上昇、女性の労働力参加率の低下などが挙げられる。[ 36 ]
人口増加率が就業者数と失業者数の合計増加率を上回ると、労働力参加率は低下する可能性がある。労働力参加率は長期的な経済成長における重要な要素であり、生産性とほぼ同等に重要である。
歴史的な変化は、大不況の終焉頃に始まり、米国や他の先進国で女性が労働力から離脱し始めた。米国の女性労働力参加率は2009年以降着実に低下しており、2015年4月時点では1988年の水準である56.6%まで低下している。[ 35 ]
参加率は以下のように定義されます。
労働力参加率は、失業率の上昇が雇用の増加と同時に起こり得る理由を説明する。多数の新規労働者が労働力に参入しても、雇用されるのはごく一部に過ぎない場合、失業者数の増加は雇用の増加を上回る可能性がある。[ 37 ]
失業率（人口に対する失業者の割合）は、全人口に対する失業者の割合を算出します。これは、労働力人口に対する失業者の割合を算出する失業率とは対照的です。特に、15歳から24歳までの若者の多くはフルタイムで勉強しており、働いておらず、仕事も探していません。つまり、彼らは労働力人口に含まれておらず、労働力人口は失業率を計算する際の分母として使用されます。 [ 38 ]
NEETとは「教育、雇用、訓練を受けていない」の頭文字をとった略語で、失業中で教育や職業訓練を受けていない人のことを指します。この分類は1990年代後半にイギリスで始まり、カナダ、中国、日本、セルビア、韓国、アメリカ合衆国など、さまざまな国にその使用が広がっています。NEETのカテゴリーには、失業者（仕事がなく、仕事を探している人）だけでなく、労働力人口外の人（仕事がなく、仕事を探していない人）も含まれます。通常、高齢退職者を除外するために年齢制限が設けられています。NEETは若者や若年成人を指すことが多く、その場合、NEETは若年失業とは区別されます。[ 39 ] NEETが高い世代は、失われた世代と呼ばれています。[ 39 ]
若年失業とは15～24歳の失業を指し、[ 40 ]若年成人失業とは25～34歳の失業を指す。[ 41 ]多くの国で若年失業は一般失業よりも高い。[ 42 ]若年成人の失業は政治的不安定や革命と関連していた。[ 43 ] [ 44 ]
各国の統計機関が失業を測定する方法も様々である。こうした違いは、失業データの国際比較の妥当性を制限する可能性がある。[ 45 ]各国の統計機関が国際労働機関の失業の定義を採用する傾向が強まっているにもかかわらず、こうした違いはある程度残っている。[ 46 ]国際比較を容易にするため、OECD、ユーロスタット、国際労働比較プログラムなどの一部の組織は、各国間で比較可能なように失業データを調整している。
失業者数に関心を寄せる人は多いものの、経済学者は通常、失業率に注目します。失業率は、人口増加や人口に対する労働力人口の増加によって生じる雇用者数の通常の増加分を補正したものです。失業率はパーセンテージで表され、次のように計算されます。
国際労働機関の定義によれば、「失業者」とは、現在働いていないが、賃金を得て働く意思と能力があり、現在就業可能であり、積極的に求職活動を行っている人のことである。[ 47 ] 積極的に求職活動を行っている人は、過去4週間以内に雇用主と連絡を取り、面接を受け、人材紹介会社に連絡を取り、履歴書を送付し、応募書類を提出し、広告に応募するなど、積極的な求職活動を行う努力をしなければならない。単に広告を見て応募しないだけでは、積極的に求職活動を行っているとはみなされない。すべての失業が「公開」され、政府機関によって集計されるとは限らないため、失業に関する公式統計は正確ではない可能性がある。[ 48 ]例えば、米国では、失業率には、パートタイム労働者や、大学に通っている、または求職活動を試みたが諦めたために積極的に求職活動を行っていない人は含まれていない。[ 48 ] [ 49 ]
OECD、ユーロスタット、および米国労働統計局によると、失業率とは、失業者数を労働力人口に対する割合で示したものである。
ユーロスタットは、国際労働機関のガイドラインに従って、失業者を次のように定義している。
労働力、または労働者には、雇用されている人（被雇用者と自営業者）と失業者の両方が含まれますが、就学前の子供、学童、学生、年金受給者などの経済活動を行っていない人は含まれません。[ 51 ]
各国の失業率は通常、国家統計局によって月次、四半期、年次で計算され報告されます。OECDのような組織は、加盟国すべての統計を報告しています。[ 52 ]
一部の国では、政府の職業安定所に失業者として登録された失業者に対し、一定期間の失業手当を支給している。さらに、年金の受給や請求は、政府の職業安定所への登録に依存する場合がある。[ 53 ] [ 54 ]
ドイツのような多くの国では、失業率は失業者として登録されている人の数に基づいて算出されます。[ 55 ]アメリカ合衆国のような他の国では、労働力調査を使用して失業率を計算します。[ 56 ] [ 57 ]
ILOは失業率を計算する4つの異なる方法を説明しています。[ 58 ]
失業率の主要な指標であるU3は、国間の比較を可能にする。失業率は国によって、また時期によって異なる。例えば、1990年代と2000年代には、米国の失業率は欧州連合の多くの国よりも低かったが、欧州連合内では英国やデンマークなどの国がイタリアやフランスを上回るなど、大きなばらつきがあった。しかし、世界恐慌のような大規模な経済イベントは、世界中で同様の失業率をもたらす可能性がある。
2013年、ILOは失業率を測定するための新しい指標を導入する決議を採択した。[ 60 ]
労働力) / (拡大労働力)] × 100
欧州連合の統計局であるユーロスタットは、失業者を、15歳から74歳までの就労しておらず、過去4週間以内に求職活動を行い、2週間以内に就労を開始する準備ができている者と定義しています。この定義はILOの基準に準拠しています。実際の人数と失業率の両方が報告されています。統計データは、欧州連合全体（EU28）とユーロ圏（EA19）の加盟国別に利用可能です。ユーロスタットは、1年以上失業している失業者の割合として定義される長期失業率も含まれています。[ 61 ]
主な情報源は欧州連合労働力調査（EU-LFS）です。EU-LFSは四半期ごとに全加盟国のデータを収集します。月次計算には、四半期ごとのEU-LFSデータと併せて、雇用事務所の国内調査または国内登録簿が使用されます。各国ごとの正確な計算方法（月次データの調和）は、データの入手可能性によって異なります。[ 62 ]
労働統計局は、米国商務省傘下の米国国勢調査局および/または米国労働省傘下の労働統計局が実施する2つの異なる労働力調査[ 64 ]を使用して、雇用と失業（17歳以上）を測定し、毎月雇用統計を収集しています。[ 8 ]現在の人口調査（CPS）、または「世帯調査」は、60,000世帯のサンプルに基づいて調査を実施します。この調査は、ILOの定義に基づいて失業率を測定します。[ 65 ]
現行雇用統計調査（CES）、または「給与調査」は、16万の企業および政府機関のサンプルに基づいて調査を実施しており、これは40万の個人雇用主を代表しています。[ 66 ]この調査は民間非農業雇用のみを測定するため、失業率を算出せず、ILOの失業率の定義とは異なります。両方の情報源は分類基準が異なり、通常は異なる結果を生み出します。米国労働省雇用訓練局内の労働力安全保障局から入手できる失業保険週次請求レポートなど、政府からの追加データも入手可能です。[ 67 ]労働統計局は、ここにリンクされているPDFを通じて最新の数値を提供しています。[ 68 ] BLSはまた、読みやすく簡潔な現行雇用状況概要を毎月更新して提供しています。[ 69 ]
労働統計局は、失業のさまざまな側面を測定する6つの代替失業指標U1からU6も算出している。[ 70 ]
注: U4、U5、U6 の失業率計算では、「周辺的労働者」が総労働力に追加されます。BLSは1994 年に CPS を改訂し、その変更点の一つとして、公式の失業率を表す指標が U5 ではなく U3 に改名されました。[ 73 ] 2013 年に、ハンター下院議員は、労働統計局が現在の U3 率ではなく U5 率を使用することを提案しました。[ 74 ]
米国経済全体の統計では、グループ間の差異が隠蔽されている。例えば、2008年1月の米国の失業率は、成人男性が4.4%、成人女性が4.2%、白人が4.4%、ヒスパニック系またはラテン系（全人種）が6.3%、アフリカ系アメリカ人が9.2%、アジア系アメリカ人が3.2%、10代の若者が18.0%であった。[ 66 ]また、囚人や拘置所の収容者を含めると、米国の失業率は少なくとも2%高くなる。[ 75 ] [ 76 ]
失業率は、米国コンファレンス・ボードの景気先行指数（経済状況を示すマクロ経済指標）をはじめとする多くの主要経済指標に含まれている。
批評家の中には、現在の失業率測定方法は、失業が人々に与える影響という点で不正確だと考える人もいる。なぜなら、これらの方法では、米国の刑務所に収監されている労働人口の 1.5% (収監中に働いている場合も働いていない場合もある)、職を失い、時間の経過とともに積極的に仕事を探す意欲を失った人々、職人や建設業者、情報技術コンサルタントなど、自営業者または自営業者になりたい人々、定年退職年齢より前に退職したがまだ働きたいと思っている人々 (非自発的早期退職者)、健康状態が完全ではないが健康状態に適した職業で働きたいと思っている障害年金受給者、週にわずか 1 時間しか働いていないがフルタイムで働きたいと思っている人々などが考慮されていないからである。[ 83 ]
最後に挙げるのは、「非自発的なパートタイム」労働者、つまり、正規の仕事が見つかるまで小売店で働いているコンピュータープログラマー、働きたいのに専業主婦になっている人、学士号を取得してもやりがいのある仕事が見つからない大学院生や専門学校生など、十分な雇用機会を得られていない人々です。
国際的には、農業に従事する自営業者の数が多いため、一部の国の失業率は抑制されたり、それほど深刻に見えなかったりすることがあります。[ 77 ]小規模な独立農家は自営業者とみなされることが多く、そのため失業状態にはなり得ません。これは、19 世紀初頭の米国やヨーロッパのような非工業化経済に影響を与える可能性があります。なぜなら、自営業の独立農家が非常に多かったため、全体の失業率は約 3% でしたが、非農業部門の失業率は 80% にも達していたからです。[ 77 ]
公式統計における失業率は、1%から4%程度過少報告されていると推定されている。 [ 84 ]
多くの経済は工業化が進み、非農業労働者の数が増加しています。例えば、米国の非農業労働力は1800年の20%から1850年には50%、2000年には97%に増加しました。[ 77 ]自営業からの移行により、失業率に含まれる人口の割合が増加します。国や期間の失業率を比較する場合は、工業化と自営業のレベルの違いを考慮するのが最善です。
さらに、雇用と失業の指標は「高すぎる」可能性があります。一部の国では、失業手当の支給により、失業者として登録するインセンティブが生まれ、統計が水増しされる可能性があります。仕事を探していない人が手当を受け取るために失業していると申告したり、申告していない有給の職業を持つ人が、仕事で得た収入に加えて失業手当を受け取ろうとしたりする可能性があります。[ 85 ]
しかし、米国、カナダ、メキシコ、オーストラリア、日本、および欧州連合では、失業率は標本調査（ギャラップ世論調査に類似）を使用して測定されます。[ 46 ] BLSによると、東欧諸国の多くも労働力調査を実施しています。標本調査には、経済全体の労働者数が国勢調査ではなく標本に基づいて計算されるため、独自の問題があります。
ILOの定義では、「労働力」に含まれない人は、雇用されているとも失業しているとも言えない。[ 48 ]こうした人々は仕事がなく、仕事を探してもいない。多くは学校に通っているか、退職している。家族の責任のために労働力から外れている人もいる。また、身体的または精神的な障害のために労働力に参加できない人もいる。単に働かないことを選択しており、生活のために他人に頼ることを好む人もいる。
一般的に、雇用と労働力には、金銭的利益のために行われる仕事のみが含まれます。したがって、主婦は労働力の一部でも失業者でもありません。また、フルタイムの学生と囚人は、労働力の一部でも失業者でもないと考えられています。[ 83 ]囚人の数は重要になる可能性があります。1999年に経済学者のローレンス・F・カッツとアラン・B・クルーガーは、収監者の増加により、1985年から1990年代後半にかけて米国の測定された失業率が0.17%低下したと推定しました。[ 83 ]
特に、2005年時点で、米国人口の約0.7%が刑務所に収監されている（これは労働可能人口の1.5%に相当する）。さらに、子供、高齢者、および一部の障害者は通常、労働力人口に含まれないため、失業統計にも含まれない。しかしながら、一部の高齢者や多くの障害者は労働市場で活動している。
景気拡大の初期段階では、失業率が上昇することが多い。[ 18 ]これは、雇用市場の改善に伴い、人々が労働市場に参入する（学業を諦め、就職活動を始めるなど）ためだが、実際に職を見つけるまでは失業者としてカウントされる。同様に、景気後退期には、労働力から離脱する人や、自営業者など労働力から除外される人がいるため、失業率の上昇は緩和される。
2004年第4四半期については、OECD（雇用見通し2005 ISBN）によると 92-64-01045-9）、25歳から54歳の男性の正規化された失業率は米国で4.6%、フランスで7.4%でした。同時期、同じ人口層について、雇用率（労働者数を人口で割った値）は米国で86.3%、フランスで86.7%でした。この例は、失業率が米国よりフランスで60%高いことを示していますが、その年齢層の就業者数は米国よりフランスの方が多く、失業率が労働市場の健全性を反映していると期待されるならば、これは直感に反します。[ 86 ] [ 87 ]
こうした欠点から、多くの労働市場経済学者は、労働市場参加率、現在雇用されているか求職中の15歳から64歳までの人々の割合、経済全体のフルタイム雇用の総数、求職者数（割合ではなく実数）、1か月に実際に働いた総労働時間と人々が働きたい総労働時間の比較など、さまざまな経済統計を見ることを好む。特に、全米経済研究所は失業率を使用せず、さまざまな雇用率を景気後退の時期の判断に好んで使用している。[ 88 ]さらに、エコノミストなどの権威ある雑誌の記事の中には、経済的苦境を測定するための代替的な方法が必要だと主張するものもある。[ 89 ]
高水準かつ長期にわたる失業は、その後の長期的な経済成長に悪影響を及ぼす。失業は、資源の浪費、再分配圧力とそれに伴う歪みの発生、人々の貧困化、流動性の制約による労働移動の制限、自尊心の低下による社会的混乱、不安、紛争の促進などにより、成長を阻害する可能性がある。[ 90 ]
失業者は、経済的義務を果たすための収入を得ることができません。住宅ローンや家賃の支払いが滞ると、差し押さえや立ち退きによってホームレスになる可能性があります。[ 91 ]米国全土で、差し押さえ危機によってホームレスになった人々の増加により、テント村が形成されています。[ 92 ]
失業は、心血管疾患、身体化、不安障害、うつ病、自殺のリスクを高めます。さらに、失業者は、薬の使用、不健康な食生活、医師の診察、喫煙、アルコール飲料の摂取、薬物使用の割合が高く、運動率が低い傾向があります。[ 93 ] Social Indicator Research に掲載された研究によると、楽観的な傾向のある人でも、失業中は物事の良い面を見ることが難しいと感じています。研究者らは、ボランティアの学生だけでなく、現実生活のストレスに対処している個人を含む、16 歳から 94 歳までのドイツ人参加者へのインタビューとデータを使用して、楽観主義者でさえ失業に苦労していることを明らかにしました。[ 94 ]
1979年、M.ハーヴェイ・ブレナーは、失業者数が10%増加するごとに、総死亡率が1.2%、心血管疾患が1.7%、肝硬変の症例が1.3% 、自殺が1.7%、逮捕が4.0%、警察に報告される暴行が0.8%増加することを発見した。[ 95 ] [ 96 ]
2000年にクリストファー・ルムが行った景気後退が健康に及ぼす影響に関する研究では、景気後退期には健康に関するいくつかの指標が実際に改善することがわかった。 [ 97 ]景気低迷が犯罪に及ぼす影響については、大恐慌期には犯罪率は低下しなかった。米国の失業者は、フードスタンプなどの福祉プログラムを利用したり、借金を重ねたりすることが多い。これは、米国の失業保険では一般的に仕事で得ていた収入の大部分を補填できず、またそのような援助を無期限に受け続けることもできないためである。
失業による苦痛は人それぞれ異なる。4年間にわたる9,570人を対象とした前向き研究では、非常に誠実な人は失業した場合、2倍以上の苦痛を被った。[ 98 ]著者らは、誠実な人は失業の原因について異なる帰属をしたり、失敗後に強い反応を示すためかもしれないと示唆した。また、健康状態の悪化から失業への逆因果関係の可能性もある。[ 99 ]
一部の研究者は、低所得の仕事の多くは、福祉国家による失業保険給付を受けられる失業状態よりも必ずしも良い選択肢ではないと主張している。しかし、過去に就労経験がなければ失業保険給付を受けることは困難、あるいは不可能であるため、これらの仕事と失業状態は代替関係というよりはむしろ補完関係にある。（これらの仕事は、学生や経験を積もうとする人々によって短期間で就かれることが多く、低賃金の仕事のほとんどは離職率が高い。）
失業者のもう一つの負担は、失業、経済的資源の不足、社会的責任の組み合わせによって、失業者が自分のスキルに合わない仕事や才能を活かせない仕事に就かざるを得なくなる可能性があることです。失業は不完全雇用を引き起こす可能性があり、失業への恐怖は心理的な不安を煽る可能性があります。不安だけでなく、うつ病、自信喪失、そして膨大なストレスを引き起こす可能性があり、失業者が健康問題、貧困、人間関係のサポート不足に直面すると、これらのストレスはさらに増大します。[ 100 ]
失業によるもう一つの個人的なコストは、人間関係への影響です。2008年にCovizziが行った、失業と離婚の関係を調べた研究では、パートナーの一方が失業している場合、離婚率が高くなることが分かりました。[ 101 ]しかし、より最近の研究では、経済的負担を軽減するために、失業中に「不幸」または「不健全」な結婚生活を続けるカップルもいることがわかりました。[ 102 ] Van der Meerによる2014年の研究では、失業に伴うスティグマが個人の幸福に影響を与え、特に男性は失業によって男性としてのアイデンティティが脅かされていると感じることが多いことがわかりました。[ 103 ]
失業は、性別に関連した個人的なコストももたらす可能性があります。ある研究では、女性は男性よりも失業する可能性が高く、一時的な職から正社員の職に就く可能性が低いことがわかりました。[ 104 ]性別と失業に関する別の研究では、男性は、主に家計を支える役割への脅威を感じていることから、失業によるストレス、うつ病、悪影響をより強く感じる可能性が高いことがわかりました。[ 105 ]この研究では、男性は失業後に実際よりも「男らしくない」と見なされると予想し、そのため、金銭的なリスクを取ったり、自己主張を強めたりするなどの補償行動をとることがわかりました。失業は、男性の精神的健康に極めて悪影響を及ぼすことが関連付けられています。[ 106 ]シドニー大学のイアン・ヒッキー教授は、証拠によると、男性は女性よりも社会的なネットワークが限られており、仕事に大きく依存していることがわかりました。したがって、男性にとって仕事を失うことは、社会的なつながりのすべてを失うことを意味します。その喪失は、男性が非常に早く社会的に孤立することにつながる可能性があります。 [ 107 ]景気後退期に卒業することによる精神的健康への影響に関するオーストラリアの研究では、精神的健康への悪影響は女性よりも男性の方が大きく、より深刻な傷跡を残すことがわかった。特に職業教育や中等教育を受けた人ではその影響が顕著だった。[ 108 ]
失業のコストは年齢によっても異なります。現在、失業を経験している最大の年齢層は若年層と高齢者層です。[ 109 ] 2007年のJacobとKleinertの研究では、資源が少なく、仕事の経験が限られている若者（18歳から24歳）は失業する可能性が高いことがわかりました。[ 110 ]他の研究者は、今日の高校3年生は過去の高校3年生よりも仕事の価値を低く評価していることを発見しました。これは、仕事の機会が限られていることを認識しているためと考えられます。[ 111 ]年齢スペクトルのもう一方の端では、高齢者は若年労働者よりも雇用に対する障壁が多く、仕事を得るためにはより強力なソーシャルネットワークが必要であり、また、一時的な職から恒久的な職に移行する可能性も低いことが研究でわかっています。[ 104 ] [ 109 ]さらに、一部の高齢者は、年齢差別が採用されない理由だと考えています。[ 112 ]
失業率の高い経済は、利用可能な資源、特に労働力をすべて活用していません。生産可能性フロンティアを下回って操業しているため、すべての労働力が有効に活用されれば、より高い生産量を達成できる可能性があります。しかし、経済効率と失業率の間にはトレードオフがあります。摩擦的失業者が全員、最初に提示された仕事を受け入れた場合、彼らはスキルレベルを下回る労働力で働いている可能性が高く、経済の効率が低下します。[ 113 ]
長期の失業期間中、労働者はスキルを失い、人的資本の損失につながる可能性がある。失業は労働者の平均寿命を約7年縮める可能性もある。[ 10 ]
高い失業率は、労働者が外国人が自分たちの仕事を奪っていると恐れるため、外国人嫌悪や保護主義を助長する可能性がある。 [ 114 ]国内労働者やネイティブ労働者の既存の仕事を維持するための取り組みには、仕事を求める「部外者」に対する法的障壁、移民に対する障害、および/または外国の競争相手に対する関税や同様の貿易障壁が含まれる。
高失業率は、犯罪などの社会問題を引き起こす可能性もある。人々の可処分所得が以前より減少すれば、経済全体における犯罪レベルが上昇する可能性は非常に高い。
2015年にランセット誌に掲載された研究では、失業が世界中で年間4万5000人の自殺を引き起こしていると推定されている。[ 115 ]
失業は市民の混乱の原因となり、場合によっては革命、特に全体主義につながることもある。 [ 116 ] 1933年のワイマール共和国の崩壊とアドルフ・ヒトラーの権力掌握は、第二次世界大戦、数千万人の死者、ヨーロッパの物的資本の破壊へと至ったが、これは当時のドイツの経済状況の悪さ、特に20%を超える高い失業率[ 117 ]が原因とされている。
ヴァイマル共和国のハイパーインフレは、ナチスの台頭の直接的な原因とはみなされていない。なぜなら、ハイパーインフレは主にヒトラーのミュンヘン一揆が起きた1921年から1923年にかけて発生したからである。ハイパーインフレは民主主義制度の信頼性を損なったと非難されてきたが、ナチスが政権を掌握したのはハイパーインフレから10年後の1933年であり、しかも高失業率の真っ只中であった。
ある研究では、失業は民主主義への信頼の低下と関連していることがわかった。[ 118 ]失業率の上昇は、どの国においても、国民やメディアによって、それを監督する政府の選挙での敗北を保証する主要な要因と伝統的に考えられてきた。これは、1979年の選挙以来、失業者が150万人から320万人に増加し、一般投票率が低下したにもかかわらず、サッチャーが1983年の英国総選挙で勝利するまで、英国でほぼ共通認識であった。[ 119 ]
失業の最大の利点は、既存の雇用主から引き抜かれることなく、人々が雇用可能な状態にあることです。これにより、新規企業も既存企業も従業員を採用することが可能になります。
失業は、失業していない人々にとって「有益」であると主張されている。それは、失業が（マルクス主義的な意味で）労働予備軍を提供することで賃金を抑制するという点で、それ自体が有害な影響を及ぼすインフレを回避するからである。[ 120 ]しかし、完全雇用と地域インフレの直接的な関連性については、地域雇用率が完全雇用に上昇しているにもかかわらず低価格の商品を供給する国際貿易の最近の増加を理由に、一部で異論が唱えられている。[ 121 ]
完全雇用は、失業の可能性を脅かされなければ労働者が怠けるため達成できない。[ 122 ]したがって、怠けない条件（NSC と表記）の曲線は、完全雇用で無限大になる。想定される最適な失業レベルから生じる経済全体へのインフレ抑制効果は、広範囲にわたって研究されてきた。[ 123 ]シャピロ＝スティグリッツ・モデルは、賃金が十分に引き下げられて失業率が 0% に達することはないと示唆している。[ 124 ]これは、賃金が下がると労働者が怠けて努力を減らすことを雇用主が知っているためである。雇用主は、賃金が労働者が諦めて非生産的になるほど低く下がるのを防ぐことで怠けを回避している。高い賃金は失業を永続させるが、失業の脅威は怠けを減らす。
現在の世界貿易水準が確立される以前は、失業はフィリップス曲線に従ってインフレを抑制し、あるいはNAIRU（自然失業率）理論に従ってインフレを減速させると考えられていました。これは、現在の職を失うことなく比較的容易に新しい職を探せるためです。より少ない労働者に対してより多くの仕事が利用可能になる（失業率が低下する）と、労働者は自分の好み、才能、ニーズにより適した仕事を見つけることができる可能性があります。
マルクス主義の失業理論と同様に、特定の利益団体も恩恵を受ける可能性がある。一部の雇用主は、失業の恐れがない従業員は以前ほど一生懸命働かなくなるか、あるいは賃上げや福利厚生の増額を要求するだろうと予想するかもしれない。この理論によれば、失業は雇用主の独占的購買力（および利益）に対する正当化を高めることで、一般的な労働生産性と収益性を向上させる可能性がある。[ 125 ]
最適な失業は、資源制約や環境影響の文脈において持続可能な水準を維持するために、絶えず加速するGDPの成長を抑制する環境ツールとしても擁護されてきた。[ 126 ]しかし、働く意欲のある労働者に仕事を与えないという手段は、資源と環境を保全するための粗雑な手段のように思われる。それは、失業者の消費を全体的に、しかも短期的にしか減らさない。失業者の労働力を完全に雇用し、全員がより環境効率の良い生産と消費の方法を開発するという目標に集中すれば、より重要で持続的な累積的な環境上の利益と資源消費の削減をもたらす可能性がある。[ 127 ]
アナキストのボブ・ブラックなど、「労働文化」を批判する人々の中には、現代社会では雇用が文化的に過度に重視されていると考える者もいる。こうした批判者は、可能な限り仕事を辞めること、労働時間を減らすこと、そのために生活費を見直すこと、「仕事」ではなく「楽しい」仕事を作ること、そして労働を不健康なものとみなす文化規範を作ることを提案することが多い。こうした人々は、生涯にわたって「反労働」倫理を提唱している。[ 128 ]
生産性の向上により、19 世紀には労働時間が大幅に減少しました[ 129 ] [ 130 ] 1920 年代には、米国の平均労働時間は 49 時間でしたが、1933 年の国家産業復興法の一環として 40 時間 (超過分には残業手当が適用される) に短縮されました。大恐慌の間、電化、大量生産、農業機械化によってもたらされた莫大な生産性の向上により、以前は雇用されていた多数の労働者の必要性がなくなったと考えられていました。[ 23 ] [ 131 ]
社会はできるだけ多くの人を就労させるためにさまざまな手段を講じており、特に第二次世界大戦後の経済拡大期には、さまざまな社会が長期間にわたってほぼ完全雇用状態を経験しました。1950年代と1960年代のイギリスでは平均失業率が1.6%でした[ 133 ]。また、オーストラリアでは、1945年の「オーストラリアにおける完全雇用に関する白書」によって政府の完全雇用政策が確立され、1970年代まで続きました[ 134 ] 。
しかし、 1970年代以降の主流経済学における完全雇用に関する議論では、失業率を自然失業率以下に引き下げようとする試みは失敗に終わり、結果として生産量の減少とインフレの加速を招くだけだと示唆されている。
労働需要の増加は、経済を需要曲線に沿って移動させ、賃金と雇用を増加させます。経済における労働需要は、財・サービス需要から派生します。したがって、経済における財・サービス需要が増加すれば、労働需要も増加し、雇用と賃金が上昇します。
財・サービスの需要を刺激する方法は数多くある。労働者階級（貯蓄や商品購入よりも、増加した資金を財・サービスに費やす可能性が高い層）の賃金を引き上げるという理論も提唱されている。賃金の引き上げは、増加した資金を主に富裕層や機関に供給する中央銀行の戦略よりも、財・サービスの需要を高める上で効果的だと考えられている。マネタリストは、一般的に貨幣供給量の増加は短期的な需要を増加させると主張する。長期的な需要に関しては、増加した需要はインフレによって相殺される。財政支出の増加も、総需要を刺激する戦略の一つである。
失業者への支援は、財・サービスの消費減少を防ぐための戦略の一つであり、消費減少はさらなる失業と消費・需要の減少という悪循環を招く可能性がある。多くの国では、社会福祉制度を通じて失業者を支援している。こうした失業給付には、失業保険、失業手当、生活保護、再訓練支援のための補助金などが含まれる。これらの制度の主な目的は、短期的な困難を緩和し、さらに重要なことに、労働者が求職活動を行うための時間を確保することである。
失業問題に対する直接的な需要側対策としては、政府が資金援助する、働く能力のある貧困層への雇用提供が挙げられる。これは特に17世紀から1948年までイギリスで実施された救貧院制度に見られる。救貧院は、失業者に過酷な労働条件と低賃金で仕事を提供することで、その利用を抑制することを目的としていた。現代における代替策としては、政府が生活賃金での雇用を保証する雇用保障制度がある。
一時的な対策としては、公共事業促進局（WPA）のような公共事業プログラムが挙げられる。政府による雇用創出は、危機時を除いて失業問題の解決策として広く提唱されているわけではない。これは、公共部門の雇用が民間部門の雇用から得られる税収に直接依存しているためである。
米国では、失業保険給付は過去の収入のみに基づいており（労働時間、家族構成などは考慮されない）、通常は過去の収入の3分の1を補償します。受給資格を得るには、各州に少なくとも1年間居住し、就労している必要があります。この制度は1935年の社会保障法によって設立されました。国民の90%が失業保険の対象となっていますが、給付を申請して受給しているのは40%未満です。[ 135 ]しかし、景気後退期には給付を申請して受給する人の数が増加します。季節性の高い産業では、この制度によりオフシーズン中に労働者に収入が提供されるため、労働者がその産業に留まるよう促されます。
金融政策と財政政策はどちらも、経済の短期的な成長を促進し、労働需要を増加させ、失業率を低下させるために利用できる。
労働供給の価格弾力性は、約0.7～1.8と推定されている。[ 137 ]供給サイド政策には、労働市場の柔軟性を高めること、所得税を減らすこと、最低賃金を撤廃することなどが含まれる。供給サイド派は、これらの改革によって長期的な成長が促進され、雇用が創出され、失業率が低下すると主張している。その他の供給サイド政策には、労働者を雇用主にとってより魅力的なものにするための教育が含まれる。
古典経済学によれば、市場は供給と需要が等しくなる均衡状態に達し、市場価格で売りたい人は誰でも売ることができます。その価格で売りたくない人は売りません。労働市場では、これは古典的な失業または労働力参加率の低下です。これは、労働市場に完全競争が存在すること、具体的には、賃金水準に影響を与えるほど大きな単一の主体が存在しないことを前提としています。しかし、労働市場は官僚機構よりは効率的かもしれませんが、100%効率的ではありません。最低賃金や規制によって、一部の人々が労働を売ることができなくなると主張する人もいます。
失業に関する歴史的記録は比較的限られている。なぜなら、失業は必ずしも体系的に認識され、測定されてきたわけではないからである。工業化は規模の経済を伴うが、それはしばしば個人が自営業を始めるための資本を持つことを妨げる。企業に参加したり、仕事を作り出すことができない個人は失業状態にある。個々の農家、牧場主、紡績業者、医師、商人が大規模な企業に組織化されるにつれて、参加したり競争したりできない人々は失業するようになる。
失業の認識は、世界中の経済が工業化および官僚化されるにつれて徐々に進んだ。それ以前は、伝統的な自給自足の先住民社会には失業の概念がなかった。失業の概念の認識は、イングランドのよく記録された歴史的記録を通して最もよく例証される。例えば、16世紀のイングランドでは、浮浪者と失業者の間に区別はなく、どちらも単に「頑丈な乞食」として分類され、罰せられて追い払われていた。[ 138 ]
1530年代の修道院の閉鎖は、ローマ・カトリック教会が貧しい人々を助けていたため、貧困を増大させた。加えて、チューダー朝時代には囲い込みが大幅に増加した。また、人口も増加していた。仕事を見つけられない人々は、飢えるか法律を破るかという厳しい選択を迫られた。1535年、失業問題に対処するための公共事業制度の創設を求める法案が作成され、その資金は所得税と資本税によって賄われることになった。その1年後に可決された法律では、浮浪者を鞭打ち刑や絞首刑に処することが認められた。[ 139 ]
1547年に、浮浪者を刑法のより極端な規定に服従させる法案が可決された。初犯の刑罰は2年間の労働と「V」の焼き印、2回目の刑罰は死刑であった。[ 140 ]ヘンリー8世の治世中に、7万2000人もの人々が処刑されたと推定されている。[ 141 ] 1576年の法律では、各町は失業者のために仕事を提供することが義務付けられていた。[ 142 ]
1601年の貧困救済法は、世界初の政府主導の福祉プログラムの一つであり、働くことができない人々と、働くことを拒否する健康な人々を明確に区別した。[ 143 ]イングランドとウェールズ、スコットランド、アイルランドの貧困法制度の下では、救貧院は自活できない人々が生活し働くことができる場所であった。[ 144 ]
18世紀において、貧困は都市部でも農村部でも非常に深刻な問題であった。世紀末までに、フランスとイギリスでは推定で人口の10パーセントが慈善事業や物乞いに頼って食料を得ていた。
—ジャクソン・J・シュピールフォーゲル、2008年、『西洋文明：1500年以降』、Cengage Learning、566ページ、ISBN 0-495-50287-1
1776年までに、イングランドとウェールズには約1,912の教区および自治体運営の救貧院が設立され、約10万人の貧困者が収容されていた。
1844年のイギリスの工場労働者の悲惨な生活水準については、フリードリヒ・エンゲルスが『1844年のイギリスの労働者階級の状況』の中で述べている。[ 145 ] 1892年版の序文で、エンゲルスは1844年に書いた極度の貧困はほぼ解消されたと述べている。デイヴィッド・エイムズ・ウェルズもまた、19世紀末近くにはイギリスの生活状況が改善し、失業率も低かったと指摘している。
19世紀のアメリカにおける労働力の不足と高価格は、以下のような当時の記録によって十分に裏付けられている。
「労働者階級の数は比較的少ないが、これはほぼすべての産業部門で機械の使用を熱心に求めることによって相殺され、実際、その原因の一つとなっている可能性がある。手作業の代替として適用できるところであればどこでも、機械は普遍的に、そして喜んで利用されている。…このような労働市場の状況と、適用できるところであればどこでも機械を熱心に利用することこそが、優れた教育と知性の指導の下、アメリカ合衆国の著しい繁栄の理由である。」[ 146 ]
—ジョセフ・ウィットワース、1854年
労働力不足は、アメリカ合衆国における奴隷制の経済構造における要因の一つであった。
新たな領土が開拓され、連邦政府による土地売却が行われるにつれ、土地を開墾し、新たな入植地を建設する必要が生じた。毎年数十万人の移民が米国に渡り、運河の掘削や鉄道建設などの仕事を見つけた。19世紀の大半において、機械化はほとんど進んでいなかったため、ほとんどすべての仕事は手作業、あるいは馬、ラバ、牛などを使って行われていた。19世紀の大半の期間、週の労働時間は60時間だった。失業率は時折1～2%程度だった。
労働市場の逼迫は、19世紀、特にその末期の数十年間に実質賃金の上昇を引き起こした長期的デフレの期間中、労働者が名目賃金を維持または増加させることを可能にし、生産性向上の一因となった。[ 147 ]
第一次世界大戦中は労働力不足だった。[ 23 ]フォード・モーター社は離職率を下げるために賃金を倍増させた。1925年以降、失業率は徐々に上昇し始めた。[ 148 ]
1930年代には、世界恐慌が世界中の失業に影響を与えた。ドイツとアメリカでは、1932年に失業率が約25%に達した。[ 149 ]
イングランド北東部のいくつかの町や都市では、失業率が70%にも達しました。全国の失業率は1932年に22%を超え、ピークに達しました。[ 150 ]カナダの失業率は、1933年の恐慌の最中に27%に達しました。 [ 151 ] 1929年の米国の失業率は平均3%でした。[ 152 ]
米国では、公共事業促進局（1935～43年）が最大の雇用創出プログラムでした。同局は、主に非熟練労働に従事する男性（および一部の女性）を救済職（「ドール」）から雇用しました。[ 153 ]ニューディール政策中、300万人以上の失業中の若者が家から連れ出され、市民保全部隊 が管理する2600以上の労働キャンプに6か月間収容されました。[ 154 ]
英国の失業率は、大恐慌が緩和するにつれて1930年代後半に低下し、第二次世界大戦後も低い水準（一桁台）を維持した。
フレデリック・ミルズは、米国では労働時間の減少の51%が生産量の減少によるもので、49%が生産性の向上によるものであることを発見した。[ 155 ]
1972年までに、英国の失業者は100万人を超え、1970年代末にはさらに増加し、インフレ率も高かった。マーガレット・サッチャー率いる保守党政権の金融政策により、1979年以降インフレ率は低下したが、1980年代初頭に失業率は急上昇し、1982年には300万人を超え、これは約50年間見られなかった水準だった。これは労働人口の8人に1人に相当するもので、石炭採掘などの衰退産業に依存していた地域では失業率が20%を超えた。[ 156 ]
しかし、他の主要な工業国でも失業率が高かった時期でもあった。[ 157 ] 1983年の春までに、失業率は過去12か月で6%上昇したが、日本では10%、米国では23%、西ドイツでは34%（再統一の7年前）であった。[ 158 ]
英国の失業率は、経済が好景気に沸いた1987年春まで300万人を超えていた。[ 156 ] 1989年末までに失業率は160万人まで低下した。しかし、インフレ率は7.8%に達し、翌年には9年ぶりの高水準となる9.5%に達し、金利の上昇につながった。[ 159 ]
1990年から1992年にかけて、再び景気後退が起こった。失業率は上昇し始め、1992年末までに英国では約300万人が失業したが、その後力強い景気回復によりこの数は減少した。[ 156 ] 1993年までにインフレ率が1.6%まで低下すると、失業率は急速に低下し始め、1997年初頭には180万人となった。[ 160 ]
ユーロを使用する欧州連合（EU） 16か国における公式失業率は、 2009年12月に景気後退の結果として10%に上昇した。[ 162 ]ラトビアは2009年11月にEUで最も高い失業率22.3%を記録した。[ 163 ]ヨーロッパの若年労働者は特に大きな打撃を受けている。[ 164 ] 2009年11月、 EU27か国における15～24歳の失業率は18.3%だった。25歳未満のスペインの失業率は43.8%だった。[ 165 ] 2010年以降、ヨーロッパ諸国の3分の2で失業率が上昇している。 [ 166 ]
21世紀に入っても、英国の失業率は低く、経済は堅調に推移したが、フランスやドイツなど他のいくつかのヨーロッパ諸国では、軽度の景気後退と失業率の大幅な上昇が見られた。[ 167 ]
2008年、景気後退により英国では15年間の経済成長と失業率の大幅な上昇がなかった後、再び失業率が上昇した。[ 168 ] 2009年初頭には失業者が200万人を超え、経済学者はまもなく300万人に達すると予測していた。[ 169 ]しかし、2010年1月に景気後退の終結が宣言され[ 170 ]、2011年には失業者が約270万人でピークに達し[ 171 ] 、失業者が300万人に達するという懸念は和らいだように見えた。[ 172 ] 2011 年、英国の若年黒人の失業率は 47.4% でした。[ 173 ] 2013/2014 年には雇用率が 1,935,836 から 2,173,012 に増加しており、[ 174 ]英国がより多くの雇用機会を創出していることを示し、2014/2015 年の増加率はさらに 7.2% になると予測しています。[ 175 ]
大不況は、女性に比べて男性の失業率が不均衡に高かったことから「マンセッション」と呼ばれています。2009年に米国では、労働力人口の男性の10.5%が失業したのに対し、女性は8%にとどまり、男女間の格差が拡大しました。[ 176 ] [ 177 ]米国の不況で失われた雇用の4分の3は男性が占めていました。[ 178 ] [ 179 ]
2005年4月26日付のアジアタイムズの記事は、「地域の大国である南アフリカでは、中国製品の流入により、過去2年間で約30万人の繊維労働者が職を失った」と指摘した。[ 180 ]経済政策研究所（EPI）の調査によると、米国と中国の貿易赤字の拡大により、2001年から2008年の間に240万人のアメリカ人の雇用が失われた。 [ 181 ] 2000年から2007年にかけて、米国では合計320万人の製造業の雇用が失われた。[ 182 ] 2001年の9月11日の攻撃後に従軍した米軍退役軍人の12.1%が2011年時点で失業しており、18歳から24歳の男性退役軍人の29.1%が失業していた。[ 93 ] 2016年9月時点で、退役軍人の総失業率は4.3%だった。 2017年9月までに、その数字は3パーセントにまで低下した。[ 183 ]
2007年末から2010年末にかけて、世界の富裕国上位30カ国で約2500万人が職を失い、景気後退によりほとんどの国が不況に陥った。[ 184 ] 2010年4月、米国の失業率は9.9%であったが、政府のより広範なU-6失業率は17.1%であった。[ 185 ] 2012年4月、日本の失業率は4.6%であった。[ 186 ] 2012年の記事で、フィナンシャル・ポストは、「世界中で約7500万人の若者が失業しており、2007年以降400万人以上増加している。金融危機に続いて債務危機が発生した欧州連合では、若者の失業率が2007年の12.5%から2011年には18%に上昇したことがILOの報告書で示されている」と報じた。[ 187 ] 2018年3月、米国の失業率統計によると、失業率は4.1%で、4.5～5.0%の基準値を下回った。[ 188 ]
2021年、 COVID-19パンデミックの間、非白人女性と子供を持つ女性の労働力参加率は大幅に低下し、約2000万人の女性が労働市場から離脱した。男性はそれほど影響を受けなかったため、この現象を「女性不況」と呼ぶ人もいる。[ 189 ] [ 190 ]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)近年の経済変動とそれが富の分配および社会の幸福に及ぼす影響。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
ウィキメディア・コモンズにある失業関連のメディア
Wikiquoteに掲載されている失業に関する引用文
Wiktionaryにおける失業の辞書定義