
仕事批判または労働批判とは、仕事そのものに対する批判、あるいは仕事の廃止を望むこと、そして仕事批判者が賃金奴隷制とみなすものを批判することである。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
労働批判は実存主義的なものであり、労働がいかに無意味であるか、あるいは無意味に感じられるか、そして自己実現の妨げとなるかに焦点を当てることがある。[ 1 ] [ 4 ] [ 3 ]しかし、労働批判は、過度な労働が自然、社会の生産性、あるいは社会そのものに害を及ぼす可能性があることを強調することもできる。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]また、労働批判は、労働が人間の幸福や健康の妨げとなるという、より功利主義的な性格を帯びることもある。 [ 8 ] [ 2 ] [ 1 ] [ 9 ]
古代ギリシャの時代から、多くの思想家が労働を批判し、廃止を望んできた。[ 1 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]反対意見の一例として、1770年に匿名で出版された『貿易と商業に関するエッセイ』という論文がある。この論文では、イギリス人の怠惰と独立の精神を打ち砕くために、理想的な「救貧院」は貧困者を監禁すべきだと主張している。これらの施設は「恐怖の家」として機能し、食事時間を差し引いても12時間の労働が残るように、1日14時間働かされるべきである。[ 11 ]
このような見解は、例えばマルサスによってその後数十年にわたって広められ、1834年の救貧法改正法につながった。[ 11 ]
労働時間を10時間に短縮する闘いは、1840年代頃から1900年頃まで続いた。[ 10 ]しかし、8時間労働制の確立ははるかに速く進み、労働組合に反対するこれらの短時間労働社会運動は、1880年代半ばから1919年の間に2時間の労働時間を削減することに成功した。[ 10 ]この時代、改革者たちは、機械化は物質的な財を提供するだけでなく、労働者を「奴隷状態」から解放し、人生を楽しむ「義務」を導入するものであると主張した。[ 10 ]
工業化によって生産能力は飛躍的に向上したが、人々はより忙しくなり、その逆が起こると予想されたかもしれない。[ 10 ]これは少なくともポール・ラファルグなどの多くの知識人の間で予想されていたことだった。[ 10 ]自由主義者のジョン・スチュアート・ミルも、機械化がすべての現実的なニーズを満たすようになった時点で、社会の成長は終わる段階に達すると予測した。[ 10 ]ラファルグは、社会が労働に執着しているように見えることが逆説的に生産性を損ない、社会が可能な限り労働時間を減らすことをしない主な理由の一つとなっていると主張した。[ 1 ]

ラファルグは著書『怠惰の権利』の中で、「人々が8時間労働の『権利』のために戦っているのは全くの狂気だ。言い換えれば、8時間の隷属、搾取、苦痛のために戦っているのであり、戦うべきは余暇、喜び、自己実現のためであり、奴隷労働の時間はできるだけ少なくすべきなのだ」と主張している。[ 1 ]
ラファルグの時代にはすでに自動化が大きく進歩しており、労働時間を1日3~4時間にまで簡単に短縮できたはずだ。そうすれば、彼が主張するように、私たちが本当にやりたいこと、つまり友人と過ごしたり、リラックスしたり、人生を楽しんだり、怠惰に過ごしたりすることに、1日の大部分を費やすことができたはずだ。機械は人類の救世主だとラファルグは主張するが、それは機械によって解放された労働時間が余暇時間になる場合に限る。そうなることは可能であり、そうあるべきだが、そうなったことはほとんどない。ラファルグによれば、解放された時間は通常、より多くの労働時間に転換され、それは彼の見解では、より多くの労働時間と苦役に過ぎない。[ 1 ]

ラッセルの著書『怠惰の賛歌』は、社会学と哲学をテーマにしたエッセイ集である。ラッセルは、労働の負担がすべての人に平等に分担され、労働時間が短縮されれば、失業はなくなると主張した。その結果、人々は新たに得た自由時間を楽しめるようになり、人間の幸福も増し、科学や芸術の発展もさらに進むだろう。[ 2 ]例えばラッセルは、「現代の生産方法は、すべての人に安楽と安全をもたらす可能性を与えてくれた。しかし、私たちは代わりに、一部の人々には過労を、他の人々には飢餓を選んだ。これまで私たちは、機械がなかった頃と同じように精力的に働き続けてきた。この点において、私たちは愚かだった」と主張した。[ 13 ]
人類学者のデイヴィッド・グレーバーは、無意味で何の価値も生み出さず、社会に害さえ及ぼすような仕事である「ブルシット・ジョブ」について論じている。 [ 14 ]グレーバーはまた、ブルシット・ジョブは必ずしも最も給料の低い仕事ではないと主張している。[ 15 ]

くだらない仕事には、次のようなタスクが含まれる可能性があります。[ 16 ]
フランスの経済学者で哲学者のフレデリック・ロルドンは著書『資本の自発的な奴隷:欲望に関するスピノザとマルクス』[ 17 ]の中で、なぜ人々が自分の欲望や目標を組織のものに延期したり、置き換えたりすることを受け入れるのかを考察している。「人々が、もともと自分のものではなかった欲望に奉仕することを『受け入れる』というのは、究極的には非常に奇妙なことだ」と彼は書いている。[ 17 ]ロルドンは、意志の放棄は、組織が労働者の「基本的な欲望」、つまり生き残りたいという意志を奪うことによって起こると主張している。
しかし、労働者が会社の目標に同調しようとするのは、「経営主義」(会社が賃金、規則、特典を通じて個性を吸収する方法)と呼ばれるものだけでなく、労働者自身の心理にも起因している。労働者の「精神は…時に驚くべき区分けの偉業を成し遂げる」[ 17 ]。そのため、労働への同意自体が問題となり、厄介なものとなる。ロードンの著書のタイトルにもあるように、労働者は「進んで奴隷になる」のである。
イタリアの自治主義思想家フランコ・ベラルディは、 『働く魂:疎外から自治へ』 [ 18 ]の中で、資本主義は現代の自治と独立への欲求を利用してきたと示唆している。
経済活動、生産的な労働やビジネスの外には、もはや欲望も活力も存在しないように思われる。資本は、創造性、欲望、そして自己実現を目指す個人主義的で自由主義的な衝動を吸収することによって、精神的、思想的、経済的なエネルギーを新たに得ることができたのである。
知識労働者、あるいはベラルディが「コグニタリアート」と呼ぶ人々も、こうした取り込みから完全に免れているわけではない。彼によれば、こうした職種の人々は、創造的な活動さえも細分化され、ルーチン化されることで、一種のテイラー化に苦しめられてきたという。
2022年の著書『反労働:その真実、問題、解決策に関する心理学的調査』 [ 19 ]の中で、労働心理学者のアリガーは、このテーマを特徴づける約20の命題を提示することで、反労働思考を体系化することを提案している。彼は幅広い情報源を参考にしているが、その命題や原則のいくつかは以下のとおりである。
アリガーはそれぞれの命題について議論し、労働者だけでなく心理学者も、仕事における実存的な困難や課題にどのように最善の対応ができるかを考察している。
フランスのシチュアシオニスト・インターナショナルの創設者の一人(1968年の学生運動に影響を与えた)であるギー・ドゥボールは、影響力のある『スペクタクルの社会』(La société du spectacle)を著した。[ 20 ]彼は、労働を含むすべての実際の活動がスペクタクルの生産に利用されているため、余暇時間が増えても労働からの自由はあり得ないと示唆した。[ 21 ]つまり、余暇はスペクタクルの計画された活動の中でしか余暇とはなり得ず、疎外された労働はそのスペクタクルの再生産に役立つため、スペクタクルの枠内では労働からの逃避も不可能である。[ 21 ] [ 22 ]ドゥボールはまた、「決して働かない」というスローガンも使用した。これは当初落書きとして描かれたもので、その後「余計な助言とは見なせない」と強調するようになった。[ 23 ]

フリードリヒ・ニーチェは労働倫理を否定し、それは理性の発達や個人の発達などに有害であると考えていた。1881年、彼は次のように書いている。
労働の賛美者たち。「労働」の美化と「労働の恩恵」についての絶え間ない議論の背後には、公共の利益のための非人格的な活動の称賛の背後にあるのと同じ考え、すなわち、あらゆる個人に対する恐怖心がある。結局のところ、人は今や労働に直面すると――ここでいう労働とは、常に朝から晩まで絶え間なく続く勤勉を意味する――、そのような労働こそが最良の警察であり、すべての人を束縛し、理性、貪欲、独立への欲求の発達を強力に阻害すると感じる。なぜなら、労働は膨大な量の神経エネルギーを消費し、それを熟考、思い悩むこと、夢想すること、心配すること、愛すること、憎しみすることから奪い去り、常に小さな目標を目の前に設定し、容易で規則的な満足感を与えるからである。このようにして、構成員が絶えず懸命に働く社会はより安全になる。そして、安全は今や至高の女神として崇拝されている。[ 24 ]

アメリカの建築家、哲学者、デザイナー、未来学者であるバックミンスター・フラーは、人々が生活のために働かなければならないという考えを否定する同様の議論を展開した。[ 25 ] [ 26 ]
誰もが生活のために働かなければならないという、全く根拠のない考えを捨て去らなければならない。今日では、1万人に1人が、残りの全員を養えるほどの技術革新を起こせるという事実がある。現代の若者が、生活のために働くというこのナンセンスを認識しているのは全く正しい。マルサス・ダーウィン主義によれば、人は生きる権利を正当化しなければならないため、誰もが何らかの苦役に従事しなければならないという誤った考えのために、私たちは次々と仕事を作り出している。その結果、検査官を検査する検査官や、検査官が検査官を検査するための道具を作る人までいる。人々の真の仕事は、学校に戻って、誰かがやってきて生活のために働かなければならないと言う前に、自分が何を考えていたのかを改めて考えることであるべきだ。
—バックミンスター・フラー、『ニューヨーク・マガジン環境教育集会』、1970年[ 27 ]
特にアナキストの間では、[ 28 ]労働は歴史を通じて非常に疎外され、根本的に不幸で負担の大きいものになっているため、経済的または政治的な手段で強制されるべきではないと考える人もいる。 [ 29 ]このような状況下で、無条件のベーシックインカムの導入[ 30 ]や、週4日労働制のような労働時間の短縮[ 31 ]を求める人もいる。アナキスト/シチュアシオニストの作家ボブ・ブラックは、1985年に高く評価されているマニフェスト『労働の廃止』を執筆した。
『アイドラー』は、怠惰の精神に特化した隔月刊のイギリスの雑誌です。1993年にトム・ホジキンソンとギャビン・プレトール=ピニーによって、働き方や生き方の代替的な方法を探求する目的で創刊されました。 [ 32 ]
インターネット上で最も組織化された反労働コミュニティは、Redditのサブレディットr/antiwork [ 33 ]であり、(2023 年 11 月現在) 280万人以上のメンバー[ 34 ]がおり、彼らは自分たちを「怠け者」と呼び、「金持ちだけでなく、すべての人に失業を!」と呼びかけている[ 35 ] 。
スウェーデン公共自由サービスは、2014年から実施されている、反労働のメッセージを発信するコンセプチュアルアートプロジェクトである。[ 36 ]このプロジェクトに関わっているアーティストの一人は、「過去200年ほどの変化は常に権力の移行であり、社会の構築の根本的な部分はほとんど変わっていない。私たちは賃金労働が中心でなければならないという信念に深く浸っている」と主張した。[ 37 ]
アンドレ・ゴルツ、バートランド・ラッセル、ハーバート・マルクーゼ、そしてマルクス自身も後期の著作で、労働の必要性を超えた自由の領域の拡大を主張しており、そこでは個人は生物学的および経済的要請を超越し、「世界とその文化に対して自由」になる自由をより多く持っている。
[...]労働時間の短縮を求めるプロレタリアの闘争の成功が、資本に生産の機械化を促した[...]
当然のことながら、仕事はますます健康に悪いと見なされるようになっている。「ストレス…圧倒的な『やることリスト』…[そして]長時間デスクに座っていること」と、キャス・ビジネススクールのピーター・フレミング教授は新著『ホモ・エコノミクスの死』の中で述べており、これらは医療関係者によって喫煙に似ていると見なされ始めている。
例えば、ゴルツは、希少性を克服する技術的手段を開発したにもかかわらず、完全雇用を目指す社会の非合理性を指摘した。
からアーカイブ済み。[...] イタリアの文化理論家アドリアーノ・ティルガーは1929年に「ギリシャ人にとって仕事は呪いであり、それ以外には何もなかった」と宣言し、ソクラテス、プラトン、クセノフォン、アリストテレス、キケロなどの引用でその主張を裏付け、古代の貴族的な視点を代表している。4
アンチケンズは、最も重要なアイデアを突き止め、人々は議論のために罪を犯しました。日本語: 「古代の哲学者たちはアイデアの起源について論争をしましたが、労働の嫌悪感に関しては同意しました。」
「Struntjob は、ジョブの変数が存在し、av dem som utför dem です。I stället måste de låtsas att jobbet har någon sorts mening. Detta är jobb vars assignens inte kan rättfärdigas ens av dem som utför dem. I stället måste de låtsas att jobbet har någon sorts mening. Detta är strunt-faktorn. Många förväxlar struntjob med Skitjob, men det ärすべての人々は、自分の仕事を理解するために仕事をする必要があります。サムハレ、長い月日を過ごします。最も重要な問題は、すべての機能を最大限に活用するための調査です。 「Och människorna som utför dem vet om det」、デヴィッド・グレーバーがアメリカの人々のVoxまで見守っています。