ポリシー

ポリシーとは、意思決定を導き、合理的な結果を達成するためのガイドラインの計画的なシステムです。ポリシーは意図を表明したもので、手順またはプロトコルとして実装されます。ポリシーは通常、組織内のガバナンス機関によって採用されます。ポリシーは、主観的意思決定と客観的 意思決定の両方に役立ちます。主観的意思決定で使用されるポリシーは通常、多くの要素の相対的なメリットに基づく必要がある意思決定に関して上級管理職を支援しますが、その結果、ワークライフバランスポリシーなど、客観的にテストすることが難しいことがよくあります。さらに、政府やその他の機関には、法律、規制、手順、行政措置、インセンティブ、自主的な慣行という形でポリシーがあります。多くの場合、リソースの割り当てはポリシー決定を反映します。

ポリシーは、本質的に反復的/日常的な組織活動の青写真です。

対照的に、客観的な意思決定を支援するポリシーは、通常、本質的に運用的であり、客観的にテストすることができます（例：パスワードポリシー）。^[1]

この用語は政府、公共部門の組織やグループ、個人にも適用され、大統領の行政命令、企業のプライバシーポリシー、議会の議事規則はすべてポリシーの例です。ポリシーは規則や法律とは異なります。法律は行動を強制または禁止することができますが（例：所得税の支払いを要求する法律）、ポリシーは望ましい結果を達成する可能性が最も高い行動に向けて行動を導くだけです。^[2]

政策または政策研究は、プログラムや支出の優先順位などのさまざまな選択肢を特定し、それらが及ぼす影響に基づいてそれらを選択することを含む、重要な組織決定を行うプロセスを指す場合もあります。政策は、明確な目標を達成するために調整された政治的、管理的、財務的、および管理的メカニズムとして理解できます。公的な企業財務において、重要な会計方針とは、企業または業界に対する方針であり、主観的な要素が著しく高いと考えられ、財務諸表に重大な影響を与えるものです。^[要出典]

政策は証拠に基づくべきであると主張されてきた。個人または組織が特定の政策が証拠に基づくと主張することは、3 つの条件が満たされている場合に限り正当化される。第 1 に、個人または組織が特定の政策の効果について、少なくとも 1 つの代替政策の効果と比較した比較証拠を持っていること。第 2 に、特定の政策は、特定の政策分野における個人または組織の少なくとも 1 つの好みに従って、この証拠によって裏付けられていること。第 3 に、個人または組織は、主張の根拠となる証拠と好みを説明することで、この裏付けについて十分な説明を提供できること。^[3]

政策は動的であり、目標や法律を静的に列挙したものではない。政策の青写真は実行されなければならず、予想外の結果になることも多い。社会政策とは、政策が実施されるときに「現場で」何が起こるかということであり、意思決定や立法段階で何が起こるかということでもある。^[4]

「ポリシー」という用語が使用される場合、それは以下のことを指すこともあります。^[4]

• 政府の公式政策（法律の運用方法を規定する法律またはガイドライン）
• 政治マニフェストやパンフレットに書かれた幅広い考えや目標
• 特定のトピックに関する企業または組織のポリシー。たとえば、企業の機会均等ポリシーは、企業がすべての従業員を平等に扱うことを目指していることを示します。

組織が実際に取る行動は、その表明されたポリシーとは大きく異なることがよくあります。この違いは、ポリシーをめぐる政治的妥協によって引き起こされる場合もあれば、ポリシーの実施と執行の欠如によって引き起こされる場合もあります。ポリシーの実施は、当初の目的である問題解決の範囲を超えてポリシーが及ぶことから、予期しない結果をもたらす場合があります。さらに、ポリシーを選択的または特異な方法で実施することで、予測できない結果が生じることもあります。^[4]

ポリシーの意図する効果は、組織やポリシーが策定される状況によって大きく異なります。一般的に、ポリシーは組織内で確認されているマイナスの影響を回避するため、またはプラスの利益を追求するために導入されるのが一般的です。^[要出典]

政策研究のメタ分析では、世界協力を促進することを目的とした国際条約は、地球規模の課題に対処する上で意図した効果を発揮していないことが多く、時には意図しない有害効果やマイナス効果をもたらしている可能性があるという結論が出ている。この研究では、執行メカニズムが「条約設計の唯一の変更可能な選択肢」であり、有効性を向上させる可能性があることを示唆している。^{[5] [6]}

企業の購買ポリシーは、組織が悪影響を回避する方法の一例です。多くの大企業では、一定額以上の購入はすべて購買プロセスを通じて行うというポリシーを持っています。ポリシーを通じてこの標準的な購買プロセスを義務付けることで、組織は無駄を制限し、購買方法を標準化することができます。^[7]

カリフォルニア州は利益追求政策の一例です。近年、カリフォルニア州のハイブリッド車の台数は劇的に増加しましたが、これは連邦法の政策変更により、1,500ドルの税額控除（その後段階的に廃止）が提供され、ハイブリッド車のドライバーにハイオクパニー車線の使用が可能になったことが一因です。この場合、組織（州政府および/または連邦政府）が政策（減税、高速道路車線）を通じて効果（ハイブリッド車の所有と使用の増加）を生み出しました。^[8]

政策には​​副作用や意図しない結果が伴うことが多い。政策が影響を与えたり操作したりしようとする環境は典型的には複雑な適応システム（政府、社会、大企業など）であるため、政策変更は直感に反する結果をもたらす可能性がある。例えば、政府は税収全体の増加を期待して増税の政策決定を行うかもしれない。増税の規模によっては、資本逃避を引き起こしたり、税率が高すぎて国民が課税対象のお金を稼ぐことを思いとどまらせたりすることで、税収が全体的に減少する可能性がある。^{[a] [9]}

政策策定プロセスには、理論的には、特定の政策が予期せぬ、あるいは意図しない結果をもたらす可能性を減らすために、可能な限り多くの潜在的な政策影響領域を評価する試みが含まれます。^[10]

政治学では、政策サイクルは政策の展開を分析するためによく使われるツールです。これは「段階モデル​​」や「段階ヒューリスティック」とも呼ばれます。したがって、これは政策がどのように作成されるかという実際の現実ではなく経験則ですが、政治学者が一般的に政策を見る方法に影響を与えてきました。^{[11]これは、}ハロルド・ラスウェルの研究から理論として発展しました。最終段階（評価）は多くの場合、最初の段階（問題の定義）に戻り、サイクルを再開するため、政策サイクルと呼ばれています。

ハロルド・ラスウェルの政策サイクルの一般的なモデルは、政策をなぜどのように策定すべきかという問いを投げかけながら、政策プロセスを7つの段階に分けた。^[12]このプロセスは、(1)情報収集、(2)推進、(3)処方、(4)発動、(5)適用、(6)終了、(7)評価という段階に分かれており、本質的に政策の実施と策定された政策目標を組み合わせようとするものである。^[13]

ジェームズ・E・アンダーソンの著書『公共政策策定』（1974年）のバージョンには、次の段階があります。

1. 議題設定（問題の特定） - 特定の主題を、政府のさらなる配慮を必要とする問題として認識すること。
2. 政策策定 - 問題に対処するために利用可能なさまざまなオプションや代替行動方針を検討します。(評価、対話、策定、統合)
3. 意思決定 – 政府は、政策の現状を維持するか、変更するかという最終的な行動方針を決定します。(決定は「積極的」、「消極的」、または「無策」のいずれかになります)
4. 実行– 以前に下された最終決定が実行されます。
5. 評価– 認識された意図と結果の観点から公共政策の有効性を評価します。政策担当者は、その影響と結果を検討することで、行動方針が成功したか失敗したかを判断しようとします。

アンダーソンの段階モデル​​は、最も一般的で広く認知されているモデルである。しかし、欠陥があると見なされることもある。ポール・A・サバティエによると、このモデルは「役に立たなくなった」ため、置き換える必要があるという。^{[14]このモデルの問題点により、現在の研究と更新されたモデルはアンダーソンが作成したフレームワークに依存し続けるという}矛盾した状況が生じている。しかし、段階モデル​​の概念そのものが信用を失い、サイクルのヒューリスティックとしての地位が攻撃されている。^[15]

これらの問題のため、モデルの代替バージョンや新しいバージョンでは、政策サイクルのより包括的な見方を作成することを目指しています。8 段階の政策サイクルは、ピーター ブリッジマンとグリン デイビスによるオーストラリア政策ハンドブックで詳細に説明されています。(現在はキャサリン アルトハウスが第 4 版と第 5 版を出版しています)

1. 問題の特定
2. 政策分析
3. コンサルティング（プロセス全体に浸透）
4. 政策手段の開発
5. 調整と連携の構築
6. プログラム設計:意思決定
7. 政策の実施
8. 政策評価

アルトハウス、ブリッジマン、デイビスのモデルは、ヒューリスティックかつ反復的である。意図的に^規範的^{であり、診断}的または予測的で^あることを意図したものではない。政策サイクルは、典型的に^は古典的なアプローチを採用していると特徴付けられ、政策決定者の観点からプロセスを説明する傾向がある。したがって、ポスト実証主義の学者の中には、循環モデルは無反応かつ非現実的であるとして異論を唱え、体系的でより複雑なモデルを好む者もいる。^{[16]彼らは、}市民社会組織、メディア、知識人、シンクタンクまたは政策研究機関、企業、ロビイストなど、 政策空間に関与するより幅広いアクターを考慮している。

ポリシーは通常、公式文書を通じて公布されます。ポリシー文書には、ポリシーを正当化し、ポリシーが有効であるとみなされることを示すために、組織内の執行権限を持つ者の承認または署名が添付されることがよくあります。このような文書には、ポリシーを発行する組織に固有の標準形式が設定されていることがよくあります。このような形式は形式が異なりますが、ポリシー文書には通常、次のような特定の標準コンポーネントが含まれます。

• 組織がポリシーを発行する理由と、ポリシーによって期待される効果または結果が何であるかを概説した目的の記述。
• 適用性と範囲のステートメント。ポリシーが誰に影響し、どのアクションがポリシーの影響を受けるかを説明します。適用性と範囲では、特定の人物、組織、またはアクションをポリシー要件から明示的に除外できます。適用性と範囲は、ポリシーを目的の対象にのみ集中させ、可能な限り意図しない結果を回避するために使用されます。
• ポリシーが発効する日付を示す発効日。遡及的なポリシーはまれですが、見つかることもあります。
• 責任セクション。個々のポリシー ステートメントを実行する責任がある当事者および組織を示します。多くのポリシーでは、何らかの継続的な機能またはアクションの確立が必要になる場合があります。たとえば、購入ポリシーでは、購入リクエストを処理するために購入オフィスを作成し、このオフィスが継続的なアクションを担当することを指定する場合があります。責任には、関連する監視および/またはガバナンス構造の特定が含まれることがよくあります。
• ポリシーによって作成される組織行動に対する特定の規制、要件、または変更を示すポリシー ステートメント。ポリシー ステートメントは、組織と意図に応じて非常に多様であり、ほぼあらゆる形式を取ることができます。

一部のポリシーには、次のような追加のセクションが含まれる場合があります。

• 背景: ポリシーの作成に至った理由、履歴、倫理的背景に関する記述、および/または意図を示します。これらは動機付け要因として記載される場合があります。この情報は、あいまいな状況でポリシーを評価または使用する必要がある場合に非常に役立ちます。これは、法律の意図が、その法律に関連する訴訟を決定する際に裁判所にとって役立つ場合があるのと同じです。
• 定義: ポリシー文書に記載されている用語と概念について、明確かつ明確な定義を提供します。

アメリカの政治学者セオドア・J・ローウィは、論文「政策、政治、選択の4つのシステム」と「アメリカのビジネス、公共政策、ケーススタディ、政治理論」の中で、分配的、再分配的、規制的、構成的の4種類の政策を提唱した。政策は、政府、企業、専門家、ボランティアなど、組織の意図に対応するものである。政策は、意思決定を導くことで「現実」世界に影響を与えることを意図している。正式に文書化されているかどうかにかかわらず、ほとんどの組織は特定の政策を持っている。^[4]

ポリシーはさまざまな方法で分類できます。以下は、組織のメンバーへの影響によって分類されたいくつかの異なるタイプのポリシーの例です。^[4]

分配政策には、社会の特定のグループまたは個人に対する政府の資源、サービス、または利益の割り当てが含まれます。分配政策の主な特徴は、他のグループの利用可能性や利益を大幅に削減することなく、対象グループに商品やサービスを提供することです。これらの政策は、経済的または社会的平等を促進するために設計されることがよくあります。例としては、農家への補助金、社会福祉プログラム、公教育への資金提供などがあります。

規制政策は、個人、組織、または業界の行動や慣行を制御または規制することを目的としています。これらの政策は、公共の安全、消費者保護、環境保護に関連する問題に対処することを目的としています。規制政策には、法律、規制、監督の形での政府の介入が含まれます。例としては、環境規制、労働法、食品や医薬品の安全基準などがあります。かなり成功した公共規制政策のもう1つの例は、高速道路の速度制限です。^[4]

構成政策は、資源の配分や行動の規制にはあまり関心がなく、むしろ国民の好みや価値観を反映することに重点を置いています。これらの政策は、直接的な経済的または規制的影響を及ぼさない可能性のある国民の懸念や問題に対処することを含みます。それらは、社会のより広範な価値観や信念を反映していることが多いです。構成政策には、歴史的出来事を認める決議や公式の州シンボルを指定する決議など、象徴的な行為が含まれる場合があります。構成政策は、状況によっては財政政策も扱います。^[4]

再分配政策には、あるグループから別のグループへの、通常は裕福な人や特権階級から恵まれない人への資源や利益の移転が含まれます。これらの政策は、より多く持っている人から奪い、より少ない人に提供することで、経済的または社会的不平等を減らすことを目指します。累進課税、福祉プログラム、低所得世帯への財政支援などは、再分配政策の例です。

• バルシリー国際関係大学院
• ブラバトニック行政大学院
• カリフォルニア大学バークレー校ゴールドマン公共政策大学院
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス
• キングス・カレッジ・ロンドン
• シカゴ大学ハリス公共政策大学院
• カーネギーメロン大学ハインツ情報システム・公共政策学部
• ハーバード大学ケネディスクール
• ハーティガバナンススクール
• ムンク国際問題・公共政策大学院
• ノーマン・パターソン国際関係大学院
• ポール・H・ニッツェ高等国際問題研究大学院
• プリンストン公共政策大学院
• パリ政治学院
• ケンブリッジ大学
• グラスゴー大学
• ウォーリック大学
• パリ・ナンテール大学

市場指向型経済と、代表者と意思決定の均質投票という現代のシステムでは、政策の組み合わせは通常、国民の人気（メディアや教育、文化的アイデンティティによって影響を受ける）、現代の経済（その中で長期的および短期的に何が有益で何が負担になるかなど）、国際競争の一般的な状態（多くの場合、地政学の焦点）などの要因に応じて導入されます。大まかに言えば、他の政党との政治的競争や社会の安定性、そしてグローバルダイナミクスの枠組みの中での国益などが考慮に入れられます。^{[17] [追加の出典が必要]}

政策や政策要素は、多数のアクターや協力するアクターネットワークによってさまざまな方法で設計および提案される可能性があります。^[18]代替オプション、およびこれらのポリシーを制定する責任、または拒否する理由を説明する責任がある組織や意思決定者を特定できます。「ポリシーの順序付け」とは、既存のポリシーや仮想的なポリシーを組み合わせて統合し、それらを順番に配置する概念です。このようなフレームワークを使用すると、気候変動の緩和や森林破壊の阻止などの目標を達成するための複雑な多中心的ガバナンスをより簡単に達成したり、より効果的、公平、効率的、合法的、迅速に実施したりすることができます。^{[19] [20] [21] [22] [追加の引用が必要]}

現代の政策立案や意思決定の方法は、制度的に定着した政策の均衡を損なう外生的ショックに依存している可能性があり、特に不人気な政策、既得権益を持つ影響力のある団体の規制、^[22]国際協調、非反応的な戦略的長期的思考と管理が必要とされる場合には、問題を十分に予防し解決するという点で必ずしも機能的ではない可能性があります。^[23]その意味で、「反応的なシーケンス」とは、「シーケンス内の初期のイベントが、因果関係のある反応と反作用の連鎖を引き起こし、その後の発展を引き起こすという概念」を指します。^[24]これは、ポリシー シーケンスとは別の概念であり、後者は、最初の「ショック」、一連のイベントの強制力の行使、または触媒ではなく、シーケンスの進行のためにさまざまな段階で多数の当事者からの行動を必要とする場合があります。

高度に相互接続された現代の世界では、多中心的ガバナンスがこれまで以上に重要になっています。多中心的ガバナンスには、「責任と機能の領域が重複する公的、民間、ボランティア部門から集められた、複数のレベルと多様なタイプの組織の複雑な組み合わせが必要です」。^[25]政策の主要な構成要素には、指揮統制措置、促進措置、監視、インセンティブとディスインセンティブが含まれます。^[19]

科学的根拠に基づく政策というより狭い概念に関連する科学的根拠に基づく政策も、より重要になっている可能性がある。死亡の主な原因である世界的な汚染に関する調査では、ほとんど進展が見られなかったが、汚染、気候変動、生物多様性の喪失などの複合的な脅威をうまく制御するには、例えば「介入を通知し、研究に影響を与え、資金を導く」など、世界的な「正式な科学と政策のインターフェース」が必要であることが示唆されている。 ^[26]広義では、科学と政策のインターフェースには、政策における科学と政策のための科学の両方が含まれる。^[27]

• K. カミンズ、リンダ (2011)。ソーシャルワーカーのための政策実践：新時代の新しい戦略。ピアソン。ISBN 9780205022441。
• ヒックス、ダニエル L.、ヒックス、ジョアン ハモリー、マルドナド、ベアトリス (2016 年 1 月)。「政策立案者およびドナーとしての女性: 女性議員と外国援助」。ヨーロッパ政治経済ジャーナル。41 : 46–60。doi : 10.1016 /j.ejpoleco.2015.10.007。

無料辞書のウィクショナリーでポリシーを調べてください。

• カーリーの政策研究所
• 「政策研究組織」。ipsonet.org。