救貧院

イギリスとアイルランドでは、救貧院（ウェールズ語：tloty ^[1]文字通り「貧民院」）は、経済的に自立できない人々に住居と雇用を提供する施設でした。スコットランドでは、救貧院として知られていました。救貧院という用語の使用は、1631年にアビンドン市長が「私たちは、貧しい人々に働かせるために、自治区内に救貧院を建設しました」と報告した際に最も古くから知られています。^[2]

救貧院の起源は、1388年のケンブリッジ法令に遡る。この法令は、労働者の移動を制限することでイングランドの黒死病後の労働力不足に対処しようとしたもので、最終的には国家が貧困者支援の責任を負うこととなった。しかし、1815年のナポレオン戦争終結後の大量失業、特に農業労働者に代わる新技術の導入、そして度重なる凶作により、1830年代初頭には既存の救貧制度が維持不可能なことが判明した。1834年の新救貧法は、救貧院への入所を拒否する者への救済措置を奨励しないことで、経済動向を逆転させようとした。救貧法当局の中には、入所者の無償労働を利用して救貧院を営利経営しようと考えた者もいた。入所者のほとんどは、石を砕いたり、肥料を作るために骨を砕いたり、スパイクと呼ばれる大きな金属の釘を使って オークの実を摘んだりといった作業に従事していた。

19 世紀が進むにつれて、救貧院は健常者の貧困者よりも、高齢者、虚弱者、病人の避難場所としての役割が強まり、1929 年には地方自治体が救貧院の診療所を市立病院として引き継ぐことを許可する法律が可決されました。救貧院は 1930 年に同じ法律によって正式に廃止されましたが、その多くは地方自治体の管理下にある公的扶助施設という新しい名称で存続しました。 救貧法の最後の痕跡がついに消え、救貧院もそれとともに消滅したのは、 1948 年の国家扶助法( 11 & 12 Geo. 6 . c. 29) が導入されてからです。

1388年のケンブリッジ法は、イングランドの人口の約3分の1を死に至らしめた壊滅的なパンデミックである黒死病によって引き起こされた労働力不足に対処するための試みであった。この新しい法律は賃金を固定し、労働者の移動を制限した。労働者が教区を離れて他のより高給の仕事に就くことが許されれば、賃金は必然的に上昇すると予想されたからである。歴史家デレク・フレイザーによると、ペスト流行後の社会的混乱に対する恐れから、最終的には「個人的なキリスト教慈善団体」ではなく国家が貧困者支援の責任を負うことになった。その結果生じた浮浪者に対する法律は、国家資金による貧困者救済の起源となった。16世紀以降、働く意思はあるが働けない者と、働くことはできるが働こうとしない者、つまり「真の失業者と怠け者」との区別が法的に定められた。貧困者への支援は、1536年に始まったヘンリー8世の修道院解散によってさらに悪化した問題であった。修道院は慈善活動による救済の重要な源であり、直接的および間接的に多くの雇用を提供していた。^[3] 1575年の救貧法は、健常な貧困者が支援を必要とする場合は、そのために働かなければならないという原則を確立した。^[4]

1601年の救貧法は、教区に対し、その管轄区域内で高齢や病弱のため働けない人々の世話を法的に義務づけた。この法は基本的に、貧困者を3つのグループに分類した。この法は、健常者には矯正施設（救貧院の前身）での仕事を提供し、「怠け者」はそこで罰せられることを提案した。^[5]また、無力な貧困者、老人、病弱者 のための住宅建設も提案したが、ほとんどの援助は、戸外救貧と呼ばれる救貧の一形態を通じて提供された。戸外救貧は、教区内で最も裕福な人々の財産に課せられた地方税 によって賄われ、自宅に住む人々に金銭、食料、その他の必需品が支給された。^[2]

救貧院制度は17世紀に発展し、教区が救貧救済の提供にかかる納税者の負担を軽減できるようにした。救貧院の数に関する最初の権威ある数字は、1776年の政府調査に続いて作成された「救貧院監督官による報告要旨」に記されている。それによると、イングランドとウェールズの教区救貧院の数は1800以上（約7教区に1教区）で、収容人数は合計9万以上であった。^{[7]救貧院の数のこの増加は}、1723年の救貧院検査法によって促進された。救貧院を求める者は誰でも救貧院に入り、一定量の労働を通常無給で行うことを義務付けることで（屋内救貧と呼ばれるシステム）、教区の救貧税に対する無責任な請求を防ぐのに役立った。^[8]

トーマス・ギルバートが提案した1782年救貧法も、この成長を後押しした。ギルバート法は、教区が協力してギルバート組合と呼ばれる組合を結成し、高齢者や病弱者を収容するさらに大きな救貧院を建設・維持することで救貧の費用を分担できるようにすることを意図していた。^[9]健常な貧民は、代わりに屋外での救済を受けるか、地元で雇用を見つけた。^[10]設立されたギルバート組合は比較的少数だったが、^[11]スピーンハムランド制度による不十分な賃金の補填は、18世紀末に向けて確立された。^{[12]一部の}救貧法当局は可能な限り費用を削減することに熱心だったため、教区の経済的負担になるのを避けるために、夫が妻を売らざるを得なかった事例が報告された。 1814年の事例では、エフィンガム救貧院に住んでいたヘンリー・クックの妻と子供がクロイドン市場で1シリング（5ペンス）で売られ、教区が旅費と「結婚披露宴」の費用を支払った。^[13]

1830年代までにほとんどの教区には少なくとも1つの救貧院がありましたが^[14] 、その多くは管理が不十分でした。1797年の著書『貧民国の現状』で、フレデリック・イーデン卿は次のように書いています。

救貧院は不便な建物で、窓は小さく、部屋は低く、階段は暗い。高い壁に囲まれているため、監獄のような雰囲気で、空気の循環が妨げられている。各部屋には8～10のベッドがあり、主に羊の群れが寝ているため、匂いがつきやすく、害虫も非常に多い。通路は白塗りが不十分だ。出生と死亡の記録は定期的に残されていないが、天然痘、麻疹、悪性熱病が施設内に発生すると、死亡率は非常に高くなる。施設の入居者131人のうち、60人は子供である。^[15]

人口の少ない教区の中には、救貧院の代わりに、家のない貧民を賃貸住宅に住まわせたり、自分の家で他の貧民を救貧院に住まわせたりしたところもあった。救貧院に入る者は、数人から数百人までの他の入所者と混ざることもあった。例えば、1782年から1794年の間に、リバプールの救貧院には900人から1200人の貧しい男性、女性、子供が収容されていた。グレッセンホール産業施設のような大規模な救貧院は、一般的に複数のコミュニティを対象としており、グレッセンホールの場合は50の教区を対象としていた。^[15] 1854年の救貧法委員ジョージ・ニコルズは、救貧院の多くを工場と同程度とみなしていた。

これらの救貧院は、入所者の労働から利益を得る目的で設立され、主に運営されていたのであって、同時に彼らの貧困の実態を検証することで救済を提供する最も安全な手段というわけではなかった。当時の救貧院は、実際には一種の工場であり、救貧税のリスクと費用で運営され、最悪の人々を雇用し、最も優秀な人々を貧困に陥れるのに役立っていた。^[16]

1832年までに、全国的に救貧に費やされた金額は、  1784年の200万ポンドから、1人当たり10シリング（0.5ポンド）を超える年間700万ポンドにまで上昇した。[ ^{17 ] [a]}援助を求める人々の数が膨大だったため、制度は「崩壊寸前」にまで追い込まれていた。^{[19] [b] 19世紀初頭の}ナポレオン戦争終結後の経済不況により、失業者数が増加した。農業の発展により土地での労働力が減ったことと、^[20] 1828年から3年連続で凶作が続き、 1830年にはスウィング暴動が起こったため、改革は避けられなかった。^[21]

救貧制度が広く濫用されていると多くの人が疑った。1832年、政府は貧困者への救済を最も効果的に行う方法を調査、勧告する王立委員会を設置した。 ^[20]その結果、1834年救貧法改正法（新救貧法とも呼ばれる）に基づき、イングランドとウェールズに中央救貧法委員会が設立され、健常者への屋外救貧の割り当てが抑制された。「すべてのケースに『家』が提供されるが、それ以外は提供されない」とされた。^{[22]個々の教区は}救貧法連合にグループ化され、各教区には連合救貧院が設けられることとなった。その後50年間で500以上の救貧院が建設され、その3分の2は1840年までに建設された。 ^[23]国のある地域では、特に工業地帯の北部では、これらの新しい建物に対してかなりの抵抗があり、一部は暴力的であった。 1837年の大不況で多くの労働者が職を失い、失業者に必要なのは救貧院ではなく、しのぐための短期的な救済策だという強い思いがあった。1838年までに、イングランドとウェールズで573の救貧法組合が結成され、13,427の教区が組み込まれたが、全国で組合が設立されたのは1868年になってからだった。^[24]同年、ギルバート組合に新救貧法が適用された。^[25]

1834年の法律の意図にもかかわらず、貧民救済は依然として地元の納税者の責任であり、そのため家族の病気などの抜け穴を利用して屋外救済を継続する強力な経済的インセンティブがあった。1人あたりの週の費用は救貧院の宿泊施設を提供する場合の約半分であった。^[c]屋外救済は、健常者の貧民に対する屋外救済を完全に廃止することを目指した1844年の屋外救済禁止令 の条項によってさらに制限された。 ^[23] 1846年には、133万人の貧民のうち、救貧院に収容されていたのはわずか199,000人で、そのうち82,000人が健常者とみなされ、推定375,000人の健常者が屋外救済を受けている。^[27]極度の経済的困窮の期間を除いて、任意の時点で英国人口の約6.5％が救貧院に収容されていたと推定されている。^{[28] [d]}

新救貧法委員会は既存の救貧院に非常に批判的で、一般的にはそれらを置き換えることを主張した。^[29]彼らは特に、「圧倒的に多いケースでは、救貧院は大規模な救貧院であり、そこで若者は怠惰、無知、悪徳を教え込まれ、健常者は鈍い官能的な怠惰に留まり、年配者やより立派な人々は、そのような社会に住むことで生じるあらゆる悲惨さにさらされている」と不満を述べた。^[30]

1835年以降、中央の建物を作業場と運動場がレンガの壁で囲んだいわゆる「貧民収容所」が多数建設された。委員会は、すべての新しい救貧院で、老人と障害者、子供、健常男性、健常女性の少なくとも4つのグループに貧民を隔離し、それぞれを別々に収容できるようにすることを提案した。^[30] 一般的なレイアウトは、ジェレミー・ベンサムの刑務所のパノプティコンに似ており、放射状の設計で、中央に4つの3階建ての建物があり、その周囲は3階建ての入口ブロックと1階建ての離れ家によって定義され、すべて壁で囲まれていた。この基本レイアウトは、建築家サンプソン・ケンプソーンが設計した2つの建物のうちの1つで（彼のもう1つの設計は、内部が分割された八角形で、ケンプソーン・スターとも呼ばれる^[31]）、受刑者のクラスごとに1つずつ、計4つの作業・運動場を設けることができた。^[32] 受刑者を分離する目的は3つあった。最も治療を必要とする者に治療を集中すること、他の人々が貧困に陥るのを阻止すること、そして肉体的および精神的な病気に対する物理的な障壁となること。^[33] 委員らは、ケンプソーンの計画に基づく建物は、最近の救貧法の変更を象徴するものになると主張した。ある副委員は、これらの建物は「貧困者が対抗するのは全く不可能だと感じる」ものであり、「救貧法の守護者に自信を与える」ものになるだろうとの見解を示した。別の副コミッショナーは、新しい設計は「健常者への恐怖」を意図したものであると主張したが、建築家のジョージ・ギルバート・スコットは、彼が「可能な限り最も卑劣な性格の既成の設計のセット」と呼ぶものを批判した。^[34] 新しい救貧法の批評家の中には、ケンプソーンの計画と模型刑務所の類似点を指摘し、それが単なる偶然ではないかと疑う者もいた。リチャード・オーストラーは、この施設を「貧者のための刑務所」とまで呼んだ。^[35] オーガスタス・ピューギンは、ケンプソーンの八角形の計画を「古代の貧民街」と比較した。フェリックス・ドライバーは、これを「イギリスの道徳的および美的価値観の退廃」に対する「ロマンチックで保守的な批判」と呼んだ。^[36]

1840 年代までには、ケンプソーンの設計に対する熱意は薄れていた。市街地のスペースが限られていることと、建物の換気に関する懸念から、一部の組合はパノプティコンの設計から離れた。1840 年から 1870 年にかけて、特定の機能のために設計された独立したブロックを持つ救貧院が約 150 棟建設された。通常、入口の建物にはオフィスがあり、救貧院のメインの建物にはさまざまな病棟や作業室があり、それらはすべて換気と採光を改善するために設計された長い廊下でつながっていた。可能な場合は、各建物は特定のカテゴリーの貧困者のために運動場によって区切られていた。^[37]

各救貧法連合は、1人または複数の救貧官を雇用し、その仕事は援助を申請する人々を訪問し、どのような救済を与えるべきか（もし与えるなら）を判断することであった。緊急の援助を必要とすると判断された申請者には、救貧院に直接入所できるという通知が発行される。あるいは、適切な支援レベルと申請者を救貧院に入れるかどうかを決定する保護者の次回の会合まで、必要な金銭や物品が提供される場合もある。^[38]

救貧院には、ポーターが警備する入口が 1 つだけ設けられており、収容者も訪問者もその入口を通らなければなりませんでした。入口の近くには、浮浪者や放浪者のための臨時病棟^[e]と、救貧者が医務官の診察を受けるまで収容される休憩室がありました。^[41]診察後、救貧者は分類され、それぞれのカテゴリーに応じた適切な病棟に割り当てられました。14 歳未満の男子、14 歳から 60 歳までの健常男性、60 歳以上の男性、14 歳未満の女子、14 歳から 60 歳までの健常女性、60 歳以上の女性です。^{[f] 2}歳未満の子どもは母親と一緒にいることが認められましたが、救貧院に入ると、家族に対する責任を失ったとみなされました。^{[42]衣類や私物 (}眼鏡は例外の可能性があります) は通常取り上げられて保管され、退院時に返却されました。^[41]入浴後、^[43]彼女たちには独特の制服が支給された。^{[41] [g]}男性は縞模様の綿のシャツ、ジャケット、ズボン、布製の帽子、女性はスモックの下に青と白の縞模様のドレスを着る。靴も支給された。^[42] 施設によっては、特定のカテゴリーの囚人を服装で区別していた。例えば、ブリストル救貧院では、売春婦は黄色のドレス、妊娠中の独身女性は赤いドレスを着ることが義務付けられていた。このような慣習は、救貧法委員会が1839年に出した「救貧院における不貞な女性の不名誉な服装」と題する指令で非推奨とされたが、少なくとも1866年までは続いた。^{[45]一部の救貧院には「汚物」または「痒み」病棟が別個に設けられており、}疥癬などの皮膚病と診断された囚人は、救貧院本館に入る前にそこに留置される。^[41]また、見過ごすことのできないのが、貧しい精神疾患患者たちで、教区医師から救貧院に入るよう命じられた。1853年の精神異常者法は、精神病院をあらゆる精神疾患に苦しむ患者にとって最適な施設として推進した。しかし、現実には、精神疾患に苦しむ貧しい人々は、地元の救貧院に収容されていた。^[46]

臨時病棟の環境は休憩室よりも悪く、浮浪者を意図的に阻止するように設計されていた。浮浪者は潜在的なトラブルメーカーであり、病気にかかっている可能性もあると考えられていた。^[41]救貧院の入り口に現れた浮浪者は、臨時病棟で一晩寝床を割り当てるかどうかの決定権を握る門番のなすがままだった。^[47]入所を拒否された者は、物乞いや野宿をしているのが見つかり、 1824年の浮浪者法に基づいて起訴され、 2週間の重労働を宣告される危険があった。^[48]

19世紀初期の典型的な臨時救貧病棟は、何らかの寝具が備え付けられ、床の真ん中に衛生用のバケツが置かれている大きな部屋がひとつあった。提供される寝具は非常に基本的なもので、1840年代半ばのロンドンのリッチモンドの救貧法当局は、病人用のベッドは用意されていたものの、わらとぼろ布しか提供していなかった。^[49]浮浪者は一晩の宿泊の見返りに、翌日出発する前にある程度の労働をすることが求められた。例えば、ギーズバラでは、男性は朝食の2時間前と朝食の1時間後に、3時間石を砕き、女性はオークの実を摘むことを求められた。^[50] 1882年に臨時救貧法が可決されるまで、浮浪者は入所した翌日の午前11時までに退院できたが、1883年以降は2日目の午前9時まで拘留されることが義務付けられた。 1ヶ月以内に再び救貧院に入所した者は、入所後4日目まで拘留されることが義務付けられました。^[51]

受刑者は、通常3時間とされる合理的な予告期間を経れば、いつでも自由に退去できたが、親が退去する場合は、子供たちが見捨てられるのを防ぐため、子供たちも退去させられた。^{[52]母親とともに}ランベス救貧院でしばらく過ごした喜劇俳優のチャーリー・チャップリンは、自伝の中で、ハンウェルの学校に送られた後、彼と異母兄弟が救貧院に戻ったとき、門で母親のハンナが私服を着て出迎えたと記している。子供たちと再会したくてたまらなかったハンナは、自分と子供たちを退去させ、ケニントン公園で遊んだり、コーヒーショップに行ったりして一日を過ごし、その後、全員を救貧院に再入所させた。^[53]

救貧院制度内での死亡率に関する入手可能なデータはごくわずかであるが、ウォール・トゥ・ウォールのドキュメンタリー『救貧院の秘密』では、1834年の救貧法改正後に救貧院に入所した人々の10%が制度内で死亡したと推定されている。^[54]

救貧法当局の中には、受刑者が行う労働に対する報酬が救貧院の利益を生むか、少なくとも自立できるようにすることを希望する者もいたが、どんなに小さな収入が得られても、運営費に見合うことはなかった。^[55] 18世紀には、受刑者は適切に管理されておらず、紡績や織物などの自由市場の産業と効果的に競争する意欲もスキルもなかった。一部の救貧院は雇用の場ではなく、矯正施設として運営されており、これはバッキンガムシャーの治安判事マシュー・マリオットが試みた役割に似ている。1714年から1722年にかけて、彼は救貧院​​を利益源ではなく貧困のテストとして利用する実験を行い、その結果、そのような目的で多数の救貧院が設立された。^[56]それでも、地元の人々は、救貧院の安価な労働力と自分たちのビジネスとの競争を懸念するようになった。^[55]例えば、1888年になっても薪切り保護協会は、ロンドンのイーストエンドの救貧院から提供される安価な薪によって会員の生活が脅かされていると訴えていた。^[57]

救貧院では、多くの受刑者が病人の世話や教育など能力を超えた仕事を割り当てられたが、大半は「一般的に無意味な」仕事に従事させられた。 ^[58]例えば、石を砕いたり、電信線から麻を取り除いたりといった仕事だ。スパイクと呼ばれる大きな金属の釘を使ってオークムを摘む者もいた。これが救貧院のあだ名の由来かもしれない。 ^{[さらに説明が必要] [58]}肥料を作るのに役立つ骨砕きは、ほとんどの受刑者がこなすことができた仕事だったが、^{[59] 1845年に}アンドーヴァー救貧院の状況に関する政府の調査で、飢えた受刑者たちは、本来挽くべき腐った骨を奪い合い、骨髄を吸い出さなければならない状況に追い込まれていたことが判明した。^[60]このスキャンダルにより、救貧院での骨砕きの雇用は撤回され、1847年には救貧法委員会が救貧法委員会に置き換えられた。 ^{[42]その後の待遇は1847年の}統合一般命令に含まれる規則のリストによって規制され、食事、職員の義務、服装、教育、規律、苦情の救済などの問題に関するガイドラインが含まれていた。^[52]

救貧法連合の中には、貧しい子供たちをイギリスの植民地、特にカナダとオーストラリアに送ることにした団体もあった。彼らの労働の成果が帝国の防衛に貢献し、植民地がイギリスの輸出品をもっと買えるようになると期待されたからだ。ホーム・チルドレンとして知られるフィランソロピック・ファーム・スクールだけでも、1850年から1871年の間に1000人以上の少年を植民地に送り、その多くは救貧院から連れてこられた者たちだった。1869年、マリア・ライとアニー・マクファーソンという「強い意志を持った独身女性2人」が、救貧院から孤児や子供たちをカナダに引き取り始めた。そのほとんどはオンタリオ州の農家に引き取られた。カナダ政府は、子供を引き取るごとに女性たちに少額の手数料を支払ったが、費用のほとんどは慈善団体や救貧法連合が負担した。^[61]

高齢の受刑者は、可能な限り、若い男女と同じような仕事に従事することが求められたが、比較的虚弱であることを考慮して、多少の配慮がなされた。あるいは、薪割り、病棟の掃除、その他の家事労働を要求されることもあった。^[62] 1882年、後にミース伯爵夫人となるブラバゾン夫人は、身体障害のある受刑者に代わりの仕事を提供するためのプロジェクトを立ち上げた。これはブラバゾン計画として知られる。^[63]ボランティアが編み物、刺繍、レース編みなどの工芸の訓練を提供し、当初はすべての費用をブラバゾン夫人自身が負担した。軌道に乗るのは遅かったが、救貧院が生産される商品が売れるもので、事業を自給自足できることに気付くと、計画は徐々に全国に広がり、1897年までに100以上の支部があった。^[64]

1836年、救貧法委員会は救貧院の受刑者向けに6種類の食事を用意し、各救貧法連合が地域の状況に応じてそのうちの1つを選択することになっていた。^[42] 味気ないものではあったが、食事は概ね栄養的に十分であり、^[65]当時の記録によれば、非常に丁寧に準備されていた。給仕や分量の計量について職員を訓練するといった問題もよく理解されていた。^[65] 食事には一般的な指針と、受刑者クラスごとのスケジュールが含まれていた。食事は週ごとにローテーションで用意され、さまざまな食事は食材リストから毎日選択された。例えば、パンと粥の朝食の後に夕食が続き、夕食は調理した肉、野菜を添えた豚肉のピクルスまたはベーコン、ジャガイモ、イースト団子、スープとスエット、またはライスプディングから構成されることがあった。夕食は通常、パン、チーズ、スープで、バターやジャガイモが添えられることもあった。^[66]

大きな救貧院には男女別の食堂があったが、食堂のない救貧院では男女間の接触を避けるために食事時間をずらしていた。^[67]

教育は子供たちに提供されていたが^[42]、救貧院の教師は特に問題だった。給料は低く、正式な訓練も受けておらず、授業にほとんど興味を示さない手に負えない子供たちのクラスを相手にしていたため、数か月以上その職に留まる人はほとんどいなかった。^{[68]救貧院に最低限の基礎教育を提供するよう強制する取り組みの一環として、1845年に法案が可決され、すべての貧民見習いは}契約書を読み、署名できなければならないと定められた。^{[69] 1840年代に}トゥイッケナムのネラーホールに救貧院の教師養成学校が設立されたが、次の10年間で閉鎖された。^[70]

子どもたちの中には、その地域にとって価値のある技術の訓練を受けた者もいた。シュルーズベリーでは、男の子は救貧院の作業場に入れられ、女の子は糸紡ぎや手袋作りなど、「性別、年齢、能力に適した」仕事に就いた。セント・マーティン・イン・ザ・フィールズでは、子どもたちは亜麻の糸紡ぎ、毛刈り、羊毛梳きの訓練を受けた後、徒弟として働かされた。救貧院は地元の産業ともつながりがあり、ノッティンガムでは、綿糸工場で働く子どもたちは救貧院に年間約 60 ポンドを稼いでいた。教区によっては徒弟制度を公募し、雇用主が申し出れば喜んで報酬を支払った。このような契約は、救貧院の子どもたちを支援するよりも好ましいものだった。徒弟制度の子どもは裁判官の検査を受けないため、怠慢による処罰を受ける可能性が低くなる。また、徒弟制度は、そうでなければ仕事に興味を示さないかもしれない子どもたちに技術を教える長期的な方法として優れていると考えられていた。徒弟制度の子どもを支援することは、救貧院や屋外救護よりもかなり安価であった。^[71] 子供たちはこの件に関して発言権を持たず、両親の許可や知識なしに手配されることもありえた。^[42] 救貧院から工場への労働力供給は1830年代まで一般的だったが、輸送手段とみなされることもあった。サミュエル・オールドノウの代理人は、クラークェンウェルから教区徒弟を雇っている間、何人かの親が「子供たちを再び外に出させてほしいと泣きわめきながら」やって来たと報告している。歴史家アーサー・レッドフォードは、貧しい人々はかつて工場を「陰険な救貧院のようなもの」として避けていたのではないかと示唆している。^[72]

宗教は救貧院生活において重要な役割を果たした。毎日、朝食前と夕食後には貧民に祈りが捧げられた。^[74]各救貧法連合は救貧院の受刑者の精神的ニーズに配慮する牧師を任命する義務があり、牧師は必ず国教会の出身者であることが求められた。宗教儀式は一般に食堂で行われた。初期の救貧院には独立した礼拝堂を持つところはほとんどなかったが、コーンウォールやイングランド北部など一部の地域では国教会の信者よりも非国教会派の信者の方が多かった。 ^[75 ] 1834年救貧法第19条は受刑者に「[彼らの]宗教的原則に反するやり方で」教会の儀式に出席するよう強制するいかなる規則も明確に禁じていたため、^[76]委員たちは、帰ってきたときに司祭の署名入りの出席証明書を提示できる限り、日曜日に非国教会派が救貧院を離れて他の場所での儀式に出席することを渋々許可せざるを得なかった。^[75]

19世紀が進むにつれて、非国教徒の牧師が救貧院で礼拝を行うことが多くなったが、カトリックの司祭が歓迎されることはめったになかった。^{[75] 17世紀には、その年の}火薬陰謀事件未遂事件を受けて制定された1605年のカトリック信徒拒否法に始まり、カトリック教徒の公民権を制限するさまざまな法律が導入された。イングランド、スコットランド、ウェールズ、アイルランドのカトリック教徒に対するほぼすべての制限は1829年のローマカトリック教徒救済法によって撤廃されたが、反カトリック感情は依然として大きく残っていた。^[77]リバプールなどカトリック教徒の人口が多い地域でさえ、カトリックの牧師を任命することは考えられなかった。^[75]救貧院の守護者の中には、カトリックの司祭が救貧院に入ることを拒否する者もいた。^[77]

救貧院では規律が厳しく施行されていた。悪態をついたり病気を装ったりといった軽微な違反に対しては、「秩序を乱す者」は最大 48 時間食事が制限された。不服従や暴力行為といったより重大な違反に対しては、「反抗者」は最大 24 時間監禁され、食事も制限された。少女は大人と同じように罰せられたが、年齢が高い場合には少女も殴られたり平手打ちされたりすることもあった。しかし 14 歳未満の少年は「看守が認めた棒やその他の道具」で殴られた。特に孤児で、退院せずに施設を離れたり救貧院から逃げ出したりすると、厳しく懲罰され、食事も水も与えられずに監禁された。執拗に反抗する者や「アルコール度の高い酒や発酵した酒」を救貧院に持ち込む者は、治安判事の前に連れて行かれ、投獄されることもあった。^[78]与えられた罰はすべて罰則書に記録され、救貧院の運営全般の責任を負う参加教区の地元選出の代表者である救貧院管理人によって定期的に検査された。^[69]

委員は救貧法連合が運営される規制枠組みの責任を負っていたが、各連合は参加教区の代表者と6人の職権上の委員からなる地元選出の監視委員会によって運営されていた。^[80]監視委員会は通常、農民か商人であり、^[81]彼らの役割の1つは救貧院への物品供給の契約であったため、この役職は彼らとその友人にとって利益となることがあった。サイモン・ファウラーは「これ[契約の授与]には多くのささいな汚職が関わっていたことは明らかであり、それは救貧法制度全体に蔓延していた」とコメントしている。^[82]

1834年の法律では、財産要件を満たしていれば女性が救貧院の管理人になることが認められていたが、最初の女性が選出されたのは1875年になってからだった。労働者階級の管理人は、財産要件が撤廃され、年間5ポンド相当の賃貸物件を占有することが認められた1892年になって初めて任命された。^[81]

どの救貧院にも常勤の職員がおり、彼らはしばしば屋内職員と呼ばれていた。彼らのトップは、保護委員会によって任命された所長または主任であった。彼の職務は救貧法委員会によって出された一連の命令書に定められていた。救貧院の全体的な管理に加え、主任は必要に応じて貧民を懲らしめ、各病棟を毎日 11 時と 21 時に 2 回訪問する必要があった。女性受刑者と 7 歳未満の子供は、一般的な家事と同様に、主任の責任であった。^[83]主任と主任の主任は通常夫婦であり、救貧院を「最小限のコストと最大限の効率で、可能な限り低い賃金で」運営する責任を負っていた。^[84]

ホワイトチャペルのような大規模な救貧院は数千人の貧民を収容し、ほぼ200人の職員を雇用していた。最も小規模な救貧院では、院長と看護婦長のほかに、ポーターとおそらく助手が1人いただけだったかもしれない。^[85] 225人の受刑者を収容する典型的な救貧院には、パートタイムの牧師とパートタイムの医官を含む5人の職員がいた。^[86]賃金が低かったため、多くの医官は若く経験が浅かった。さらに困難だったのは、ほとんどの組合で、患者の治療に必要な薬、包帯、その他の医療用品を自腹で支払わなければならなかったことだった。^[87]

救貧院建設の第二の大きな波は、1860年代半ばに始まった。これは救貧法の検査官がロンドンと地方の診療所の状況を厳しく批判する報告書を出したためである。ロンドンのサザークにある救貧院について、検査官は率直に「救貧院は医学の要件を満たしておらず、そうすることを可能にするような取り決めを少しでも提案することもできない」と述べた。^[10] 19世紀半ばまでに、救貧院の目的はもはや健常者の貧困者に対する抑止力としてのみ、あるいは主として機能しなくなったという認識が広まり、第一世代の建物は不十分であると広く考えられた。1840年から1875年の間に、主にロンドン、ランカシャー、ヨークシャーで約150の新しい救貧院が建設され、その建築様式は周囲の環境に溶け込み、威圧感の少ない外観を呈するように、イタリア風またはエリザベス朝の特徴を取り入れ始めた。現存する例の一つは、中世の救貧院のスタイルで設計されたリポンの門です。この新世代の建物の主な特徴は、男性、女性、子供用の別々の病棟に通じる長い廊下です。^[88]

1870 年までに、建築様式は廊下式からクリミア戦争中および戦争後に建設された軍病院をモデルにしたパ​​ビリオン スタイルへと移行し、明るく換気の良い宿泊施設が提供されるようになった。1878 年に開設されたマンチェスター ユニオンの診療所は、幅 80 フィート (24 メートル) の「換気ヤード」で区切られた 7 つの平行した 3 階建てのパビリオンで構成されていた。各パビリオンには 31 床のスペース、日中用部屋、看護師用キッチン、トイレがあった。^[29] 20 世紀初頭までに、新しい救貧院は「印象的な水準」で装備されることが多かった。^{[89] 1903 年に開設された}ウェスト ライディング オブ ヨークシャーのハンスレットの救貧院には、建物全体に暖房と温水を供給する自動ストーカー付きの蒸気ボイラー 2 基、施設の 1,130 個の電灯に電力を供給する発電機、診療所パビリオンの電動エレベーターがあった。^[89]

1841年にはすでに救貧法委員会は新救貧法の背後にある思想がもたらす「解決不可能なジレンマ」に気づいていた。^[26]

貧困者が常に有能で資格のある医師の診察を受け、回復を促す強壮剤や刺激剤をすべて患者に投与されれば、これらの点で貧困者の状態は、迅速かつ丁寧な治療を確保するだけのお金も影響力もない、貧しく勤勉な納税者よりも良いことは否定できない。^[26]

子どもの教育も同様のジレンマを抱えていた。救貧院では無料で教育が提供されていたが、その費用は「ただの貧困者」が負担しなければならなかった。^[26]英国では1918年まですべての子どもに初等教育が無料で提供されていなかった。 ^[90]救貧院で暮らす人々の条件は「資格が低い」どころか、むしろ外部の貧困層よりも「資格が高い」ものだった。^[26]

1840年代後半までに、ロンドンや地方の大きな町以外の救貧院のほとんどが「無能力者、高齢者、病人」のみを収容していた。^[92]世紀末までに、救貧院に入所した人のうち、失業中または貧困者はわずか20%であったが、^[93] 70歳以上の人口の約30%が救貧院に入所していた。^{[91] 1908年に70歳以上の高齢者に}年金が導入されても、救貧院に入所する高齢者の数は減少しなかったが、屋外救貧者の数は25%減少した。^[94]

救貧法の施行責任は1871年に地方自治委員会に移り、すぐに救貧院の重点は「無力な貧困者の受け皿」から病人や無力な人々のケアへと移った。1883年の疾病予防（首都）法により、ロンドン救貧院の診療所は受刑者だけでなく非貧困者にも治療を提供できるようになり、20世紀初頭には診療所の中には私立病院として運営できるところもあった。^[92]

1905年から1909年にかけての救貧法と窮乏救済に関する王立委員会は、救貧院は伝統的に収容されていたさまざまなカテゴリーの居住者を扱うのに適していないと報告し、貧困者の種類ごとに専門の施設を設立し、適切に訓練された職員が適切に対応できるようにすべきであると勧告した。「抑止」救貧院は将来、「酔っぱらい、怠け者、浮浪者などの矯正不可能な者」のために確保されることになっていた。^[95] 1918年1月24日、デイリー・テレグラフ紙は、救貧法に関する地方自治体委員会が復興省に救貧院の廃止と他の組織への業務移管を勧告する報告書を提出したと報じた。^[96]

1929年の地方自治法は、救貧院の診療所を市立病院として引き継ぐ権限を地方自治体に与えたが、ロンドン以外ではそうしたところはほとんどなかった。^[97] 救貧院制度は1930年4月1日に同法により英国で廃止されたが、多くの救貧院は公的扶助施設と改名され、地方の郡議会の管理下で存続した。^{[98] 1939年に}第二次世界大戦が勃発したとき、約10万人が旧救貧院に収容されており、そのうち5,629人が子供だった。^[99]

1948年国家援助法（11 & 12 Geo. 6 . c. 29）により救貧法の最後の痕跡が廃止され、それとともに救貧院も廃止された。^[98]救貧院の建物の多くは地方自治体が運営する老人ホームに改装された。 ^[100] 1960年には、地方自治体の高齢者向け宿泊施設の半分強が元救貧院で提供された。^[101]キャンバーウェル救貧院（南ロンドンのペッカム）は、1985年まで1,000人以上の男性のためのホームレスシェルターとして存続し、保健社会保障省によって運営され、再定住センターと改名された。^{[102]現在は博物館となっている} サウスウェル救貧院は、1990年代初頭まで母親と子供たちの一時的な宿泊施設として使われていた。^[103]

救貧法は、ほとんどの人にとって避けられない運命である貧困の問題に対処するために制定されたのではなく、むしろ「個人が自活できないこと」である貧乏症に関係していた。1806年にパトリック・コルクホーンは次のように書いている。^[104]

貧困は社会において最も必要かつ不可欠な要素であり、それがなければ国家やコミュニティは文明的な状態で存在できない。貧困は人間の運命であり、富の源泉である。貧困がなければ労働はなく、労働がなければ富も洗練も快適さも、富を持つ人々への利益もないからである。^[104]

歴史家サイモン・ファウラーは、救貧院は「主に健康で怠け者や怠け者のプールのために設計された...しかし、このグループは政治経済学者の世代の想像の外にはほとんど存在しなかった」と主張している。^[105]救貧院での生活は、健康で貧しい人々を思いとどまらせ、本当に困窮している人だけが申請するようにするために、厳しいものになるよう意図されていた。この原則は、資格の減少として知られる。^{[106]しかし、} フリードリヒ・エンゲルスは、1834年の新救貧法の起草者の動機を「貧しい人々を彼らの先入観のプロクルステスのベッドに押し込むことだった。これをするために、彼らは貧しい人々を信じられないほど残酷に扱った」と描写した。^[107]

歴史家MAクロウザーによると、救貧院での労働の目的は決して明確ではなかった。救貧院の初期には、それは罰か教区の収入源のいずれかであったが、19世紀には罰としての労働という考えは次第に時代遅れになった。労働は救貧院の受刑者を更生させて最終的に独立させるべきであり、したがって労働者の生活費以上の報酬は支払われるべきではないという考えが定着した。そうでなければ、受刑者が他の場所で仕事を探す動機がなくなるからである。^[108]

1997年時点で、英国人口の約10％が救貧院制度と血縁関係があった。^[109]

救貧院の「劇的な可能性」は、チャールズ・ウェスト・コープを含む多くの芸術家にインスピレーションを与えた。コープの「救貧院の食事申請書」 （1841年）は、若い未亡人が4人の子供のためにパンを懇願する様子を描いており、ステインズ保護委員会の会合に出席した後に描かれた。^[40]「救貧院の物語の典型」は、チャールズ・ディケンズの「オリバー・ツイスト」 （1838年）で、オリバーが救貧院の主人に「お願いします、もっとください」と頼む有名な場面がある。^{[110]救貧院文学のもう1つの人気作品は、}ジョージ・ロバート・シムズの劇的な独白「救貧院にて - クリスマスの日」 （1877年）で、その冒頭の行は「救貧院ではクリスマスの日です」である。 [ ^111]ジョージ・オーウェルは、最初の著書『パリとロンドンの浮浪者』（1933年）の第27章で、ロンドンの救貧院に滞在していた頃の、放浪者として街をさまよっていたときのことを簡潔ながら鮮明に描写している。^{[110]この記述の初期のバージョンは、1931年に}ニュー・アデルフィ誌にエッセイ「スパイク」として掲載された。^[110]

• 救貧院
• 救貧院
• 殺人の書
• コテージホーム
• 懲役
• スコットランドの救貧院
• 不自由な労働

• クロンプトン、フランク（1997年）。救貧院の子供たち：ウスターシャー救貧法下における乳児および児童の貧困者、1780-1871年。サットン出版。ISBN 978-0-7509-1429-1。
• ダウニング、 J. (1725)。「貧民の雇用と生活を支えるいくつかの救貧院の記録」ジョセフ・ダウニング。OL  22843166M。
• ヒギンボサム、ピーター（2007年）。ミッドランド地方の救貧院。歴史出版社。ISBN 978-0-7524-4488-8。
• ヒギンボサム、ピーター（2008年）。ワークハウス・クックブック。ヒストリー・プレス。ISBN 978-0-7524-4730-8。
• ロジャース、ジョセフ (1889)。救貧院の医療官の回想録。TF アンウィン。
• ナイチンゲール、フローレンス（1867年）。救貧院看護 。マクミラン社。
• トワイニング、ルイザ（1858）。救貧院と女性の労働 。ロングマン、ブラウン、グリーン、ロングマンズ、ロバーツ。

• ビクトリア朝の救貧院
• 救貧院のウェブサイト 救貧院の詳細な歴史
• 国立公文書館のウェブサイトにある救貧院の記録。
• 救貧院の興隆と衰退