退職

研究者たちは、 EU加盟国における退職決定に影響を与える要因を分析した。

• Alba-Ramirez (1997) は、スペインの労働力調査のミクロデータとロジットモデルを使用して退職決定の決定要因を分析し、世帯人数の増加、特に子供の数が多いほど、高齢男性の退職確率にマイナスの影響を与えることを発見した。これは直感的に理解できる結果であり、子供のいる大家族では男性はより多くの収入を得る必要があり、年金給付は世帯に必要な額よりも少なくなる。^{[ 36 ]}
• アントリンとスカルペッタ（1998）は、ドイツ社会経済パネルとハザードモデルを用いて、健康や性別などの社会人口統計学的要因が退職の決定に強い影響を与えることを発見した。女性は男性よりも早く退職する傾向があり、健康状態が悪いと、特に障害退職の場合、退職に至る。健康状態と退職の関係は、自己評価による健康状態の指標と客観的な健康状態の指標の両方で有意である。^{[ 37 ]}これは、ブラウとリファーン（1997）の以前の研究と同様の発見である。彼らもドイツ社会経済パネルの個人データを使用しているが、異なる変数を制御した結果、慢性疾患を抱えている人は退職する傾向があることがわかった。^{[ 38 ]}アントリンとスカルペッタ（1998）は、ブラウとリファーン（1997）よりも健康状態のより良い指標を使用している。なぜなら、自己評価による健康状態の指標と客観的な健康状態の指標は、慢性疾患よりも優れた指標だからである。^{[ 37 ]}
• BlöndalとScarpetta（1999）は、社会人口統計学的要因が退職決定に大きな影響を与えることを発見した。ドイツとオランダでは女性が特別な早期退職制度を利用しようとするため、男性は女性よりも遅く退職する傾向がある。もう一つの理由は、イタリアと英国では女性の年金受給開始年齢が男性よりも低いため、女性は男性よりも早く年金を受け取れることである。もう一つの興味深い発見は、退職は世帯規模に依存するということである。大世帯の世帯主は退職しないことを好む。彼らは、これは大世帯の賃金が小世帯に比べて重要であり、年金給付が不十分であるためだと考えている。もう一つの発見は、健康状態がすべての早期退職において重要な要因であることである。回答者が障害給付制度に加入する場合、健康状態の悪さは特に重要である。この結果は、健康状態を表すために使用される2つの指標（自己評価と客観的指標）の両方に当てはまる。^{[ 39 ]}この研究はAntolinとScarpetta（1998）の研究と似ており、サンプルと示唆をドイツからOECDに拡張して同様の結果を示している。
• Murray et al. (2016, 2019) は、英国では労働者の居住地の地域労働市場が、その後の人生における離職に影響を与えることを示した。^{[ 40 ] [ 41 ]} 最初の研究では、50歳から75歳の高齢労働者は、2001年に貧困度の高い地方自治体に住んでいた場合、10年間（2011年～2011年）で労働力から離脱する可能性が高かった。2011年に病気/障害者であると回答した回答者については、2001年の地域失業の影響は、2001年に自己評価による健康状態が良好であった回答者の方が強かった。^{[ 40 ]} 2番目の研究では、1946年生まれのコホートを使用して、労働者の退職年齢に影響を与えるのは退職年齢近くの地域失業だけではないことを示しました。26歳での地域失業率が高いと、53歳での健康状態が悪く、雇用される可能性が低くなりました。そして、これら2つの個別の経路は、地域の失業と退職年齢の間の重要な媒介要因として特定されました。^{[ 41 ]}
• Rashad Mehbaliyev (2011) ^{[ 42 ]}は、SHARE Wave 2 データセット (欧州の健康、高齢化、退職に関する調査) ^{[ 43 ]}および国連の情報源から収集したデータに基づいて、健康、人口統計、行動、財政状況、マクロ経済に関連するさまざまな要因が欧州連合諸国の退職状況にどのように影響するかを分析しました。彼は、新加盟国では男性は女性に比べて退職する可能性が低いことを発見しましたが、これは旧加盟国で発見した結果とは逆です。^{[ 44 ]}彼は次のように説明しました。^{[ 45 ]} 「これらの結果の理由は、新加盟国では大きな男女間賃金格差が存在すること^{[ 46 ]} 、これらの国の世帯規模は旧加盟国よりも大きいこと^{[ 47 ]} 、そして男性が世帯収入において重要な役割を果たしているため、男性は女性よりも退職する可能性が低いことなどが考えられます。」^{[ 48 ]}

• Quinn ら (1998) は、健康状態と退職状況の間に有意な相関関係があることを発見しました。彼らは、健康状態に関する質問への回答を 5 段階 (「非常に良い」、「良い」、「普通」、「悪い」、「悪い」) から 3 段階に変換し、3 つのグループの人々について結果を報告しています。1992 年に健康状態に関する質問に「非常に良い」または「良い」と答えた回答者の 85% は、このインタビューから 2 年後もまだ働いていましたが、「良い」と答えた回答者では 82%、また「普通」または「悪い」と答えた回答者では 70% でした。この事実は 1996 年にも当てはまります。最初のグループの人々の 73% がまだ労働市場にいましたが、他のグループの人々ではそれぞれ 66% と 55% でした。^{[ 50 ]}しかし、Dhaval、Rashad、Spasojevic (2006) は、健康退職調査(HRS)の 6 波のデータを使用して、退職と健康状態の関係は実際には逆の効果を示唆する可能性があることを示しました。つまり、退職後に身体的および精神的健康が低下するということです。^{[ 51 ]}
• ベニテス・シルバ（2000）は、ロジットモデルとプロビットモデルを用いて、高齢の米国市民の労働力状態と退職プロセス、および職場復帰の決定の可能性の決定要因を分析している。彼はこの目的のために健康退職調査（HRS）を使用し、身体的および精神的健康が就業に有意な影響を与えることを発見した。男性回答者は、無職から就業へと状態が変化する可能性が高いが、保険に加入していることは、60～62歳の人々の「無職」から「就業」への就業状態の変更に負の影響を与え、55～59歳と63歳以上の人々には有意な影響を与えない。^{[ 52 ]}

積立型年金の場合、年金の支払いは、簡略化のため毎年年末に受け取るものとし、正味現在価値計算の方法で割引価値を用いると、退職時に受け取れる理想的な一時金は次のようになるはずです。

(1 – z ^prop ) R ^repl S {(1+ i ^real ) ⁻¹ +(1+ i ^real ) ⁻² +... ....+ (1+ i ^real ) ^−p } = (1-z ^prop ) R ^repl S {(1 – (1+i ^real ) ^−p )/i ^real }

上記は等比級数の和の標準的な数式です。（または i ^real =0 の場合、括弧内の級数は p 個の等しい項を持つため、和は p になります）。例として、S = 年間 60,000 であり、退職前の生活水準のR ^{repl =0.80、つまり 80% を p = 30 年間維持したいとします。現在の目的のために、給与の z prop} =0.25 (25%) が貯蓄されていると仮定します。i ^real =0.02、つまり投資の年間実質利回り 2% を使用すると、必要な一時金は、(1–0.25)*0.80*60,000*annuity-series-sum(30)=36,000*22.396=806,272 という式で、2008～2010 年時点の国の通貨で与えられます。インフレを分かりやすく考慮すると、806,272は「定年退職年齢の給与の13.43年分」と考えるのが適切でしょう。これは、雇用主や政府から支給される年金への年間36,000の追加給付を賄うために必要な一時金と考えるのが妥当かもしれません。この必要な一時金の計算には住宅の価値を含めないのが一般的であるため、持ち家のある人にとっては、この一時金は主に住宅以外の生活費に充てられます。

退職時には、以下の金額が積み立てられていることになります。

z ^prop S {(1+ i ^{rel to pay} ) ^w-1 +(1+ i ^{rel to pay} ) ^w-2 +... ....+ (1+ i ^{rel to pay} )+ 1 }

 = z ^prop S ((1+i ^{rel to pay} ) ^w - 1)/i ^{rel to pay}

年金支払いに必要な一時金と積立額を一致させるには：

z ^prop S (((1+i ^{rel to pay} )) ^w – 1)/i ^{rel to pay} = (1-z ^prop ) R ^repl S (1 – ((1+i ^real )) ^−p )/i ^real

zを左辺に^{移動させて、この大まかで保証のない方法による、貯蓄すべき給与の割合の答えを求めます。}

z ^prop = R ^repl (1 – ((1+i ^real )) ^−p )/i ^real / [(((1+i ^{rel to pay} )) ^w – 1)/i ^{rel to pay} + R ^repl (1 – ((1+i ^real )) ^−p )/i ^real ] (Ret-03)

特殊なケース i ^{rel to pay} =0 = i ^{real の}場合、等比数列の総和は、同一の項が p 個または w 個あることを考慮して計算し、z ^prop = p/(w+p) とします。これは、実数項が直線で累積される上記のグラフに対応します。

^{(Ret-03)式で示される必要なzプロップ}の結果は、前提条件に大きく左右されます。例えば、物価上昇率が永久に年率3.5%で推移し、給与も年率3.5%でしか増加しないと仮定します。名目金利が年率4.5%と仮定すると、（実質金利1.045/1.035を用いて）退職前と退職後の純金利は同じままとなり、^{給与に対する}相対金利は年率0.966%、^{実質金利も年率0.966%となります。これらの仮定は、経費と税金控除後の}インフレ連動債の市場収益率を考慮すると妥当であると考えられます。式(Ret-03)はExcelで簡単にコーディングでき、これらの仮定に基づくと、添付の図に示すような必要な貯蓄率が得られます。

寿命が事前にわからないという問題は、退職時にインフレ連動型終身年金を購入することで軽減できます。インフレ調整年金は、インフレに合わせて収入が増加するように設計されており、退職者が長期にわたって購買力を維持するのに役立ちます。^{[ 55 ]}

経費、税金、インフレ後の利子がゼロであると仮定すれば、有用かつ簡単な計算が可能です。実質（インフレ調整後）で、w年間の就労期間中、給与は変化しないと仮定します。p 年間の年金受給期間中、生活水準は就労期間中の生活水準の代替率R倍の費用がかかります。就労期間中の生活水準は、給与から貯蓄すべき給与の割合 Z を差し引いたものです。計算は給与単位あたりで行います（例えば、給与 = 1 と仮定します）。

そして、 w年間働いた後の定年退職時の累積貯蓄額はwZとなる。p年間の年金を支払うために必要な退職時の貯蓄額はRp(1-Z)となる。

これらを等式で結びます：wZ = Rp ( 1-Z ) を解き、Z = Rp / ( w + Rp ) を得ます。例えば、w = 35、p = 30、R = 0.65 の場合、割合Z = 35.78% を節約する必要があります。

退職金計算ツールは一般的に、定年退職年齢までの給与の一部を積み立てていきます。これは単純な例ですが、定年退職まで働き続けたいと考える楽観的な人々にとっては、実用的に役立つでしょう。

より複雑な状況に対応するため、インターネット上には複数のオンライン退職金計算ツールがあります。多くの退職金計算ツールは、一定の退職後の支出水準を確保するために、投資家がどれだけの金額を、どれくらいの期間貯蓄する必要があるかを予測します。安全な投資に適した退職金計算ツールの中には、一定の収益率を前提とするものもあります。モンテカルロ法を用いた退職金計算ツールは、変動性を考慮に入れ、特定の退職貯蓄、投資、支出計画が退職者の寿命を超えて継続する確率を予測します。退職金計算ツールは、税金、社会保障、年金、その他の退職後の収入源や支出をどの程度考慮に入れるかという点で異なります。

退職金計算ツールに入力される前提条件は非常に重要です。最も重要な前提条件の 1 つは、想定される実質 (インフレ調整後) 投資収益率です。保守的な収益率の推定は、米国、カナダ、英国などの一部の政府が発行するインフレ連動債の実質利回りに基づいて行うことができます。TIP$TER 退職金計算ツールは、インフレ連動債のポートフォリオと社会保障などの他の収入源を組み合わせることで維持できる退職後の支出を予測します。米国財務省インフレ保護証券 (TIPS) の現在の実質利回りは、米国財務省のサイトで入手できます。カナダの「実質利回り債」の現在の実質利回りは、カナダ銀行のサイトで入手できます。2011 年 12 月現在、米国財務省インフレ連動債 (TIPS) は、30 年満期で年率約 0.8% の実質利回り、7 年満期では注目すべきわずかなマイナスの実質利回りとなっています。

多くの人がインターネット上の「退職金計算ツール」を使って、税制優遇制度（例えば、米国のIRAや401-K、カナダのRRSP、英国の個人年金、オーストラリアのスーパーアニュエーション）に貯蓄すべき給与の割合を計算しています。経費や税金を差し引いた後、安全な実質利回りの妥当な（ただし悲観的とも言える）長期的な想定はゼロです。つまり、実質的には、利息は貯蓄の増加には役立ちません。1年間の労働は、退職後の1年間分の給与を賄わなければなりません。40年間働き、20年間退職する予定の人の場合、1年間の労働は、その年分の給与と退職後の半年分の給与を賄います。したがって、給与の33.33%を貯蓄し、66.67%は稼いだときに使うことができます。40年間給与の33.33%を貯蓄すると、グラフにあるように、13.33年分の給与に相当する資産が蓄積されます。右のグラフでは、線は直線になっていますが、これは実質投資収益率がゼロであるという仮定に基づけば適切な結果です。

上記のグラフは、多くの退職金計算ツールで生成されるグラフと比較できます。ただし、ほとんどの退職金計算ツールは名目ドル（「実質」ドルではない）を使用するため、予想インフレ率と予想名目収益率の両方の予測が必要です。この制限を回避する方法の1つは、たとえば、計算ツールに「0%の収益、0%のインフレ」と入力することです。ブルームバーグの退職金計算ツールでは、たとえば、インフレ率と投資収益率をゼロに指定して、上記のグラフを再現する柔軟性があります。2011年のMSN退職金計算ツールでは、デフォルト設定として現実的な年率3%のインフレ率と楽観的な8%の収益率が想定されています。2011年12月の米国の名目債券およびインフレ連動債の市場レートとの整合性を保つには、退職前後のインフレ率を約3%、投資収益率を約4%に変更する必要があります。

税金を考慮しない場合、1年間働いてから同じ生活水準で1年間休養したい人は、給与の50%を貯蓄する必要があります。同様に、25歳から55歳まで働き、その後85歳まで30年間退職生活を送りたい人も、政府年金や企業年金を考慮に入れず、実質投資収益をゼロと想定することが適切であるとすれば、給与の50%を貯蓄する必要があります。

退職計画の妥当性を判断する新しい方法として、モンテカルロシミュレーションがあります。この方法は人気が高まっており、現在では多くのファイナンシャルプランナーが採用しています。^{[ 56 ]}モンテカルロ退職計算ツール^{[ 57 ] [ 58 ]}では、ユーザーが貯蓄、収入、支出の情報を入力して、退職シナリオのシミュレーションを実行できます。シミュレーション結果は、退職計画が成功する確率を示します。

1973年（赤線）、1974年（青線）、または1975年（緑線）から開始して、75万ドルのポートフォリオから毎年3万5000ドル（インフレ調整済み​​）を30年間引き出した後のポートフォリオ残高。 ^{[ 60 ]}結果は、最初の数年間の株式市場の動向に大きく左右される。

残りの寿命（現在の年齢の関数として期待される残りの年数）は、退職後の収入計画に使用されます。^{[ 49 ]}多くの人は平均寿命を超えるため、より長い期間にわたって収入が必要になります。

ポートフォリオからの引き出し率は、残りの平均余命によって決まります。^{[ 61 ] [ 62 ]}

早期退職を検討している人は、起こりうる弱気相場を乗り切るのに十分な資金があるかどうかを知りたいと思うでしょう。米国株式市場の歴史を見ると、退職前にポートフォリオが枯渇しないようにするには、初期ポートフォリオの約4%を毎年生活費に充てる必要があることがわかります。^{[ 63 ]}この経験則は、トリニティ研究の結論の要約ですが、報告書はよりニュアンスに富んでおり、結論とアプローチ自体が厳しく批判されています（詳細はトリニティ研究を参照）。これにより、インフレに合わせて引き出し額を増やし、退職期間を通して一定の支出能力を維持し、劇的かつ長期にわたる弱気相場でも引き出しを継続することができます。^{[ 64 ]}（4%という数字は、退職期間中の年金や支出水準の変化を想定したものです。）

59歳半より前に退職する場合、401(k)プランや従来型IRAなどの退職年金制度からの引き出しには、IRS（内国歳入庁）による10%のペナルティが課されます。ただし、特定の状況下では例外が適用されます。59歳6ヶ月になるとペナルティ免除となり、10%のペナルティは適用されなくなります。

59歳半になる前に10%のペナルティを回避するには、IRS規則72Tの利用について弁護士に相談する必要があります。この規則はIRSに申請する必要があります。この規則により、59歳半になる前にIRA口座から5年間、または59歳半になるまでのいずれか長い期間にわたって均等に分配することができ、10 %のペナルティは発生しません。ただし、分配金には税金がかかります。

上記の4%の初期ポートフォリオ引き出し率は大まかな目安として使用できますが、詳細な入力を受け付けてより精度の高い結果を出力できる退職計画ツールを使用することが望ましい場合が多いです。これらのツールの中には、退職段階のみをモデル化するものもあれば、貯蓄または蓄積段階と退職段階の両方をモデル化できるものもあります。たとえば、Forbesの分析では、過去の市場の90%で4%のレートが少なくとも30年間持続し、過去の市場の50%で40年以上持続したと推定されています。^{[ 65 ]}

特定の初期ポートフォリオからインフレ調整済み​​の引き出しを行った場合の影響は、過去の株式市場データを使用してポートフォリオの収益率を推定するダウンロード可能なスプレッドシート^{[ 66 ]を使用してモデル化できます。別のアプローチは、過去の株式市場モデルを使用する退職計算ツール[ 67 ]}を使用することですが、退職期間中に発生する可能性のある年金、その他の退職所得、および支出の変化を組み込むための規定が追加されています^{[ 68 ] 。}