Loading article…
依存症は、重大な害やその他の負の結果にもかかわらず、薬物を使用したり、即時の心理的報酬を生み出す行動に従事したりしたいという、持続的かつ強烈な衝動を特徴とする神経心理学的障害です。薬物の反復使用は、食物や恋に落ちるなどの自然な報酬に似たシナプスの脳機能を変化させ、渇望を永続させ、既存の脆弱性を持つ人々の自己制御を弱める可能性があります[ 1 ] [ 2 ] 。薬物が脳機能を再形成するというこの現象は、依存症を、依存症の発症に関与する複雑な心理社会的要因と神経生物学的要因の両方を含む脳障害として理解することにつながりました[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 。コカインを与えられたマウスは依存症の強迫的で非自発的な性質を示しましたが[ a ] 、人間の場合、これはより複雑で、行動[ 6 ]または性格特性[ 7 ]に関連しています。動物モデルは、依存症が社会的相互作用によって大きく調整されることを示しています。選択肢を与えられた場合、ラットは一貫して、自己投与の依存性物質よりも仲間との社会的交流を好む。[ 8 ] [ 9 ]これは、依存症に対する肯定的な社会的交流の重要性を強調している。
依存症の典型的な兆候には、報酬となる刺激への強迫的な関与、物質や行動への執着、そして悪影響にもかかわらず使用を続けることなどが含まれます。依存症に関連する習慣やパターンは、通常、即時の満足（短期的な報酬）[ 10 ] [ 11 ]と、遅れて現れる有害な影響（長期的なコスト）[ 4 ] [ 12 ]によって特徴づけられます。
物質依存症の例としては、アルコール依存症、大麻依存症、アンフェタミン依存症、コカイン依存症、ニコチン依存症、オピオイド依存症などがある。行動依存症には、ギャンブル依存症、買い物依存症、ポルノ依存症、インターネット依存症、ビデオゲーム依存症、性依存症などがある。DSM -5とICD-10ではギャンブル依存症のみが行動依存症として認識されているが、ICD-11ではゲーム依存症も認識されている。[ 13 ]
薬物依存症の兆候や症状は、依存症の種類によって異なります。症状には以下のようなものがあります。
その他の兆候や症状は、関連する側面に基づいて分類することができる。
DSM-5では、「定義が不明確で、否定的な意味合いを持つ可能性がある」ため、「薬物依存」という用語の使用を推奨しておらず、軽度から慢性的に再発する強迫的な薬物摂取の重度の状態まで、幅広い障害を説明するために「物質使用障害」という用語を好んで使用している。[ 18 ]
SUDは物質関連障害の一種で、有害な影響にもかかわらず薬物探索と薬物乱用を特徴とする慢性かつ再発性の脳障害です。[ 19 ]この形態の依存症は脳の回路を変化させ、脳の報酬系が損なわれ、[ 20 ]ストレス管理と自己制御に機能的な影響を及ぼします。[ 19 ]関係する臓器の機能障害は生涯にわたって持続し、治療しないと死に至る可能性があります。[ 19 ]薬物依存症に関係する物質には、アルコール、ニコチン、マリファナ、オピオイド、コカイン、アンフェタミン、さらには脂肪と糖分の多い食品も含まれます。[ 21 ]依存症は社会的な状況で実験的に始まることもあり[ 22 ]、処方薬の使用やその他のさまざまな手段から生じることもあります。[ 23 ]
現象学的、条件付け（オペラント条件付けと古典的条件付け）、認知モデル、およびキュー反応性モデルにおいて有効であることが示されている。しかし、薬物乱用を完全に説明できるモデルは存在しない。[ 24 ]
依存症のリスク要因には以下が含まれます。
食物依存症または摂食依存症の診断基準は、精神疾患の診断および統計マニュアル（DSM）などの参考文献では分類または定義されておらず、物質使用障害と同様の主観的な経験に基づいています。[ 14 ] [ 25 ]摂食障害のある人に食物依存症が見られることがありますが、摂食障害のある人全員が食物依存症であるわけではなく、食物依存症のある人全員が摂食障害と診断されているわけでもありません。[ 14 ]チョコレートなどの脂肪、塩分、または糖分の多い食品を長期間にわたって頻繁に過剰に摂取すると、脳の報酬系が活性化されるため、薬物と同様の依存症を引き起こす可能性があります。[ 26 ] [ 27 ]時間の経過とともに、個人が同じ食品をますます欲するようになることがあります。[ 28 ] [ 14 ] [ 25 ]嗜好性の高い食品を摂取したときに送られる信号は、満腹感に対する体の信号に対抗する能力があり、持続的な渇望が生じます。[ 28 ]食物依存症の兆候を示す人は、食物耐性を獲得し、食物の満足度が低下しても、より多くの量を食べるようになることがある。[ 28 ]
チョコレートの甘い風味と薬理学的成分は、消費者に強い欲求や「中毒性」を感じさせることが知られています。[ 29 ]チョコレートを強く好む人は、自分自身をチョコ中毒者と呼ぶかもしれません。
食物依存症を発症する危険因子には、過食や衝動性などがある。[ 25 ]
イェール食物依存尺度（YFAS）バージョン2.0は、個人が食物依存の兆候や症状を示しているかどうかを評価するための現在の標準的な尺度です。[ 30 ] [ 14 ] [ 25 ]これは、脂肪、糖分、塩分の多い食品には中毒のような効果があり、問題のある食習慣につながるという仮説に基づいて、 2009年にイェール大学で開発されました。 [ 31 ] [ 28 ] YFASは、DSM -5のSRADの診断基準に基づいて、25項目の自己報告式質問票を使用して、11の物質関連および依存障害（SRAD）に対処するように設計されています。[ 32 ] [ 14 ] 11のSRADのうち少なくとも2つが存在し、日常生活に著しい障害がある場合、食物依存の診断が予測されます。[ 33 ]
バラット衝動性尺度、特にBIS-11尺度、およびUPPS-P衝動性行動下位尺度の否定的衝動性と忍耐力の欠如は、食物依存症と関連があることが示されている。[ 25 ]
行動嗜癖という用語は、有害な結果にもかかわらず、本質的に報酬のある行動（つまり、望ましいまたは魅力的な行動）である自然な報酬に従事することを強迫的に行う状態を指します。 [ 11 ] [ 26 ] [ 27 ]前臨床の証拠は、自然な報酬への反復的かつ過剰な曝露によるΔFosBの発現の著しい増加が、薬物依存症で起こるのと同じ行動効果と神経可塑性を誘発することを示しています。[ 26 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
精神安定剤なしでも依存症は存在し得るという考えは、心理学者のスタントン・ピールによって広められました。[ 37 ]これらは行動嗜癖と呼ばれます。このような嗜癖は受動的または能動的である可能性がありますが、ほとんどの嗜癖に見られる強化特性を共通して含んでいます。[ 37 ]性行動、食事、ギャンブル、ビデオゲーム、買い物はすべて人間の強迫行動と関連しており、中脳辺縁系経路および報酬系の他の部分を活性化することが示されています。[ 26 ]この証拠に基づいて、性依存症、ギャンブル依存症、ビデオゲーム依存症、買い物依存症はそれぞれ分類されます。[ 26 ]
依存症のパーソナリティ理論は、パーソナリティ特性や思考様式（すなわち情動状態）を個人の依存症発症傾向と関連付ける心理学的モデルです。データ分析によると、薬物使用者と非使用者の心理的プロファイルには大きな違いがあり、異なる薬物を使用する心理的素因が異なる可能性があります。[ 38 ]心理学文献で提案されている依存症リスクモデルには、肯定的および否定的心理的感情の情動調節不全モデル、衝動性と行動抑制の強化感受性理論、報酬感受性と衝動性の衝動性モデルなどがあります。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
変容の段階モデル（TTM）は、依存症に対する認識の欠如を含め、依存症とその周辺の思考をどのように概念化しているかを指摘することができる。[ 44 ]
認知制御と刺激制御は、オペラント条件づけと古典的条件づけに関連しており、個人の誘発された行動の制御をめぐって競合する反対のプロセス（つまり、それぞれ内部と外部または環境）を表しています。[ 45 ]認知制御、特に行動に対する抑制制御は、依存症と注意欠陥多動性障害の両方で障害されています。[ 46 ] [ 47 ]特定の報酬刺激に関連する刺激駆動型行動反応（つまり、刺激制御）は、依存症における個人の行動を支配する傾向があります。[ 47 ]
オペラント条件づけでは、行動は薬物などの外部刺激によって影響を受けます。オペラント条件づけの学習理論は、薬物使用による気分の変化や刺激といった結果が、なぜ継続的な使用を強化するのか（正の強化の例）、そしてなぜ中毒者が継続的な使用によって離脱症状を避けようとするのか（負の強化の例）を理解するのに役立ちます。刺激制御とは、刺激の不在や報酬の存在を利用して、結果として生じる行動に影響を与えることです。[ 44 ]
認知制御とは、環境に基づいて思考、行動、感情を意図的に選択することです。薬物は脳の機能と構造を変化させることが示されています。[ 48 ] [ 20 ]学習、記憶、衝動制御などの認知機能は薬物の影響を受けます。[ 48 ]これらの影響は薬物使用を促進するだけでなく、薬物使用をやめる能力も阻害します。[ 48 ]薬物使用では、特に腹側線条体と側坐核においてドーパミン放出の増加が顕著です。[ 48 ]ドーパミンは快感を生み出すだけでなく、重要な生活活動を行うよう私たちを駆り立てる役割も担っています。依存性薬物はこの報酬系を大幅に増加させ、ドーパミンシグナル伝達の大幅な増加と報酬追求行動の増加を引き起こし、結果として薬物使用を促します。[ 48 ] [ 20 ]これにより、不適応な薬物と刺激の関係が発達します。[ 49 ]早期の薬物使用はこれらの不適応な関連性につながり、後にそれらからうまく離脱するために必要な対処に使用される認知プロセスに影響を与えます。[ 48 ] [ 44 ]
一部の学者は、依存症に対する進化論的説明を提案しており、物質依存や行動依存に対する脆弱性は、祖先の環境で適応的であった報酬および学習システムの副産物または調節不全の表現を反映していると示唆している。古典的な説明では、精製された薬物と迅速な投与方法が、かつて生存や生殖と結びついていた手がかりを模倣する「偽の適応度シグナル」を提供することで、古代の動機付け回路を悪用していると主張している。[ 50 ]他のレビューでは、精神活性物質と行動強化因子が、報酬、強化、感情の保存されたメカニズムにどのように作用するかを強調しており、現代の環境では、これらのメカニズムが過剰に刺激されたり、不適応になったりする可能性がある。[ 51 ] [ 52 ]これらの見解は、近接的な神経生物学的モデルに取って代わるものではなく、むしろ、現代の脆弱性のパターンをより広範な進化論的枠組みの中に位置づけることを目的としている。[ 53 ] [ 54 ]
依存症を発症するリスク要因には、遺伝的要因と環境的要因がいくつか存在する。[ 3 ] [ 55 ]遺伝的要因と環境的要因はそれぞれ、個人の依存症発症リスクの約半分を占める。[ 3 ]エピジェネティックなリスク要因が全体のリスクにどの程度寄与しているかは不明である。[ 55 ]遺伝的リスクが比較的低い個人であっても、依存性薬物を長期間（例えば数週間から数ヶ月）にわたって十分な量摂取すると、依存症になる可能性がある。[ 3 ]幼少期の逆境体験は、物質使用障害などの健康上の悪影響と関連している。児童虐待や暴力犯罪への曝露は、気分障害や不安障害の発症、および物質依存のリスクと関連している。[ 56 ]
遺伝的要因は、社会環境的要因（例：心理社会的要因）とともに、依存症の脆弱性に大きく寄与することが確立されている。 [ 3 ] [ 55 ] [ 57 ] [ 14 ]遺伝的要因は、アルコール依存症のリスク要因の40～60%を占める。[ 58 ]他の種類の薬物依存症についても同様の遺伝率が示されており、特にα5ニコチン性アセチルコリン受容体をコードする遺伝子において顕著である。[ 59 ]クネストラーは1964年に、遺伝子または遺伝子群がいくつかの方法で依存症への素因に寄与する可能性があるという仮説を立てた。例えば、環境要因による正常なタンパク質のレベルの変化は、発達中に特定の脳神経細胞の構造や機能を変化させる可能性がある。これらの変化した脳神経細胞は、個人の最初の薬物使用経験に対する感受性に影響を与える可能性がある。この仮説を裏付けるように、動物実験では、ストレスなどの環境要因が動物の遺伝子発現に影響を与えることが示されている。[ 59 ]
人間の場合、中毒に関する双生児研究は、この関連性の最も質の高い証拠のいくつかを提供しており、双生児の一方が中毒にかかっている場合、もう一方の双生児も同じ物質に中毒になる可能性が高いことがわかっています。[ 60 ]遺伝的要素のさらなる証拠は、家族研究からの研究結果であり、家族の一人が中毒歴を持っている場合、親族や近親者が同じ習慣を身につける可能性は、幼い頃に中毒に触れていない人よりもはるかに高いことを示唆しています。[ 61 ]
薬物依存症の発症に関与する特定の遺伝子に関するデータは、ほとんどの遺伝子でまちまちです。特定の遺伝子を特定することを目的とした多くの依存症研究は、一般集団で対立遺伝子頻度が5%を超える一般的な変異体に焦点を当てています。これらの変異体は、疾患と関連している場合、オッズ比が1.1～1.3%とわずかな追加リスクしか提供しません。このことから、集団内での頻度が低い（1%未満）遺伝子は、疾患の発症においてより大きな追加リスクを提供するという希少変異体仮説が生まれました。[ 62 ]
ゲノムワイド関連研究（GWAS）は、依存、中毒、薬物使用との遺伝的関連性を調べるために用いられる。[ 57 ]これらの研究では、動物ノックアウトモデルや候補遺伝子解析によって以前に記述されたタンパク質の遺伝子を特定することはまれである。その代わりに、細胞接着などのプロセスに関与する遺伝子の大部分が一般的に特定される。エンドフェノタイプの重要な効果は、通常、これらの方法では捉えることができない。薬物中毒のGWASで特定された遺伝子は、薬物体験の前、後、またはその両方において脳の行動を調整することに関与している可能性がある。[ 63 ]
ストレスは、依存症の発症と持続において中心的かつ重要な役割を果たす可能性があります。ストレスは、神経生理学的経路、意思決定プロセス、および再発リスクに影響を与える可能性があります。[ 64 ]急性および慢性のストレスは、視床下部下垂体副腎を活性化し、コルチゾールと副腎皮質刺激ホルモン放出因子の増加につながる可能性があります。これらのホルモン変化は報酬処理を変化させ、主に一時的に負の感情を軽減する物質の動機付け価値を高めます。[ 64 ]
前臨床モデルでは、ストレスへの反復曝露は側坐核におけるドーパミン放出を促進し、中脳辺縁系報酬系を感作させ、薬物の強化作用を増大させる。[ 65 ] [ 66 ]また、慢性ストレスは前頭前皮質におけるグルタミン酸作動性シグナル伝達を阻害し、抑制制御や自己制御などの実行機能を低下させる。これらの変化は、強迫的な薬物探索への感受性を高め、物質使用に関連する条件付けられた手がかりを無視する能力を低下させる。[ 65 ] [ 66 ]
ストレスは、再発の可能性を予測する最も信頼できる指標の1つにもなり得る。ヒトの神経画像研究では、ストレスによって誘発される扁桃体の活性化と前頭前皮質の調節の低下が、自己申告による渇望とその後の使用再開と相関することが示されている。[ 65 ] [ 66 ]トラウマや慢性的な社会的ストレス（差別、貧困、不安定な住居など）の既往歴がある人は、神経生物学的感作と行動的対処反応の両方により、物質使用障害のリスクが高まる。[ 65 ] [ 66 ]
ストレスは報酬回路や意思決定システムと非常に強く相互作用するため、多くの治療アプローチではストレス軽減戦略が組み込まれています。これには、認知行動療法、マインドフルネスに基づく介入、ストレス関連の神経化学を標的とした薬物療法などが含まれます。[ 64 ]
依存症の環境リスク要因とは、個人の生涯における経験であり、個人の遺伝的構成と相互作用して、依存症に対する脆弱性を増減させるものです。[ 3 ]例えば、中国でCOVID-19が全国的に流行した後、喫煙をやめた人（始めた人よりも）が増えました。喫煙者は平均して、消費するタバコの量を減らしました。[ 67 ]より一般的には、さまざまな心理社会的ストレス要因を含む、いくつかの異なる環境要因が依存症のリスク要因として挙げられています。米国国立薬物乱用研究所（NIDA）と研究では、親の監督の欠如、仲間の薬物使用の蔓延、薬物の入手可能性、貧困が、子供や青少年の薬物使用のリスク要因として挙げられています。[ 68 ] [ 22 ]依存症の脳疾患モデルでは、個人が依存性薬物に曝露されることが、依存症の最も重要な環境リスク要因であるとされています。[ 69 ]神経科学者を含む多くの研究者は、脳疾患モデルは依存症に対する誤解を招く不完全な、そして潜在的に有害な説明であると指摘している。[ 70 ]
精神分析理論モデルでは、依存症は絶望感や無力感に対する防衛の一形態であり、幼少期の逆境体験（ACEs）、幼少期に経験したさまざまな形態の虐待や機能不全に関連する強い感情を調節できない症状であると定義されています。この場合、依存性物質は一時的ではあるものの完全な安堵感と、コントロールしているという肯定的な感情をもたらします。[ 44 ]米国疾病予防管理センターによる幼少期の逆境体験研究では、ACEsと、物質使用障害を含む生涯にわたる多数の健康、社会、行動上の問題との間に強い用量反応関係があることが示されています。 [ 71 ]身体的、感情的、性的虐待、身体的または感情的ネグレクト、家庭内暴力の目撃、親の投獄または精神疾患など、ストレスの多い出来事に慢性的にさらされると、子供の神経発達は永久的に阻害される可能性があります。その結果、子供の認知機能や、否定的または破壊的な感情に対処する能力が損なわれる可能性があります。時間が経つにつれて、子供は対処メカニズムとして、または衝動制御の低下の結果として、特に思春期に薬物使用を採用するようになる可能性がある。[ 71 ] [ 22 ] [ 44 ]虐待を経験した子供の大多数は、思春期または成人期に何らかの形の依存症を抱えるようになった。[ 72 ]子供時代のストレスの多い経験によって開かれるこの依存症への道は、個人の生涯を通じて環境要因を変え、専門家の助けを得る機会によって回避できる。[ 72 ]薬物使用を肯定的に行う友人や仲間がいる場合、依存症になる可能性が高まる。家族間の葛藤や家庭管理は、薬物使用に関与する原因となる。[ 73 ]
トラビス・ハーシーの社会統制理論によれば、家族、宗教、学業、その他の社会制度への愛着が強い青少年は、薬物使用による依存症などの非行や不適応行動に走る可能性が低い。[ 74 ]
思春期は、依存症を発症しやすい時期です。[ 75 ]思春期には、脳内の報酬系が認知制御中枢よりもかなり早く成熟します。そのため、報酬系は行動決定プロセスにおいて不均衡な力を持つことになります。したがって、思春期の若者は、結果を考慮する前に衝動的に行動し、危険で依存性のある行動に走る可能性が高くなります。[ 76 ]思春期の若者は薬物使用を開始し、継続する可能性が高いだけでなく、一度依存症になると治療に抵抗し、再発しやすくなります。[ 77 ] [ 78 ]
ほとんどの人は、10代の頃に初めて依存性薬物に触れ、使用するようになります。[ 79 ]米国では、 2013年に違法薬物の新規使用者が280万人強（1日あたり7,800人）いました。[ 79 ]そのうち54.1%は18 歳未満でした。[ 79 ] 2011年には、米国で12歳以上の約2,060万人が依存症を抱えていました。 [ 80 ]依存症を抱える人の90%以上は、18歳になる前に飲酒、喫煙、または違法薬物の使用を始めていました。[ 80 ]
思春期は、計画、抑制制御、長期的な結果の評価を担う前頭前野が著しく成熟する重要な発達段階です。[ 81 ] [ 82 ]この時期には、辺縁系の報酬回路が前頭前野の制御ネットワークよりも早く成熟するため、報酬感受性は高いものの認知制御がまだ十分に発達していないという発達上の不均衡が生じます。この不均衡は、物質への実験や依存症への脆弱性の増加につながります。[ 83 ]
神経画像研究によると、青年期は成人に比べて意思決定課題やリスクを伴う行動の際に前頭前野の活動が低下し、ドーパミン反応性が亢進していることが示されています。[ 83 ]人生のこの初期段階で物質に曝露されると、シナプス刈り込みやミエリン化が阻害される可能性があります。これにより、実行機能や報酬処理に長期的な変化が生じ、物質使用障害を発症する可能性が高まります。[ 84 ]
うつ病、不安症、注意欠陥多動性障害、または心的外傷後ストレス障害などの併存する精神疾患を持つ人は、物質使用障害を発症する可能性が高くなります。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 22 ] NIDAは、幼少期の攻撃的な行動を物質使用のリスク要因として挙げています。[ 68 ]全米経済研究所は、「精神疾患と依存性物質の使用の間には明確な関連性がある」ことを発見し、精神疾患患者の大多数がこれらの物質の使用に関与しています。アルコールが38%、コカインが44%、タバコが40%です。[ 88 ]
エピジェネティクスは、DNA配列の変化を伴わない安定した表現型の変化を研究する学問である。 [ 89 ]違法薬物の使用は、 DNAメチル化のエピジェネティックな変化やクロマチンリモデリングを引き起こすことがわかっている。[ 90 ]クロマチンのエピジェネティックな状態は、物質依存症の発症リスクとなる可能性がある。[ 90 ]感情的なストレスや社会的逆境は、報酬シグナル伝達経路の変化を引き起こす初期のエピジェネティックな反応につながる可能性があることがわかっている。[ 90 ]この変化は、薬物使用に対する肯定的な反応を経験する素因となる可能性がある。[ 90 ]
エピジェネティック遺伝子とその産物（タンパク質など）は、環境の影響が個人の遺伝子に影響を与える主要な構成要素です。[ 55 ]これらは、世代を超えたエピジェネティック遺伝のメカニズムとして機能します。これは、親の遺伝子に対する環境の影響が、子孫の関連する形質や行動表現型（環境刺激に対する行動反応など）に影響を与える現象です。 [ 55 ]依存症では、エピジェネティックメカニズムが疾患の病態生理において中心的な役割を果たします。 [ 3 ]依存症中に依存性刺激に慢性的に曝露されることで生じるエピゲノムの変化の一部は、世代を超えて伝達され、今度は子供の行動（依存性薬物や自然な報酬に対する子供の行動反応など）に影響を与えることが指摘されています。[ 55 ] [ 91 ]
世代を超えたエピジェネティック遺伝に関与しているエピジェネティック変化の一般的な分類には、DNAメチル化、ヒストン修飾、マイクロRNAのダウンレギュレーションまたはアップレギュレーションが含まれます。[ 55 ]依存症に関しては、ヒトのさまざまな形態の依存症から生じる特定の遺伝可能なエピジェネティック変化と、ヒトの子孫に発生するこれらのエピジェネティック変化に対応する行動表現型を決定するために、さらなる研究が必要です。[ 55 ] [ 91 ]動物実験からの前臨床証拠に基づくと、ラットにおける特定の依存症誘発性エピジェネティック変化は、親から子孫に伝達され、子孫の依存症発症リスクを低下させる行動表現型を生み出す可能性があります。[注1 ] [ 55 ]より一般的には、依存症誘発性エピジェネティック変化から派生し、親から子孫に伝達される遺伝可能な行動表現型は、子孫の依存症発症リスクを増加させるか減少させるかのいずれかに役立つ可能性があります。[ 55 ] [ 91 ]
依存症は、長期間にわたって依存性刺激（例えば、食物の摂取、コカインの使用、性行為への従事、ギャンブルなどのスリルの高い文化的活動への参加など）に慢性的に高いレベルで曝露される結果として、転写およびエピジェネティックなメカニズムを通じて発生する脳の報酬系の障害です。[3][92][26] 遺伝子転写因子である DeltaFosB (ΔFosB) は、事実上すべての形態の行動および薬物依存症の 発症における重要な構成要素であり共通因子です。[ 92 ] [ 26 ] [ 93 ] [ 27 ]依存症における ΔFosB の役割に関する 20 年間の研究により、依存症は側坐核のD1 型中型有棘ニューロンにおける ΔFosB の過剰発現とともに発生し、それに伴う強迫行動が強まるか弱まることが実証されています。 [ 3 ] [ 92 ] [ 26 ] [ 93 ] ΔFosBの発現と依存症との因果関係から、前臨床では依存症のバイオマーカーとして使用されています。[ 3 ] [ 92 ] [ 93 ]これらのニューロンにおけるΔFosBの発現は、正の強化を介して薬物の自己投与と報酬感作を直接的かつ正に調節し、嫌悪感作に対する感受性を低下させます。[注2 ] [ 3 ] [ 92 ]
慢性的な依存性薬物の使用は、中脳皮質辺縁系投射における遺伝子発現の変化を引き起こします。[ 27 ] [ 101 ] [ 102 ]これらの変化を引き起こす最も重要な転写因子は、ΔFosB、cAMP応答配列結合タンパク質（CREB）、および核因子κB（NF-κB）です。[ 27 ] ΔFosBは、依存症において最も重要な生体分子メカニズムです。なぜなら、側坐核のD1型中型有棘ニューロンにおけるΔFosBの過剰発現は、薬物依存症で見られる多くの神経適応と行動効果（例えば、発現依存的な薬物自己投与の増加と報酬感作）に必要かつ十分だからです。 [ 27 ]側坐核D1型中型有棘ニューロンにおけるΔFosBの発現は、正の強化を介して薬物の自己投与と報酬感作を直接的かつ正に調節し、嫌悪感作に対する感受性を低下させる。[注2 ] [ 3 ] [ 92 ] ΔFosBは、アルコール、アンフェタミンおよびその他の置換アンフェタミン、カンナビノイド、コカイン、メチルフェニデート、ニコチン、オピオイド、フェニルシクリジン、プロポフォールなど、さまざまな薬物および薬物クラスへの依存を媒介することが示唆されている。[ 92 ] [ 27 ] [ 101 ] [ 103 ] [ 104 ]転写因子であるΔJunDとヒストンメチルトランスフェラーゼであるG9a は、どちらも ΔFosB の機能に反対し、その発現の増加を阻害します。[ 3 ] [ 27 ] [ 105 ]側坐核の ΔJunD 発現の増加 (ウイルスベクターを介した遺伝子導入による) または G9a 発現の増加 (薬理学的手段による) は、依存性薬物の慢性的な高用量使用によって生じる神経および行動の変化 (すなわち、ΔFosB によって媒介される変化) の多くを減少させ、大幅に増加させると、それらを完全に阻止することさえできます。[ 93 ] [ 27 ]
ΔFosB は、おいしい食べ物、セックス、運動などの自然な報酬に対する行動反応の調節において重要な役割を果たします。[ 27 ] [ 106 ]乱用薬物などの自然な報酬は、側坐核で ΔFosB の遺伝子発現を誘導し、これらの報酬を慢性的に獲得すると、ΔFosB の過剰発現を介して同様の病理的な依存状態を引き起こす可能性があります。 [ 26 ] [ 27 ] [ 106 ]その結果、ΔFosB は、自然な報酬への依存 (つまり、行動依存) にも関与する重要な転写因子です。[ 27 ] [ 26 ] [ 106 ]特に、側坐核の ΔFosB は、性的報酬の強化効果に不可欠です。[ 106 ]自然報酬と薬物報酬の相互作用に関する研究では、ドーパミン作動性精神刺激薬（アンフェタミンなど）と性行動は、同様の生体分子メカニズムに作用して側坐核にΔFosBを誘導し、ΔFosBを介して媒介される双方向の交差感作効果を持つことが示唆されている。 [ 26 ] [ 35 ] [ 36 ]この現象は注目に値する。なぜなら、ヒトでは、薬物誘発性の自然報酬（特に性行為、買い物、ギャンブル）への強迫的な関与を特徴とするドーパミン調節異常症候群が、ドーパミン作動薬を服用している一部の人に観察されているからである。[ 26 ]
ΔFosB阻害剤（その作用に反対する薬または治療法）は、依存症および依存性障害の有効な治療法となる可能性がある。[ 107 ]
側坐核におけるドーパミンの放出は、美味しい食べ物やセックスなどの自然な強化刺激を含む、多くの形態の刺激の強化特性に役割を果たしている。[ 108 ] [ 109 ] [ 14 ]ドーパミン神経伝達の変化は、依存状態の発達後に頻繁に観察される。[ 26 ] [ 20 ]依存症を発症した人間や実験動物では、側坐核および線条体の他の部分におけるドーパミンまたはオピオイド神経伝達の変化が明らかである。 [ 26 ]特定の薬物（例えば、コカイン）の使用は、報酬系を神経支配するコリン作動性ニューロンに影響を与え、その結果、この領域のドーパミンシグナル伝達に影響を与える。[ 110 ]
最近のAddiction誌の研究では、糖尿病や体重管理によく使われるセマグルチドなどのGLP-1作動薬が、薬物使用障害のある人の過剰摂取やアルコール中毒のリスクを軽減する可能性があることが報告されています。 [ 111 ]この研究では、米国の136の病院の130万人の約9年間の健康記録を分析しました。その中には、オピオイド使用障害のある50万人とアルコール使用障害のある80万人以上が含まれています。[ 112 ]研究者らは、オゼンピックまたは同様の薬を使用している人は、これらの薬を使用していない人に比べて、オピオイド過剰摂取のリスクが40%低く、アルコール中毒のリスクが50%低いことを発見しました。
薬物が作用する経路と、薬物がそれらの経路をどのように変化させるかを理解することは、薬物依存の生物学的基盤を調査する際に重要です。中脳辺縁系経路[ 20 ]またはその延長である中脳皮質辺縁系経路として知られる報酬経路は、脳のいくつかの領域の相互作用によって特徴付けられます。
依存症に関与するその他の脳構造には以下のようなものがある。
ドーパミンは脳の報酬系の主要な神経伝達物質です。運動、感情、認知、動機付け、快感の調節に役割を果たします。[ 121 ]食事などの自然な報酬や娯楽目的の薬物使用はドーパミンの放出を引き起こし、これらの刺激の強化的な性質と関連しています。[ 121 ] [ 122 ] [ 14 ]ほとんどすべての依存性薬物は、直接的または間接的に、ドーパミン作動性活動を高めることによって脳の報酬系に作用します。[ 123 ] [ 20 ]
多くの種類の依存性薬物の過剰摂取は、大量のドーパミンの繰り返し放出を引き起こし、それがドーパミン受容体の活性化亢進を介して報酬経路に直接影響を与える。シナプス間隙におけるドーパミンの長期的かつ異常に高いレベルは、神経経路における受容体ダウンレギュレーションを誘発する可能性がある。中脳辺縁系ドーパミン受容体のダウンレギュレーションは、自然な報酬に対する感受性の低下につながる可能性がある。[ 121 ]
薬物探索行動は、前頭前皮質から側坐核へのグルタミン酸作動性投射によって誘発される。この考えは、側坐核におけるAMPAグルタミン酸受容体とグルタミン酸放出の阻害後に薬物探索行動が阻止できることを示す実験データによって裏付けられている。 [ 118 ]
報酬感作は、脳が報酬刺激（例えば薬物）に割り当てる報酬量（特にインセンティブ顕著性[注5 ]）の増加を引き起こすプロセスです。簡単に言うと、特定の刺激（例えば薬物）に対する報酬感作が起こると、刺激自体とその関連する手がかりに対する個人の「欲求」または欲求が増加します。[ 126 ] [ 125 ] [ 127 ]報酬感作は通常、刺激への慢性的な高レベルの曝露後に発生します。[ 20 ]側坐核のD1型中型有棘ニューロンにおけるΔFosBの発現は、薬物および自然報酬を含む報酬感作を直接的かつ正に調節することが示されています。[ 3 ] [ 92 ] [ 93 ]
依存症で起こる渇望の一形態である「キュー誘発性欲求」または「キュートリガー欲求」は、依存症患者が示す強迫行動の大部分の原因となっている。[ 125 ] [ 127 ]依存症の発達中、それまで中立で報酬のない刺激と薬物消費との繰り返しの関連付けは、これらの以前は中立だった刺激が依存性薬物使用の条件付けられた正の強化子として作用する連合学習プロセスを引き起こす（つまり、これらの刺激は薬物キューとして機能し始める）。[ 125 ] [ 128 ] [ 127 ]薬物使用の条件付けられた正の強化子として、これらの以前は中立だった刺激にはインセンティブ顕著性（渇望として現れる）が割り当てられ、報酬感作により病的に高いレベルになることもあり、これは元々ペアになっていた主要な強化子（依存性薬物の使用など）に転移する可能性がある。[ 125 ] [ 128 ] [ 127 ]
自然報酬と薬物報酬の相互作用に関する研究では、ドーパミン作動性精神刺激薬（例：アンフェタミン）と性行動は、同様の生体分子メカニズムに作用して側坐核にΔFosBを誘導し、ΔFosBを介して媒介される双方向の報酬交差感作効果[注6 ]を有することが示唆されている。[ 26 ] [ 35 ] [ 36 ] ΔFosBの報酬感作効果とは対照的に、CREB転写活性は、物質の報酬効果に対する使用者の感受性を低下させる。側坐核におけるCREB転写は、心理的依存および薬物離脱中の快感や意欲の欠如を伴う症状に関与している。[ 3 ] [ 113 ] [ 124 ]
脳の報酬系における遺伝子発現のエピジェネティック制御の変化は、薬物依存の発症において重要かつ複雑な役割を果たしている。[ 105 ] [ 129 ]依存性薬物は、ニューロン内の3種類のエピジェネティック修飾と関連している。[ 105 ]これらは、（1）ヒストン修飾、（2）特定の遺伝子の（またはその近傍の） CpG部位におけるDNAのエピジェネティックメチル化、および（3）特定の標的遺伝子を持つマイクロRNAのエピジェネティックなダウンレギュレーションまたはアップレギュレーションである。[ 105 ] [ 27 ] [ 129 ]例えば、側坐核（NAc）の細胞では、数百の遺伝子が薬物曝露後にヒストン修飾、特にヒストン残基のアセチル化およびメチル化状態の変化を示すが[ 129 ]、NAc細胞の他のほとんどの遺伝子はそのような変化を示さない。[ 105 ]
DSMの第5版では、薬物使用障害という用語を使用して、薬物使用に関連する障害のスペクトラムを指します。DSM-5では、乱用と依存という用語を診断カテゴリーから削除し、代わりに軽度、中等度、重度の指定子を使用して、障害のある使用の程度を示します。特定のケースに存在する診断基準の数によって、これらの指定子が決まります。DSM-5では、薬物中毒という用語は、重度の物質使用障害と同義です。[ 130 ] [ 17 ]
DSM-5では、行動嗜癖の新しい診断カテゴリーが導入されました。問題ギャンブルは、第5版でこのカテゴリーに含まれる唯一の状態です。[ 131 ]インターネットゲーム障害は、DSM-5で「さらなる研究が必要な状態」として記載されています。[ 132 ]
過去の版では、依存状態を特定するために、身体的依存とそれに伴う離脱症候群が用いられてきました。身体的依存は、体が物質を「正常な」機能に組み込むことで適応し、恒常性を獲得したときに発生し、そのため使用を中止すると身体的離脱症状が現れます。[ 133 ]耐性とは、体が物質に継続的に適応し、元の効果を得るためにますます多くの量を必要とするプロセスです。離脱とは、体が依存するようになった物質を減らしたり中止したりしたときに経験する身体的および心理的症状を指します。離脱症状には、一般的に、体の痛み、不安、イライラ、物質への強い渇望、不快感、吐き気、幻覚、頭痛、冷や汗、震え、発作などが含まれますが、これらに限定されません。急性オピオイド身体的離脱中は、むずむず脚症候群の症状がよく見られ、重篤になることがあります。この現象から「習慣を断つ」という慣用句が生まれました。
依存症を積極的に研究している医学研究者たちは、DSMの依存症の分類は欠陥があり、恣意的な診断基準を含んでいるとして批判している。[ 134 ]
国際疾病分類第11版（一般にICD-11と呼ばれる）では、診断の概念がやや異なっている。ICD-11ではまず、精神活性物質の使用に関する問題（「物質使用による障害」）と行動嗜癖（「嗜癖行動による障害」）を区別している。[ 135 ]精神活性物質に関して、ICD-11では、含まれる物質は最初は「繰り返し使用することで報酬や強化をもたらす快感や魅力のある精神活性効果を生み出すが、継続使用により、含まれる物質の多くは依存性を生じさせる可能性がある。それらは精神的および身体的健康の両方に、さまざまな形態の害を引き起こす可能性がある」と説明している。[ 136 ] DSM-5 では、問題のある物質使用のあらゆるタイプを網羅する単一の診断 (「物質使用障害」) というアプローチを採用しているのに対し、ICD-11 では、1) 有害な精神活性物質使用のエピソード、2) 有害な精神活性物質使用のパターン、3) 物質依存という 3 つの診断の可能性を提供しています。[ 136 ]
依存症神経臨床評価は、依存症の診断に使用されます。このツールは、実行機能、誘因顕著性、および否定的感情性の 3 つの異なる領域を測定します。[ 137 ] [ 138 ]実行機能は、依存症で障害されるプロセスで構成されています。[ 138 ]依存症の文脈では、誘因顕著性は、依存性物質をどのように認識するかを決定します。[ 138 ]依存症の個人では、否定的感情反応の増加が見つかっています。[ 138 ]
これは、一般的に使用されている物質を評価する、スクリーニングと評価ツールが一体となったツールです。このツールは、スクリーニングツールであるTAPS-1と評価ツールであるTAPS-2の両方を含んでいるため、複数のスクリーニングツールや評価ツールを必要とせず、簡単な診断を可能にします。スクリーニングコンポーネントでは、特定の物質（タバコ、アルコール、処方薬など）の使用頻度について質問します。[ 139 ]スクリーニングで陽性となった場合、2番目のコンポーネントが開始されます。これにより、物質のリスクレベルが決定されます。[ 139 ]
CRAFFT (Car-Relax-Alone-Forget-Family and Friends-Trouble) は、医療センターで使用されるスクリーニング ツールです。CRAFFT はバージョン 2.1 で、ニコチンとタバコの使用に関するバージョンとして CRAFFT 2.1+N があります。[ 140 ]このツールは、青少年の薬物使用、薬物関連の運転リスク、および依存症を特定するために使用されます。このツールは、さまざまなシナリオに対する一連の質問を使用します。[ 141 ]特定の回答の組み合わせの場合、より正確な回答を得るために、異なる質問セットを使用できます。質問の後、DSM-5 の基準を使用して、その人が薬物使用障害を持っている可能性を特定します。[ 141 ]これらのテストが完了したら、臨床医は「5 RS」の簡単なカウンセリングを行う必要があります。
短期カウンセリングの5つのRには以下が含まれます。[ 141 ]
薬物乱用スクリーニングテスト（DAST）は、問題のある物質使用を測定する自己申告ツールです。[ 142 ]このテストへの回答は、はいまたはいいえの回答として記録され、0から28までの数値で採点されます。薬物乱用または依存は、カットオフスコア6で示されます。[ 142 ]このスクリーニングツールには、DAST-28、DAST-20、およびDAST-10の3つのバージョンが使用されています。これらのツールはすべて、ハーベイ・A・スキナー博士によって著作権が保護されています。[ 142 ]
アルコール、喫煙、薬物使用に関する調査（ASSIST）は、WHOが開発した8つの質問からなる面接形式の質問票です。[ 143 ]これらの質問では、生涯にわたる使用、使用頻度、使用したいという衝動、使用に関連する健康、経済、社会、または法的問題の頻度、義務の不履行、使用について懸念を表明した人がいるかどうか、使用を制限または抑制しようとする試み、および注射による使用について尋ねています。[ 144 ]
乱用または依存の危険性とは、非医療的な状況で薬物を使用する傾向のことです。これは通常、陶酔感、気分の変化、または鎮静を目的としています。[ 145 ]乱用危険性は、薬物を使用する人が、それ以外では入手できないものを欲しがっている場合に使用されます。これを得る唯一の方法は、薬物を使用することです。乱用危険性を検討する際には、薬物が乱用されているかどうかを決定する要因がいくつかあります。これらの要因は、薬物の化学構造、脳への影響、および研究対象集団の年齢、脆弱性、および健康状態（精神的および身体的）です。[ 145 ]特定の化学構造を持つ薬物で、乱用危険性が高いものがいくつかあります。これらは、コカイン、ヘロイン、吸入剤、マリファナ、MDMA（エクスタシー）、メタンフェタミン、PCP、合成カンナビノイド、合成カチノン（バスソルト）、ニコチン（例：タバコ）、およびアルコールです。[ 146 ]
薬物依存症に対するワクチンは、2000年代初頭から可能性として研究されてきた。[ 147 ]薬物依存症やその他の物質乱用に対する「免疫」を目的としたワクチンの一般的な理論は、脳内で反応を引き起こす物質の分子を攻撃して消費するか、または無力化するように免疫系を条件付け、それによって依存症患者が薬物の効果を実感できないようにするというものである。このような治療の対象として挙げられている依存症には、ニコチン、オピオイド、フェンタニルなどがある。[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]ワクチンは、「作用の持続時間が長いこと、投与が確実であること、重要な臓器への毒性が軽減される可能性があること」から、他の抗依存症治療よりも効果的である可能性があるとされている。[ 152 ]
開発中の特定の依存症ワクチンには以下のようなものがある。
2023年9月現在、ワクチンは「ヘロインとフェンタニルに対して試験され、オキシコンチンに対しても試験される段階にある」とさらに報告されている。[ 159 ]
薬物療法や生物学的療法に基づく依存症治療を効果的に行うには、認知行動療法（CBT）や弁証法的行動療法（DBT）、個人および集団精神療法、行動修正戦略、12ステッププログラム、入院治療施設などの他の介入を併用する必要があります。[ 160 ] [ 22 ]変容段階モデル（TTM）は、治療を開始できる時期と最も効果的な方法を決定するために使用できます。治療を早すぎると、人が防御的になり、変化に抵抗するようになることがあります。[ 44 ] [ 161 ]
文化的な違いにより、特定の期間内に薬物や行動依存症を発症する個人の割合（有病率）は、時間、国、および国の人口統計（年齢層、社会経済的地位など）によって変化します。[ 55 ]依存症が容認できないと見なされる場所では、依存症になる人は少なくなります。
アルコール依存症の有病率は他の地域ほど高くはない。アジアでは、社会経済的要因だけでなく生物学的要因も飲酒行動に影響を与えている。[ 162 ]
インターネット依存症は、IAT（インターネット依存症テスト）- 5%、CIAS-R（改訂版チェンインターネット依存症尺度）- 21% の両方によると、フィリピンで最も高い割合を示しています。[ 163 ]
2009年、オーストラリア人の薬物使用障害の有病率は5.1%と報告された。[ 164 ] 2019年、オーストラリア保健福祉研究所は、さまざまな種類の薬物と人口統計学的属性の薬物使用を定量化した全国薬物調査を実施した。[ 165 ]この調査では、2019年には14歳以上の人の11%が毎日喫煙していること、アルコールを飲む人の9.9%（14歳以上の全人口の7.5%に相当）がアルコール依存症に該当する可能性があること、 過去1年間に大麻を使用した240万人のうち17.5%が危険な使用または依存症の問題を抱えている可能性があること、そして最近メタンフェタミンとアンフェタミンを使用した約30万人のうち63.5%が問題のある使用を発症するリスクがあることがわかった。[ 165 ]
2015 年、成人人口における推定有病率は、過去 30 日間の大量飲酒が 18.4%、毎日の喫煙が 15.2%、2017 年における大麻使用が 3.8%、アンフェタミン使用が 0.77%、オピオイド使用が 0.37%、コカイン使用が 0.35% であった。アルコールと違法薬物による死亡率は東ヨーロッパで最も高かった。[ 166 ]データによると、2002 年～ 2014 年の間に、ほとんどのヨーロッパ諸国で 15 歳児のアルコール使用は減少傾向にある。2014 年、ヨーロッパの子供の 28% が 13 歳未満で初めてアルコールを使用したと記録されている。[ 22 ]
2011年の米国若年層人口の代表サンプルに基づくアルコールおよび違法薬物への依存症の生涯有病率[注7 ]は、それぞれ約8%および2～3%と推定されている[ 167 ] 。これは、 2011年の米国成人人口の代表サンプルに基づいている。アルコールと違法薬物の依存症の12か月有病率はそれぞれ12％と2～3％と推定されている。[ 167 ]処方薬依存症の生涯有病率は約4.7％である。[ 168 ]
2021年現在、 米国における薬物使用と健康に関する全国調査によると、12歳以上の4370万人がアルコール、ニコチン、またはその他の薬物への依存症の治療を必要としていた。最も人数が多かったのは18～25歳（25.1%）と「アメリカ先住民またはアラスカ先住民」（28.7%）であった。 [ 169 ]約10%、つまり200万人強が 何らかの治療を受けており、治療を受けている人も一般的にエビデンスに基づいたケアを受けていない。[ 170 ] [ 171 ]毎年米国で発生する入院医療費の3分の1と全死亡の20%は、未治療の依存症と危険な物質使用の結果である。[ 170 ] [ 171 ]糖尿病とすべてのがんを合わせた費用よりも大きい、社会全体の莫大な経済的コストにもかかわらず、米国のほとんどの医師は薬物依存症に効果的に対処するための訓練を受けていない。[ 170 ] [ 171 ]
米国における生涯有病率の推定値は、ギャンブル依存症が1～2%、性依存症が5%、摂食障害が2.8%、買い物依存症が5～6%である。[ 26 ]米国における性依存症および関連する強迫的性行動（例：ポルノの有無にかかわらず強迫的自慰、強迫的サイバーセックスなど）の不変有病率は、人口の3～6%である。[ 34 ]
ピュー・リサーチ・センターが2017年に実施した世論調査によると、アメリカの成人のほぼ半数が、人生のある時点で薬物依存症に苦しんだ家族や親しい友人を知っている。[ 172 ]
2019年、オピオイド中毒は米国で国家的な危機として認識されました。[ 173 ]ワシントン・ポスト紙の記事では、「米国の大手製薬会社は、中毒や過剰摂取を助長していることが明らかになった後も、2006年から2012年にかけて鎮痛剤を国内に大量に供給し続けた」と述べています。
アルコールおよび関連疾患に関する全国疫学調査によると、2012年から2013年にかけて、米国成人における大麻使用障害の有病率は2.9%であった。 [ 174 ]
2012 年のカナダ統計局の調査によると、15 歳以上の人の物質使用障害の生涯有病率と 12 か月有病率はそれぞれ 21.6% と 4.4% でした。[ 175 ]アルコールの乱用または依存の生涯有病率は 18.1%、12 か月有病率は 3.2% でした。[ 175 ]大麻の乱用または依存の生涯有病率は 6.8%、12 か月有病率は 3.2% でした。[ 175 ]その他の薬物の乱用または依存の生涯有病率は 4.0%、12 か月有病率は 0.7% でした。[ 175 ]物質使用障害は、薬物中毒とほぼ同義で使われる用語です。[ 176 ]
カナダのオンタリオ州では、2009年から2017年の間に、精神保健と依存症の外来受診が100人あたり52.6から57.2に増加し、救急外来受診が1000人あたり13.5から19.7に増加し、入院件数が1000人あたり4.5から5.5に増加しました。[ 177 ]ケアを必要とする人の割合は、全体で14～17歳の年齢層で最も増加しました。[ 177 ]
ラテンアメリカにおけるオピオイド使用とオピオイド使用障害の実態は、疫学的調査結果のみに着目すると誤解を招く可能性がある。国連薬物犯罪事務所の報告書[ 178 ]によると、南米は世界のモルヒネとヘロインの3%、アヘンの0.01%を生産しているが、使用の蔓延は均一ではない。米州薬物乱用対策委員会によると、コロンビアは同地域最大のアヘン生産国であるにもかかわらず、ほとんどのラテンアメリカ諸国ではヘロインの消費量は低い。メキシコは米国との国境があるため、使用率が最も高い。[ 179 ]
「中毒」という言葉は、ラテン語の「addico 」に由来し、「明け渡す」という意味で、肯定的な意味（献身、熱意）と否定的な意味（ローマ法で債権者に奴隷にされること）の両方を含んでいます。この二重の意味は、伝統的な英語の辞書にも残っており、法的降伏と習慣への個人的な献身の両方を包含しています。その後、19世紀の禁酒運動は、中毒の定義を薬物関連の病気のみに限定し、行動中毒や肯定的または中立的な中毒の可能性を無視しました。この制限的な見解は、現在の中毒の理解とは相容れません。[ 180 ]
依存症と依存行動は、精神障害、神経心理学的症状、または単に不適応/有害な習慣やライフスタイルのカテゴリーを示す多義語です。[ 181 ]医学における依存症という用語の一般的な使用法は、感覚的報酬（例：アルコール、ビンロウ、薬物、セックス、ギャンブル、ビデオゲーム）に対する行動的強迫または衝動のカテゴリーに従事したいという、広範/過剰で強烈な欲求を示す神経心理学的症状です。 [ 182 ] [ 183 ] [ 184 ] [ 185 ] [ 135 ]依存障害または依存障害は、機能障害（つまり、被験者の社会的/家族的および職業的活動を制限する）を引き起こす、高強度の依存（神経心理学的症状として）を伴う精神障害です。このような障害の 2 つのカテゴリーは、物質使用依存と行動依存です。[ 186 ] [ 181 ] [ 185 ] [ 135 ]
歴史を通じて「中毒」という言葉の語源は誤解され、この言葉に関連するさまざまな意味を帯びてきました。[ 187 ]例として、近世ヨーロッパの宗教的状況におけるこの言葉の使用が挙げられます。[ 188 ]当時、「中毒」は何かに「執着する」ことを意味し、肯定的および否定的な両方の意味合いを持っていました。この執着の対象は「良い」または「悪い」と特徴づけることができました。[ 189 ]近世初期における中毒の意味は、主に肯定性や善と関連付けられていました。[ 188 ]キリスト教復興運動と敬虔主義の傾向があったこの近世初期の非常に宗教的な時代には、[ 188 ]それは「他者に身を捧げる」方法と見なされていました。[ 189 ]
現代英語では、「-holic」は、ある対象への依存を表すために主語に付加できる接尾辞です。これは、アルコール依存症（医学的にも社会的にも広く認識された最初の依存症の1つ）（正しくは語根「 alcohol」に接尾辞「-ism」を付加したもの）を「alco」と「-holism」に誤って分割または再括弧化することによって抽出されました。このような依存症には正しい医学法用語があります。アルコール依存症の医学法用語はdipsomaniaです。[ 190 ]その他の例は次の表にあります。
依存症に関する現代の研究は、この病気に対する理解を深めており、このテーマに関する研究は特にモルヒネ依存症に関して1875年にまで遡ります。[ 191 ]これにより、依存症が医学的状態であるという理解がさらに深まりました。西洋世界で依存症が身体的状態と精神的疾患の両方である病気として認識され、認められたのは19世紀になってからです。[ 192 ]今日では、依存症は生物心理社会的および神経学的障害として理解されており、影響を受ける人々に悪影響を及ぼし、最も一般的には薬物の使用とアルコールの過剰使用に関連しています。[ 4 ]依存症の理解は歴史を通じて変化しており、それが医学的治療と診断の方法に影響を与え、現在も影響を与え続けています。
芸術は、依存症に関連する問題に取り組むために様々な方法で活用できます。芸術は、薬物乱用障害の治療におけるセラピーの一形態として利用できます。絵画、彫刻、音楽、執筆などの創造的な活動は、人々が安全かつ健全な方法で感情や経験を表現するのに役立ちます。芸術は、薬物乱用障害の原因となっている可能性のある根本的な問題を特定するための評価ツールとしても活用できます。芸術を通して、人々は自身の動機や行動についての洞察を得ることができ、それが治療方針の決定に役立ちます。最後に、芸術は、薬物乱用障害への意識を高め、理解と共感を促進することで、薬物乱用障害に苦しむ人々を支援するために活用できます。芸術を通して、人々は自身の物語を共有し、意識を高め、薬物乱用障害に苦しむ人々に支援と希望を与えることができます。
依存症の治療は複雑で、患者の参加やサービスの利用可能性の問題から必ずしも効果的ではないため、研究者は治療継続率の向上と再発率の低下に重点的に取り組んでいます。[ 193 ] [ 194 ]薬物乱用の特徴には、孤立感、自信の欠如、コミュニケーションの困難、コントロールできないという認識などが含まれる場合があります。[ 195 ]同様に、薬物使用障害に苦しむ人々は非常に敏感で創造的である傾向があり、そのため、ダンス、絵画、執筆、音楽、演技などの創造的な芸術で意味のある自己表現ができる可能性が高いです。[ 196 ]ウォラーとマホニー（2002）[ 197 ]とカウフマン（1981）[ 198 ]によってさらに証明されているように、創造芸術療法は、特に言語によるコミュニケーションが効果的でない場合、この集団にとって適切な治療オプションになり得ます。
依存症の治療における芸術療法の主な利点は、以下のように特定されています。[ 199 ] [ 200 ]
アートセラピーは、包括的な治療モデルにおいて薬物乱用に対処する効果的な方法です。心理教育プログラムに組み込まれたグループでのアートセラピーは、クライアントが教えられた概念をより個人的な方法で内面化するのに役立ちます。[ 201 ]治療の過程で、異なる時期に作成されたアート作品を調べて比較することで、アートセラピストは問題を特定して診断し、解毒中の改善の程度や方向性を記録するのに役立ちます。[ 201 ]治療計画への順守を高め、禁断を維持することが目標である場合、アートセラピストは治療指示をカスタマイズすることで支援できます（クライアントにメリットとデメリットを比較するコラージュ、過去と現在と未来を比較する絵、クライアントが薬を止めたときに何が起こったかを描写する絵を作成するように促す）。[ 201 ]
アートセラピーは、より従来型の療法と併用される補完療法として機能し、薬物使用の悪影響を最小限に抑えるために害軽減プロトコルと統合することができます。[ 202 ] [ 200 ]アルコホーリクス・アノニマスが推奨する12ステップ・ミネソタモデルに基づく既存の依存症治療プログラムにアートセラピーを組み込んだ評価では、参加者の66%が治療の一部としてアートセラピーの有用性を表明しました。[ 203 ] [ 200 ]週1回のアートセラピーセッションでは、クライアントはプログラムによって喚起された強い感情や認知を振り返り、処理することができました。その結果、プログラムのアートセラピー要素は、クライアントの抑圧された無意識の感情の自己認識、探求、外在化を促進し、より統合された「真の自己」の発達を促進しました。[ 204 ] [ 200 ]
薬物依存症治療における芸術療法の有効性を支持する無作為化比較試験、臨床比較試験、逸話的証拠が多数存在するにもかかわらず、2018年に実施された系統的レビューでは、視覚芸術、演劇、ダンス、運動療法、または「健康における芸術」の方法論が薬物乱用を減らすための介入として有効であることを確認するのに十分な証拠は見つからなかった。[ 205 ]音楽療法は、熟考を助け、薬物使用と診断された人が治療を受ける準備をする上で、潜在的に強い有益な効果があると特定された。[ 205 ]
形式要素アートセラピー尺度（FEATS）は、物質使用障害を抱える人が描いた絵を、対照群（物質使用障害のない人で構成される）の絵と比較することで評価するために使用される評価ツールです。[ 206 ] [ 200 ] FEATSは12の要素で構成されており、そのうち3つは、物質使用障害のある人とない人の絵を区別するのに特に効果的であることがわかりました。それは、人物、写実性、発達です。人物要素は、人間の特徴が写実的に描かれている程度を評価し、写実性要素は、作品全体の複雑さを評価し、発達要素は、子供や青年の標準的な絵と比較して、作品の「発達段階」を評価します。[ 206 ] FEATS評価ツールを使用することで、臨床医は物質使用障害のある人の絵について貴重な洞察を得ることができ、それを対照群の絵と比較することができます。 FEATSなどの正式な評価は、医療従事者にSUDの抽象的かつ内臓的な特徴を定量化、標準化、伝達する手段を提供し、より正確な診断と情報に基づいた治療決定を可能にします。[ 206 ]
その他の芸術的評価方法には、鳥の巣の絵があります。これは、クライアントの愛着の安定性を視覚化するための有用なツールです。[ 207 ] [ 200 ]この評価方法では、絵に使用されている色の量を調べ、色の不足は「不安定な愛着」を示しており、クライアントのセラピストや回復の枠組みが考慮しなければならない要素です。[ 208 ]
アルコール依存症の親を持つ子供たちと接するアートセラピストは、キネティック・ファミリー・ドローイング（KFD）評価ツールを使って、家族の力学を明らかにし、子供たちが家族の経験を表現したり理解したりするのを助けることができます。[ 209 ] [ 200 ] KFDは、家族セッションで使用して、子供たちがアルコール使用障害から回復中の親と自分の経験やニーズを共有できるようにすることができます。自分自身の孤立や他の家族の孤立の描写は、親のアルコール依存症の兆候である可能性があります。[ 209 ]
スティグマは、薬物使用障害のある人が助けを求めることを妨げ、害軽減サービスの提供を阻害する恥の感情につながる可能性があります。[ 210 ] [ 211 ] [ 212 ]スティグマは医療政策に影響を与え、これらの人々が治療を受けることを困難にする可能性があります。[ 213 ]効果的でエビデンスに基づいたスティグマ予防と介入を設計および実施するには、スティグマを受けやすい人（たとえば、男性または「より強い」薬物に依存している人）を特定し、スティグマを受けやすい人（たとえば、依存症について知識が不足または限られている人、またはより保守的な人）を対象とすることの両方を行うことが重要です。[ 214 ] [ 215 ] [ 216 ] [ 217 ]
アーティストたちは、依存症に対する社会の認識を、罰せられるべき道徳的犯罪から、治療を必要とする慢性疾患へと変えようと試みている。このような擁護活動は、依存症との闘いを司法的な観点から公衆衛生システムへと移すのに役立つ可能性がある。[ 218 ]
依存症を経験した、あるいは回復した経験を持つアーティストは、アートを通して自身の経験を描写することで、「依存症の人間的な側面」を明らかにすることがある。依存症と回復の経験を個人的なレベルにまで高め、「私たち」と「彼ら」という区別をなくすことで、鑑賞者はより共感を示し、依存症に対する固定観念や偏見を捨て、依存症を個人の問題ではなく社会的な問題として捉えるようになるかもしれない。[ 218 ]
サントラ氏[ 218 ]によると、薬物乱用障害の教育と予防において、芸術を啓発活動の形態として用いる主な目的は以下のとおりである。
テンプル大学公衆衛生学部は、学生にアート作品を制作してもらい、それを自分たちが作成したウェブサイトに掲載し、ソーシャルメディアで宣伝することで、オピオイド使用に対する意識を高め、それに伴う偏見を減らすプロジェクトを実施しました。[ 219 ]参加度を測定するために定量的および定性的なデータが記録され、学生アーティストへのインタビューが行われ、視点と理解の変化、そして多様な経験に対するより大きな感謝が明らかになりました。最終的に、このプロジェクトは、アートが作品を制作するアーティストとそれと交流する人の両方に力を与える効果的な媒体であることを発見しました。[ 219 ]
別の著者は、現代カナダ人アーティストによる中毒を扱った作品を文化的景観のメタファーを通して批判的に検証し、先住民コミュニティと中毒に関連するイデオロギーを「地図から削除」し「地図を再構築」することで、カナダにおける植民地時代の暴力が先住民、彼らの土地、薬物乱用の関係に劇的な影響を与えたことを実証した。[ 220 ]
「ボイス」と呼ばれるプロジェクトは、薬物依存症の経験を持つ女性たちが、害軽減に対する女性の理解を探り、スティグマの影響に異議を唱え、これまで沈黙させられたり軽視されてきた人々に声を与えるために作成した、アート、詩、物語のコレクションでした。[ 221 ]このプロジェクトでは、主流のシステム、美的知識、フェミニズム、薬物使用に関する知識を持つ看護師が毎週集まりを組織し、薬物使用や依存症の経験を持つ女性たちが看護師と一緒に芸術的な表現を創作しました。作品は、薬物関連の害に関する国際会議、看護会議、地元のギャラリーなど、いくつかの場所で発表され、好意的な反応を得ました。[ 221 ]
生物医学的には神経心理学的障害とみなされているが、依存症は生物学的、心理学的、社会的、文化的、精神的（生物心理社会的-文化的-精神的）要素を含む多層的なものである。 [ 222 ] [ 223 ]生物心理社会的-文化的-精神的アプローチは、学問分野の境界を越えることを促進し、依存症の全体的な考察を促す。[ 224 ] [ 225 ] [ 226 ]生物心理社会的-文化的-精神的アプローチは、例えば、物理的環境が依存症の経験、習慣、パターンにどのように影響するかを考慮する。
民族誌的な取り組みや知識分野の発展は、依存症の生物心理社会文化的・精神的理解に貢献しており、フィリップ・ブルゴワの研究もその一つである。ブルゴワはイーストハーレムの路上麻薬ディーラーを対象としたフィールドワークを通して、米国における薬物使用と構造的抑圧との相関関係を明らかにしている。 [ 227 ]
生物心理社会モデルの生物学的影響には、遺伝的遺伝性、報酬回路の神経適応、神経伝達物質系の変化などが含まれます。影響を受ける神経伝達物質の例としては、ドーパミン、GABA、グルタミン酸などがあります。[ 228 ] [ 229 ]双生児研究や家族研究によると、遺伝性は依存症リスクに見られる変動の約40～60%を占めています。[ 228 ]慢性的な物質曝露は、中脳辺縁系ドーパミン系に長期的な変化をもたらすようです。 [ 229 ]これには、腹側被蓋野と側坐核の活動の変化が含まれ、誘因顕著性、渇望、強迫的な薬物探索行動などに寄与します。[ 229 ]これらの生物学的要因は、初期の脆弱性や薬物探索行動の発達などに寄与します。これは、報酬感受性、ストレス反応性、実行制御システムなどの要因を変化させることによって起こります。[ 229 ]これらの適応、特にドーパミン反応性や前頭前野の調節に影響を与えるものは、心理的特性や社会的経験と相互作用します。例としては、衝動性、対処スタイル、慢性的なストレスへの曝露との相互作用が挙げられます。[ 228 ]これらの相互作用が合わさることで、薬物の手がかりの動機付け価値が高まります。また、ドーパミン活性が強迫的な使用を引き起こす可能性も高まります。[ 229 ]これにより、生物学は依存症を形成するより広範なシステムの一要素に過ぎなくなります。
これには、学習プロセス、衝動性、報酬感受性、およびネガティブな感情やトラウマへの対処メカニズムとしての物質の使用が含まれます。[ 230 ] [ 231 ]条件付けに基づくモデルは、環境の手がかりが動機付けの重要性を獲得し、長期間の禁断期間後でも渇望や再発を引き起こす可能性があることを示しています。[ 230 ] [ 231 ]心理的要因は、主に人々が内部状態をどのように認識し、反応し、調整するかを形作ります。これは、これらの要因が対処戦略または強化源としての物質の使用にどのように影響するかを示しています。これらのプロセスは、生物学的および社会的文脈の両方の脆弱性と相互作用し、それぞれが互いを強化します。[ 230 ]生物学的感受性により、人は社会的課題により強く反応します。これらの社会的課題は、生物学的感受性を繰り返し活性化し、増加させます。両方のタイプの脆弱性が互いに強化し続けるサイクルが作成されます。[ 231 ]これらには、抑制制御の障害、報酬欲求の高まり、ストレス、およびトラウマが含まれます。これらの相互作用によって、物質使用が依存症の特徴である有害なパターン（強迫的な薬物探索行動、薬物使用の制御喪失、対処のための物質への依存）に発展するかどうかが決まります。[ 231 ]
社会的および環境的影響には、家族力学、幼少期の逆境体験、社会経済的地位、仲間ネットワーク、文化的規範が含まれます。縦断的研究によると、幼少期の逆境体験は、後の人生で薬物使用の可能性を大幅に高める可能性があります。[ 232 ] [ 233 ]これは主に、神経発達ストレス経路との相互作用によるものです。[ 234 ]これらの分析レベルを合わせると、依存症は、神経生物学的プロセス、個人の心理的特性、より広範な社会環境など、いくつかの側面の相互作用から生じる複雑で動的な状態であることが強調されます。[ 232 ] [ 233 ]このモデルは、依存症の軌跡、再発パターン、および複数の個人にわたる治療結果の多くの変動を説明できるため、現代の臨床実践と公衆衛生で広く使用されています。[ 234 ]社会的要因は、物質への曝露、動機、潜在的なエスカレーションまたは再発の可能性などに対して最も大きな影響を及ぼします。[ 233 ]社会的要因は、慢性ストレス、仲間のモデリング、社会経済的制約、物質の入手可能性などのメカニズムを通じて作用します。[ 233 ]社会的要因は、HPA軸を調節不全にし、脅威検出に関与する神経回路を過敏にする慢性ストレスなどの媒体を通じて作用します。[ 233 ]物質の入手可能性は、繰り返し曝露され強化される可能性を高めます。これにより、習慣回路が強化され、物質への依存の閾値が低下します。[ 234 ]環境的圧力は、生物学的素因と心理的対処メカニズムと相互作用し、依存行動は社会的文脈、脳機能、および個人の心理的プロセスの複合的な影響から生じることを示しています。[ 234 ]
薬物使用と乱用の出現に関する人類学的理解である文化モデルは、ドワイト・ヒースによって開発されました。[ 235 ]ヒースは、1956年6月から1957年8月にかけて、ボリビアのカンバ族を対象に民族誌的調査とフィールドワークを行いました。 [ 236 ]ヒースは、社会の成人メンバーが「大量のラム酒を飲み、少なくとも月に2回、数日間連続して酩酊状態になる」ことを観察しました。[ 235 ]この頻繁な大量飲酒とそれに続く酩酊状態は、通常、祭りの際に社交的に行われていました。[ 236 ] 1989年に再び訪れたヒースは、多くのことが変化したものの、最初の観察どおり「飲み会」は残っており、「誰にも有害な結果は出ていないようだ」と観察しました。[ 237 ]ヒースの観察と交流から、この種の社会的行動、つまり習慣的な大量飲酒は、カンバ族のコミュニティで奨励され、高く評価され、社会的絆を強化していたことが明らかになった。 [ 236 ]頻繁に酩酊し、「意識を失うほど」になるにもかかわらず、カンバ族はアルコール依存症（一種の中毒）という概念を持っておらず、酩酊や中毒に関連する目に見える社会的問題はなかった。[ 235 ]
メリル・シンガーが指摘したように、ヒースの研究結果は、その後の異文化体験と併せて考えると、酩酊が社会的に「本質的に破壊的」であるという認識に異議を唱えた。[ 235 ]このフィールドワークの後、ヒースは「文化モデル」を提唱し、アルコール依存症（依存症の一種として認識されている）など、大量飲酒に伴う「問題」は文化的である、つまり、アルコール依存症は文化的信念によって決定され、したがって文化によって異なると示唆した。ヒースの研究結果は、「（アルコールの）継続的な使用は必然的に中毒性があり、消費者の健康に害を及ぼす」という考えに異議を唱えた。[ 236 ] [ 235 ]
The cultural model did face criticism by SociologistRobin Room and others, who felt anthropologists could "downgrade the severity of the problem".[235] Merrill Singer found it notable that the ethnographers working within the prominence of the cultural model were part of the 'wet generation': while not blind to the 'disruptive, dysfunctional and debilitating effects of alcohol consumption', they were products 'socialized to view alcohol consumption as normal'.[235]
Historically, addiction has been viewed from the etic perspective, defining users through the pathology of their condition.[238] As reports of drug use rapidly increased, the cultural model found application in anthropological research exploring western drug subculture practices.[235]
The approach evolved from the ethnographic exploration into the lived experiences and subjectivities of 1960s and 70s drug subcultures.[235] The seminal publication "Taking care of business", by Edward Preble and John J. Casey, documented the daily lives of New York street-based intravenous heroin users in detail, providing insight into the dynamic social worlds and activities that surrounded their drug use.[239] These findings challenge popular narratives of immorality and deviance, conceptualizing substance abuse as a social phenomenon. The prevailing culture can influence drug-taking behaviors, along with the physical and psychological effects of the drug.[240] To marginalized individuals, drug subcultures can provide social connection, symbolic meaning, and socially constructed purpose that they may feel is unattainable through conventional means.[240] The subcultural model demonstrates the complexities of addiction, highlighting the need for an integrated approach. It contends that a biosocial approach is required to achieve a holistic understanding of addiction.[235]
1980年代初頭に登場した批判的医療人類学モデルは、メリル・シンガーが述べているように「薬物使用の分析にすぐに適用された」。[ 235 ] 1950年代の文化モデルが社会体を考察していたのに対し、批判的医療人類学モデルは政治体を明らかにし、より大きな政治システム、経済的不平等、社会プロセスに対する制度的権力など、マクロレベルの構造の文脈の中で薬物使用と依存症を考察した。[ 235 ]
依存症に非常に関連性の高い、このモデルで強調されている3つの問題点は以下のとおりです。
これら３つの重要な点は、合法および非合法の薬物市場の政治と絡み合いながら、社会政治的な不平等や不正義による心理的トラウマを自己治療するために薬物が使用されるようになる可能性を浮き彫りにしている。 [ 235 ]社会的苦しみ、すなわち「身体的健康、精神的健康、生活経験の点で権力関係の弱い側にいる人々の悲惨さ」は、個人が政治的および経済的権力によって個人的な問題を抱える可能性がある方法を分析するために人類学者によって使用されている。[ 235 ]批判的医療人類学の観点からすると、重度の薬物使用と依存症は、そのような大規模な不平等な権力分配の結果である。[ 235 ]
ここで展開された3つのモデル――文化モデル、サブカルチャーモデル、そして批判的医療人類学モデル――は、依存症が生物医学的な観点だけで捉えるべきものではないことを示している。依存症を、その経験に影響を与える生物学的、心理学的、社会的、文化的、そして精神的（生物心理社会・精神的）要素と併せて考察することで、包括的かつ全体的な理解を構築することができる。
アルバート・バンデューラの1977年の社会学習理論は、個人が社会環境におけるモデルを観察し模倣することによって依存行動を獲得すると提唱している。[ 241 ] [ 242 ]同様の依存行動に従事し、維持する可能性は、他者に見られる強化と罰によって影響を受ける。相互決定論の原理は、個人的要因、環境的要因、行動的要因間の機能的関係が依存行動の決定要因として作用することを示唆している。[ 243 ]したがって、効果的な治療は、生物心理社会障害の各動的側面を対象とする。
変容の段階的モデルは、依存症の克服はいくつかの段階を経て起こる段階的なプロセスであることを示唆している。[ 244 ]
熟考前段階：この初期段階は、個人が自分の行動を変えることを考え始める前の段階です。彼らは自分の依存症に気づいていないか、あるいはそれを否定しており、変化の必要性を認識していない可能性があります。
熟考期とは、個人が自身の依存症によって引き起こされる問題に気づき、変化を検討する段階である。完全に決意を固めるわけではないが、変化を起こすことのメリットとデメリットを慎重に検討する。
準備段階：この段階の人は、変化への準備を進めています。行動変容に備えて、情報収集や小さな約束をするなど、予備的なステップを踏んでいる可能性があります。
行動とは、依存行動に対処するために、具体的で目に見える変化を起こすことで、積極的に行動を修正することを指します。行動段階には、多大な努力と献身が求められます。
維持段階：変化をうまく実行した後、個人は維持段階に入り、新しい行動を維持し、再発を防ぐために努力します。この段階は、継続的な努力と成果の定着によって特徴づけられます。
終結／再発防止：再発は変化の過程においてよくあることだと認識し、この段階では、以前の行動に戻る原因となる可能性のある要因を特定し、対処することに重点を置きます。再発は、学習と戦略調整の機会と捉えられ、最終的な目標は、対象となる行動を排除または終結させることです。
変容段階モデルは、持続的な変化を促進する個別化された行動介入の開発を導くのに役立ちます。これらの段階の進行は必ずしも直線的な経路をたどるとは限らず、個人は段階間を行ったり来たりする可能性があります。変化への抵抗は、このプロセスにおいて想定される一部として認識されています。
依存症は個人と社会全体に「驚くほど大きな経済的および人的負担」をもたらします。[ 245 ] [ 167 ] [ 170 ]米国では、社会全体の経済的コストは、あらゆる種類の糖尿病とすべての癌を合わせたコストよりも大きくなっています。[ 170 ]これらのコストは、薬物の直接的な悪影響と関連する医療費（例：救急医療サービス、外来および入院治療）、長期的な合併症（例：タバコ製品の喫煙による肺癌、慢性的なアルコール摂取による肝硬変と認知症、メタンフェタミン使用によるメスマウス）、生産性の損失と関連する福祉コスト、致命的および非致命的な事故（例：交通事故）、自殺、殺人、投獄などから生じます。[ 245 ] [ 167 ] [ 170 ] [ 246 ]米国国立薬物乱用研究所は、米国における薬物過剰摂取による死亡者数が2002年から2017年にかけて男女ともにほぼ3倍に増加し、2017年には米国で72,306人の過剰摂取による死亡が報告されたことを明らかにした。[ 247 ] 2020年は12か月間の過剰摂取による死亡者数が最も多い年となり、81,000人の過剰摂取による死亡が2017年の記録を上回った。[ 248 ]
消滅させるわけではない、脳の実質的な混乱の悪循環につながる。
数多くの心理社会的要因の重要性にもかかわらず、薬物依存症の中核には生物学的プロセスが関わっています。乱用薬物への繰り返し曝露によって脆弱な脳に変化が生じ、それが薬物の強迫的な探索と摂取、そして薬物使用の制御の喪失を引き起こし、依存症の状態を定義します。
... 多数の文献で、D1型[側坐核]ニューロンにおけるこのようなΔFosB誘導が、動物の薬物および自然報酬に対する感受性を高め、おそらく正の強化のプロセスを通じて薬物の自己投与を促進することが実証されている
。 ... ΔFosBのもう1つの標的はcFosである。ΔFosBは薬物への反復曝露によって蓄積され、c-Fosを抑制し、慢性薬物投与状態でΔFosBが選択的に誘導される分子スイッチに寄与する。41
...
さらに、集団全体で依存症に対する遺伝的リスクの範囲が広いにもかかわらず、長期間にわたって十分な量の薬物に曝露されると、遺伝的負荷が比較的低い人が依存症になる可能性があるという証拠が増えている。
依存症の特徴は、悪影響があるにもかかわらず、強迫的で制御不能な薬物使用である。...強迫
的
な摂食、買い物、ギャンブル、セックスなど
、いわゆる「自然な依存症」があるが
、実際、薬物と行動報酬の両方への依存症は、中脳辺縁系ドーパミン系の同様の調節不全から生じる可能性がある。
不履行など、臨床的にも機能的にも重大な障害を引き起こすアルコールまたはその他の薬物の反復使用を指します。重症度に応じて、この障害は軽度、中等度、または重度に分類されます。
依存症：薬物使用障害の最も重篤で慢性的な段階を示す用語であり、薬物の使用をやめたいという願望があるにもかかわらず、強迫的に薬物を摂取してしまうなど、自己制御能力が著しく失われている状態を指す。DSM-5では、依存症という用語は重度の薬物使用障害の分類と同義である。
ヒトにおける機能的神経画像研究では、ギャンブル（Breiter et al, 2001）、ショッピング（Knutson et al, 2007）、オーガズム（
Komisaruk
et al, 2004）、ビデオゲーム（Koepp et al, 1998; Hoeft et al, 2008）、食欲をそそる食べ物を見ること（Wang et al, 2004a）が、乱用薬物（Volkow et al, 2004）と同じ脳領域（すなわち、中脳皮質辺縁系および扁桃体拡張部）の多くを活性化することが示されている。...
交差感作は双方向性でもあり、アンフェタミン投与歴があると性行動が促進され、それに伴うNAc DAの増加が増強される
。... 食物報酬について説明したように、性的経験も可塑性関連シグナル伝達カスケードの活性化につながる可能性がある。転写因子デルタFosBは、反復的な性行動後にNAc、PFC、背側線条体、およびVTAで増加する（Wallace et al., 2008; Pitchers et al., 2010b）。このデルタFosBの自然な増加、またはNAc内でのデルタFosBのウイルスによる過剰発現は性行動を調節し、NAcでのデルタFosBの遮断はこの行動を減弱させる（Hedges et al, 2009; Pitchers et al., 2010b）。さらに、デルタFosBのウイルスによる過剰発現は、性体験と対になった環境に対する条件付け場所選好を増強する（Hedges et al., 2009）。
…一部の人では、自然な報酬（食物やセックスなど）への「正常な」関与から強迫的な関与へと移行することがあり、この状態は行動依存症または非薬物依存症と呼ばれることもある（Holden, 2001; Grant et al., 2006a）。
…ヒトにおいては、ドーパミン作動薬を服用している一部の人にドーパミン調節異常症候群が観察されたことにより、インセンティブ感作プロセスにおけるドーパミンシグナル伝達の役割が近年注目されている。この症候群は、ギャンブル、買い物、セックスなどの非薬物報酬への薬物誘発性の増加（または強迫的関与）を特徴とする（Evans et al, 2006; Aiken, 2007; Lader, 2008）。
表1：薬物または天然の強化因子への曝露後に観察された可塑性の概要
かの依存症関連行動に直接関連付けられてきました...重要なことに、ΔFosBおよび他のAP-1を介した転写活性に拮抗するJunDの優性ネガティブ変異体で
あるΔJunDの遺伝的またはウイルスによる過剰発現は、NAcまたはOFCで薬物曝露のこれらの重要な効果をブロックします
14、22–24
。これは、ΔFosBが慢性的な薬物曝露によって脳に引き起こされる多くの変化に必要かつ十分であることを示している。ΔFosBは、スクロース、高脂肪食品、セックス、ホイールランニングなど、いくつかの自然な報酬を慢性的に摂取することで、D1型NAc MSNに誘導され、その摂取を促進する
14,26–30
。これは、ΔFosBが正常な状態、そしておそらく病的な依存症のような状態における自然な報酬の調節に関与していることを示唆している。
性依存症に関する実証的証拠が不足しているのは、精神疾患の診断および統計マニュアルの各バージョンにこの疾患が全く含まれていないためである。
性依存症関連障害の有病率は3%から6%の範囲です。性依存症／過剰性欲障害は、過度の自慰行為、サイバーセックス、ポルノグラフィーの使用、同意のある成人との性行為、電話セックス、ストリップクラブへの訪問、その他の行動など、さまざまな問題行動を包括する概念として使用されています。性依存症の悪影響は、他の依存症の悪影響と同様です。依存症、身体障害、精神障害は性依存症と共存します。近年、性依存症に関する研究は増加しており、性依存症を診断または定量化するためのスクリーニングツールがますます開発されています。既存の測定法に関する私たちの系統的レビューでは、22の質問票が特定されました。他の行動嗜癖と同様に、性依存症の適切な治療には、薬理学的アプローチと心理学的アプローチを組み合わせる必要があります。
側坐核 (NAc) に神経可塑性を誘導し、それによって依存行動の発達と発現を引き起こします。
... これらの知見を総合すると、乱用薬物と自然な報酬行動は、薬物依存に対する脆弱性を制御する可塑性の共通の分子および細胞メカニズムに作用し、この脆弱性の増加はΔFosBとその下流の転写標的によって媒介されることが示されています。
... 性行動は非常に報酬が高く（Tenk et al., 2009）、性体験は、アンフェタミン（Amph）誘発運動活動に対する交差感作（Bradley and Meisel, 2001; Pitchers et al., 2010a）やAmph報酬の増強（Pitchers et al., 2010a）など、薬物関連行動の感作を引き起こします。さらに、性的経験は、精神刺激薬への曝露によって誘発されるものと同様の神経可塑性を側坐核（NAc）に誘導し、樹状突起スパイン密度の増加（Meisel and Mullins, 2006; Pitchers et al., 2010a）、グルタミン酸受容体輸送の変化、前頭前皮質に反応するNAcシェルニューロンにおけるシナプス強度の低下（Pitchers et al., 2012）などを引き起こす。最後に、性的経験の禁欲期間は、アンフィナステリド報酬、NAcスパイン形成（Pitchers et al., 2010a）、およびグルタミン酸受容体輸送（Pitchers et al., 2012）の増強に重要であることがわかった。これらの知見は、自然な報酬経験と薬物による報酬経験が、神経可塑性の共通のメカニズムを共有していることを示唆している。
今日、おそらく歴史上どの時代よりも、注意、実行機能、認知制御の構成概念は、研究と理論において広く普及し、卓越しているように見える。しかし、認知の枠組みの中でも、行動は複数の要因によって決定され、多くの反応は比較的自動的で、注意を払わず、競合スケジュールに基づいており、習慣的であるという理解が長らく存在してきた。実際、認知制御の特徴であると思われる認知の柔軟性、反応抑制、自己制御は、比較的硬直的で、連想的で、不随意的な反応と対比して初めて注目に値する。
中核的な EF は、抑制 [反応抑制 (自己制御
- 誘惑に抵抗し、衝動的に行動することを抑制する) および干渉制御 (選択的注意および認知抑制)]、ワーキング メモリ、および認知の柔軟性 (「枠にとらわれない」創造的な思考、さまざまな視点から物事を見ること、および変化する状況に迅速かつ柔軟に適応することを含む) です。
... EF と前頭前野は、人生で何かがうまくいかない場合に最初に影響を受け、不均衡に影響を受けます。ストレスを感じているとき（Arnsten 1998、Liston et al. 2009、Oaten & Cheng 2005）、悲しいとき（Hirt et al. 2008、von Hecker & Meiser 2005）、孤独なとき（Baumeister et al. 2002、Cacioppo & Patrick 2008、Campbell et al. 2006、Tun et al. 2012）、睡眠不足のとき（Barnes et al. 2012、Huang et al. 2007）、または体調不良のとき（Best 2010、Chaddock et al. 2011、Hillman et al. 2008）には、まず最初に、そして最も大きな影響を受けます。これらのいずれも、実際にはそうではないのに、ADHDなどの実行機能障害があるように見える原因となる可能性があります。ストレス、悲しみ、孤独、身体の健康やフィットネスの欠如による悪影響は、生理学的および神経解剖学的レベルでは前頭前皮質に、行動レベルでは実行機能の低下（推論や問題解決能力の低下、物忘れ、自制心や自己制御能力の低下）に現れます。
...
実行機能は改善できます（Diamond & Lee 2011、Klingberg 2010）。
... 高齢者や乳幼児を含め、ライフサイクルのどの年齢でも実行機能は改善できます。高齢者の身体的フィットネスを改善することで実行機能を改善するという優れた結果が得られた研究が数多くあります（Erickson & Kramer 2009、Voss et al. 2011）。
... 抑制制御（中核的な実行機能の 1 つ）は、強い内的傾向や外的誘惑を克服し、より適切または必要なことを行うために、注意、行動、思考、感情を制御できることを意味します。抑制制御がなければ、私たちは衝動、思考や行動の古い習慣（条件付けられた反応）、あるいは環境からの刺激に翻弄され、あちらこちらへと引きずり込まれてしまうでしょう。つまり、抑制制御によって、私たちは無意識に習慣に支配されるのではなく、変化を起こし、どのように反応し、どのように行動するかを選択できるようになるのです。もちろん、それは容易なことではありません。実際、私たちは普段は習慣に支配されやすく、行動は私たちが自覚している以上に環境からの刺激に左右されています。しかし、抑制制御を行使する能力を持つことで、変化と選択の可能性が生まれるのです。
視床下核は、このような衝動的または早すぎる反応を防ぐ上で重要な役割を果たしているようです（Frank 2006）。
実行機能、つまり行動の認知的制御は、高等霊長類、特にヒトで高度に発達している前頭前皮質に依存しています。
・ワーキングメモリは
、
情報を保存し、その操作によって意思決定や行動を導く短期的で容量が限られた認知バッファです。
…
これらの多様な入力と皮質および皮質下構造への逆投射により、前頭前皮質は「トップダウン」制御、つまり行動の認知的制御と呼ばれるものを発揮できる立場にあります。
…前頭前皮質は、連合皮質を含む他の皮質領域からの入力だけでなく、視床を介して、扁桃体（第14章）や腹側線条体（または側坐核、第15章）など、感情や動機付けを司る皮質下構造からの入力も受け取ります。
...
薬物依存症のように、薬物の手がかりが薬物探索行動を引き起こす場合（第 15 章）、または注意欠陥多動性障害（ADHD、後述）のように、優勢な反応が行動を支配する傾向がある状況では、重大な悪影響が生じる可能性があります。
... ADHD は実行機能の障害として概念化できます。具体的には、ADHD は、行動の認知制御を行使し維持する能力の低下を特徴とします。健常者と比較して、ADHD の人は、刺激に対する不適切な優勢反応を抑制する能力（反応抑制障害）と、無関係な刺激に対する反応を抑制する能力（干渉抑制障害）が低下しています。
... 人間の機能的神経画像では、行動の抑制制御を必要とする課題において、前頭前野と尾状核（線条体の一部）の活性化が示されています。ADHD の被験者は、そのような課題に成功し、異なる回路を使用する場合でも、健常対照群よりも内側前頭前野の活性化が低いことが示されています。
構造MRIを用いた初期の結果では、ADHD患者では、作業記憶や注意に関わる前頭前野と後頭頂皮質において、年齢を合わせた対照群と比較して大脳皮質の菲薄化が認められた。
; Schuckit et al.、1972）。環境は依存症の発症に大きな役割を果たしており、国や時代によって薬物使用パターンに大きな社会的変動があることからも明らかです（UNODC、2012）。したがって、遺伝と環境の両方が、乱用薬物への最初の曝露後に個人が依存症になる脆弱性に寄与しています。
…
ここで提示された証拠は、複数の刺激に曝露された後に急速な環境適応が起こることを示しています。エピジェネティックメカニズムは、環境が遺伝子に影響を与えることができる主要な要素であり、遺伝的遺伝性と子孫の行動的および生理的表現型に対する環境の影響との間の欠落したリンクを提供します。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）{{cite web}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）すべてにおいて同時に起こります。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）{{cite web}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）形成と AP-1 複合体形成につながる分子経路はよく理解されています。 ΔFosBの機能的目的が確立されたことにより、その分子カスケードの重要な側面についてさらに解明することが可能になった[...]依存症におけるΔFosBの理解が深まった結果、現在の薬剤の依存性の可能性を評価することが可能になり(119)、治療介入の有効性を評価するためのバイオマーカーとしても使用できるようになりました(121,122,124)。これらの提案された介入の中には限界があるもの(125)や、まだ初期段階にあるもの(75)もあります。しかし、これらの予備的な知見の一部が、依存症において非常に必要とされている革新的な治療法につながることが期待されます。
[...]ΔFosBは、報酬中枢、前頭前皮質、および辺縁系の他の領域で新しい神経結合を作成する主要な原因転写因子と考えられています。これは、コカインや他の薬物に対する感受性の増加、安定、および長期にわたるレベル、および長期間の禁断後でも再発する傾向に反映されています。
ヒストンアセチルトランスフェラーゼである CREB 結合タンパク質 (CBP) との結合が誘導され、ヒストンをアセチル化して遺伝子活性化を促進します。これは、精神刺激薬への曝露に応じて fosB や
c-fos を
含む多くの遺伝子で起こることが知られています。 ΔFosB は慢性的な精神刺激薬治療によっても上方制御され、特定の遺伝子 (例: cdk5) を活性化し、他の遺伝子 (例:
c-fos
) を抑制することが知られており、その際に HDAC1 をコアプレッサーとしてリクルートします。
... 慢性的な精神刺激薬への曝露は、前頭前皮質から NAc へのグルタミン酸作動性 [シグナル] を増加させます。グルタミン酸作動性シグナルは NAc シナプス後要素の Ca2+ レベルを上昇させ、そこで CaMK (カルシウム/カルモジュリンタンパク質キナーゼ) シグナルを活性化し、これは CREB をリン酸化することに加えて、HDAC5 もリン酸化します。
図2：精神刺激薬によって誘発されるシグナル伝達イベント
同時かつ収束する入力は、シナプス後ニューロンに可塑性を誘発することが多い。 NAc は、基底外側扁桃体、海馬、前頭前皮質 (PFC) からの環境に関する処理済み情報と、中脳ドーパミンニューロンからの投射を統合する。これまでの研究では、ドーパミンがこの統合プロセスをどのように調節するかが実証されている。例えば、高周波刺激は、海馬から側坐核への入力を増強すると同時に、前頭前皮質のシナプスを抑制します（Goto and Grace、2005）。その逆もまた真であることが示されており、前頭前皮質の刺激は前頭前皮質-側坐核シナプスを増強しますが、海馬-側坐核シナプスを抑制します。中脳ドーパミン/グルタミン酸共伝達の新たな機能的証拠（上記の参考文献）を踏まえると、側坐核機能に関する新たな実験では、中脳グルタミン酸作動性入力が、目標指向行動を導くために、辺縁系または皮質の入力に偏りやフィルタリングを与えるかどうかを検証する必要があります。
ほとんどの依存性薬物は、中脳皮質辺縁系 DA ニューロンの投射領域であり、「脳報酬回路」の主要構成要素である側坐核 (NAc) および内側前頭前皮質 (mPFC) の細胞外ドーパミン (DA) 濃度を上昇させます。アンフェタミンは、シナプス終末からの流出を促進することにより、この細胞外 DA レベルの上昇を実現します。
... アンフェタミンへの慢性的な曝露は、脳の長期的な適応変化に不可欠な役割を果たす独自の転写因子 delta FosB を誘導します。
構造的可塑性を制御するマスター制御タンパク質の 1 つとして機能します。...ΔFosBは G9aの発現も抑制し、cdk5 遺伝子での抑制的ヒストンメチル化の
減少につながります。最終的な結果は、遺伝子の活性化と CDK5 発現の増加です。...
対照的に、ΔFosB は
c-fos
遺伝子に結合し、HDAC1 (ヒストン脱アセチル化酵素 1) および SIRT 1 (サーチュイン 1) を含むいくつかの共抑制因子をリクルートします。
…その結果として、
c-fos
遺伝子の発現が抑制される。
図4：遺伝子発現の薬物制御におけるエピジェネティックな基盤
35-37 kD の ΔFosB アイソフォームは、非常に長い半減期のため、慢性的な薬物曝露によって蓄積する。...
その安定性の結果として、ΔFosB タンパク質は、薬物曝露の中止後少なくとも数週間はニューロン内に残存する。
... 側坐核におけるΔFosBの過剰発現はNFκBを誘導する
... 対照的に、ΔFosBが
c-Fos
遺伝子を抑制する能力は、ヒストン脱アセチル化酵素およびおそらく抑制性ヒストンメチルトランスフェラーゼなどの他のいくつかの抑制性タンパク質の動員と協調して起こる。
最近の証拠は、ΔFosBが
c-fos遺伝子も抑制し、急性薬物曝露後のいくつかの短寿命Fosファミリータンパク質の誘導から慢性薬物曝露後のΔFosB
の優勢な蓄積への分子スイッチの形成を助けることを示している。
ヒストンアセチル化の短期的増加は一般的に薬物に対する行動反応を促進するが、持続的増加はコカインの効果に反対する。これは、HDAC 阻害剤の全身投与または NAc 内投与の作用に基づく。...
NAc における G9a の遺伝的または薬理学的遮断はコカインおよびオピオイドに対する行動反応を増強するが、G9a 機能の増加は反対の効果を発揮する (Maze et al., 2010; Sun et al., 2012a)。このような薬物誘発性のG9aおよびH3K9me2のダウンレギュレーションは、動物をその後の慢性ストレスの有害な影響に対しても感受性を高める（Covington et al., 2011）。G9aのダウンレギュレーションはNAcニューロンの樹状突起の分岐を増加させ、シナプス機能に関与する多数のタンパク質の発現増加と関連しており、これは依存症に関連するシナプス可塑性におけるG9a/H3K9me2の変化に直接結びついている（Maze et al., 2010）。G9a
はNAcにおけるエピジェネティック制御の重要な制御点であると考えられ、2つの負のフィードバックループで機能することが知られている。これは、薬物依存に重要な長期転写因子であるΔFosBの誘導に反対し（Robison and Nestler, 2011）、一方ΔFosBはG9aの発現を抑制します（Maze et al., 2010; Sun et al., 2012a）。...
また、G9aは、長期にわたるHDAC阻害によってNAcで誘導され、これは、上記のように、これらの条件下で見られるコカインの行動効果の逆説的な減弱を説明します（Kennedy et al., 2013）。GABAA受容体サブユニット遺伝子は、このフィードバックループによって制御される遺伝子の1つです。したがって、慢性的なコカイン、または長期にわたるHDAC阻害は、NAcでいくつかのGABAA受容体サブユニットを誘導し、これは抑制性シナプス後電流（IPSC）の頻度の増加と関連しています。対照的に、コカインとHDAC阻害の併用は、G9aの誘導とH3K9me2の全体的なレベルの上昇を引き起こし、GABAA受容体とIPSCの調節を阻害する。
がわかっています。 Pitchersらは（2010）、性的経験によって、側坐核、内側前頭前皮質、腹側被蓋野、尾状核、被殻を含むいくつかの辺縁系脳領域にDeltaFosBが蓄積するが、内側視索前核には蓄積しないことを報告した。次に、DeltaFosBの下流（抑制）標的であるc-Fosの誘導を、性的経験のある動物とない動物で測定した。交尾によって誘導されるc-Fos免疫反応性細胞の数は、性的経験のある動物では、性的経験のない対照群と比較して有意に減少した。最後に、ウイルス媒介遺伝子導入を用いて側坐核におけるDeltaFosBレベルとその活性を操作し、性的経験の媒介と経験によって誘発される性的パフォーマンスの促進におけるその潜在的な役割を研究した。DeltaFosBを過剰発現させた動物は、対照群と比較して、性的経験による性的パフォーマンスの促進が増強された。対照的に、DeltaFosBの優性阻害結合パートナーであるDeltaJunDの発現は、DeltaFosB過剰発現群と比較して、性的経験によって誘発される性的パフォーマンスの促進を減弱させ、促進の長期維持を阻害した。これらの知見は、性的行動の強化効果および性的経験によって誘発される性的パフォーマンスの促進において、NAcにおけるDeltaFosBの発現が重要な役割を果たしていることを裏付けている。...
薬物依存と性依存はどちらも、主に脳の報酬回路における一連の神経化学的変化を伴う異常行動の出現とともに、神経可塑性の病理学的形態を表している。
は比較的長寿命ですが、永続的ではありません。
ΔFosBは徐々に分解し、薬物離脱後1～2ヶ月で脳内では検出されなくなります
。実際、ΔFosBは成人の脳で起こることが知られている適応の中で最も長く持続するものであり、乱用薬物だけでなく、（病変を伴わない）その他のあらゆる撹乱に対しても起こります。
最近の証拠は、ΔFosB が c-fos 遺伝子も抑制し、急性薬物曝露後のいくつかの短寿命 Fos ファミリータンパク質の誘導から慢性薬物曝露後の ΔFosB の優勢な蓄積へと分子スイッチを作り出すのに役立つことを示している
(Renthal ら、印刷中)。ΔFosB による c-fos 発現抑制のメカニズムは複雑であり、以下で説明する。
...
側坐核におけるΔFosBの検証済み標的の例
... GluR2
... ダイノルフィン
... Cdk5
... NFκB
... c-Fos
表3
ここでは、中脳皮質辺縁系のメカニズムがインセンティブ顕著性の動機付け要素をどのように生成するかについて議論します。インセンティブ顕著性は、1 つの入力としてパブロフの学習と記憶を受け取り、同様に重要な入力として、学習とは独立して変化する可能性のある神経生物学的状態因子 (例: 薬物状態、食欲状態、満腹状態) を受け取ります。神経生物学的状態の変化は、以前に学習した報酬キューが動機付けを引き起こす能力に、学習されていない変動や逆転さえも生み出す可能性があります。キューによって引き起こされる動機のこのような変動は、関連する報酬結果に関する以前に学習したすべての価値から劇的に逸脱する可能性があります。
... 連合学習と予測は、報酬に対する動機に重要な貢献をします。学習は、報酬（無条件刺激または UCS）に関連付けられたパブロフの条件刺激（CS）などの任意のキューにインセンティブ価値を与えます。報酬の学習されたキューは、しばしば欲求の強力なトリガーとなります。たとえば、学習されたキューは、すべての人に通常の食欲を引き起こすことができ、中毒のある個人では強迫的な衝動や再発を引き起こすことがあります。UCS
に対するキューによって引き起こされる「欲求」
短い CS との遭遇（または短い UCS との遭遇）は、より多くの報酬 UCS を獲得して消費するための高揚した動機のパルスを準備することがよくあります。これはインセンティブ顕著性の特徴です。
動機付けの磁石としてのキュー
パブロフの条件刺激CS+にインセンティブ顕著性が付与されると、UCSに対する「欲求」が引き起こされるだけでなく、キュー自体が非常に魅力的になることが多く、非合理的な程度にさえなります。このキューの魅力は、インセンティブ顕著性のもう1つの特徴です
... 神経科学実験で使用できるインセンティブ顕著性の2つの認識可能な特徴がよく見られます。(i) UCSに向けられた「欲求」 - UCS報酬に対するCSによって引き起こされる強められた「欲求」のパルス、および(ii) CSに向けられた「欲求」 - パブロフのキューへの動機付けによる魅力、これにより任意のCS刺激が動機付けの磁石になります。
動機付け、報酬関連行動（第15章）、注意、および複数の形態の記憶において重要な役割を果たします。限られた数の細胞体から広範囲に投射するこのドーパミンシステムの構造は、強力な新しい報酬に対する協調的な反応を可能にします。このように、ドーパミンはさまざまな終末領域で作用し、報酬自体または関連する手がかりに動機付けの顕著性（「欲求」）を与え（側坐核殻領域）、この新しい経験に基づいてさまざまな目標に置かれた価値を更新し（眼窩前頭皮質）、複数の形態の記憶の固定化を助け（扁桃体と海馬）、将来この報酬を得るのに役立つ新しい運動プログラムを符号化します（側坐核コア領域と背側線条体）。この例では、ドーパミンはさまざまな神経回路における感覚運動情報の処理を調節し、生物が将来の報酬を得る能力を最大化します。 …依存性薬物が標的とする脳の報酬回路は、通常、食物、水、性的な接触などの自然な強化因子に関連する行動の快感と強化を媒介します。VTAのドーパミンニューロンは食物と水によって活性化され、NAcのドーパミン放出は食物、水、または性的なパートナーなどの自然な強化因子の存在によって刺激されます。 … NAcとVTAは、報酬と報酬の記憶の根底にある回路の中心的な構成要素です。前述のように、VTAのドーパミン作動性ニューロンの活動は報酬予測と関連しているようです。NAcは、強化に関連する学習と、内部恒常性のニーズを満たす刺激に対する運動反応の調節に関与しています。NAcのシェルは、報酬回路内での薬物の初期作用に特に重要であるようです。依存性薬物は、NAcのコアよりもシェルでのドーパミン放出に大きな影響を与えるようです。 動機づけの原動力を欲求、快楽評価を好感と捉えると、欲求と好感は切り離して考えることができ、ドーパミンはこれらの現象に異なる影響を与える可能性があるように思われる。欲求と好感の違いは、薬物依存症患者の報告によっても裏付けられている。彼らは、耐性によって快感（好感）が減少しても、薬物への欲求（欲求）は使用を続けるにつれて増加すると述べている。
二次強化です（Stewart、1992）。二次強化子（多くの場合、条件付け強化子とも考えられています）は、人間の強化プロセスの大部分を推進していると考えられます。薬物依存症の特定のケースでは、薬物使用と密接かつ繰り返し関連付けられている手がかりや状況自体が強化子になります
... RobinsonとBerridgeの依存症のインセンティブ感作理論の基本的な部分は、一次強化子自体に加えて、そのような二次強化プロセスのインセンティブ価値または魅力的な性質が、薬物依存症の発達と連携して、時間の経過とともに持続し、感作される可能性があると仮定しています（RobinsonとBerridge、1993）。
曝露期間に特異的であるように思われる。
さらに、依存の診断は多くの混乱を引き起こしました。ほとんどの人は依存を「中毒」と結びつけますが、実際には依存は物質に対する正常な身体反応である可能性があります。
物質使用障害の診断基準には耐性や身体的依存／離脱症状が含まれるが、これらの過程は前述の通り依存症に不可欠なものではない。依存症という用語が臨床症候群を最も的確に表しているにもかかわらず、マニュアルが依然として公式診断として「依存症」という用語の使用を避けているのは皮肉であり、残念なことである。
薬物が報酬（すなわち、快い感情状態または正の強化因子）として作用する能力に起因する可能性があり、それが薬物の反復使用と依存につながる可能性があります。8,9
多く
の研究が、乱用薬物の初期の報酬または強化効果の分子および神経解剖学的メカニズムに焦点を当ててきました。...
現在、FDA によって精神刺激薬中毒の治療薬として承認された薬理学的療法はありません。多くの薬剤が試験されてきたが、ヒトにおいて許容できる副作用を伴う決定的な有効性を示した薬剤はなかった。172
...
近年、精神障害の分子標的に焦点を当てた、より大規模なバイオマーカー、遺伝子、およびエピジェネティクス研究への新たな重点が提唱されている。212
さらに
、回路全体の神経可塑性の認知および行動修正（すなわち、実行機能を強化するためのコンピューターベースのトレーニング）の統合は、特に認知機能向上剤と組み合わせた場合、依存症に対する効果的な補助治療アプローチとなる可能性がある。198,213–216
さらに
、効果的であるためには、依存症に対するすべての薬理学的または生物学的治療は、CBT、個人および集団心理療法、行動修正戦略、12ステッププログラム、および居住型治療施設など、他の確立された依存症リハビリテーション形態に統合される必要がある。
歳以上の非施設収容の米国人口の16％、つまり4000万人以上のアメリカ人が、ニコチン、アルコール、またはその他の薬物に関連する依存症の医学的基準を満たしています。これは、がん、糖尿病、または心臓病を患っているアメリカ人の数よりも多いです。2014年には、米国で2250万人がニコチン以外のアルコールまたは薬物に関連する依存症の治療を必要としていましたが、入院、居住、または外来のいずれかの形態の治療を受けたのはわずか11.6％でした。治療を受けた人のうち、エビデンスに基づいたケアを受けた人はごくわずかです。 （ニコチン中毒の治療を受けている人の数に関する情報は入手できません。）
危険な薬物使用と未治療の中毒は、米国における入院医療費の3分の1、全死亡の20％を占め、医療を必要とする100以上の疾患、交通事故、その他の致命的および非致命的な傷害、過剰摂取による死亡、自殺、殺人、家庭内不和、世界最高水準の収監率、その他多くの高額な社会的影響の原因または一因となっています。社会への経済的コストは、糖尿病とすべてのがんを合わせたコストよりも大きいのです。中毒の蔓延とコストに関するこれらの驚くべき統計にもかかわらず、中毒の予防や治療の訓練を受けた医師はほとんどいません。
アルコールまたは薬物使用障害の治療を必要とする 2,100 万人のアメリカ人のうち、何らかの治療を受けているのは約 10 パーセントに過ぎず、利用可能な治療の多くはエビデンスに基づいたケアの基準を満たしていません。この治療のギャップには、依存症患者の治療に対する偏見や、依存症治療の提供または資金提供に対する制度的障壁など、多くの態度的および制度的な理由があります。...
2016 年 3 月 14 日、米国医学専門委員会 (ABMS) が依存症医学を医学のサブスペシャリティとして正式に認めたことで、大きな節目を迎えました。
この節目を記念して発表された声明の中で、ABAM会長のロバート・J・ソコル氏は、その意義を次のように要約しました。「この画期的な出来事は、何よりもまず、依存症が予防可能で治療可能な病気であることを認識し、長年この病気につきまとってきた偏見を払拭するのに役立ちます。これは、アメリカの医療界がこの病気に対する専門的なケアと、それに先行する危険な薬物使用を予防するためのサービスを提供することに尽力しているという強いメッセージを国民に送るものです。」
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）{{cite web}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）{{cite web}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）薬物乱用と依存症は、肺がんや肝硬変などの直接的な悪影響、そして
事故やエイズ
などの間接的な悪影響を通じて、社会に驚くほど大きな経済的・人的被害をもたらします。
京都遺伝子ゲノム百科事典（KEGG）シグナル伝達経路：