Loading article…
心理学では、衝動性とは、思いつきで行動する傾向であり、結果についてほとんど考えず、熟考せず、考慮もしない行動を示す。 [1]衝動的な行動は、典型的には「よく考えられていない、時期尚早に表現されている、過度に危険である、または状況に不適切であり、望ましくない結果をもたらすことが多い」[2]。これは、長期的な目標や成功戦略を危うくする。[3]衝動性は、多因子構成概念として分類できる。[4]衝動性には機能的な種類も示唆されており、適切な状況であまり考えずに行動し、望ましい結果をもたらす可能性がある。「そのような行動が良い結果をもたらす場合、衝動性の兆候ではなく、大胆さ、素早さ、自発性、勇気、または型破りさの指標と見なされる傾向がある。」[2] [5]このように、衝動性の構成には少なくとも2つの独立した要素が含まれています。1つ目は、適切な量の熟考なしに行動すること[2]であり、これは機能的である場合も機能しない場合もあります。2つ目は、長期的な利益よりも短期的な利益を選択することです[6]。
衝動性は人格の一側面であると同時に、 FASD、ADHD、[7] 物質使用障害、[8] [9] 双極性障害、[10] 反社会性人格障害、[11]境界性人格障害[ 10]など様々な障害の主要な構成要素でもある。衝動性の異常なパターンは、後天性脳損傷[12]や神経変性疾患[13]の症例でも確認されている。神経生物学的知見によると、衝動的な行動には特定の脳領域が関与しているが[14] [ 15] [16]、異なる脳ネットワークが衝動性の異なる発現に寄与している可能性があり[17] [18]、遺伝が役割を果たしている可能性もある。[19]
多くの行動には衝動性と強迫性の両方の特徴が含まれていますが、衝動性と強迫性は機能的に異なります。衝動性と強迫性は、どちらも時期尚早に、またはよく考えずに行動する傾向があり、否定的な結果を伴うことが多いという点で相互に関連しています。[20] [21] 強迫性は、一方の端に強迫性、もう一方の端に衝動性がある連続体上にある可能性がありますが、研究ではこの点について矛盾しています。[22]強迫性は、リスクや脅威の認識に反応して発生し、衝動性は、即時の利益やメリットの認識に反応して発生します。 [20]また、強迫性には反復的な行動が含まれますが、衝動性には計画外の反応が含まれます。
衝動性はギャンブル依存症やアルコール依存症の共通の特徴です。研究によると、これらの依存症のいずれかを持つ人は、持たない人よりも遅れたお金を割引する割合が高く、ギャンブルやアルコール乱用があると割引に相加的な影響が出ることがわかっています。[23]
インパルス
衝動とは、特に突然の願望や衝動のことである。衝動は人間の思考過程の正常かつ基本的な部分であると考えられるが、強迫 性障害[24]、[信頼できない医学的情報源? ]、 境界性人格障害、注意欠陥多動性障害、胎児性アルコール症候群などの症状では問題となることもある。
衝動をコントロールする能力、より具体的には衝動に従って行動したいという欲求をコントロールする能力は、人格と社会化において重要な要素です。遅延満足、または衝動制御はその一例であり、主に人が望むものや願望する物事に関する衝動に関するものです。遅延満足は、最初の衝動に従って行動することを避けたときに生じます。遅延満足は、小児肥満との関連で研究されてきました。衝動に従って行動したいという衝動に抵抗することは、子供に教える上で重要です。なぜなら、それは遅延満足の価値を教えることになるからです。[25]
多くの心理的問題は、特定の状況で制御不能または制御不能になることを特徴としています。通常、この制御不能は、薬物乱用問題や性的倒錯（小児性愛や露出症など）などの性的障害など、他の不適応な思考や行動も伴う行動パターンの一部です。制御不能が障害の要素に過ぎない場合、通常は行動パターンの一部である必要はなく、診断を下すには他の症状も存在する必要があります。（フランクリン[26] [信頼できない医学的情報源？ ]）
衝動的な行動につながる5つの特性
長年、衝動性は特性であると理解されていましたが、さらに分析すると、衝動的な行動につながる特性が5つあることがわかりました。それは、肯定的な切迫感、否定的な切迫感、 刺激を求めること、計画性の欠如、忍耐力の欠如です。[27] [28] [29] [30]
関連する行動および社会的問題
注意欠陥多動性障害
注意欠陥多動性障害（ADHD）は、不注意、衝動性、多動性を伴う多要素障害です。精神障害の診断と統計マニュアル（DSM-IV-TR）[31]では、行動症状に応じてADHDを3つのサブタイプに分類しています。注意欠陥多動性障害不注意優勢型、注意欠陥多動性障害多動性衝動性優勢型、注意欠陥多動性障害混合型です。
主に多動性-衝動性のタイプの症状には、座席でそわそわしたり身をよじったりする、止まることなく話す、走り回って目に入るものなら何にでも触ったり遊んだりする、夕食/学校/お話の時間にじっと座っていられない、絶えず動いている、静かな作業や活動をするのが難しい、などがあります。
衝動性が主に現れるその他の症状としては、非常にせっかちであること、欲しいものを待ったりゲームで順番を待ったりするのが苦手であること、会話や他人の活動を頻繁に遮ること、不適切な発言を口走ってしまうこと、抑制なく感情を表に出すこと、結果を顧みずに行動することなどが挙げられます。
この障害の有病率は世界中で4%から10%と推定されており、最低2.2%、最高17.8%の報告もある。診断率のばらつきは、人口（文化など）の違いや診断方法の違いに起因する可能性がある。[32] ADHDの女性における有病率は男性の半分以下であり、女性は不注意型に分類されることが多い。[33]
ADHDの不注意型の診断が増加傾向にあるにもかかわらず、衝動性は一般的にADHDの中心的な特徴であると考えられており、衝動型と混合型のサブタイプはADHDに関連する社会的コストの主な要因です。[33] [34] ADHDの子供の病気の推定コストは年間14,576ドル（2005年のドル換算）です。[35]刑務所の人口におけるADHDの有病率は、一般人口よりも大幅に高いです。[36]
成人[37]と小児[38] [39]の両方において、 ADHDは学習障害、行動障害、不安障害、大うつ病性障害、双極性障害、物質使用障害などの他の精神疾患との併存率が高い。
ADHD の原因となる正確な遺伝的要因と環境的要因は比較的不明ですが、エンドフェノタイプは遺伝子と症状の中間点となる可能性があります。[40] ADHD は、一般的に「実行機能」、「遅延回避」、または ADHD を症状から説明しようとする「活性化/覚醒」理論を含む「中核」欠陥に関連付けられています。[40]一方、エンドフェノタイプは、特定の遺伝的病因と相関する潜在的な行動マーカーを特定することを目的としています。そのようなマーカーの 1 つとして、反応抑制の欠陥を支持する証拠がいくつかあります。優勢な反応を抑制する問題は、ADHD やその他の衝動制御障害に関連する一般的な機能障害である前頭前野 (PFC) 機能の欠陥に関連付けられています。[41] [42]
ADHDに対しては、証拠に基づいた精神薬理学的および行動学的介入が存在する。[43]
薬物乱用
衝動性は薬物乱用のあらゆる段階に関連していると思われる 。[44] [45]
薬物乱用の習得段階は、単回使用から常用へのエスカレーションを伴う。[44] 衝動性は、薬物乱用の習得に関連している可能性がある。なぜなら、薬物によって得られる即時の満足感が、その薬物を断つことで得られるより大きな将来の利益を相殺する可能性があるため、また、抑制制御が損なわれた人は、仲間からのプレッシャーなどの環境からの動機付けを克服できない可能性があるためである。[46] 「同様に、遅延強化子の価値を軽視する人は、アルコール、マリファナ、タバコを若いうちから乱用し始め、遅延強化子の価値を軽視しない人に比べて、より広範囲の違法薬物を乱用する。」[47]
エスカレーションまたは調節不全は、薬物乱用の次の、より深刻な段階です。この段階では、個人は大量の薬物消費と薬物の乱用により中毒を「制御できなくなり」ます。動物実験では、衝動性のレベルが高い個人は、薬物乱用のエスカレーション段階に陥りやすいことが示唆されています。[44]
衝動性は薬物乱用の断薬、再発、治療段階にも関係している。バラット衝動性尺度（BIS）のスコアが高い人は、コカイン乱用治療を中止する傾向が高かった。[48] さらに、衝動性のスコアが低い人よりも治療を順守する期間が短かった。[48] また、衝動的な人は禁断症状の期間中に薬物への渇望が強く、再発する傾向が高かった。この効果は、BISのスコアが高い喫煙者は喫煙の合図に反応して渇望が強くなり、衝動性の低い喫煙者よりも早く渇望に屈するという研究で示された。[49] 全体として、現在の研究は、衝動的な人はそれほど衝動性のない人よりも薬物を断薬する可能性が低く、再発が早いことを示唆している。[44]
衝動性が薬物乱用に与える影響に注目することは重要ですが、薬物乱用が衝動性を高めるという相互作用も研究され、文書化されています。[44] 衝動性が薬物乱用を促進する影響と、薬物乱用が衝動性を高める影響は、薬物を求める行動を維持する正のフィードバックループを作り出します。また、因果関係の方向性についての結論を難しくしています。この現象はいくつかの物質に関連していることが示されていますが、すべてではありません。たとえば、アルコールは衝動性を高めることが示されていますが、アンフェタミンはさまざまな結果を示しています。[44]
物質使用障害の治療には、アカンプロセート、ブプレノルフィン、ジスルフィラム、LAAM、メタドン、ナルトレキソンなどの薬物の処方[ 50]や、 行動カップル療法、CBT、コンティンジェンシーマネジメント、動機づけ強化療法、再発予防などの効果的な心理療法が含まれます。[50]
食べる
衝動的な過食は、健康な人による過食のエピソードから、摂食障害を持つ人による慢性的な過食まで多岐にわたります。[引用が必要]
非臨床的な個人による魅力的な食品の消費は、自己制御リソースが以前に別のタスクによって枯渇したときに増加し、これは自己制御の崩壊によって引き起こされることを示唆している。[51] 不健康なスナック食品の衝動的な摂取は、自己制御が弱い場合は衝動性の個人差によって、自己制御が強い場合はスナックと健康的な食事に対する態度によって制御されるように見える。[52]人々が悲しい気分のときにより多くの食物消費が起こるという証拠もあるが、これは自己制御の欠如よりも感情の調節によるものである可能性がある。[53]これらの場合、過食は食物が人にとっておいしい場合にのみ起こり、そうであれば衝動性の個人差から消費量を予測できる。[54]
慢性的な過食は、過食症、強迫性過食症、神経性過食症の行動的要素である。これらの疾患は女性に多く、一度に数千カロリーを摂取することもある。これらの疾患のどれが根本的な原因であるかによって、過食エピソードにはさまざまな動機がある可能性がある。これら3つの疾患に共通する特徴には、自尊心の低さ、うつ病、身体的に空腹でないときに食べること、食べ物への執着、恥ずかしさから一人で食べること、エピソード後の後悔や嫌悪感などがある。これらの場合、過食はおいしい食べ物に限定されない。[55]
衝動性は、摂食量の過剰コントロールを伴う障害（神経性無食欲症など）と摂食量のコントロールの欠如を伴う障害（神経性過食症など）に異なる影響を与えます。リスクを冒すなどの認知的衝動性は、制限的なものも含め、多くの摂食障害の要素です。[56] しかし、過食エピソードを伴う障害を持つ人だけが、反応抑制能力の低下などの運動衝動性のレベルの上昇を示します。[56]
ある理論では、過食は悲しみ、怒り、退屈などの感情からの短期的な逃避であるが、長期的にはこれらの否定的な感情の一因となる可能性があると示唆している。 [57]別の理論では、過食症の女性は体重を同等にした対照群と比較してセロトニン結合受容体が減少していること[58]や、機能不全の摂食における報酬感受性/欲求の高まりの予測値 によって証明されているように、過食症には報酬追求が関与していると示唆している。[59]
臨床レベルの過食症の治療法には、食習慣や行動を追跡して変える方法を教える認知行動療法、友人や家族の過食症への関与を分析する対人関係療法、抗うつ薬やSSRIなどの薬物療法などがある。[60]
衝動買い
衝動買いとは、事前に購入の意思がないまま商品やサービスを購入することです。[61]米国では、衝動買いが全購入の80％を占めると推測されています。 [ 62 ]
衝動買いに関してはいくつかの理論があります。ある理論では、報酬を得られるスピードと露出が組み合わさって、後で得られる大きな報酬よりも、すぐに得られる小さな報酬を選ぶように個人に影響を与えると示唆しています。[63]たとえば、ある人は、店内ではキャンディーを買わないと以前に決めていたにもかかわらず、キャンディー売り場にいるという理由でキャンディーバーを買うことを選択するかもしれません。
もう一つの理論は自己規制理論[57]であり、衝動買いを控える能力は有限の資源であると示唆している。この能力は抑制行為を繰り返すことで枯渇し、衝動買いする傾向が増加する。[要出典]
最後に、3つ目の理論は、購入者と製品の間に感情的および行動的な結びつきがあり、それが衝動買いの可能性と、その購入結果に遡って満足する度合いの両方に影響を与えると示唆しています。[64] [65] いくつかの研究では、多くの人が衝動買いに満足していることが示されています（ある研究では41％[66]）。これは、購入を開始する可能性と購入後の満足度を軽減する可能性の両方と正の関係にある、既存の感情的な愛着として説明されています。 [65] たとえば、チーム関連の大学の用具を購入する場合、それらの購入の大部分は衝動買いであり、そのチームとの肯定的なつながりの度合いに関連しています。[65]
衝動買いは、各人が予め条件付けされた遺伝的割り当てを持つ個人の特性であると同時に、購入の瞬間の感情や個人が製品と持つ条件付けされたつながりなどによって緩和される状況的構成物であると考えられています。[57] [65]
心理療法と薬物療法は、衝動性強迫性買い物障害の患者にとって有益な介入であることが示されています。[67] 心理療法介入には、脱感作法の使用、[68] 自己啓発本の使用[69]またはサポートグループへの参加が含まれます。[69]薬物介入には、フルボキサミン、[70] [71]シタロプラム、[72] [73]エスシタロプラム、[74]ナルトレキソンなどのSSRI の使用が含まれます。[75] [76]
他に分類されない衝動制御障害
衝動制御障害（ICD）は、 DSM診断の一種で、マニュアルの他の診断カテゴリー（物質使用障害など）には当てはまらず、否定的な結果にもかかわらず衝動や欲求を制御することが極度に困難であるという特徴がある。[31] 衝動制御障害を患っている人は、抑えきれない衝動や欲求、衝動に抵抗できないこと、覚醒感の高まり、衝動に屈すること（通常は緊張が和らぐ）、行動が完了した後に感じる後悔や罪悪感という5段階の症状を経験することが多い。[77]このカテゴリーに含まれる具体的な障害には、間欠性爆発性障害、窃盗症、病的賭博、放火癖、抜毛症（抜毛症）、特定不能の衝動制御障害（ICD NOS）などがある。ICD NOSには、衝動性と関連しているように見えるが、特定のDSM診断の基準を満たさないその他の重大な問題も含まれる。[31]
ICD が独自の診断カテゴリーに値するかどうか、あるいは実際に強迫性障害(OCD)、情動障害、嗜癖障害などの他の主要な精神疾患と現象学的および疫学的に関連しているかどうかについては、多くの議論がありました。[78]実際、ICD 分類は、2013 年 5 月のDSM-Vのリリースで変更される可能性があります。 [79] この新しい改訂では、ICD NOS が削減または削除される可能性があります。提案されている改訂には、抜毛症 (抜毛症に改名) と皮膚むしり障害を強迫性障害および関連障害に再分類し、移動性間欠性爆発性障害を破壊的、衝動制御および行為障害の診断見出しの下に再分類し、ギャンブル障害を嗜癖および関連障害に含めることが含まれています。[79]
ICDにおける衝動性の役割は様々です。窃盗癖と放火癖に関する研究は不足していますが、窃盗癖の重症度が高いほど実行機能が低下するという証拠がいくつかあります。[80]
抜毛症と皮膚むしり症は、主に運動衝動性を伴う障害であると考えられており、[81] [82] DSM-Vでは強迫性障害および関連障害のカテゴリーに分類される可能性が高い。[79]
対照的に、病的ギャンブルは、衝動性と異常な報酬回路（物質使用障害に類似）の多様な側面を伴うようで 、非物質依存または行動依存として概念化されることが増えている。[83]病的ギャンブルにおける衝動性の役割を解明する証拠が蓄積されており、病的ギャンブルのサンプルは、比較対照サンプルよりも高い反応衝動性、選択衝動性、および反射衝動性を示している。[83]さらに、病的ギャンブラーは対照群と比較して、実験室でのギャンブル課題においてより高い反応固執（強迫性）と危険な意思決定を示す傾向があるが、病的ギャンブラーの注意力と作業記憶が損なわれていることを示唆する強力な証拠はない。[83]衝動性と病的賭博の関係は脳機能研究によって確認されている。病的ギャンブラーは、衝動性、強迫性、リスク/報酬反応をタッピングする行動課題中に、対照群と比較して前頭皮質領域（衝動性に関係する）の活性化が低いことが示された。[83]予備的だが変動性のある調査結果では、線条体の活性化がギャンブラーと対照群で異なり、神経伝達物質の違い（ドーパミン、セロトニン、オピオイド、グルタミン酸、ノルエピネフリンなど）も存在する可能性がある ことも示唆されている。 [83]
間欠性爆発性障害（衝動性攻撃性障害とも呼ばれる）の患者は、セロトニン異常を示し、感情的な刺激や状況に対する反応として異なる活性化を示す。[84] 注目すべきことに、間欠性爆発性障害は他のICDのいずれとも診断される可能性が高いわけではないが、小児期の破壊的行動障害と併存することが多い。[84] 間欠性爆発性障害は、DSM-Vで破壊的、衝動制御、および行為障害の見出しの下に再分類される可能性が高い。[79]
こうした種類の衝動制御障害は、特定の種類の精神薬理学的介入（抗うつ薬など）や認知行動療法などの行動療法によって治療されることが最も多い。[要出典]
衝動性の理論
自我（認知）の枯渇
衝動性の自我（または認知）枯渇理論によれば、自制心とは、自分の反応を変える能力、特に理想、価値観、道徳、社会的期待などの基準に合わせる能力、および長期目標の追求をサポートする能力を指します。[85]自制心により、人は1つの反応を抑制または無効にすることができ、それによって異なる反応が可能になります。[85] この理論の主な信条は、自制行為を行うことは、限られた自制心の「貯蔵庫」から引き出すものであり、それが枯渇すると、さらなる自己制御能力が低下するというものです。[86] [87]自制心は筋肉に似ていると考えられています。筋肉が一定期間にわたって力を発揮するには強さとエネルギーが必要であるのと同様に、自制心の高い要求がある行為を行うには、強さとエネルギーが必要です。[88]同様に、筋肉は一定期間の持続的な運動の後に疲労し、それ以上の力を発揮する能力が低下するのと同様に、一定期間にわたって自制心リソースが要求されると自制心も枯渇する可能性がある。バウマイスターらは、自制力の低下した状態を自我枯渇（または認知枯渇）と名付けた。[87]
自制心の強さモデルは次のように主張します。
- 運動で筋肉が強くなるように、自制心を定期的に発揮することで意志力の強さが向上するという兆候がある。[89]これらの改善は典型的には、自制心を要する課題のパフォーマンスの低下速度が遅くなるという意味で、消耗に対する抵抗という形をとる。[85]お金の使い方や運動など、ある分野での行動をコントロールするための集中的な努力は、勉強や家事など無関係な分野での改善につながる。また、姿勢の改善、言語行動の修正、利き手ではない方の手で簡単な作業を行うなどの自制心の日常的な訓練は、実験室での課題で測定される自制心の徐々に改善をもたらす。[85]これらの改善が日常的な訓練とはまったく異なる課題にも引き継がれるという発見は、改善が単にスキルの向上や練習による自己効力感の獲得によるものではないことを示している。[85]
- アスリートが筋肉が疲れ始めると残りの力を温存し始めるのと同じように、自己制御能力のある人も自己制御能力の一部が使い果たされると、残りの力を温存し始める。消耗期の行動障害の重症度は、その人がさらなる課題や要求を予期しているかどうかによって部分的に左右される。[85]人々が後で自己制御能力を発揮しなければならないと予期している場合、そのような要求が予期されていない場合よりも、現在のパフォーマンスをより厳しく抑制する。[90]
- 保存仮説と一致して、利害関係が十分に高ければ、人々は自我枯渇にもかかわらず自制心を発揮することができる。現金インセンティブや良いパフォーマンスに対する他の動機を与えることは、自我枯渇の影響を打ち消す。[91]これは驚くべきことのように思えるかもしれないが、実際には非常に適応的である可能性がある。自制心の価値と重要性を考えると、人がその能力を完全に失うことは危険であり、人々が残りの力を節約し始めるため自我枯渇効果が発生する可能性がある。[85]人々が2番目のタスクに全力を尽くすと、彼らはさらにリソースを枯渇させ、予期していなかった3番目のタスクで深刻な障害に反映される。[90]
自我消耗効果の実証的テストでは、通常、二重課題パラダイムが採用されます。[86] [92] [93]実験的自我消耗グループに割り当てられた参加者は、自己制御を必要とする2つの連続した課題に取り組む必要があります。 [88]対照群の参加者も2つの連続した課題に取り組む必要がありますが、自己制御が必要なのは2番目の課題のみです。強度モデルは、実験群の2番目の自己制御課題のパフォーマンスが対照群に比べて低下すると予測します。これは、実験参加者の有限の自己制御リソースが最初の自己制御タスクの後に減少し、2番目のタスクに利用できるものがほとんどなくなるためです。[85]
自我消耗の影響は気分や覚醒の産物ではないようです。ほとんどの研究では、自制心を発揮した参加者と発揮しなかった参加者の間で気分や覚醒に違いは見られませんでした。[86] [94]同様に、気分や覚醒は最終的な自制心のパフォーマンスとは関係ありませんでした。[94]同じことは、フラストレーション、苛立ち、迷惑、退屈、興味など、より具体的な気分項目にも当てはまります。自制心を発揮したかどうかのフィードバックは、パフォーマンスに影響を与えないようです。[95]つまり、自制心を発揮した後の自制心のパフォーマンスの低下は、発揮した自制心の量に直接関係しているようで、他の確立された心理的プロセスでは簡単に説明できません。[94]
自動プロセスと制御プロセス/認知制御
二重過程理論によれば、精神過程は自動的と制御的という2つの異なるクラスで機能する。一般的に、自動過程は経験的な性質を持ち、高次の認知を必要とせずに発生し、[96]過去の経験や非公式なヒューリスティックに基づいている。制御された決定は、個人が選択肢を比較検討し、より慎重な決定を下す、努力を要する、主に意識的なプロセスである。[要出典]
- 自動プロセス：自動プロセスには4つの主な特徴があります。[97]自動プロセスは意図せずに、または意識的な決定なしに発生し、決定にかかる精神的リソースのコストは非常に低く、簡単に止めることができず、それを行う個人の意識的な思考なしに発生します。
- 制御されたプロセス：制御されたプロセスにも、自動的なプロセスとは非常に正反対の特徴を持つ4つの主な特徴[97]があります。制御されたプロセスは意図的に発生し、認知リソースの消費を必要とし、意思決定を行う個人は自発的にプロセスを停止することができ、精神プロセスは意識的なものです。
二重過程理論では、かつては、あらゆる単一の行動や思考は自動的か制御的かのいずれかであるとみなされていた。[97] しかし現在では、衝動的な行動のほとんどが制御された属性と自動的属性の両方を持つため、それらは連続体に沿って機能すると考えられている。[97] 自動過程は、思考過程を阻害するか促進するかによって分類される。[98]たとえば、ある研究[99]では、研究者は個人に、賞品を獲得する確率が 10 分の 1 か 100 分の 10 かの選択肢を提示した。多くの参加者は、それぞれに内在する確率が同じであることを認識せずに、どちらかの選択肢を他方よりも選択した。合計で 10 回のチャンスしかない方が有利か、10 回勝つチャンスがある方が有利かのどちらかであると判断したためである。実際、事前の情報と経験から、どちらかの行動方針の方が有利であると判断され、衝動的な決定が下される可能性があるが、実際には、慎重に検討した方が、個人はより情報に基づいた、より良い決定を下すことができる。[要出典]
異時点間の選択
異時点間の選択は、「時間の経過とともに結果が現れる決定」と定義されます。[100] これは、実験対象者に選択肢の選択を依頼するか、自然な設定で行動選択を調べることによって、人々が異なる時点で報酬に割り当てる相対的な価値を使用して評価されることがよくあります。[引用が必要]
異時点間の選択は、一般的に「遅延割引」パラダイムを使用して実験室で測定されます。これは、将来発生する報酬と罰の価値が下がるプロセスを測定するものです。 [100]このパラダイムでは、被験者はすぐに提供される小さな報酬と、将来遅れて提供される大きな報酬のどちらかを選択しなければなりません。より小さく、より早い報酬を選択することは衝動的であると見なされます。これらの選択を繰り返すことで、無差別点を推定できます。たとえば、ある人が 1 週間後の 100 ドルよりも現在の 70 ドルを選択し、1 週間後の 60 ドルよりも 1 週間後の 100 ドルを選択した場合、その人は 1 週間後の 100 ドルと 60 ドルから 70 ドルの中間値の間で無関心であると推測できます。遅延割引曲線は、参加者ごとに、異なる報酬額と時間遅延で無差別点をプロットすることで取得できます。割引曲線の個人差は、衝動性や統制の所在に関する自己報告などの性格特性によって影響を受けます。年齢、性別、IQ、人種、文化などの個人的特性、収入や教育などの社会経済的特性、その他多くの変数によって、遅延割引は影響を受ける。[101]薬物中毒にも影響される。[102] [103]側坐核コアサブ領域[104]または扁桃体基底外側部[105]の損傷は、より小さく、より早い報酬を選択する傾向を生み出し、これらの脳領域が遅延強化子の選好に関与していることを示唆している。眼窩前頭皮質が遅延割引に関与しているという証拠もあるが、この領域の損傷が衝動性の増減につながるかどうかについては現在のところ議論がある。[106]
経済理論では、最適割引は時間とともに価値を指数関数的に割引くことを含むと示唆されている。このモデルは、人々や組織が、時間的にどれだけ遅れているかに応じて、報酬と罰の価値を一定の割合で割引くべきであると仮定している。 [100] 経済的に合理的である一方で、最近の証拠は、人々や動物が指数関数的に割引かないことを示唆している。多くの研究は、人間と動物が、割引率が遅延の長さとともに減少する双曲割引曲線に従って将来の価値を割引することを示唆している（たとえば、今日から明日まで待つことは、20日から21日まで待つよりも価値の損失が大きい）。遅延割引が一定でないことを示唆するさらなる証拠は、即時の結果と遅延の結果を評価する際にさまざまな脳領域が異なる関与を示すことから示唆される。具体的には、短い遅延の報酬と長い遅延の報酬のどちらかを選択するときに前頭前野が活性化されるが、即時の強化子のオプションが追加されると、ドーパミン系に関連する領域がさらに活性化される。[107]さらに、異時点間の選択は、予期（強化子が遅れても神経学的「報酬」を伴う可能性がある）、自制心（誘惑に直面したときの自制心の崩壊）、表現（選択がどのように組み立てられるかが強化子の望ましさに影響を与える可能性がある）を伴うため、経済モデルとは異なります。 [100]これらはいずれも、経済的合理性を前提とするモデルでは説明できません。[要出典]
異時点間の選択の1つの側面は、嗜好の逆転の可能性です。これは、魅力的な報酬が、すぐに入手できる場合にのみ、禁煙よりも高く評価されるというものです。 [3] たとえば、家で一人で座っているとき、ある人は、タバコを吸うことによる健康効果よりも、タバコを吸わないことによる健康上の利点を高く評価すると報告するかもしれません。しかし、夜遅く、タバコがすぐに入手できる場合、タバコの主観的価値が高まり、喫煙を選択する可能性があります。[要出典]
「プリムローズ パス」と呼ばれる理論は、長期的には嗜好の逆転がいかにして依存症につながるかを説明することを目的としています。[108]たとえば、一生飲酒しないより一生飲酒しないほうが価値があるかもしれませんが、同時に、今 1 杯飲むほうが今飲まないより価値があるかもしれません。常に「今」なので、飲酒は常に選択され、より価値のある短期的な選択肢が常に選択されるため、より価値のある長期的な選択肢は達成されないという逆説的な効果が発生します。これは、複雑なアンビバレンスの例であり、[109] 2 つの具体的な選択肢の間で選択が行われるのではなく、1 つの即時的で具体的な選択肢 (つまり、飲酒) と 1 つの遅延した抽象的な選択肢 (つまり、飲酒しない) の間で選択が行われる場合です。
人間と非人間動物の異時点選択における類似性は研究されてきた。ハト[110]とネズミ[111]も双曲線的に割引を行う。タマリンザルは食物報酬の量を3倍にするのに8秒以上待つことはない。[112]これは相同性の違いなのか類似性の違いなのか、つまり人間と動物の類似性の基礎にあるのは同じプロセスなのか、それとも異なるプロセスが同様の結果パターンとして現れているのかという疑問が生じる。[要出典]
抑制制御
抑制制御は、しばしば実行機能として概念化され、優勢な反応を抑制または抑える能力である。[113]衝動的な行動は、反応を抑制するこの能力の欠陥を反映していると理論づけられている。衝動的な人は行動を抑制するのがより難しいと感じるかもしれないが、衝動的でない人はそうすることが容易であると感じるかもしれない。[113]正常な成人では、抑制制御の一般的に使用される行動測定は、衝動性の標準的な自己報告測定と相関するという証拠がある。[114]
抑制制御はそれ自体が多面的であり、さまざまな方法で測定できる多数の異なる抑制構造によって証明され、特定のタイプの精神病理に関連している。[115] ジョエル・ニグは、認知心理学と人格心理学の分野から多くの情報を得て、これらの異なるタイプの抑制の有用な実用的分類法を開発した。[115]ニグが提案した8つの抑制タイプには次のものが含まれる。
実行抑制
干渉制御
干渉反応を引き起こす刺激を抑制し、人が一次反応を完了できるようにする。干渉制御は、気を散らす刺激を抑制することも指す。[115]
干渉制御は、ストループテスト、フランカー課題、二重課題干渉、プライミング課題などの認知課題を使用して測定されてきました。[116] 性格研究者は、干渉制御の目録尺度として、ロスバートの努力制御尺度とビッグファイブの誠実性尺度を使用しました。画像および神経研究に基づいて、前帯状皮質、背外側前頭前野/運動前野、および基底核が干渉制御に関連していると理論化されています。[117] [118]
認知抑制
認知抑制とは、作業記憶と注意力の資源を保護するために、望ましくない、あるいは無関係な思考を抑制することである。[115]
認知抑制は、ほとんどの場合、指示された無視、侵入思考の自己報告、および否定的なプライミングタスクのテストを通じて測定されます。干渉制御と同様に、人格心理学者は、ロスバート努力制御尺度とビッグファイブ誠実性尺度を使用して認知抑制を測定しました。前帯状皮質、前頭前野、および連合皮質が認知抑制に関与しているようです。[115]
行動抑制
行動抑制は優勢な反応を抑制することである。[115]
行動抑制は通常、Go/No Go 課題、Stop 信号課題、注意指向の抑制の報告を使用して測定されます。行動抑制に理論的に関連する調査には、ロスバートの努力制御スケール、およびビッグファイブの誠実さの次元が含まれます。[115] Stop 信号課題などの行動測定を使用する根拠は、「go」プロセスと「stop」プロセスが独立しており、「go」および「stop」の合図で、それらが互いに「競争」することです。go プロセスが競争に勝った場合、優勢な応答が実行され、stop プロセスが競争に勝った場合、応答は保留されます。この文脈では、衝動性は比較的遅い停止プロセスとして概念化されます。[119]行動抑制に関与する脳領域は、前運動プロセスとともに、外側前頭前野と眼窩前頭領域であると思われます。
眼球運動抑制
眼球運動抑制は反射性サッカードの抑制である。[115]
眼球運動抑制は、抗サッカードおよび眼球運動課題を用いて検査される。また、ロスバートの努力制御尺度とビッグファイブの誠実さの次元は、サッカードを抑制する能力の根底にある努力プロセスの一部を利用すると考えられている。眼球運動抑制には、前頭眼野と背外側前頭前野が関与している。[115]
動機の抑制
罰に対する反応
罰に対する動機づけの抑制と反応は、一次反応抑制、修正go/no go課題、競合反応抑制、感情ストループ課題などの課題を使用して測定できます。[115]人格心理学者は、グレイ行動抑制システム尺度、神経症的内向性に対するアイゼンク尺度、およびズッカーマン神経症-不安尺度も使用します。 [115] 中隔海馬体、帯状回、および運動系は、罰に対する反応に最も関与する脳領域のようです。[115]
新しさへの反応
新奇性に対する反応は、カガン行動抑制システム尺度と神経症的内向性尺度を用いて測定されている。[115] 扁桃体系は新奇性反応に関与している。[115]
注意の自動抑制
最近検査した刺激
注意と眼球運動サッケードの両方において、最近検査した刺激の抑制は、通常、注意と眼球運動の抑制の戻りテストを使用して測定されます。上丘と中脳、眼球運動経路が刺激の抑制に関与しています。[115]
無視された刺激
現在対応されていない場所の情報は抑制され、他の場所で対応されます。[115]
これには、隠れた注意の方向付けと無視の尺度、および神経症傾向に関する性格尺度が含まれます。[115] 後連合皮質と皮質下経路は、この種の抑制に関与しています。[115]
行動/不作為の目標
最近の心理学研究では、人々の一般的な目標設定と関連して衝動性の状態も明らかにされている。これらの行動目標と不作為目標は、人々の日常生活における行動の違いの根底にある可能性がある。なぜなら、それらは「全体的な活動レベルの自然な変化に匹敵するパターン」を示すことができるからである。[120]より具体的には、人々の衝動性と躁病のレベルは、一般的な行動に対する好意的な態度と目標と正の相関関係にあるかもしれないが、一般的な不作為に対する好意的な態度と目標には負の反応を示すかもしれない。
衝動性の評価
性格テストとレポート
バラット衝動性尺度
バラット衝動性尺度（BIS）は、衝動的な性格特性を測る最も古く、最も広く使われている尺度の1つです。最初のBISは、1959年にアーネスト・バラット博士によって開発されました。[121]この尺度は、2つの大きな目標を達成するために大幅に改訂されました。(1)テイラー顕在不安尺度（MAS）またはキャッテル不安尺度によって測定される「不安」項目のセットと直交する「衝動性」項目のセットを特定すること、(2)アイゼンクの外向性次元やザッカーマンの感覚追求次元、特に脱抑制サブファクターなどの関連する性格特性の構造内で衝動性を定義することです。[121] 30項目からなるBIS-11は1995年に開発された。[122]パットンらによると、6つの因子を持つ3つのサブスケール（注意衝動性、運動衝動性、非計画衝動性）がある。[122]
- 注意：「目の前のタスクに集中する」
- 運動衝動性：「瞬間的な衝動で行動する」。
- 自制心：「慎重に計画し、考える」。
- 認知的複雑さ：「挑戦的な知的課題を楽しむこと」。
- 忍耐力：「一貫したライフスタイル」。
- 認知の不安定性：「思考の挿入と思考の加速」。
アイゼンク衝動性尺度
アイゼンク衝動性尺度（EIS）[123]は、衝動性を測定するために設計された54項目のはい/いいえ質問票です。この尺度から、衝動性、冒険心、共感の3つのサブスケールが算出されます。衝動性は、「考えずに行動し、行動に伴うリスクに気付かない」と定義されています。[124]冒険心は、「行動のリスクを認識しながらも、とにかく行動する」と概念化されています。 [124]この質問票は、衝動性と冒険心に最も大きく影響する項目を含むように因子分析によって作成されました。[124] EISは広く使用され、十分に検証された尺度です。[124]
ディックマン衝動性検査
ディックマン衝動性評価尺度は、1990年にスコット・J・ディックマンによって初めて開発されました。この尺度は、互いに大きく異なる2種類の衝動性があるというディックマンの提案に基づいています。[125]これには、最適な場合に迅速な意思決定を行うことを特徴とする機能的衝動性が含まれており、これはしばしば誇りの源であると考えられています。この尺度には、最適ではない場合に迅速な意思決定を行うことを特徴とする機能不全衝動性も含まれています。このタイプの衝動性は、薬物乱用の問題やその他の否定的な結果を含む生活上の困難と最もよく関連しています。[126]
この尺度には63項目が含まれており、そのうち23項目は機能不全衝動性に関連し、17項目は機能的衝動性に関連し、23項目はどちらの構成にも関連しないフィラー質問である。[126]この尺度は、子供向けのバージョン[127]や複数の言語に開発されている。ディックマンは、これら2つの傾向には個人間で相関関係がなく、また、認知的相関も異なることを示した。[125]
UPPS衝動行動尺度
UPPS衝動行動尺度[128]は、5因子人格モデルのさまざまな側面にわたって衝動性を測定するために設計された45項目の自己報告質問票です。UPPSには、計画性の欠如、緊急性、忍耐力の欠如、刺激追求の4つのサブスケールが含まれています。
UPPS-P衝動行動尺度（UPPS-P）[129]は、UPPSの改訂版で、59項目から構成されています。この尺度は、元のバージョンで評価された4つの経路（緊急性（現在は否定的緊急性）、計画性の欠如、忍耐力の欠如、刺激追求）に加えて、衝動行動への追加の性格経路である肯定的緊急性を評価します。
UPPS-P短縮版（UPPS-Ps）[130]は、5つの異なる衝動性の側面（各次元4項目）を評価する20項目の尺度である。
UPPS-Rインタビュー[131]は、UPPS-Pによって評価される衝動性のさまざまな要素を個人がどの程度示すかを測定する半構造化インタビューです。
衝動的な行動の生涯履歴
衝動行動の生涯履歴（LHIB）[132] は、衝動行動（衝動性傾向とは対照的）の生涯履歴と、これらの行動に関連する苦痛と障害のレベルを評価するために設計された53項目の質問票です。[133]評価バッテリーは、次の6つの側面を測定するように設計されています：（a）衝動性、（b）刺激追求、（c）特性不安、（d）状態うつ病、（e）共感、および（f）社会的望ましさ。LHIBは、臨床的に有意な衝動性、臨床的に有意でない衝動性、および衝動性に関連する苦痛/障害の尺度で構成されています。[133]
行動抑制システム/行動活性化システム
行動抑制システム/行動活性化システム（BIS/BAS）[134]は、行動と感情の根底にある2つの一般的な動機付けシステム、BISとBASがあることを示唆するグレイの生物心理学的性格理論に基づいて開発された。この20項目の自己報告質問票は、気質的なBISとBASの感受性を評価するために設計されている。
衝動性/計画的攻撃性尺度
衝動性/計画的攻撃性尺度（IPAS）[135]は、30項目の自己報告式質問票です。項目の半分は衝動的な攻撃性について、残りの残りの半分は計画的な攻撃性について説明しています。攻撃的な行動は、伝統的に衝動性と計画性の2つの異なるサブタイプに分類されてきました。衝動的な攻撃性は、挑発に対して行動制御を失った状態で即座に攻撃的な反応を示すことと定義されています。[135]計画的な攻撃性は、自発的でも興奮状態に関連しない、計画されたまたは意識的な攻撃行為と定義されています。 [135] IPASは、攻撃的な行動を本質的に衝動的なものと計画的なものの2つに分類するように設計されています。[135]衝動性の要因に群がった被験者は、広範囲の感情的および認知的障害を示しました。計画的要因に群がった人々は、攻撃性や反社会的行動の傾向が強かった。[135] [136]
パドヴァインベントリ
パドヴァ・インベントリ（PI）は、一般的な強迫性障害や強迫行動を記述した60項目で構成されており、正常者や臨床被験者におけるそのような問題の調査を可能にします。[137]
行動パラダイム
臨床および実験の両方の環境で衝動性を評価するために、さまざまな行動テストが考案されています。単一のテストが完全な予測因子であったり、実際の臨床診断に代わるものとして十分であったりすることはありませんが、親/教師のレポート、行動調査、およびその他の診断基準と組み合わせて使用する場合、行動パラダイムの有用性は、衝動性の傘の特定の個別の側面を絞り込む能力にあります。特定の欠陥を定量化することは、一般的に客観的に測定可能な治療効果を得ることに関心がある臨床医と実験者にとって有用です。[引用が必要]
マシュマロテスト
衝動性を測るテストとして広く知られているのが、一般的に「マシュマロテスト」として知られる満足遅延パラダイムである。[63] 1960年代に未就学児の「意志力」と自制心を評価するために開発されたマシュマロテストは、子供の前にマシュマロを1個置き、しばらく部屋に一人きりにされることを告げる。子供は、実験者が戻ったときにマシュマロが食べられていなかったら、2個目のマシュマロが与えられ、その両方を食べることができると告げられる。[要出典] [138]
シンプルで投与が簡単であるにもかかわらず、縦断的研究の証拠によると、未就学児が2つ目のマシュマロを手に入れるまでに待つ秒数は、より高いSATスコア、思春期のより良い社会的および感情的対処、より高い学業成績、およびコカイン/クラック使用の減少を予測することを示唆しています。[139] [140] [141]
遅延割引
マシュマロテストと同様に、遅延割引も満足の遅延パラダイムである。[142]これは、強化の遅延が長くなるにつれて、強化子の主観的価値が減少、つまり「割引」されるという原理に基づいて設計されている。被験者は、より小さな即時報酬とより大きな遅延報酬の間でさまざまな選択肢を与えられる。複数の試行にわたって報酬の大きさや報酬の遅延を操作することで、「無関心」ポイントを推定することができ、それによって、小さな即時報酬と大きな遅延報酬のどちらを選択するかがほぼ同等の確率になる。被験者の無関心ポイントが遅延の関数として通常の集団と比較してより急激に減少する場合（つまり、即時報酬に対する好みが大きい場合）、その被験者は衝動的であると分類される。マシュマロテストとは異なり、遅延割引は口頭による指示を必要とせず、人間以外の動物にも実装できる。[143]
ゴー/ノーゴーおよびストップシグナル反応時間タスク
人間に使用される反応抑制の一般的な 2 つのテストは、go/no-go タスクと、ストップ シグナル反応時間 (SSRT) テストと呼ばれる若干のバリエーションです。go/no-task タスク中、参加者は、'go' 信号が提示されたときに特定の反応 (キーを押すなど) を行うように、複数の試行でトレーニングされます。一部の試行では、'stop' 信号が 'go' 信号の直前または同時に提示され、被験者は差し迫った反応を抑制する必要があります。
SSRTテストは、「ストップ」信号が「ゴー」信号の後に提示されることを除いて同様である。この小さな変更により、「ゴー」反応を抑制することがより困難になる。なぜなら、参加者は通常、「ストップ」信号が提示される頃には既に「ゴー」反応を開始しているからである。[144]参加者は、可能な限り最高の抑制精度を維持しながら（ノーゴー試行において）、できるだけ早く「ゴー」信号に反応するように指示される。タスク中、「ストップ」信号が提示される時間（ストップ信号遅延またはSSD）は、「ゴー」信号後の参加者が「ゴー」反応を抑制できる/できない時間に合わせて動的に調整される。参加者が「ゴー」反応を抑制できなかった場合、「ストップ」信号は元の「ゴー」信号にわずかに近づけられ、参加者が「ゴー」反応をうまく抑制できた場合、「ストップ」信号はわずかに時間的に早められる。したがって、SSRT は、平均「開始」応答時間から平均「停止」信号提示時間 (SSD) を引いたものとして測定されます。
バルーンアナログリスクタスク
風船アナログリスクタスク（BART）は、リスクを取る行動を評価するために設計された。[145]被験者には、応答キーを押すことで徐々に膨らませることができる風船のコンピュータ画像が提示される。風船が膨らむと、被験者は新しいキーを押すたびに報酬を蓄積する。風船は、一定の確率で破裂するようにプログラムされている。風船が破裂すると、その風船のすべての報酬は失われるか、被験者はいつでも膨らませるのをやめてその風船の報酬を「貯金」することを選ぶことができる。したがって、キーを押す回数が増えると報酬は大きくなるが、その試行で破裂して報酬がキャンセルされる確率も高くなる。BARTは、「リスクを取る」傾向のある人は風船を破裂させる可能性が高く、一般的な人口よりも全体的に報酬が少ないと想定している。[要出典]
アイオワギャンブルタスク
アイオワギャンブル課題 （IGT）は、もともと腹内側前頭前野に損傷のある人の意思決定を測定することを目的としたテストです。[146] IGTに関連する衝動性の概念は、衝動的な決定は、感情的/身体的報酬の過剰増幅により、時間の経過とともに個人が合理的な決定を下す能力が欠如していることの関数であるというものです。[147] IGTでは、個人に選択するカードのデッキが4つ提供されます。これらのデッキのうち2つは、はるかに高い報酬を提供しますが、控除もはるかに高く、次の2つのデッキはカード1枚あたりの報酬は低いですが、控除もはるかに低くなります。時間の経過とともに、主に高報酬のデッキから選択した人はお金を失い、小さな報酬のデッキから選択した人はお金を得るでしょう。
IGT は意思決定の概念において、ホットプロセスとコールドプロセスを使用します。[147] ホット意思決定は、報酬と罰に関連する動機に基づいて提示された資料に対する感情的な反応を伴います。コールドプロセスは、個人が意思決定を行う際に合理的な認知的判断を使用するときに発生します。これらを組み合わせると、個人は、選択が有益な結果をもたらす場合に肯定的な感情的反応を得るはずであり、より大きな否定的な結果をもたらす選択に結びついた否定的な感情的反応を得ることになります。一般に、IGT に対する健全な反応者は、より一貫して報酬を提供していることを認識する能力と、一貫して勝つことに関連する感情の両方を通じて、失うよりも多くのお金を得ていることに気づき、利益の少ないデッキに流れ始めます。しかし、感情的欠陥のある人は、時間の経過とともにお金を失っていることに気付かず、損失に関連する否定的な感情に影響されることなく、より価値の高い報酬の興奮にさらに影響され続けます。[要出典]
これらのプロセスに関する詳細については、体細胞マーカー仮説を参照してください。
低反応率課題の差別的強化
フェルスターとスキナー[148]が説明した低反応率差別強化法（DRL）は、反応率の低さを奨励するために使用されます。これは、多動性の子供の行動反応を抑制する能力を測定する絶好の機会を提供するオペラント条件付けの研究から派生したものです。多動性の子供は、この課題を効率的に実行することが比較的できず、この欠陥は年齢、 IQ、または実験条件に関係なく持続しました。 [149]したがって、教師と親が評価した多動性と非多動性の子供を正確に区別するために使用できます。この手順では、設定された時間間隔が経過する前に発生する反応は強化されず、行動間の必要な時間がリセットされます。[要出典]
ある研究では、子どもが実験室に連れて行かれ、たくさんの M&M を獲得できるゲームをすると告げられました。赤いボタンを押して報酬インジケーターを点灯させるたびに、M&M を獲得できます。ただし、次のポイントを得るためにボタンを押すまで、しばらく (6 秒) 待たなければなりませんでした。ボタンを押すのが早すぎると、ポイントを獲得できず、ライトも点灯せず、次のポイントを得るためにボタンを押すまでしばらく待たなければなりませんでした。[引用が必要]
研究者たちはまた、時間ベースの状況にある被験者は、強化可能な反応の間に一連の行動や連鎖行動をとることが多いことも観察している。[149]これは、この付随的な行動シーケンスが、被験者が反応間の必要な時間的遅延を「待つ」のに役立つためである。[要出典]
他の
その他の一般的な衝動性課題には、連続遂行課題(CPT)、5 択連続反応時間課題(5-CSRTT)、ストループ課題、および類似図形マッチング課題などがあります。
薬理学と神経生物学
神経生物学的知見
衝動制御障害の根底にある正確な神経メカニズムは完全には解明されていないが、前頭前野（PFC）は衝動性と最も普遍的に関係している脳領域である。[150] 前頭前野の損傷は、行動の準備、反応の選択肢の切り替え、不適切な反応の抑制の困難と関連している。[144]最近の研究では、特定の行動課題のパフォーマンスに結び付けられる可能性のあるPFCの特定のサブ領域だけでなく、追加の興味深い領域が明らかにされている。[要出典]
遅延割引
側坐核核の興奮毒性病変は、より小さく、即時の報酬に対する選好を高めることが示されていますが、側坐核殻の病変には目立った影響はありません。さらに、前頭前野と密接に結びついている領域である基底外側扁桃体の病変は、側坐核核病変で観察されるものと同様に、衝動的な選択に悪影響を及ぼします。[106]さらに、背側線条体も衝動的な選択に複雑に関与している可能性があります。[151]
Go/No-goおよびStop信号反応時間テスト
眼窩前頭皮質は現在、脱抑制に役割を果たしていると考えられており[152]、前頭前野の特定のサブ領域である右下前頭回などの他の脳構造の損傷は、停止信号抑制の障害と関連している[153] 。
5-選択肢連続反応時間課題（5-CSRTT）と低率差別強化（DRL）
遅延割引と同様に、病変研究では、側坐核の中核領域がDRLと5-CSRTTの両方の反応抑制に関与していることが示唆されている。5-CSRTTの早期反応は、腹側線条体内の他のシステムによっても調節される可能性がある。[要出典] 5-CSRTTでは、前帯状皮質の病変は衝動的な反応を増加させ、前縁皮質の病変は注意力の低下を引き起こすことがわかっている。[154]
アイオワギャンブルタスク
腹内側前頭皮質に損傷のある患者は意思決定能力が低下し、アイオワギャンブル課題において危険な選択をし続ける傾向がある。[146] [155]
神経化学的および薬理学的知見
ADHD の主な薬物治療は、メチルフェニデート (リタリン) とアンフェタミンです。メチルフェニデートとアンフェタミンはどちらもシナプス前ニューロンへのドーパミンとノルエピネフリンの再取り込みを阻害し、シナプス後ドーパミンとノルエピネフリンのレベルを増加させます。これら 2 つのモノアミンのうち、ドーパミンの利用可能性の増加は ADHD 薬の改善効果の主な原因であると考えられていますが、ノルエピネフリンの増加はドーパミンに下流の間接的な影響を与える範囲でのみ有効である可能性があります。[156] ドーパミン再取り込み阻害剤が ADHD の症状の治療に有効であることから、ADHD はドーパミンの低緊張レベル (特に前頭大脳辺縁系回路) から発生する可能性があるという仮説が立てられていますが、この理論を支持する証拠はまちまちです。[157] [158]
遺伝学
衝動性などの複雑な特性の遺伝子を特定しようとする場合、遺伝的異質性など、いくつかの困難があります。もう 1 つの困難は、問題の遺伝子が不完全な浸透を示す場合があり、「特定の遺伝子変異が必ずしも表現型を引き起こすわけではない」ことです。[159] ADHD などの衝動性関連障害の遺伝学に関する研究の多くは、家族研究または連鎖研究に基づいています。[160]衝動性の主な遺伝的寄与因子を見つけるために研究された興味深い遺伝子がいくつかあります。これらの遺伝子の一部は次のとおりです。
- DAT1は ドーパミントランスポーター遺伝子であり、神経シナプスからのドーパミンの能動的な再取り込みを担っている。DAT1の多型は多動性障害やADHDに関連していることが示されている。[161]
- DRD4はドーパミンD4受容体遺伝子であり、ADHDや新奇性追求行動と関連している。[159] [162]新奇性追求は衝動性と関連していると考えられている。DRD4を欠損したマウスは新奇性に対する行動反応が少ないことが示された。[163]
- 5HT2Aはセロトニン受容体遺伝子です。セロトニン2A受容体遺伝子は、過運動、ADHD、衝動性と関連しています。5HT2A遺伝子の特定の多型を持つ被験者は、go/no-go課題の罰-報酬条件でより多くのコミッションエラーを起こしました。[164]
- HTR2Bはセロトニン受容体遺伝子である。[165]
- CTNNA2は脳で発現するα-カテニンをコードしており、 7860人を対象としたゲノムワイド関連研究（GWAS）で興奮探求行動と関連していることが示された。[19]
介入
衝動性全般に影響を与える介入
衝動性は病的な形をとることもありますが（例：薬物使用障害、ADHD）、多くの人々の日常生活には、それほど重症ではない非臨床的な形の衝動性の問題もあります。衝動性のさまざまな側面に関する研究は、意思決定を変え、衝動的な行動を減らすための小さな介入に役立ちます。 [166]たとえば、報酬の認知的表象を変える（例：長期的な報酬をより具体的に見せる）ことや、「事前コミットメント」の状況を作り出す（後で気が変わる可能性を排除する）ことで、遅延割引に見られる即時報酬への選好を減らすことができます。[166]
脳トレ
脳トレーニング介入には、実験室ベースの介入（例：go/no goなどのタスクを使用したトレーニング）と、生態学的に妥当なコミュニティ、家族、学校ベースの介入（例：感情や行動を制御するための指導技術）が含まれ、非臨床レベルの衝動性を持つ個人に使用できます。[167] 両方の種類の介入は、実行機能と自己制御能力の向上を目的としており、異なる介入は、抑制制御、作業記憶、または注意など、実行機能の異なる側面を具体的にターゲットにしています。[167]新たな証拠は、脳トレーニング介入が抑制制御を含む実行機能に影響を与えることに成功する可能性があることを示唆しています。[168]特に抑制制御トレーニングは、高カロリー食品を摂取する誘惑[169]や飲酒行動に抵抗するのに役立つという証拠が蓄積されつつあります。[170]ワーキングメモリトレーニングをテストする研究の好ましい結果は、能力の変化に関する結論が単一のタスク、ワーキングメモリタスクの一貫性のない使用、非接触のコントロールグループ、および変化の主観的な測定を使用して測定されていると主張し、慎重に解釈する必要があるという懸念を表明する人もいます。[171]
衝動性障害の治療
衝動性を伴う障害に対する行動療法、心理社会的療法、精神薬理学的療法は一般的です。
精神薬理学的介入
衝動性障害に対する精神薬理学的介入は、肯定的な効果があるという証拠が示されています。一般的な薬理学的介入には、刺激薬、選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）およびその他の抗うつ薬の使用が含まれます。 [78] ADHDには、ADHD症状の軽減に刺激薬を使用することを支持する確立されたエビデンスがあります。 [172]病的賭博も薬物試験で研究されており、賭博がSSRIおよびその他の抗うつ薬に反応するという証拠があります。 [ 78] 抜毛症に対するエビデンスに基づいた薬理学的治療はまだ利用できません。SSRIの使用を調査した研究では、さまざまな結果が出ていますが、認知行動療法は肯定的な効果を示しています。[78]間欠性爆発性障害は、気分安定薬、SSRI、ベータ遮断薬、アルファ作動薬、抗精神病薬（いずれも肯定的な効果を示している）で治療することが最も多いです。 [78]いくつかの薬理学的介入が物質使用障害の治療に有効であるという証拠があるが、その使用は乱用される物質の種類によって異なる可能性がある。[50] 物質使用障害の薬理学的治療には、 アカンプロセート、ブプレノルフィン、ジスルフィラム、LAAM、メタドン、ナルトレキソンなどがある。[50]
行動介入
行動介入も衝動制御障害においてかなり強力なエビデンスベースを持っています。[78] ADHDでは、行動的親トレーニング、行動的学級管理、レクリエーションの場での集中的な仲間中心の行動介入などの行動介入が、エビデンスに基づく治療ステータスに該当する厳格なガイドラインを満たしています。[173]さらに、最近のエビデンスに基づくADHD治療のメタアナリシスでは、組織化トレーニングが確立された治療法であることがわかりました。[174]物質使用障害に対する経験的に検証された行動療法は、物質使用障害間でかなり似ており、行動カップル療法、CBT、コンティンジェンシー管理、動機付け強化療法、再発予防が含まれます。[50] 放火癖と窃盗癖は（主にその行為が違法であるため）あまり研究されていないが、心理療法的介入（CBT、短期カウンセリング、デイ・トリートメント・プログラム）が放火癖の治療に有効であるという証拠はいくつかある。一方、窃盗癖はSSRIを使用して治療するのが最善であると思われる。[78] さらに、CBT、家族療法、ソーシャルスキルトレーニングなどの療法は、爆発的な攻撃行動に肯定的な効果があることが示されている。[78]
参照
参考文献
- ^ VandenBos, GR (2007). APA 心理学辞典. ワシントン DC: APA. p. 470. ISBN 9781591473800。
- ^ abc Daruna, JH; Barnes, PA (1993). 「衝動性の神経発達学的見解」 McCown, William George; Johnson, Judith L.; Shure, Myrna B. (編著). 衝動的なクライアント: 理論、研究、および治療。ワシントン DC: アメリカ心理学会。pp. 23–37。doi : 10.1037 /10500-002。ISBN 978-1-55798-208-7。
- ^ ab グレゴリー・J・マッデン、パトリック・S・ジョンソン（2010年）。「遅延割引入門」グレゴリー・ジュード・マッデン、ウォーレン・K・ビッケル（編）『衝動性：割引の行動と神経科学』ワシントンDC：アメリカ心理学会、pp. 11–37。ISBN 978-1-4338-0477-9。
- ^ Evenden, JL (1999). 「衝動性の多様性」.精神薬理学. 146 (4): 348–61. doi :10.1007/PL00005481. PMID 10550486. S2CID 5972342.
- ^ディックマン、スコット J. (1990)。「 機能的および機能不全の衝動性: 人格と認知的相関」。人格と社会心理学ジャーナル。58 (1): 95–102。doi : 10.1037 /0022-3514.58.1.95。PMID 2308076。S2CID 34912306 。
- ^ ラクリン、ハワード (2000)。「環境フィードバックの抽象化としての自己制御」。自己制御の科学。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。p. 183。ISBN 978-0-674-00093-3。
- ^ Nigg, Joel T. (2001). 「ADHDは脱抑制障害か?」Psychological Bulletin . 127 (5): 571–98. doi :10.1037/0033-2909.127.5.571. PMID 11548968.
- ^ レーン、スコット D.; チェレク、ドン R.; ローズ、ハワード M.; ピエトラス、シンシア J.; チェレミシン、オレグ V. (2003)。「衝動性の実験室的および心理測定的尺度間の関係：物質乱用および依存における意味」。中毒性障害とその治療。2 (2): 33–40。doi : 10.1097 /00132576-200302020-00001。S2CID 143129215 。
- ^ Madden, GJ; Petry, NM; Badger, GJ; Bickel, WK (1997). 「オピオイド依存患者と非薬物使用対照患者における衝動的な選択と自己制御の選択：薬物と金銭的報酬」。実験的および臨床精神薬理学。5 (3): 256–62。doi : 10.1037 /1064-1297.5.3.256。PMID 9260073。
- ^ ab Henry, Chantal; Mitropoulou, Vivian; New, Antonia S; Koenigsberg, Harold W; Silverman, Jeremy; Siever, Larry J (2001). 「境界性人格障害と双極性II型障害における情動不安定性と衝動性：類似点と相違点」。精神医学研究ジャーナル。35 (6): 307–12。doi : 10.1016 /S0022-3956(01)00038-3。PMID 11684137 。
- ^ Horn, NR; Dolan, M.; Elliott, R.; Deakin, JFW; Woodruff, PWR (2003). 「反応抑制と衝動性: fMRI 研究」Neuropsychologia . 41 (14): 1959–66. doi :10.1016/S0028-3932(03)00077-0. PMID 14572528. S2CID 31957781.
- ^ Dixon, Mark R.; Jacobs, Eric A.; Sanders, Scott; Guercio, John M.; Soldner, James; Parker-Singler, Susan; Robinson, Ashton; Small, Stacey; Dillen, Jeffrey E. (2005). 「後天性脳損傷患者における衝動性、自制心、遅延割引」.行動介入. 20 (1): 101–20. doi :10.1002/bin.173.
- ^ Gleichgerrcht、エセキエル;イバニェス、アグスティン。ロカ、マリア。テレサ、トラルバ。マネス、ファクンド (2010)。 「神経変性疾患における意思決定の認知」。Nature Reviews 神経学。6 (11): 611–23。土井：10.1038/nrneurol.2010.148。PMID 21045795。S2CID 13333018 。
- ^ コルシーニ、レイモンド・ジョセフ（1999年）。心理学辞典。心理学出版。p.476。ISBN 1-58391-028-X。
- ^ Berlin, HA; Rolls, ET; Kischka, U (2004). 「眼窩前頭皮質病変患者における衝動性、時間知覚、感情および強化感受性」Brain . 127 (5): 1108–26. doi : 10.1093/brain/awh135 . PMID 14985269.
- ^ Salmond, CH; Menon, DK; Chatfield, DA; Pickard, JD; Sahakian, BJ (2005). 「頭部外傷生存者の意思決定能力の低下」Journal of Neurotrauma . 22 (6): 613–22. doi :10.1089/neu.2005.22.613. PMID 15941371.
- ^ Hampton WH、 Venkatraman V、Olson IR ( 2017)。「解離可能な前頭線条体白質のつながりが報酬と運動衝動性の基盤となっている」。NeuroImage。150 ( 4 ) : 336–343。doi : 10.1016 /j.neuroimage.2017.02.021。PMC 5494201。PMID 28189592。
- ^ Whelan, Robert; Conrod, Patricia J; Poline, Jean-Baptiste; Lourdusamy, Anbarasu; Banaschewski, Tobias; Barker, Gareth J; Bellgrove, Mark A; Büchel, Christian; et al. (2012). 「明確な脳ネットワークによって特徴付けられる青年期の衝動性表現型」Nature Neuroscience . 15 (6): 920–5. doi :10.1038/nn.3092. PMID 22544311. S2CID 18808674.
- ^ ab Terracciano, A; Esko, T; Sutin, AR; De Moor, MHM; Meirelles, O; Zhu, G; Tanaka, T; Giegling, I; et al. (2011). 「ゲノムワイド関連研究のメタ分析により、興奮追求に関連するCTNNA2の共通変異が特定される」。Translational Psychiatry . 1 (10): e49–. doi :10.1038/tp.2011.42. PMC 3309493. PMID 22833195 .
- ^ ab Berlin, Heather A.; Hollander, Eric (2008年7月1日). 「衝動性と強迫性の違いを理解する」. Psychiatric Times . Psychiatric Times Vol 25 No 8. 25 (8). 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Oldham, JM; Hollander, E.; Skodol, AE (1996).衝動性と強迫性ワシントン DC: アメリカ精神医学出版.[ページが必要]
- ^ エンゲル、スコット G.; コルネリウッセン、ステファニー J.; ワンダーリッヒ、スティーブン A.; クロスビー、ロス D.; ルグランジ、ダニエル; クロウ、スコット; クライン、マージョリー; バルドーネ-コーン、アンナ; 他 (2005)。「神経性過食症における衝動性と強迫性」。国際摂食障害ジャーナル。38 (3): 244–51。doi :10.1002/eat.20169。PMID 16211626 。
- ^ Andrade, Leonardo F.; Alessi, Sheila M.; Petry, Nancy M. (2013). 「ギャンブル問題を抱える個人のアルコール問題と喫煙による遅延割引への影響」。Journal of Psychoactive Drugs . 45 (3). Informa UK Limited: 241–248. doi :10.1080/02791072.2013.803645. ISSN 0279-1072. PMC 3816387. PMID 24175489 .
- ^ 「衝動に駆られて行動する」Psychology Today 。 2016年2月20日閲覧。
- ^ Caleza, Carolina; Yañez-Vico, Rosa M.; Mendoza, Asunción; Iglesias-Linares, Alejandro (2016-02-01). 「小児肥満と遅延満足行動: 実験研究の系統的レビュー」. The Journal of Pediatrics . 169 : 201–207.e1. doi :10.1016/j.jpeds.2015.10.008. ISSN 0022-3476. PMID 26563536.
- ^ 「心理的衝動制御障害」。2018年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月7日閲覧。
- ^ Smith, Gregory T.; Cyders, Melissa A. (2016 年 6 月). 「感情と衝動性の統合: 物質使用リスクにおける肯定的および否定的な緊急性の役割」.薬物およびアルコール依存症. 163 (Suppl 1): S3–S12. doi :10.1016/j.drugalcdep.2015.08.038. PMC 4911536. PMID 27306729 .
- ^ フィッシャー、サラ; スミス、グレゴリーT .;アンダーソン、クリステン G. (2003 年 5 月)。「神経性過食症における衝動性の役割の解明」。国際摂食障害ジャーナル。33 (4): 406–411。doi :10.1002/eat.10165。PMID 12658670。
- ^ Smith, Gregory T.; Guller, Leila; Zapolski, Tamika CB (2013 年 7 月)。「緊急性の 2 つのモデルの比較: 緊急性は若者の無謀な行動と抑うつの両方を予測する」。臨床 心理科学。1 ( 3): 266–275。doi : 10.1177 /2167702612470647。PMC 4238932。PMID 25419495。
- ^ Dvorak, Robert D.; Pearson, Matthew R.; Kuvaas, Nicholas J. (2013年5月). 「攻撃行動における衝動性様特性と情緒不安定性の5因子モデル：衝動性、情緒不安定性、攻撃性」.攻撃行動. 39 (3): 222–228. doi :10.1002/ab.21474. PMC 4625555. PMID 23471690 .
- ^ abc 精神障害の診断と統計マニュアル。第1巻（第4版）。アメリカ精神医学会。2000年。doi :10.1176/ appi.books.9780890423349。ISBN 978-0-89042-334-9。[ページが必要]
- ^ Skounti, Maria; Philalithis, Anastas; Galanakis, Emmanouil (2006 年 12 月 21 日). 「世界における注意欠陥多動性障害の有病率の変動」. European Journal of Pediatrics . 166 (2): 117–123. doi :10.1007/s00431-006-0299-5. PMID 17033803. S2CID 20342282.
- ^ ab Froehlich, Tanya E. ; Lanphear, BP; Epstein, JN; Barbaresi, WJ; Katusic, SK; Kahn, RS (2007). 「米国の児童の全国サンプルにおける注意欠陥/多動性障害の有病率、認識、および治療」。Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine . 161 (9): 857–64. doi : 10.1001/archpedi.161.9.857 . PMID 17768285.
- ^ Solanto, Mary V.; Abikoff, Howard; Sonuga-Barke, Edmund; Schachar, Russell; Logan, Gordon D.; Wigal, Tim; Hechtman, Lily; Hinshaw, Stephen; Turkel, Elihu (2001). 「AD/HD における衝動性の尺度としての遅延回避と反応抑制の生態学的妥当性: NIMH の AD/HD のマルチモーダル治療研究の補足」Journal of Abnormal Child Psychology . 29 (3): 215–28. doi :10.1023/A:1010329714819. PMID 11411784. S2CID 23953111.
- ^ Pelham, William E.; Foster, E. Michael; Robb, Jessica A. ( 2007). 「子供と青少年における注意欠陥/多動性障害の経済的影響」 小児心理学ジャーナル。32 (6): 711–27。doi : 10.1093/jpepsy/ jsm022。PMID 17556402。
- ^ Rösler, M.; Retz, W.; Retz-Junginger, P.; Hengesch, G.; Schneider, M.; Supprian, T.; Schwitzgebel, P.; Pinhard, K.; et al. (2004). 「若い男性刑務所受刑者における注意欠陥/多動性障害 (ADHD) および併存疾患の有病率」。ヨーロッパ精神医学および臨床神経科学アーカイブ。254 ( 6 ) : 365–71。doi :10.1007/s00406-004-0516-z。PMID 15538605。S2CID 8737929 。
- ^ Kessler, RC; Adler, L.; Barkley, R.; Biederman, J.; Conners, CK; Demler, O.; Faraone, SV; Greenhill, LL; et al. (2006). 「米国における成人のADHDの有病率と相関関係：全国併存疾患調査の再現結果」。American Journal of Psychiatry . 163 (4): 716–23. doi :10.1176/appi.ajp.163.4.716. PMC 2859678. PMID 16585449 .
- ^ Wilens, Timothy E.; Biederman, Joseph; Brown, Sarah; Tanguay, Sarah; Monuteaux, Michael C.; Blake, Christie; Spencer, Thomas J. (2002). 「臨床的に紹介されたADHDの就学前児童および学齢期の若者の精神疾患合併症と機能」。米国小児青年精神医学会誌。41 ( 3): 262–8。doi : 10.1097 /00004583-200203000-00005。PMID 11886020 。
- ^ Scahill, L; Schwab-Stone, M (2000). 「学齢期の児童におけるADHDの疫学」北米児童青年精神科クリニック. 9 (3): 541–55, vii. doi :10.1016/S1056-4993(18)30106-8. PMID 10944656.
- ^ ab Aron, Adam R.; Poldrack, Russell A. (2005). 「反応抑制の認知神経科学：注意欠陥・多動性障害の遺伝子研究との関連性」生物精神医学. 57 (11): 1285–92. doi :10.1016/j.biopsych.2004.10.026. PMID 15950000. S2CID 41786909.
- ^ Ridderinkhof, K. Richard; Van Den Wildenberg, Wery PM; Segalowitz, Sidney J.; Carter, Cameron S. (2004). 「認知制御の神経認知メカニズム: 行動選択、反応抑制、パフォーマンス監視、報酬に基づく学習における前頭前野の役割」。Brain and Cognition . 56 (2): 129–40. doi :10.1016/j.bandc.2004.09.016. PMID 15518930. S2CID 16820592.
- ^ Casey, BJ; Castellanos, F. Xavier; Giedd, Jay N.; Marsh, Wendy L.; Hamburger, Susan D.; Schubert, Anne B.; Vauss, Yolanda C.; Vaituzis, A. Catherine; et al. (1997). 「反応抑制と注意欠陥/多動性障害における右前頭線条体回路の関与」。米国小児青年精神医学会誌。36 (3): 374–83。doi :10.1097/00004583-199703000-00016。PMID 9055518 。
- ^ DeVries, Melissa (2010-12-09). 「書評: Pliszka, SR, UTHSCSA ADHD および併存障害の治療: 心理社会的および精神薬理学的介入。ニューヨーク: Guilford, 2008」。注意障害ジャーナル。15 (1) : 92–93。doi : 10.1177 /1087054710362216。ISSN 1087-0547。S2CID 143753779 。
- ^ abcdef Perry, Jennifer L.; Carroll, Marilyn E. (2008). 「薬物乱用における衝動的な行動の役割」. Psychopharmacology . 200 (1): 1–26. doi :10.1007/s00213-008-1173-0. PMID 18600315. S2CID 24587409.
- ^ De Wit, Harriet (2009). 「薬物使用の決定要因および結果としての衝動性：基礎となるプロセスのレビュー」.依存症生物学. 14 (1): 22–31. doi :10.1111/j.1369-1600.2008.00129.x. PMC 3640851. PMID 18855805 .
- ^ De Wit, H; Richards, JB (2004). 「ヒトの薬物使用の二重の決定要因：報酬と衝動性」ネブラスカ動機づけシンポジウム。50 : 19–55。PMID 15160637 。
- ^ コリンズ、スコット H (2003)。「遅延割引は大学生の薬物使用と関連している」。中毒性行動。28 ( 6 ): 1167–73。doi :10.1016/S0306-4603(02)00220-4。PMID 12834659 。
- ^ ab Moeller, F.Gerard; Dougherty, Donald M.; Barratt, Ernest S.; Schmitz, Joy M.; Swann, Alan C.; Grabowski, John (2001). 「治療中のコカイン使用と継続に対する衝動性の影響」Journal of Substance Abuse Treatment . 21 (4): 193–8. doi :10.1016/S0740-5472(01)00202-1. PMID 11777668.
- ^ Doran, Neal; Spring, Bonnie; McChargue, Dennis (2007). 「衝動性が喫煙の欲求と行動反応に及ぼす影響」Psychopharmacology . 194 (2): 279–88. doi :10.1007/s00213-007-0832-x. PMID 17594080. S2CID 35948752.
- ^ abcde McGovern, Mark P; Carroll, Kathleen M (2003). 「物質使用障害に対するエビデンスに基づく実践」. Psychiatric Clinics of North America . 26 (4): 991–1010. doi :10.1016/S0193-953X(03)00073-X. PMC 3678283. PMID 14711132 .
- ^ Vohs, KD; Heatherton, TF (2000). 「自己制御の失敗: 資源枯渇アプローチ」.心理科学. 11 (3): 249–54. doi :10.1111/1467-9280.00250. PMID 11273412. S2CID 18307595.
- ^ Honkanen, Pirjo; Olsen, Svein Ottar; Verplanken, Bas; Tuu, Ho Huy (2012). 「不健康な間食に対する反射的および衝動的な影響。食物関連の自己制御の緩和効果」。 食欲。58 ( 2 ): 616–22。doi : 10.1016/j.appet.2011.11.019。PMID 22138115。S2CID 39135358 。
- ^ Tice, Dianne M.; Bratslavsky, Ellen; Baumeister, Roy F. (2001). 「感情的苦痛の調整は衝動のコントロールよりも優先される: 気分が悪いときは、行動する!」Journal of Personality and Social Psychology . 80 (1): 53–67. doi :10.1037/0022-3514.80.1.53. PMID 11195891. S2CID 10596913.
- ^ ホフマン、ウィルヘルム; フリーゼ、マルテ; ローフス、アン (2009)。「誘惑に抵抗する 3 つの方法: 実行注意、抑制制御、および感情制御の独立した貢献による摂食行動の衝動制御」。実験社会心理学ジャーナル。45 (2): 431–5。doi :10.1016/ j.jesp.2008.09.013。S2CID 51986961 。
- ^ Heatherton, Todd F.; Baumeister, Roy F. (1991). 「過食は自己認識からの逃避」. Psychological Bulletin . 110 (1): 86–108. doi :10.1037/0033-2909.110.1.86. PMID 1891520. S2CID 1232881.
- ^ ab Rosval, Lindsay; Steiger, Howard; Bruce, Kenneth; Israël, Mimi; Richardson, Jodie; Aubut, Melanie (2006). 「摂食障害を持つ女性の衝動性：反応抑制、計画、または注意の問題？」International Journal of Eating Disorders . 39 (7): 590–3. doi : 10.1002/eat.20296 . PMID 16826575.
- ^ abc Vohs, Kathleen D.; Faber, Ronald J. (2007). 「消費されたリソース: 自己規制リソースの可用性が衝動買いに影響を与える」. Journal of Consumer Research . 33 (4): 537–47. doi :10.1086/510228.
- ^ クイッカ、ジルキ;タンメラ、リーサ。カルーネン、レイラ。リッサネン、アイラ。バーグストローム、キム。ナウカリネン、ハンヌ。ヴァンニネン、エスコ。カルフ、ジャリ。他。 （2001年）。 「過食症の女性におけるセロトニントランスポーター結合の減少」。精神薬理学。155 (3): 310-4.土井：10.1007/s002130100716。PMID 11432694。S2CID 7812191 。
- ^ Loxton, NJ, Dawe, S. (2004). 女性におけるアルコール乱用と機能不全な摂食：報酬と罰に対する感受性と生家の影響。印刷中。[要検証] 引用元：Dawe, Sharon; Loxton, Natalie J (2004). 「物質使用と摂食障害の発症における衝動性の役割」。Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 28 (3): 343–51. doi :10.1016/j.neubiorev.2004.03.007. PMID 15225976. S2CID 24435589.
- ^ Agras, W. Stewart; Bohon, Cara (2021-05-07). 「摂食障害に対する認知行動療法」. Annual Review of Clinical Psychology . 17 (1): 417–438. doi : 10.1146/annurev-clinpsy-081219-110907 . ISSN 1548-5943. PMID 33962536. S2CID 233998712.
- ^ Beatty, Sharon E.; Ferrell, M. Elizabeth (1998). 「衝動買い：その先駆者のモデル化」Journal of Retailing . 74 (2): 169–91. doi :10.1016/S0022-4359(99)80092-X.
- ^ スミス、D. (1996)。キャンディの喜び。ナショナル・ペトロリアム・ニュース・サプリメント、S2。
- ^ ab Mischel, Walter ; Ebbesen, Ebbe B.; Raskoff Zeiss, Antonette (1972). 「満足の遅延における認知的および注意的メカニズム」. Journal of Personality and Social Psychology . 21 (2): 204–18. doi :10.1037/h0032198. PMID 5010404.
- ^ Strack, Fritz; Werth, Lioba; Deutsch, Roland (2006). 「消費者行動の反射的および衝動的な決定要因」. Journal of Consumer Psychology . 16 (3): 205–16. doi :10.1207/s15327663jcp1603_2.
- ^ abcd Kwon, Harry H.; Armstrong, Ketra L. ( 2006). 「スポーツチームのライセンス商品の衝動買い：何が問題か？」スポーツマネジメントジャーナル20 (1): 101–119. doi :10.1123/jsm.20.1.101.
- ^ Rook, Dennis W. (1987). 「購買衝動」. Journal of Consumer Research . 14 (2): 189–99. doi :10.1086/209105. JSTOR 2489410.
- ^ Hollander, E; Stein, D (2006).衝動制御障害. アーリントン: American Psychiatric Publishing.[ページが必要]
- ^ Bernik, MA; Akerman, D; Amaral, JA; Braun, RC (1996). 「強迫的購買行動におけるきっかけ露出」.臨床精神医学ジャーナル. 57 (2): 90. PMID 8591975.
- ^ ab Catalano, EM; Sonenberg, N (1993). 「情熱を消費する：衝動買いをする人への支援」オークランド：NewHarbinger Publications.[ページが必要]
- ^ Black, DW; Monahan, P; Gabel, J ( 1997). 「強迫性買い物症の治療におけるフルボキサミン」。臨床精神医学ジャーナル。58 (4): 159–63. doi :10.4088/JCP.v58n0404. PMID 9164426。
- ^ブラック、ドナルド; ガベル、ジャネル; ハンセン、ジェフリー; シュロッサー、スティーブン (2000)。「強迫性買い物障害の治療におけるフルボキサミンとプラセボの二重盲検比較」。 臨床精神医学年報。12 (4): 205–11。doi : 10.1023/A:1009030425631。PMID 11140921。S2CID 189937538 。
- ^ Koran, Lorrin M.; Bullock, Kim D.; Hartston, Heidi J.; Elliott, Michael A.; d'Andrea, Vincent (2002). 「買い物強迫症に対するシタロプラム治療」臨床精神医学ジャーナル。63 (8): 704–8. doi :10.4088/JCP.v63n0808. PMID 12197451.
- ^ Guy, LS (1976). ECDEU精神薬理学評価マニュアル、出版物ADM 76 338。ワシントンD.C.：保健教育福祉省。[ページが必要]
- ^ Koran, Lorrin M.; Aboujaoude, Elias N.; Solvason, Brent; Gamel, Nona N.; Smith, Emily H. (2007). 「強迫性購買障害に対するエシタロプラム」。Journal of Clinical Psychopharmacology . 27 (2): 225–7. doi :10.1097/01.jcp.0000264975.79367.f4. PMID 17414257. S2CID 41883042.
- ^ Kim, Suck Won; Dwight, MM; McElroy, SL (1998). 「衝動制御障害の治療におけるオピオイド拮抗薬」.臨床精神医学ジャーナル. 59 (4): 165–71. doi :10.4088/JCP.v59n0403. PMID 9590666. S2CID 7161577.
- ^ Grant, Jon E. (2003). 「ナルトレキソンで治療した強迫的買い物の3つの症例」。国際精神医学臨床実践誌。7 (3): 223–5。doi : 10.1080 /13651500310003219 (2024年11月1日現在非アクティブ)。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ Hollander, E.; Stein, DJ, 編 (2005).衝動制御障害の臨床マニュアルアーリントン、バージニア州：アメリカ精神医学出版。pp. 4–8。
- ^ abcdefgh Dell'Osso, Bernardo; Altamura, A. Carlo; Allen, Andrea; Marazziti, Donatella; Hollander, Eric (2006). 「衝動制御障害に関する疫学的および臨床的最新情報: 批判的レビュー」.ヨーロッパ精神医学および臨床神経科学アーカイブ. 256 (8): 464–75. doi :10.1007/s00406-006-0668-0. PMC 1705499. PMID 16960655 .
- ^ abcd "DSM-5". www.dsm5.org . 2013年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Grant, J; Odlaug, B; Wozniak, J (2007). 「窃盗症における神経心理学的機能」.行動研究と療法. 45 (7): 1663–70. doi :10.1016/j.brat.2006.08.013. PMID 17007811.
- ^ Fineberg, Naomi A; Potenza, Marc N; Chamberlain, Samuel R; Berlin, Heather A; Menzies, Lara; Bechara, Antoine; Sahakian, Barbara J; Robbins, Trevor W; et al. (2009). 「動物モデルからエンドフェノタイプまでの強迫的および衝動的な行動の調査：物語的レビュー」Neuropsychopharmacology . 35 (3): 591–604. doi :10.1038/npp.2009.185. PMC 3055606 . PMID 19940844.
- ^ Odlaug, Brian L.; Chamberlain, Samuel R.; Grant, Jon E. (2010). 「病的な皮膚むしりにおける運動抑制と認知柔軟性」。神経精神薬理学および生物学的精神医学の進歩。34 (1): 208–11. doi :10.1016/j.pnpbp.2009.11.008. PMID 19913592. S2CID 207409063.
- ^ abcde Leeman, Robert F.; Potenza, Marc N. (2011). 「病的ギャンブルと物質使用障害の類似点と相違点: 衝動性と強迫性に焦点を当てて」Psychopharmacology . 219 (2): 469–90. doi :10.1007/s00213-011-2550-7. PMC 3249521 . PMID 22057662.
- ^ ab Coccaro, Emil F. (2012). 「DSM-5における衝動性攻撃障害としての間欠性爆発性障害」アメリカ精神医学ジャーナル. 169 (6): 577–88. doi :10.1176/appi.ajp.2012.11081259. PMID 22535310.
- ^ abcdefgh Baumeister, Roy F.; Vohs, Kathleen D.; Tice, Dianne M. (2007). 「自己制御の強さモデル」. Current Directions in Psychological Science . 16 (6): 351–5. doi :10.1111/j.1467-8721.2007.00534.x. S2CID 7414142.
- ^ abc Baumeister, Roy F.; Bratslavsky, Ellen; Muraven, Mark; Tice, Dianne M. (1998). 「自我の消耗: 活動的な自己は限られた資源か?」. Journal of Personality and Social Psychology . 74 (5): 1252–65. doi :10.1037/0022-3514.74.5.1252. PMID 9599441. S2CID 14627317.
- ^ ab Muraven, Mark; Baumeister, Roy F. (2000). 「自己制御と限られた資源の枯渇：自己制御は筋肉に似ているか？」心理学速報. 126 (2): 247–59. doi :10.1037/0033-2909.126.2.247. PMID 10748642. S2CID 10962693.
- ^ ab Hagger, Martin S.; Wood, Chantelle; Stiff, Chris; Chatzisarantis, Nikos LD (2010). 「自我消耗と自己制御の強さモデル: メタ分析」.心理学速報. 136 (4): 495–525. doi :10.1037/a0019486. PMID 20565167. S2CID 22705578.
- ^ Baumeister, Roy F.; Gailliot, Matthew; Dewall, C. Nathan; Oaten, Megan (2006). 「自己制御と性格: 介入によって制御の成功度がどのように高まり、枯渇によって特性の行動への影響がどのように緩和されるか」Journal of Personality . 74 (6): 1773–801. doi :10.1111/j.1467-6494.2006.00428.x. PMID 17083666.
- ^ ab Muraven, Mark; Shmueli, Dikla; Burkley, Edward (2006). 「自己制御力の維持」. Journal of Personality and Social Psychology . 91 (3): 524–37. doi :10.1037/0022-3514.91.3.524. PMID 16938035.
- ^ Muraven, Mark; Slessareva, Elisaveta (2003). 「自己制御失敗のメカニズム: 動機と限られたリソース」.パーソナリティと社会心理学速報. 29 (7): 894–906. doi :10.1177/0146167203029007008. PMID 15018677. S2CID 16961238.
- ^ Muraven, Mark; Tice, Dianne M.; Baumeister, Roy F. (1998). 「限られた資源としての自制心：制御枯渇パターン」. Journal of Personality and Social Psychology . 74 (3): 774–89. doi :10.1037/0022-3514.74.3.774. PMID 9523419.
- ^ Finkel, Eli J.; Campbell, W. Keith; Brunell, Amy B.; Dalton, Amy N.; Scarbeck, Sarah J.; Chartrand, Tanya L. (2006). 「高メンテナンス相互作用: 非効率的な社会的調整は自己制御を損なう」. Journal of Personality and Social Psychology . 91 (3): 456–75. doi :10.1037/0022-3514.91.3.456. PMID 16938030.
- ^ abc Muraven, Mark (2012). 「自我消耗：理論と証拠」 Ryan, Richard M. (編) 『オックスフォード・ハンドブック・オブ・ヒューマン・モチベーション』 オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 pp. 111–26。ISBN 978-0-19-539982-0。
- ^ Wallace, Harry M.; Baumeister , Roy F. (2002). 「成功と失敗のフィードバックがさらなる自己制御に与える影響」。自己とアイデンティティ。1 : 35–41。doi : 10.1080/152988602317232786。S2CID 144797743 。
- ^ Amsel, Eric; Close, Jason; Sadler, Eric; Klaczynski, Paul A. (2009). 「ギャンブル課題における大学生の非合理的な判断に対する認識：二重プロセスによる説明」. The Journal of Psychology . 143 (3): 293–317. doi :10.3200/JRLP.143.3.293-317. PMID 19455857. S2CID 1997168.
- ^ abcd Gawronski, Bertram; Creighton, Laura A. (2013). 「二重過程理論」。Carlston, Donal E. (編)。オックスフォード社会認知ハンドブック。Oup USA。pp. 218–312。ISBN 978-0-19-973001-8。
- ^ Sherman, Jeffrey W.; Gawronski, Bertram; Gonsalkorale, Karen; Hugenberg, Kurt; Allen, Thomas J.; Groom, Carla J. (2008). 「自動連想と行動衝動の自己制御」.心理学評論. 115 (2): 314–35. doi :10.1037/0033-295X.115.2.314. PMID 18426292. S2CID 20186915.
- ^カーク パトリック、リー A.; エプスタイン、シーモア (1992)。「認知経験的自己理論と主観的確率: 2 つの概念システムのさらなる証拠」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。63 (4): 534–44。doi : 10.1037 /0022-3514.63.4.534。PMID 1447684 。
- ^ abcd Berns, Gregory S.; Laibson, David; Loewenstein, George (2007). 「Intertemporal choice – toward an integrative framework」. Trends in Cognitive Sciences . 11 (11): 482–8. doi :10.1016/j.tics.2007.08.011. PMID 17980645. S2CID 22282339.
- ^ハンプトン、W . (2018). 「待つ人のためのもの：予測モデルは所得達成のための遅延割引の重要性を強調」。 心理学のフロンティア。9 （1545）：1545。doi ：10.3389/ fpsyg.2018.01545。PMC 6129952。PMID 30233449。
- ^ MacKillop, J. (2011). 「遅延報酬割引と中毒行動」. Psychopharmacology . 216 (3): 305–321. doi :10.1007/s00213-011-2229-0. PMC 3201846. PMID 21373791 .
- ^ Odum, Amy L.; Baumann, Ana AL (2010). 「遅延割引: 状態と特性変数」 Madden, Gregory J.; Bickel, Warren K. (編)衝動性: 割引の行動と神経科学。pp. 39–65。doi :10.1037/12069-002。ISBN 978-1-4338-0477-9。
- ^ Cardinal, RN; Pennicott, DR; Sugathapala, CL; Robbins, TW; Everitt, BJ (2001). 「ラットの側坐核核の病変により誘発される衝動的な選択」. Science . 292 (5526): 2499–501. doi : 10.1126/science.1060818 . PMID 11375482. S2CID 18020488.
- ^ Winstanley, CA ; Theobald, DE; Cardinal, RN; Robbins, TW (2004). 「衝動的な選択における基底外側扁桃体と眼窩前頭皮質の対照的な役割」Journal of Neuroscience . 24 (20): 4718–22. doi :10.1523/JNEUROSCI.5606-03.2004. PMC 6729470 . PMID 15152031.
- ^ ab Dalley, Jeffrey W.; Everitt, Barry J.; Robbins, Trevor W. (2011). 「衝動性、強迫性、およびトップダウンの認知制御」。Neuron . 69 (4): 680–94. doi : 10.1016/j.neuron.2011.01.020 . PMID 21338879. S2CID 7952439.
- ^ McClure, SM; Laibson, DI; Loewenstein, G; Cohen, JD (2004). 「個別の神経系が即時および遅延金銭報酬を評価する」. Science . 306 (5695): 503–7. Bibcode :2004Sci...306..503M. doi :10.1126/science.1100907. PMID 15486304. S2CID 14663380.
- ^ ハーンシュタイン、リチャード・J.、プレレック、ドラゼン（1992年）。「依存症の理論」。ローウェンシュタイン、ジョージ、エルスター、ジョン（編）『時間を超えた選択』。ニューヨーク：ラッセル・セージ財団。pp. 331–60。ISBN 978-0-87154-558-9。[永久リンク切れ ]
- ^ ラクリン、ハワード（2000年）。「複雑なアンビバレンス」。自己制御の科学。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 57–81。ISBN 978-0-674-00093-3。
- ^ Ainslie, George; Herrnstein, RJ (1981). 「好みの逆転と遅延強化」.動物学習と行動. 9 (4): 476–82. doi : 10.3758/BF03209777. S2CID 145693802 .
- ^ Green, Leonard; Estle, Sara J (2003). 「ラットにおける食物と水の強化子による嗜好の反転」。行動の実験分析ジャーナル。79 (2): 233–42。doi : 10.1901 /jeab.2003.79-233。PMC 1284932。PMID 12822689。
- ^ Hauser, Marc D.; Hallinan, Elizabeth V.; Stevens, Jeffrey R. ( 2005). 「2 種の新世界ザルの忍耐の生態と進化」。生物学レター。1 (2 ) : 223–6。doi : 10.1098/rsbl.2004.0285。PMC 1626214。PMID 17148172。
- ^ ab Logan, Gordon D.; Schachar, Russell J.; Tannock, Rosemary (1997). 「衝動性と抑制制御」.心理科学. 8 (1): 60–4. doi :10.1111/j.1467-9280.1997.tb00545.x. JSTOR 40062847. S2CID 145540424.
- ^ Enticott, Peter G.; Ogloff, James RP; Bradshaw, John L. (2006). 「実行抑制制御の実験室測定と自己報告による衝動性の関連性」.人格と個人差. 41 (2): 285–94. doi :10.1016/j.paid.2006.01.011.
- ^ abcdefghijklmnopqr Nigg, Joel T. (2000). 「発達精神病理学における抑制/脱抑制について: 認知心理学と人格心理学からの視点、および実用的な抑制分類法」心理学速報. 126 (2): 220–46. doi :10.1037/0033-2909.126.2.220. PMID 10748641.
- ^ Gratton, Gabriele; Coles, Michael GH; Donchin, Emanuel (1992). 「情報の利用の最適化: 反応の活性化の戦略的制御」. Journal of Experimental Psychology: General . 121 (4): 480–506. doi :10.1037/0096-3445.121.4.480. PMID 1431740.
- ^ Diamond, A. (1997年5月)。実行機能：発達的観点。実行機能と発達精神病理学。トロント、カナダ：トロント大学小児精神医学部。
- ^ Cabeza, Roberto; Nyberg, Lars (1997). 「イメージング認知: 正常な被験者に対する PET 研究の実証的レビュー」.認知神経科学ジャーナル. 9 (1): 1–26. doi :10.1162/jocn.1997.9.1.1. PMID 23968177. S2CID 33664797.
- ^ Logan, Gordon D.; Cowan, William B.; Davis, Kenneth A. (1984). 「単純反応および選択反応時間反応を抑制する能力について: モデルと方法」。実験心理学ジャーナル: 人間の知覚とパフォーマンス 。10 ( 2): 276–91。doi : 10.1037 /0096-1523.10.2.276。PMID 6232345。S2CID 2595498。
- ^ Albarracin, D.; Handley, IM; Noguchi, K.; McCulloch, KC; Li, H.; Leeper, J.; Brown, RD; Earl, A.; Hart, W. (2008). 「運動および認知出力の増加と減少：一般的な行動目標と不活動目標のモデル」. Journal of Personality and Social Psychology . 95 (3): 510–523. doi :10.1037/a0012833. PMC 3626413. PMID 18729691 .
- ^ ab Barratt, Ernest S. (1959). 「不安と衝動性と精神運動効率の関係」.知覚と運動技能. 9 (3): 191–8. doi :10.2466/pms.1959.9.3.191. S2CID 143118554.
- ^ ab Patton, Jim H.; Stanford, Matthew S.; Barratt, Ernest S. (1995). 「バラット衝動性尺度の因子構造」. Journal of Clinical Psychology . 51 (6): 768–74. doi :10.1002/1097-4679(199511)51:6<768::AID-JCLP2270510607>3.0.CO;2-1. PMID 8778124.
- ^ Eysenck, Sybil BG; Pearson, PR; Easting, G.; Allsopp, JF (1985). 「成人の衝動性、冒険心、共感の年齢基準」.人格と個人差. 6 (5): 613–9. doi :10.1016/0191-8869(85)90011-X.
- ^ abcd Dean, Chelsea R. (2006). 「大学キャンパスでの自傷行為の評価」。シニア優等生論文とプロジェクト。シニア優等生論文：論文59。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。[ページが必要]
- ^ ab Burnett Heyes S.、Adam RJ.、Urner M.、van der Leer L.、Bahrami B.、Bays PM.、Husain M.、Adam、Urner、Van Der Leer、Bahrami、Bays、Husain (2012 年 5 月 22 日)。「報酬に対する衝動性と迅速な意思決定 」。Front。Psychol。3 : 153。doi : 10.3389 / fpsyg.2012.00153。PMC 3357492。PMID 22661960。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ab Dickman, SJ (1990). 機能的および機能不全的衝動性：人格と認知的相関関係。人格と社会心理学ジャーナル、58(1), 95–102。
- ^ Brunas-Wagstaff, J., Tilley, A., Verity, M., Ford, S., & Thompson, D. (1997). 子どもの機能的および機能不全的衝動性とアイゼンクの衝動性および冒険心の次元との関係。人格と個人差、22(1), 19–35。
- ^ Whiteside, Stephen P.; Lynam, Donald R. (2001). 「5因子モデルと衝動性: 衝動性を理解するための人格構造モデルの使用」.人格と個人差. 30 (4): 669–89. doi :10.1016/S0191-8869(00)00064-7. S2CID 43839830.
- ^ Cyders, Melissa A.; Smith, Gregory T.; Spillane, Nichea S.; Fischer, Sarah; Annus, Agnes M.; Peterson, Claire (2007). 「衝動性とポジティブ気分の統合による危険行動の予測: ポジティブ緊急度の尺度の開発と検証」心理学的評価. 19 (1): 107–18. doi :10.1037/1040-3590.19.1.107. PMID 17371126.
- ^ ビリュー、ジョエル;ロシャ、ルシアン。チェスキ、グラツィア。カレ、アルノー。オファリン・マイヤー、イザベル。デフェルドル、アンヌ＝カトリーヌ。カザール、ヤセル。ベシェ・リチャード、クリステル;ファン・デル・リンデン、マルシャル（2012）。 「UPPS-P 衝動行動スケールの短いフランス語版の検証」。総合精神科。53 (5): 609–15。土井：10.1016/j.comppsych.2011.09.001。PMID 22036009。
- ^ Smith, GT; Fischer, S.; Cyders, MA; Annus, AM; Spillane, NS (2007)。「衝動的な行動に対する複数の傾向の包括的モデルに向けて」アルコール依存症研究協会年次国際会議。シカゴ、イリノイ州。
- ^ Schmidt, Catherine A. (2000).衝動的な行動の生涯履歴に関する面接および自己報告尺度の開発と検証(博士論文)。OCLC 48501893 。[ページが必要]
- ^ ab McCloskey, Michael S.; New, Antonia S.; Siever, Larry J.; Goodman, Marianne; Koenigsberg, Harold W.; Flory, Janine D.; Coccaro, Emil F. (2009). 「境界性人格障害のエンドフェノタイプとしての行動衝動性と攻撃性課題の評価」Journal of Psychiatric Research . 43 (12): 1036–48. doi :10.1016/j.jpsychires.2009.01.002. PMC 2853811 . PMID 19232640.
- ^ Carver, Charles S.; White, Teri L. (1994). 「差し迫った報酬と罰に対する行動抑制、行動活性化、および感情的反応: BIS/BAS スケール」. Journal of Personality and Social Psychology . 67 (2): 319–333. doi :10.1037/0022-3514.67.2.319. S2CID 6452203.
- ^ abcde スタンフォード, マシュー S.; ヒューストン, レベッカ J.; マティアス, チャールズ W.; ヴィルマレット-ピットマン, ニコール R.; ヘルフリッツ, ローラ E.; コンクリン, サラ M. (2003). 「攻撃的行動の特徴づけ」.アセスメント. 10 (2): 183–90. doi :10.1177/1073191103010002009. PMID 12801190. S2CID 28427132.
- ^ Mathias, Charles W.; Stanford, Matthew S.; Marsh, Dawn M.; Frick, Paul J.; Moeller, F. Gerard; Swann, Alan C.; Dougherty, Donald M. (2007 年 6 月)。「行為障害のある青年における衝動性/計画的攻撃性尺度による攻撃行動の特徴づけ」精神医学 研究。151 ( 3): 231–242。doi :10.1016/ j.psychres.2006.11.001。PMC 1994790。PMID 17383014。
- ^ Burns, GL (1995). 「Padua Inventory-Washington State University Revision」。2018年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ミシェル、ウォルター; エベセン、エベ B .;ラスコフ・ツァイス、アントネット (1972)。「満足の遅延における認知的および注意的メカニズム」。パーソナリティおよび社会心理学ジャーナル。21 (2): 204–218。doi :10.1037/h0032198。ISSN 1939-1315。PMID 5010404 。
- ^ ミシェル、ウォルター; 正田、雄一; ピーク、フィリップ K. (1988)。「就学前の満足の遅延によって予測される青年期の能力の性質」。人格と社会心理学ジャーナル。54 (4 ) : 687–96。doi :10.1037 / 0022-3514.54.4.687。PMID 3367285。S2CID 42623330 。
- ^ 正田雄一; ミシェル・ウォルター; ピーク・フィリップ・K. (1990). 「就学前の満足遅延から思春期の認知能力と自己制御能力を予測する: 診断条件の特定」.発達心理学. 26 (6): 978–86. doi :10.1037/0012-1649.26.6.978. S2CID 4259680.
- ^ Ayduk, Ozlem ; Mendoza-Denton, Rodolfo; Mischel, Walter; Downey, Geraldine; Peake, Philip K.; Rodriguez, Monica (2000). 「対人関係における自己の調整: 拒絶感受性に対処するための戦略的自己調整」Journal of Personality and Social Psychology . 79 (5): 776–92. doi :10.1037/0022-3514.79.5.776. PMID 11079241. S2CID 6345213.
- ^ Mazur, James E. (1987)。「遅延強化の研究のための調整手順」。Commons, Michael L.、Mazur, James E.、Nevin, John Anthony、他編。遅延と介在イベントの強化価値への影響。行動の定量分析: 第 5 巻。ヒルズデール、ニュージャージー: Erlbaum。pp. 55–73。ISBN 9781317838074。
- ^ Winstanley, Catharine A.; Dalley, Jeffrey W.; Theobald, David EH; Robbins, Trevor W. (2003 年 11 月)。「ラットにおける遅延割引課題でのアンフェタミンの衝動的な選択を減少させる能力は、全体的な 5-HT の枯渇によって弱まる」。Psychopharmacology。170 ( 3 ) : 320–331。doi : 10.1007 /s00213-003-1546-3。PMID 12955303。S2CID 143605377 。
- ^ ab Winstanley, Catharine A.; Eagle, Dawn M.; Robbins, Trevor W. (2006). 「ADHD に関連する衝動性の行動モデル: 臨床研究と前臨床研究の翻訳」臨床心理学レビュー. 26 (4): 379–95. doi :10.1016/j.cpr.2006.01.001. PMC 1892795 . PMID 16504359.
- ^ Lejuez, CW; Read, Jennifer P.; Kahler, Christopher W.; Richards, Jerry B.; Ramsey, Susan E.; Stuart, Gregory L.; Strong, David R.; Brown, Richard A. (2002). 「リスクテイクの行動尺度の評価: バルーンアナログリスクタスク (BART)」。実験心理 学ジャーナル: 応用。8 (2): 75–84。doi :10.1037/1076-898X.8.2.75。PMID 12075692。S2CID 7523498 。
- ^ ab Bechara, Antoine; Damasio, Antonio R.; Damasio, Hanna; Anderson, Steven W. (1994). 「ヒトの前頭前皮質の損傷後の将来的影響に対する無感覚」認知. 50 (1–3): 7–15. doi :10.1016/0010-0277(94)90018-3. PMID 8039375. S2CID 204981454.
- ^ ab Buelow, Melissa T .; Suhr, Julie A. (2009) .「アイオワギャンブル課題の構成妥当性」。神経心理学レビュー。19 (1): 102–14。doi : 10.1007 /s11065-009-9083-4。PMID 19194801。S2CID 8248057。
- ^ Ferster, Charles B.; Skinner, BF (1957). Schedules of reinforcement . ニューヨーク: Appleton-Century-Crofts. LCCN 57006418. OCLC 4596140.[ページが必要]
- ^ ab Gordon, Michael (1979). 「多動性および非多動性少年の衝動性と媒介行動の評価」異常児童心理学ジャーナル. 7 (3): 317–26. doi :10.1007/BF00916541. PMID 489853. S2CID 31953219.
- ^ Castellanos, F. Xavier; Tannock, Rosemary (2002). 「注意欠陥・多動性障害の神経科学：エンドフェノタイプの探索」Nature Reviews Neuroscience . 3 (8): 617–28. doi :10.1038/nrn896. PMID 12154363. S2CID 3346437.
- ^ Kim, BaekSun; Im, Heh-In (2018). 「選択衝動性における背側線条体の役割」。Annals of the New York Academy of Sciences . 1451 (1): 92–111. doi :10.1111/nyas.13961. PMID 30277562. S2CID 52897511.
- ^ Berlin, HA; Rolls, ET; Kischka, U (2004). 「眼窩前頭皮質病変患者における衝動性、時間知覚、感情および強化感受性」Brain . 127 (5): 1108–26. doi : 10.1093/brain/awh135 . PMID 14985269.
- ^ Aron, Adam R.; Fletcher, Paul C.; Bullmore, Ed T.; Sahakian, Barbara J.; Robbins, Trevor W. (2003). 「ヒトの右下前頭回の損傷により停止信号抑制が阻害される」Nature Neuroscience . 6 (2): 115–6. doi :10.1038/nn1003. PMID 12536210. S2CID 10096947.
- ^ Muir, Janice L.; Everitt, Barry J.; Robbins, Trevor W. (1996). 「ラットの大脳皮質と視覚的注意機能: 内側前頭葉、帯状皮質、前背外側部、頭頂葉皮質病変が 5 択連続反応時間課題に及ぼす分離可能な影響」大脳皮質6 ( 3): 470–81. doi : 10.1093/cercor/6.3.470 . PMID 8670672.
- ^ Bechara, Antoine; Damasio, Hanna; Damasio, Antonio R.; Lee, Gregory P. (1999). 「意思決定に対するヒト扁桃体と腹内側前頭皮質の異なる貢献」. The Journal of Neuroscience . 19 (13): 5473–81. doi :10.1523/JNEUROSCI.19-13-05473.1999. PMC 6782338. PMID 10377356 .
- ^ Wilens, Timothy E. (2006). 「注意欠陥・多動性障害に使用される薬剤の作用機序」. The Journal of Clinical Psychiatry . 67 (Suppl 8): 32–8. PMID 16961428. 2013-06-28にオリジナルからアーカイブ。
- ^ Dougherty, Darin D; Bonab, Ali A; Spencer, Thomas J; Rauch, Scott L; Madras, Bertha K; Fischman, Alan J (1999). 「注意欠陥多動性障害患者のドーパミントランスポーター密度」. The Lancet . 354 (9196): 2132–3. doi :10.1016/S0140-6736(99)04030-1. PMID 10609822. S2CID 7420578.
- ^ Volkow, Nora D.; Wang, GJ; Kollins, SH; Wigal, TL; Newcorn, JH; Telang, F; Fowler, JS; Zhu, W; et al. (2009). 「ADHD におけるドーパミン報酬経路の評価: 臨床的意味合い」. JAMA . 302 (10): 1084–91. doi :10.1001/jama.2009.1308. PMC 2958516. PMID 19738093 .
- ^ ab Wallis, D .; Russell, HF; Muenke, M. (2008). 「レビュー：注意欠陥/多動性障害の遺伝学」 小児心理学ジャーナル。33 (10): 1085–99。doi ：10.1093/jpepsy/jsn049。PMID 18522996。
- ^ケンプ、ルーカス、ワインバーガー、ダニエル R (2009)。「分子遺伝学とバイオインフォマティクス: 神経心理学遺伝 学の概要」ゴールドバーグ、テリー E、ワインバーガー、ダニエル R (編)。認知神経科学の遺伝学。MIT プレス。pp. 3–26。ISBN 978-0-262-01307-9。
- ^ Brookes, K; Xu, X; Chen, W; Zhou, K; Neale, B; Lowe, N; Aneey, R; Franke, B; et al. (2006). 「DSM-IV複合型注意欠陥多動性障害における51遺伝子の解析：DRD4、DAT1および他の16遺伝子の関連シグナル」。分子精神医学 。11 ( 10 ): 934–53。doi : 10.1038/sj.mp.4001869。PMID 16894395。S2CID 6266643 。
- ^ Ptacek, Radek; Kuzelova, Hana; Stefano, George B. ( 2011). 「ドーパミンD4受容体遺伝子DRD4と精神疾患との関連」。メディカルサイエンスモニター。17 (9): RA215–20。doi : 10.12659 /MSM.881925。PMC 3560519。PMID 21873960。
- ^ Dulawa, Stephanie C.; Grandy, David K.; Low, Malcolm J.; Paulus, Martin P.; Geye, Mark A. (1999). 「ドーパミン D4 受容体ノックアウトマウスは新規刺激の探索能力が低下する」The Journal of Neuroscience . 19 (21): 9550–6. doi :10.1523/JNEUROSCI.19-21-09550.1999. PMC 6782928. PMID 10531457 .
- ^ 野村道夫;久住一郎；金子 正幸；増井拓也；大宮司 誠；上野武二；小山司；野村康之 (2006) 「衝動的行動における 5-HT2A 受容体遺伝子の多型の関与」。精神薬理学。187 (1): 30-5。土井：10.1007/s00213-006-0398-z。PMID 16767413。S2CID 12155339 。
- ^ Bevilacqua, Laura; Doly, Stéphane; Kaprio, Jaakko; Yuan, Qiaoping; Tikkanen, Roope; Paunio, Tiina; Zhou, Zhifeng; Wedenoja, Juho; et al. (2010). 「集団特異的な HTR2B 終止コドンが重度の衝動性を引き起こす」Nature . 468 (7327): 1061–6. Bibcode :2010Natur.468.1061B. doi :10.1038/nature09629. PMC 3183507 . PMID 21179162.
- ^ ab Ratner, Rebecca K.; Soman, Dilip; Zauberman, Gal; Ariely, Dan; Carmon, Ziv; Keller, Punam A.; Kim, B. Kyu; Lin, Fern; et al. (2008). 「行動決定研究が消費者の福祉を高める方法: 選択の自由から父権的介入まで」。マーケティングレター。19 (3–4): 383–397。doi : 10.1007 /s11002-008-9044-3。S2CID 5880506 。
- ^ ab Berkman, Elliot T.; Graham, Alice M.; Fisher, Philip A. (2012). 「自制心の訓練：領域全般にわたるトランスレーショナル神経科学アプローチ」.子どもの発達の展望. 6 (4): 374–384. doi :10.1111/j.1750-8606.2012.00248.x. PMC 3722070. PMID 23894251 .
- ^ ホフマン、ウィルヘルム; シュマイケル、ブランドン J.; バデリー、アラン D. (2012). 「実行機能と自己制御」.認知科学の動向. 16 (3): 174–80. doi :10.1016/j.tics.2012.01.006. PMID 22336729. S2CID 13309571.
- ^ Houben, Katrijn; Jansen, Anita (2011) . 「抑制制御のトレーニング。甘い誘惑に抵抗するためのレシピ」。食欲。56 ( 2): 345–9。doi : 10.1016 /j.appet.2010.12.017。PMID 21185896。S2CID 10664026 。
- ^ ホーベン、カトリン;ネーデルコールン、シャンタル。ウィアーズ、レイナウト W.ヤンセン、アニタ (2011)。 「誘惑への抵抗: 反応抑制のトレーニングによるアルコール関連の感情と飲酒行動の減少」(PDF)。薬物およびアルコール依存症。116 (1-3): 132-6。土井：10.1016/j.drugalcdep.2010.12.011。PMID 21288663。
- ^ Shipstead, Zach; Redick, Thomas S.; Engle, Randall W. (2012). 「ワーキングメモリトレーニングは効果的か?」Psychological Bulletin . 138 (4): 628–54. doi :10.1037/a0027473. PMID 22409508. S2CID 14152894.
- ^ Swanson, James M.; Kraemer, Helena C.; Hinshaw, Stephen P.; Arnold, L. Eugene; Conners, C. Keith; Abikoff, Howard B.; Clevenger, Walter; Davies, Mark; et al. (2001). 「MTA の主要所見の臨床的関連性: 治療終了時の ADHD および ODD 症状の重症度に基づく成功率」Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry . 40 (2): 168–79. doi :10.1097/00004583-200102000-00011. PMID 11211365. S2CID 4638728.
- ^ Pelham, William E.; Fabiano, Gregory A. (2008). 「注意欠陥・多動性障害に対する科学的根拠に基づく心理社会的治療」.臨床児童青年心理学ジャーナル. 37 (1): 184–214. doi :10.1080/15374410701818681. PMID 18444058. S2CID 829396.
- ^ Evans, SW; Owens, JS; Bunford, N (2014). 「注意欠陥・多動性障害のある小児および青年に対する科学的根拠に基づく心理社会的治療」.臨床小児青年心理学ジャーナル. 43 (4): 527–51. doi :10.1080/15374416.2013.850700. PMC 4025987. PMID 24245813 .
さらに読む
- Evenden, JL (1999年10月21日). 「衝動性の多様性」.精神薬理学. 146 (4): 348–361. doi :10.1007/PL00005481. PMID 10550486. S2CID 5972342.
- Hollander, E .; Rosen, J. (2000 年 3 月) 。 「衝動性」。Journal of Psychopharmacology。14 (2_suppl1): S39–S44。doi :10.1177/02698811000142S106。PMID 10888030。S2CID 243171966 。
- Moeller, F. Gerard; Barratt, Ernest S.; Dougherty, Donald M.; Schmitz, Joy M.; Swann, Alan C. (2001 年 11 月)。「衝動性の精神医学的側面」。アメリカ精神医学ジャーナル。158 (11): 1783–1793。doi : 10.1176 /appi.ajp.158.11.1783。PMID 11691682 。
- チェンバレン、サミュエル R; サハキアン、バーバラ J (2007 年 5月) 。 「衝動性の神経精神医学」。Current Opinion in Psychiatry 20 ( 3): 255–261。doi :10.1097/YCO.0b013e3280ba4989。PMID 17415079。S2CID 22198972。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの衝動性に関するメディア- 衝動的な情報