自制心

自制心は抑制制御の一側面であり、中核的な実行機能の1つである。^{[1] [2]} 実行機能とは、特定の目標を達成するために自分の行動を制御するために必要な認知プロセスである。^{[1] [2]}より独立して定義すると、自制心とは、誘惑や衝動に直面したときに自分の感情、思考、行動を制御する能力である。 ^[3]筋肉のようなものだと考えられている自制心は、限られたリソースを消費します。短期的には、自制心の過剰使用はそのリソースの枯渇につながります。^[4]しかし、長期的には、自制心の使用により、時間の経過とともに自分自身を制御できる能力が強化され、向上する可能性があります。^{[3] [5]}

心理学における関連概念として感情の自己制御がある。^[6]

自制心は、犯罪学における主要理論である一般犯罪理論の重要概念でもある。この理論は、マイケル・ゴットフレドソンとトラヴィス・ハーシーが著書『犯罪の一般理論』（1990年）で展開した。ゴットフレドソンとハーシーは、自制心を、個人が置かれている状況とは無関係に犯罪行為を回避する差異的傾向と定義している。^[7]自制心の低い人は、衝動的で、他人に鈍感で、リスクを冒し、近視眼的で、非言語的である傾向がある。自制心の一つの構成要素を操作化したアンケートデータの分散の約70％は遺伝的であることが判明した。^[8]

古典的には、自制心という美徳は通常「節制」と呼ばれ、無節制または無自制という悪徳と対比されていました。「意志力」も一般的な同義語です。

時には、特定の誘惑に対する自制心は、他の美徳に包含されることもあります。たとえば、恐ろしい状況での自制心は勇気として、あるいは怒ったときの自制心は穏やかな気質として。

キリスト教徒は、アクラシアとの闘いを、精神（神に傾倒している）と肉体（罪に陥っている）との戦いと表現するかもしれない。イエスは、十字架刑が近づくにつれ、この仕事から身を引くのを感じ、「精神は確かに意欲的だが、肉体は弱い」と気づいた。^[9] 使徒パウロは、ローマ人への手紙の中で、「私は自分の行いが理解できない。なぜなら、私は自分のしたいことをせず、憎むことをしているからだ。……善が私の中に、つまり私の肉体の中に宿っていないことを私は知っている。善を行おうとする欲求はすぐ近くにあるが、能力がないからだ」と嘆いている。^[10] 聖アウグスティヌスは、その『告白』の中で、「若い頃、私は『貞潔と節制を与えてください。しかし、すぐには与えないでください』と祈った」と書いている。 ^[11]

関連する美徳である節制、あるいはソフロシュネーは、プラトンやアリストテレスから現代に至るまで、哲学者や宗教思想家によって論じられてきました。美徳としての自制心の最も古くてよく知られた例の 1 つは、アリストテレスの節制の美徳であり、これは、よく選択され、よく制御された一連の欲望を持つことに関するものです。アリストテレスの節制に関連する悪徳は、放縦(不足) と無感覚 (過剰) です。不足または過剰は、どれだけの節制があるかに関連します。たとえば、節制が不足すると放縦が過剰になり、節制が過剰または過剰になると無感覚または不合理な制御につながります。アリストテレスは、次のような例えを示しました。「節制のない人は悪い法律のある都市のようなもので、自制心のない人は良い法律を制定しているがそれを施行しない都市のようなものだ」。^[12]

欲望とは、特定の物、人、または活動に対する感情的な動機であり、多くの場合、快楽または不快からの解放に関連するが、それらに限定されない。^[13]欲望は、その強さと持続期間が異なります。欲望は、個人の自制心に影響を与えたり、その領域に入ったりすると誘惑になり、その欲望から生じる行動は個人の価値観や他の自己規制目標と矛盾します。^{[14] [15]}欲望に関する研究の限界は、人々がさまざまなものを望んでいることです。現実世界の状況で人々が何を望んでいるかに関する研究では、1週間で7,827件の欲望の自己報告が収集され、欲望の頻度と強さ、欲望と他の目標との衝突の程度、欲望に抵抗する可能性と抵抗の成功などの違いが含まれていました。最も一般的で強く経験される欲望は、食べる、飲む、眠るなどの身体的ニーズに関連するものです。^{[15] [16]}

自己制御のジレンマは、長期目標が短期的な結果と衝突したときに発生します。反作用的自己制御理論によれば、このようなジレンマに直面すると、私たちは瞬間的な報酬の重要性を低下させ、全体的な価値の重要性を一時的に高めます。^[17]決定を下す前にさまざまなスナックの魅力を評価するように求められた場合、人々はチョコレートバーよりも健康バーを重視しました。しかし、スナックを選んだ後にランキングを行うように求められた場合、魅力に大きな違いはありませんでした。^[18]さらに、大学生がコース登録期限前にアンケートに回答した場合、期限が過ぎた後にアンケートに回答した場合よりも、余暇活動の重要性と楽しさを低く評価しました。誘惑が強く、より利用しやすいほど、価値の低下は激しくなります。^[19]

最も一般的な自制心のジレンマの1つは、不健康な食べ物や不要な食べ物を摂取したいという欲求と、長期的な健康を維持したいという欲求との間で生じます。不要な食べ物の兆候としては、外食など、特定の種類の消費に対する過剰な支出が挙げられます。いくら支出すればよいかわからない、または外食に予算を超えて支出することは、自制心の欠如の症状である可能性があります。^[20]

実験参加者は、新しいスナックがとてもおいしいと言われた時と、ほんの少しおいしいと聞いた時とでは、そのスナックが著しく健康的ではないと評価した。食べ物について何も知らなくても、おいしいという単なる示唆が、反作用的な自制心を誘発し、健康の名の下に誘惑を軽視するよう促した。さらに、大きなボウル 1 つ分のチップスの強い誘惑に直面した参加者は、チップスのカロリーが高いと認識し、チップスの総量はどちらの条件でも同じであったにもかかわらず、3 つの小さなボウル分のチップスの弱い誘惑に直面した参加者よりもチップスをあまり食べなかった。^{[引用が必要]}

弱い誘惑は不健康ではないと誤って認識されるため、自制心が引き起こされず、望ましい行動がより頻繁に行われる。これは、対抗的自制心理論を裏付けている。^[21]弱い誘惑は、強い誘惑よりも克服するのが難しい。なぜなら、長期的な価値観を損なう可能性が低いと思われるからである。^{[18] [19]}

ある物質を繰り返し摂取した後に、その物質に対する個人の好みや欲求が減ることを、満腹感といいます。食事中の満腹感は、特性の自制心と食品の健康性の相互作用によって決まります。明らかに健康的なスナック食品（レーズンやピーナッツ）または不健康なスナック食品（M&Ms やスキットルズ）を同量食べた後、特性の自制心テストで高いスコアを獲得した人は、健康的な食品よりも不健康な食品をもっと食べたいという欲求が著しく低いと報告しました。特性の自制心が低い人は、健康価値に関係なく同じペースで満腹感を得ました。

さらに、スナック菓子の甘い味を強調した説明を読んだとき、自制心が高い参加者は、スナック菓子の健康上の利点の説明を聞いた後よりも早く欲求が減ったと報告しました。もう一度言いますが、自制心が低い人は、説明に関係なく同じ割合で満腹になりました。実際の健康レベルに関係なく、食品の不健康さだけを認識すれば、満腹感が早くなりますが、これは自制心が高い人の場合のみです。^[22]

高度な解釈を特徴とする思考は、個人が「周囲で展開される行動や結果の内容、文脈、または意味についての追加の詳細を推測しなければならない」^[23]ときに、目標と価値を全体的かつ抽象的な意味で捉えるのに対し、低レベルの解釈は具体的かつ明確なアイデアや分類を強調します。異なる解釈レベルは、誘惑に対する自制心の活性化を決定します。

高レベルの解釈を誘発するテクニックの 1 つは、個人に一連の「なぜ？」の質問を投げかけることです。これにより、回答は抽象化され、低レベルの解釈は「どのように？」の質問によって誘発され、回答はより具体的になります。潜在連合テストを受けると、高レベルの解釈が誘発された人は、低レベルの条件の人よりも、誘惑 (キャンディーバーなど) を「悪い」と、健康的な選択 (リンゴなど) を「良い」と関連付けるのが著しく速くなります。また、高レベルの解釈が誘発された人は、スナックとしてキャンディーバーよりもリンゴを選ぶ可能性が著しく高くなります。意識的または能動的な自己制御努力を行っていない人の場合、高レベルの解釈を誘発するだけで誘惑を抑えることができます。高レベルの解釈を抽象化すると、健康的なライフスタイルなどの大規模な価値観が思い出され、現在の誘惑的な状況が軽視される可能性があります。^{[15] [24]}

言語能力と自制心の間には正の相関関係があることが、一般的なチンパンジーを使った実験から推測されている。^[25]

人間の自制心に関する研究は、通常、トークン エコノミーシステムを使用してモデル化されます。これは、グループ内の個人がさまざまな望ましい行動に対してトークンを獲得し、そのトークンをさまざまなバックアップの正の強化子と交換できる行動プログラムです。^{[26] : 305}トークンまたは条件付けされた強化子を使用する人間と、サブプライマリ力を使用する非人間との研究方法の違い^{[専門用語] は、}手順上のアーティファクトが疑わしいことを示唆しています^{[具体的に]}。手順上の違いの 1 つは、交換期間の遅延です。^[27]非人間の被験者は、強化子にすぐにアクセスでき、おそらくアクセスするでしょう。人間の被験者は、通常、実験の最後にトークンをお金に交換できる「交換期間」を待たなければなりませんでした。これを非人間の被験者 (ハト) で行ったところ、オスはメスよりも制御がはるかに少ないという点で、人間とほぼ同じように反応しました。^[28]

以下でさらに議論されるローグ^[29]は、自制心に関する研究で、男子の方が女子よりも自制心が低かったと指摘している。彼女は、成人期には、ほとんどの場合、男女の自制心を示す能力は同等になると述べている。これは、人間は成熟し、衝動性に伴う結果に気づくにつれて、自制心を発揮する能力が高まることを意味している可能性がある。この示唆については、以下でさらに検討する。

自制心の分野における研究のほとんどは、自制心は一般的に衝動性よりも優れていると仮定しています。その結果、このテーマで行われた研究のほとんどすべてがこの観点から行われ、実験設計において衝動性がより適応的な反応となることは非常にまれです。^{[引用が必要]}

発達心理学の分野では、衝動性がより適応的な反応である場合もあることを考慮に入れて自制心について考える人もいます。彼らの見解では、正常な個人は、最も適応的であるかどうかに応じて、衝動的になるか、抑制されるかのどちらかになる能力を持っているはずです。しかし、この方向で行われた研究は比較的少ないです。^[29]

自制心は人間において測定可能な変数であると理論づけられてきたが、それを測定するには多くの異なるテストや手段がある。^[30]最悪の状況では、最も自制心と回復力のある人々が、貧困、劣悪な学校教育、危険な地域など、直面する困難に打ち勝つ可能性が最も高い。^[要出典]不利な立場にあっても自制心が高い人々は、高等教育、専門職、心理社会的成果に進むが、成人後の健康への影響については矛盾する証拠がある。^{[31] [32]}

「ジョン・ヘンリー主義」として知られる心理現象は、目標志向で成功志向の人々が十分な支援や資源がない状態で絶え間なく努力すると、鉄道の釘打ち競技で蒸気動力ドリルに勝った後に動脈瘤で倒れて死んだ19世紀の民話の英雄のように、死ぬまで（あるいは死ぬ方向へ）働く可能性があるとしている。1980年代、社会疫学者のシャーマン・ジェームズは、ノースカロライナ州の黒人アメリカ人が心臓病や脳卒中に不釣り合いに苦しんでいることを発見した。彼はこの現象の原因として「ジョン・ヘンリー主義」を提唱した。^[33]

思いやり、感謝、健全な誇りを利用してポジティブな感情的動機づけを作り出すことは、論理と意志の力を使って感情的に共鳴する行動を抑制するという従来の戦略よりも、ストレスが少なく、合理化に弱く、成功する可能性が高くなります。^[34]

哲学者イマヌエル・カントは、彼の主要著作の一つ『道徳形而上学の基礎』の冒頭で、「Selbstbeherrschung」（自制心）という用語に言及しているが、これは彼の美徳の説明において重要な役割を担っていない。彼はむしろ、自制心や感情や情熱の節制といった資質が、誤って絶対的に善であるとみなされていると主張している（G 4: 394）。^{[35]彼は、}確固とした^{[明確化が必要]}普遍的な道徳の弁明において、思いやりを弱く誤った感情とみなした。「このような博愛は優しさと呼ばれ、人間の間には決して起こるべきではない」と彼はそれについて述べた。^{[関連? ]}自制心の問題に関する以前の立場から距離を置いて、彼はそのような資質は道具的価値しか持たないと指摘している。つまり、それらは善意を促進し、その働きを容易にすることができるが、悪い影響も及ぼす可能性がある。道徳と自制心の違いについて^{、カントは残酷なローマの独裁者}ルキウス・コルネリウス・スッラ・フェリクスの例を挙げている。スッラの格言は道徳的に間違っていたが^、彼はその格言に忠実に従っていたため、自制心があった（A 7: 293）^{[全文引用が必要]}。スッラには、美徳を構成する2つのレベルの道徳的自制心（感覚的印象から抽象化された道徳的格言を採用する能力と、これらの格言に従う能力）が欠けている。彼の美徳の欠如は、主に彼が道徳的格言を採用するよう自分を強制できなかったことで説明される。カントによれば、自制心は、すでに採用されている格言に従うための一種の手段にすぎない。その結果、自制心により細心の注意が払われても、道徳的に正しい格言を採用する際の自制心の役割は、カントの二次文献では無視されたままである^{[明確化が必要]}。^[36]

BFスキナーの『科学と人間行動』では、自己制御方法の9つのカテゴリーについて調査しています。^[37]

環境を操作することで、ある反応は物理的に実行しやすく、他の反応は実行しにくくすることが、この原理を物語っています。これは物理的な誘導、つまり、身体的な接触を利用して、個人に望ましい行動をとらせることです。これは物理的なプロンプトでもあります。^[26]この例としては、口を手で覆う、落ち着きがなくなるようにポケットに手を入れる、ビリヤードのショットを安定させるために「ブリッジ」の手の位置を使う、などが挙げられます。これらはすべて、行動に影響を与える物理的な方法です。^{[37] : 231}

行動の機会を操作することでも、行動を変えることができます。望ましくない行動を誘発する気を散らすものを取り除いたり、それらを誘発するきっかけを追加したりすることがその例です。誘惑を隠したり、思い出させるものを残しておくこともその2つです。^{[37] : 233}誘惑を隠す必要性は、誘惑が心に与える影響の結果です。

欲求に関する研究の共通テーマは、ニコチンやアルコールなどの依存性物質への渇望の根底にある認知プロセスの調査である。関与する認知プロセスをよりよく理解するために、渇望の精緻化侵入（EI）理論が開発された。EIによると、渇望が持続するのは、個人が切望する物質の心のイメージを発達させ、それ自体は快感を与えるが、同時に欠乏の意識も高めるためである。^{[38] [15]}その結果、欲求、イメージ、欲求を満たす準備という残酷な悪循環が生じる。これはすぐに、作業記憶を組み込んだイメージのより大きな表現へとエスカレートし、同時進行する認知タスクのパフォーマンスを妨げ、感情的反応を強める。本質的に、心は望ましい物質への渇望によって消費され、この渇望は今度は同時進行する認知タスクを中断させる。^{[38] [15]}ニコチンやアルコールへの渇望は極端なケースだが、EI理論はより一般的な動機や欲求にも当てはまる。

剥奪とは、個人が強化子を受け取らない時間であり、飽食とは、個人が一時的に強化力を持たない程度に強化子を受け取ったときに起こる。^{[26] : 40}刺激を奪われると、その強化の価値は増大する。^[39]たとえば、食べ物を奪われた人は、その食べ物を手に入れるために、盗むなどの極端な手段に訴えるかもしれない。一方、大食いをすると、デザートの強化に誘惑されなくなるかもしれない。

人は、欠乏状態や満腹状態に影響を与えることで、自分の行動を操作できる。無料の夕食の前に食事を抜くことで、無料の食事をより効果的に利用できる。事前に健康的なスナックを食べることで、無料の「ジャンクフード」を食べたいという誘惑が減る。^{[37] : 235}

イメージは、剥奪状態における欲求の認識において重要である。ある研究では、喫煙者を2つのグループに分けた。対照群は、研究室に到着するまで通常通り喫煙を続けるように指示され、研究室に到着したら、多感覚中立スクリプト（ニコチンへの渇望とは関係のないスクリプト）を読むように指示された。一方、実験群は、渇望を誘発するために研究室に来る前に喫煙を控えるように指示され、到着したら、ニコチンへの渇望を強めることを目的とした多感覚衝動誘発スクリプトを読むように指示された。^{[15] [40]}参加者はスクリプトを読み終えた後、タバコへの渇望を評価した。次に、「テニスの試合」や「電話の呼び出し音」などの言葉による手がかりで促され、視覚的または聴覚的なイメージを形成した。このタスクの後、参加者は再びタバコへの渇望を評価した。この研究では、禁煙者の喫煙欲求は視覚イメージによって対照群のレベルまで減少したが、聴覚イメージだけでは減少しなかったことがわかった。^{[15] [40]}喫煙者の喫煙欲求のレベルを低下させる精神イメージは、禁煙が困難な時期に自制心を保つ方法として使用できることを示唆している。

感情的な状態を操作すると、特定の反応を引き起こすことができます。^[41]その一例は演劇で見ることができます。俳優は、演じるキャラクターが泣く必要がある場合、自分の辛い思い出から涙を流すことがよくあります。特定のイベントや行事のために適切な精神状態になるために、手紙や本を読んだり、音楽を聴いたり、映画を見たりすることがあります。^[26]さらに、活動を「仕事」または「楽しみ」と見なすことは、自制心の難しさに影響を与える可能性があります。^[42]

物体の認知的変容が欲望に及ぼす可能性のある影響を分析するために、特定のチョコレート製品に詳しい71人の学部生を対象にした研究が行われた。参加者は、統制条件、完遂条件、非完遂的変容条件の3つのグループのいずれかに無作為に割り当てられた。^{[15] [43]}次に、各グループに割り当てられたタスクを完了するために3分間が与えられた。統制条件の参加者は、南米のある場所についての、食品消費に関連する単語が一切含まれていない中立的な記事を読むように指示された。完遂条件の参加者は、チョコレートを食べた時の味と感触をできるだけ明確に想像するように指示された。非完遂的変容条件の参加者は、チョコレートの奇妙な設定や用途をできるだけ明確に想像するように指示された。次に、参加者全員が、見た10のアイテムに対して5段階評価で自分の気分を評価する操作タスクを受けた。操作課題に続いて、参加者はチョコレートの6つの異なる画像に対する反応時間を測定する自動評価を完了した。各画像は、肯定的または否定的な刺激と対になっている。結果は、チョコレートの消費を想像するように指示された参加者は、チョコレートの奇妙な設定や使用を想像するように指示された参加者よりも、チョコレートに対してより高い^{[指定する]自動評価を示し、対照条件の参加者は2つの実験条件の中間に位置することを示した。 [15] [43]}これは、人があるアイテムを検討する方法が、そのアイテムがどれだけ望まれるかに影響を与えることを示している。

嫌悪刺激は、対象行動の可能性を増減させる手段として使用されます。^[41]嫌悪刺激は、「罰する」または「嫌悪刺激」と呼ばれることもあります。^[26]罰するという考えに密接に関連しているのは、罰の概念です。罰とは、ある状況で人が何かをすると、すぐに罰する人がそれに続きます。すると、その人は同じような状況で同じことを繰り返す可能性が低くなります。この例としては、ティーンエイジャーが門限を過ぎて外出し、両親がティーンエイジャーを外出禁止にした場合が挙げられます。この罰により、ティーンエイジャーが門限を過ぎて外出する可能性が低くなります。

メチルフェニデートやアンフェタミンなどの低用量の覚醒剤は抑制制御を改善し、ADHDの治療に使用されます。^[44]治療範囲を超える高用量のアンフェタミンは、作業記憶や抑制制御の他の側面を妨げる可能性があります。^{[45] [46]} アルコールは自制心を損ないます。^[47]

オペラント条件付けは、スキナーの条件付けとも呼ばれ、行動を強化することで行動を強め、罰することで行動を弱めるプロセスです。^[41]行動を継続的に強化および強化したり、行動を弱めたり罰したりすることで、関連性と結果が形成されます。結果によって変化する行動はオペラント行動として知られています。^[26]オペラント条件付けには複数の要素があります。これらには、正の強化子や負の強化子などの強化が含まれます。正の強化子は、行動の直後に提示されると、行動の頻度が増加する刺激です。負の強化子は、反応の直後に除去されると、反応が強化されるか頻度が増加する刺激です。正の罰や負の罰などの罰の要素も組み込まれています。^[26]オペラント条件付けの例は一般的です。生徒が仲間の一人に冗談を言い、仲間全員がその冗談に笑うと、その生徒は仲間の笑い声によってその冗談が強化されるため、冗談を言うという行動を続ける可能性が高くなります。しかし、仲間がその生徒にその冗談は「ばかげている」または「愚かだ」と言った場合、その生徒はその冗談を言うことで罰せられ、別の冗談を言う可能性は低くなります。

反応に対する自己罰には、望ましくない反応に応じて罰を準備することが含まれる。これは、一部の僧侶や宗教者が行う自分自身を鞭打つ行動に見られるかもしれない。これは、例えば目覚まし時計がアラームからの逃避を生み出すのに対し、自己罰は事後に刺激を与えて将来の行動の可能性を減らすという点で嫌悪刺激とは異なる。^{[37] : 237}

罰は自制心というよりは従順に近い。なぜなら、自制心には、罰という外部の源ではなく、何かをしたいと思わせる内なる動機が必要だからだ。罰という学習システムでは、人は自分が望むことに基づいて決断するのではなく、追加の外部要因に基づいて決断する。負の強化を使用すると、その人の内なる決断に影響を与え、自分で選択できるようにする可能性が高くなるが、罰では、人は自制心を発揮するのではなく、結果に基づいて決断する。自制心を学ぶ最良の方法は、「自由意志」で、人々は自分で選択していると認識する。^[29]

スキナーは、様々な哲学や宗教が、信者に（例えば）敵を愛するように教えることでこの原則を例示していると指摘した。^[48]怒りや憎しみに満たされたとき、私たちは「何か他のことをする」ことで、あるいはもっと具体的には、私たちが望むが不適切な反応とは相容れない何かをすることで、自分自身をコントロールするかもしれない。

脳の機能画像化により、自制心は前頭葉の一部である背外側前頭前野（dlPFC）の領域の活動と相関していることが示されています。この領域は、意図的な行動の生成、意図への注意、または選択肢の選択に関与する領域とは異なります。^[49]自制心は、運動前野のトップダウン抑制によって発生します。^[50]これは基本的に、感情や感覚経験（ボトムアップ）で行動を制御および駆動するのではなく、知覚と精神的努力を使用して行動と行動を抑制することを意味します。自制心のメカニズムとその発生方法については議論があります。研究者は、感覚経験と即時の刺激に依存するボトムアップアプローチが自制行動を導くと信じていました。報酬となる刺激について考える時間が長いほど、その刺激に対する欲求を経験する可能性が高くなります。最も重要な情報は作業記憶の制御を獲得し、トップダウンメカニズムで処理できます。^[51]トップダウン処理が自己制御に大きな役割を果たしていることが証拠から示唆されている。トップダウン処理はボトムアップの注意メカニズムを調節することができる。これを実証するために、研究者は参加者に中立的または否定的な画像を提示し、その後に数学の問題または課題なしのグループを提示して、ワーキングメモリと注意散漫を研究した。彼らは、参加者が数学の問題を解いた後に、課題なしのグループと比較して否定的な気分が少ないことを報告したことを発見し、これはワーキングメモリ容量の影響によるものだと結論付けた。^{[15] [52]}

多くの研究者が、自制心の発揮に関与する脳領域の特定に取り組んでいます。関与する領域は多岐にわたります。自制心メカニズムに関連して、脳の報酬中枢は外部刺激と内部の欲求状態および個人の学習履歴を比較します。^{[15] [53]}生物学的レベルでは、制御の喪失は意思決定メカニズムの機能不全によって引き起こされると考えられています。

脳がどのように意思決定を行うかについての研究の多くは、知覚学習と神経画像診断を組み合わせた証拠に基づいており、前頭前野が人々の選択に大きな影響を与えることが明らかになっています。^[54]

被験者は、自制心とは一般的に関連しない、より一般的な意思決定タスクのタスクでテストされることが多い。^{[引用が必要]}それにもかかわらず、自制心に関する研究は、そのような研究によって情報を得ている。自制心の神経メカニズムに関する証拠の情報源には、人間の被験者に対する fMRI 研究、動物に対する神経記録、人間と動物に対する病変研究、自制心障害を持つ人間の臨床行動研究などがある。^{[引用が必要]}

自制心には大脳皮質、特に前頭前野が関与していることについては広く合意が得られている。 ^[54]自制心のメカニズム的説明は、非常に大きな説明価値と臨床応用を持つ可能性がある。以下は、自制心に関わる脳領域に関するいくつかの重要な文献の調査である。

前頭前皮質は、脳の前頭葉の最前方部分に位置しています。ヒトでは大脳皮質の約3分の1を占め、大部分を占め、他の動物よりもはるかに複雑です。^[55]前頭前皮質の樹状突起には、他の皮質領域のニューロンの最大16倍の樹状突起棘が含まれています。このため、前頭前皮質は大量の情報を統合します。^{[56] ：104}眼窩前頭皮質細胞は自己制御に重要です。個人が即時の報酬と後で受け取ることができるより価値の高い報酬のどちらかを選択する必要がある場合、劣る即時の報酬を取ろうとする衝動を制御しようとする可能性が高くなります。その個人が眼窩前頭皮質に損傷がある場合、この衝動制御はそれほど強くない可能性が高く、即時の強化を受け入れる可能性が高くなります。子どもの衝動制御能力の欠如は、前頭前野の発達が遅いことに起因している可能性がある。^{[56] : 406}

トッド・A・ヘアらは、機能的MRI技術を用いて、腹内側前頭前野（vmPFC）と背外側前頭前野（DLPFC）が自制心の発揮に極めて重要であることを示した。ヘアらは、vmPFCが、長期目標に置かれた価値よりも、快楽ではあるが最終的には自己破壊的な行動に置かれた価値をコード化していることを発見した。もう1つの発見は、自制心の発揮にはDLPFCによるvmPFCの調節が必要であるという事実であった。この研究では、自制心の欠如はDLPFCの活動低下と強く相関していることが判明した。ヘアらの研究は、自制心の欠如の重要な原因が欠陥のあるDLPFCであることを示唆しているため、自制心に関する文献に特に関連している。^[57]

アレクサンドラ・W・ローグは、結果が自己制御の選択の可能性をどのように変えるかを研究しています。ローグは、結果の遅延、結果の大きさ、結果の偶発性という3つの結果効果を特定しています。^[29]

結果の遅れ

良い結果が遅れると、その結果は、より容易に達成できる結果よりも価値が低いという認識につながります。遅れた結果の価値が下がると、自制心が低下する可能性があります。結果が遅れる状況で自制心を高める方法は、結果を事前に公開することです。事前に公開することで、結果の遅れに関連するフラストレーションが軽減されます。その一例は、契約金です。

結果の大きさ

インセンティブの価値と望ましい結果の間には関係がある傾向があり、望ましい結果が大きいほど、価値も大きくなります。価値を低下させる要因には、遅延、労力/コスト、不確実性などがあります。決定は、決定時点で最も価値の高いオプションに基づいて行われる傾向があります。

結果の偶発性

反応と結果の関係、つまり「結果の偶発性」は、人が行使する自制心の度合いに影響します。たとえば、最初の選択を行った後に選択を変更できる場合、その人は自制心のある選択よりも衝動的な選択を行う可能性がはるかに高くなります。さらに、人は事前の約束の行動、つまり後の時点で自制心のある行動につながることを意図した行動をとることができます。たとえば、人が目覚まし時計をセットするとき、その人は朝早く起きるという事前の約束の反応をしていることになります。したがって、その人はもう少し寝るためにベッドに戻るよりも、自制心のある決断で起きる可能性が高くなります。

カサンドラ・B・ホワイトは、外部の情報源ではなく自分自身が自分の結果をコントロールできると人々が考える度合いである統制の所在について研究した。結果は、自分の決定が結果に意味のある影響を与えると考える人々の学業成績が高いことを示した。これらの結果は、選択できる選択肢があるという信念によるものであり、コミットメント、努力、または自制心を必要としない外部で決定される結果に依存する場合と比較して、より希望に満ちた意思決定行動を促進する。^[58]

自制心を発揮する能力には多くのことが影響するが、その 1 つが脳内の血糖値である。自制心を発揮すると、血糖値が減少する。血糖値の減少と耐糖能の低下 (脳にブドウ糖を輸送する能力の低下) は、特に困難な新しい状況での自制心テストでのパフォーマンス低下と相関している。 ^[59]自制心は、思考、感情、自動反応/衝動を克服するために努力することを個人に要求する。これらの努力には、より高い血糖値が必要である。血糖値が低いと、自制心がうまく機能しなくなる可能性がある。^[60]アルコールは脳と体の両方でブドウ糖値を低下させ、^[要出典]、多くの自制心を損なう効果もある。さらに、自制心の欠如は、ブドウ糖が最も効果的に使用されない時間帯に最も起こりやすい。したがって、自制心はブドウ糖の影響を非常に受けやすいようである。^[59]

^{ブドウ糖の量が限られ}ていることの別の説明は、^{ブドウ糖の供給量が限られている}のではなく、ブドウ糖の割り当てに依存しているというものである。この理論によれば、脳には十分なブドウ糖の供給源があり、ブドウ糖を供給する可能性もあるが、個人の優先順位や動機によってブドウ糖が他の部位に割り当てられることになる。2012年現在、^{[アップデート]}この理論は検証されていない。^[61]

1960年代、ウォルター・ミシェルは「マシュマロテスト」で4歳児の自制心をテストした。子供たちにはそれぞれマシュマロが与えられ、いつでも食べてよいが、15分待てばもう1個もらえると言われた。その後の調査では、この結果が、学業成績の向上という形で、子供たちのその後の人生における成功レベルとよく相関していることが示された。^[62]

マシュマロテストで使用された戦略は、物体の「熱い」または「冷たい」特徴に焦点を当てることだった。子供たちは、綿球や雲と比較するなどして、マシュマロの形や質感などの「冷たい特徴」について考えるように促された。マシュマロの「熱い特徴」は、甘くてねっとりとしたおいしさである。これらの熱い特徴は、満足を遅らせることをより困難にする。冷たい特徴に焦点を当てることで、マシュマロの魅力的な側面から心をそらし、自制がより可能になる。^[63]

数年後、ミシェルは当時40代だった研究の参加者に連絡を取りました。彼は、最初の研究でマシュマロを1個食べて自制心が低かった人は、後年、人間関係、ストレス、薬物乱用の問題を発症する可能性が高いことを発見しました。ミシェルは、自制心が働く過程で脳のどの部分が活発になるかを見るために、同じ参加者で再度実験を行いました。参加者は脳の活動を示すMRIスキャンを受けました。結果は、自制心の低さを示した人は、肯定的な報酬を扱う領域である腹側線条体の脳活動が高かったことを示しました。 ^[64]

自己制御は社会性向と負の相関関係にあり^[65]、社会性向はうつ病と相関関係にある^[66]。

自我消耗とは、自制心にはエネルギーと集中力が必要であり、自制心が長期間要求されると、このエネルギーと集中力が疲労するという理論である。この自我消耗を助ける方法はいくつかある。1つの方法は、これらの高い要求から休息とリラクゼーションを取ることである。さらに、自己認識の実践などの特定の行動で自制心を訓練することも、動機付けのインセンティブやブドウ糖の補給と同様に、個人の自制心を強化するのに役立つ可能性がある。^[68]姿勢の改善や食習慣の監視などの自制タスクの訓練は、衝動に屈するのを防ぐ能力を高めるのに役立つ可能性がある。これは、そうでなければ衝動を制御するのが難しい人にとって特に効果的である可能性がある。^[69]

しかし、自我消耗が実際に効果があるかどうかについては矛盾する証拠があり、メタ分析ではその効果が存在するという証拠はほとんど見つかりませんでした。詳細については、自我消耗のメインページを参照してください。

Wikiquoteに自制心に関する引用句があります。

• 人生における規律（宗教小冊子）
• 子どもたちに自制心を教える