Loading article…
ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン | |
|---|---|
 1929年のウィトゲンシュタイン | |
| 生まれる | 1889年4月26日 ノイヴァルデック、ウィーン、オーストリア＝ハンガリー |
| 死亡 | 1951年4月29日（62歳） ケンブリッジ、イギリス |
| 埋葬地 | アセンション教区墓地、ケンブリッジ、イギリス |
| 国籍 | |
| 教育 |
|
| 注目すべき作品 | [6] |
| 親族 |
|
| 時代 | 20世紀の哲学 |
| 地域 | 西洋哲学 |
| 学校 | |
| 機関 | ケンブリッジ大学 |
| 論文 | 論理哲学論集 (1929) |
| 博士課程の指導教員 | バートランド・ラッセル、GEムーア |
| 著名な学生 | GEM アンスコム、ラッシュ・リース、カジミール・レヴィ、[3]ルーベン ・グッドスタイン、[4] ノーマン・マルコム、 アリス・アンブローズ、ステファン・ケルナー、モーリス・オコナー・ドゥルーリー、マーガレット・マクドナルド、アラン・チューリング、フリードリヒ・ワイスマン、ジョン・ウィズダム、モリス・ラゼロウィッツ、ヨリック・スマイシーズ |
主な関心事 | |
注目すべきアイデア | |
| 軍歴 | |
| 忠誠 | オーストリア＝ハンガリー |
| サービス | オーストリア＝ハンガリー軍 |
| 勤続年数 | 1914–1918 |
| ランク | 中尉 |
| ユニット | オーストリア第7軍 |
| 戦闘/戦争 | 第一次世界大戦 |
| 受賞歴 |
|
| サイン | |
 | |
Ludwig Josef Johann Wittgenstein ( / ˈ v ɪ t ɡ ən ʃ t aɪ n , - s t aɪ n / VIT -gən-s(h)tyne , [7] オーストリア系ドイツ語: [ˈluːdvɪk ˈjoːsɛf ˈjoːhan] ˈvɪtɡn̩ʃtaɪn] ; 1889 年 4 月 26 日 – 1951 年 4 月 29 日）は、主に論理学、数学哲学、心の哲学、および言語哲学を研究したオーストリアの哲学者でした。[8]
1929年から1947年まで、ウィトゲンシュタインはケンブリッジ大学で教鞭をとった。[8]このような地位にあったにもかかわらず、生涯を通じて出版された哲学書はたった1冊、75ページの『論理哲学論文集』（1921年）のみである。これは1922年に英語訳とともにラテン語の『論理哲学論考』という題名で出版された。他に出版された著作は論文『論理形式に関する若干の注釈』（1929年）、書評、子供向けの辞書のみである。[a] [b]膨大な原稿は死後に編集され出版された。この死後に出版されたシリーズの最初のものであり、最もよく知られているのは1953年の『哲学探究』である。 1999年にアメリカの大学教員を対象に行われた調査では、『哲学探究』は20世紀哲学で最も重要な本として位置づけられ、「多様な専門分野や哲学的志向に訴える、20世紀哲学における唯一のクロスオーバー傑作」として際立っている。[9]
彼の哲学は、しばしば『哲学論考』に代表される初期の時代と、『哲学探究』に代表される後期の時代に分けられる。[10] 「初期のウィトゲンシュタイン」は命題と世界との論理的関係に関心を持ち、この関係の根底にある論理を説明することで、すべての哲学的問題を解決したと信じていた。しかし、「後期のウィトゲンシュタイン」は『哲学論考』の多くの仮定を否定し、言葉の意味は、与えられた言語ゲーム内での使用として理解するのが最善であると主張した。[11]
ヨーロッパで最も裕福な家庭の一つであるウィーンに生まれ、1913年に父親から財産を相続した。第一次世界大戦前には、「デア・ブレンナー紙の編集者ルートヴィヒ・フォン・フィッカーが困窮している芸術家の中から選んだ詩人や芸術家のグループに、非常に寛大な財産を遺贈した。その中には、トラークルのほか、ライナー・マリア・リルケや建築家アドルフ・ロースも含まれていた。」[12]その後、第一次世界大戦後の深刻な個人的鬱状態に陥った時期に、彼は残りの財産を兄弟姉妹に与えた。[13] [14] 4人の兄のうち3人は、それぞれ自殺した。ウィトゲンシュタインは何度か学問の世界から去った。第一次世界大戦中は最前線で将校として従軍し、その勇敢さで何度も勲章を授与された。オーストリアの辺鄙な村の学校で教鞭を執ったが、特に数学の授業中に、男女ともに暴力的な体罰を加えることがあったとして物議を醸した（例えば、ハイドバウアー事件を参照）。第二次世界大戦中はロンドンの病院のポーターとして働き、ニューカッスル・アポン・タインのロイヤル・ビクトリア病院で病院検査技師として働きました。
背景
ウィトゲンシュタイン
第二次世界大戦後にエルサレムで作成された家系図によると、ヴィトゲンシュタインの父方の高祖父はモーゼス・マイヤー[16]で、アシュケナージ系ユダヤ人の土地代理人で、妻のブレンデル・シモンとともにヴェストファーレン州ヴィトゲンシュタイン公国のバート・ラースフェに住んでいた。[17] 1808年7月、ナポレオンはユダヤ人を含むすべての人が継承可能な家族の姓を採用しなければならないという法令を発布したため、マイヤーの息子、同じくモーゼスは雇用主であるザイン・ヴィトゲンシュタイン家の姓を名乗り、モーゼス・マイヤー・ヴィトゲンシュタインとなった。[18]彼の息子、ヘルマン・クリスティアン・ヴィトゲンシュタインは、ユダヤ人の血筋と距離を置くためにミドルネームの「クリスチャン」を名乗り、同じくユダヤ人のファニー・フィグドールと結婚したが、ファニーは結婚直前にプロテスタントに改宗し、夫婦はライプツィヒで羊毛取引の成功した会社を設立した。[19]ルートヴィヒの祖母ファニーはヴァイオリニストのヨーゼフ・ヨアヒムの従妹であった。[20]
彼らには11人の子供がいたが、その中にはヴィトゲンシュタインの父親もいた。カール・オットー・クレメンス・ヴィトゲンシュタイン（1847年 - 1913年）は産業王となり、1880年代後半にはオーストリアの鉄鋼カルテルを事実上独占するなど、ヨーロッパ有数の富豪となった。 [15] [21]カールのおかげで、ヴィトゲンシュタイン家はオーストリア＝ハンガリー帝国でロスチャイルド家に次ぐ2番目に裕福な一族となった。[21]カール・ヴィトゲンシュタインは友人だったアンドリュー・カーネギーのオーストリア版とみなされ、1890年代までには世界で最も裕福な人物の一人となった。[15] 1898年にオランダとスイス、そして海外、特に米国に多額の投資をするという彼の決断の結果、オーストリアを1922年に襲ったハイパーインフレから一家はある程度守られた。[22]しかし、1918年以降のハイパーインフレとその後の大恐慌により彼らの富は減少したが、1938年になってもウィーンだけで13軒の邸宅を所有していた。[23]
若いころ
ヴィトゲンシュタインは民族的にはユダヤ人であった。[24] [25] [26] [27] [28]彼の母はレオポルディーネ・マリア・ヨゼファ・カルムスで、友人からは「ポルディ」と呼ばれていた。彼女の父はボヘミア系ユダヤ人、母はオーストリア系スロベニア人カトリック教徒で、彼女はヴィトゲンシュタインの唯一の非ユダヤ人の祖父母であった。ポルディは母方の ノーベル賞受賞者フリードリヒ・ハイエクの叔母であった。ヴィトゲンシュタインは1889年4月26日午後ヴァルデック教区の現在のノイヴァルデッガー通り38番地にある「ヴィトゲンシュタイン邸」で生まれた。[29] [30]
カールとポルディには全部で9人の子供がいた。4人の娘：ヘルミーネ、マーガレット（グレーテル）、ヘレーネ、そして赤ん坊の時に亡くなった4人目の娘ドラ。5人の息子：ヨハネス（ハンス）、クルト、ルドルフ（ルディ）、パウル（第一次世界大戦で片腕を失ったにもかかわらずコンサートピアニストになった）、そして家族の末っ子だったルートヴィヒ。[31]
子供たちはカトリックの洗礼を受け、正式なカトリックの教育を受け、非常に厳しい環境で育った。[32] [要ページ]家族はウィーンの文化生活の中心であり、ブルーノ・ワルターは、ヴィトゲンシュタインの宮殿での生活を「人間性と文化の雰囲気が浸透している」と表現した。[33]カールは芸術の有力なパトロンであり、オーギュスト・ロダンに作品を依頼し、市の展示ホールと美術館である分離派館に資金を提供した。グスタフ・クリムトは、ヴィトゲンシュタインの妹マルガレーテの結婚式のために肖像画を描き、[34]ヨハネス・ブラームスとグスタフ・マーラーは、家族の多数の音楽室で定期的にコンサートを行った。[33] [35]
正確さと規律を重んじたウィトゲンシュタインは、現代のクラシック音楽を受け入れることは決してなかった。彼は1930年に友人のドゥルーリーにこう言った。
ブラームスでは音楽は完全に止まり、ブラームスでも機械の音が聞こえ始める。[36]
ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン自身は絶対音感を持っており[37]、音楽への傾倒は生涯を通じて彼にとって極めて重要なものであった。彼は哲学的著作の中で音楽の例えや比喩を頻繁に用い、長くて詳細な楽節を口笛で吹くことに並外れて熟達していた。[38]彼は30代でクラリネットの演奏も学んだ。[39]ヴィトゲンシュタインが作曲した音楽の断片（3小節）が、ケンブリッジのヴィトゲンシュタイン研究所所長マイケル・ネドによって、1931年の彼のノートの1つから発見された。[40]
家族の気質と兄弟の自殺
レイ・モンクは、カール大帝の目的は息子たちを産業界のリーダーにすることだったと書いている。息子たちは悪い習慣を身につけないように学校には行かなかったが、カール大帝の産業帝国で働くための準備として家庭で教育を受けた。[41] 5人兄弟のうち3人は後に自殺した。[42] [43]精神科医のマイケル・フィッツジェラルドは、カール大帝は共感力に欠ける厳しい完璧主義者であり、ヴィトゲンシュタインの母親は夫に逆らえないほど不安で不安定だったと主張している。[44]ヨハネス・ブラームスは定期的に訪問していた家族について次のように述べている。
彼らはまるで宮廷にいるかのようにお互いに接していたようだった。[21]
家族には強い鬱傾向があったようだ。アンソニー・ゴットリーブは、ポールがウィトゲンシュタイン家本邸宅のピアノで練習していたとき、突然隣の部屋にいるルートヴィヒに向かって叫んだという話を語っている。
あなたが家の中にいるときは、ドアの下からあなたの懐疑心が私に染み込んでくるのを感じるので、遊ぶことができません！[25]
.jpg/500px-Helene,_Ludwig,_Hermine,_Paul_und_Margarethe_Wittgenstein_OeNB_5086848_(A).jpg)
家族の邸宅には7台のグランドピアノがあり[45]、兄弟は皆「時には病的なほどの熱意で」音楽を追求した。[46]長男のハンスは音楽の天才として称賛された。アレクサンダー・ウォーは、ハンスは4歳の時に、通り過ぎるサイレンのドップラー効果を音程の1/4音下げとして識別できたと書いている。また、5歳の時には、カーニバルで2つのブラスバンドが同じ曲を異なるキーで演奏した時に「違う！違う！」と泣き始めた。しかし、1902年5月に彼は米国に逃亡し、チェサピーク湾の船から姿を消すという不可解な状況で死亡した。おそらく自殺したのだろう。[47] [48]
2年後、ベルリン芸術アカデミーで化学を学んでいた22歳の三男ルディは、ベルリンのバーで自殺した。彼はピアニストにトーマス・コシャットの「見捨てられ、見捨てられ、見捨てられた私は」を弾いてほしいと頼み、その後、牛乳とシアン化カリウムを混ぜた飲み物を飲んだ。彼は遺書を数通残しており、1通は両親に宛てたもので、友人の死を悲しんでいると書かれており、もう1通は自分の「倒錯した性質」について書かれていた。当時、彼は科学人道委員会に助言を求めたと報じられている。この委員会は、同性愛を禁じるドイツ刑法第175条に反対する運動を行っていた団体である。ルートヴィヒ自身は隠れ同性愛者であり、性交を愛情から切り離し、あらゆる形態の性交を軽蔑していた。[49]彼の父親は、家族が二度と彼の名前を口にすることを禁じた。[50] [51] [52] [25]
次男のクルトは士官であり中隊長でもあったが、第一次世界大戦の終戦直前の1918年10月27日、指揮していたオーストリア軍が命令に従わずに集団で脱走したため、銃で自殺した。[41]ゴットリープによれば、ヘルミーネはクルトが「自分の中に人生への嫌悪感の芽」を抱えているようだと言っていたという。[53]後にルートヴィヒは次のように書いている。
私は空の星になるべきだった。その代わりに、私は地上に留まってしまった。[54]
1903 ～ 1906 年: リンツのリアルシューレ
リンツの実科学校
ヴィトゲンシュタインは14歳になるまで自宅で家庭教師から教育を受けた。その後3年間、彼は学校に通った。ハンスとルディの死後、カールは折れ、パウルとルートヴィヒを学校に通わせることを認めた。ウォーフは、ヴィトゲンシュタインがウィーナー・ノイシュタットのより学問的なギムナジウムの試験に合格するには遅すぎたと書いている。正式な学校教育を受けていなかったため、彼は入学試験に不合格となり、追加の個人指導を受けて、300人の生徒がいる小さな公立学校であるリンツのより技術志向のクク・ レアルシューレの試験に辛うじて合格した。 [55] [56] [c] 1903年、彼が14歳のとき、彼はそこで3年間の正式な学校教育を開始し、学期中は近くのギムナジウムの教師であるヨーゼフ・シュトリグルの家族と一緒に下宿し、家族は彼にルキというあだ名を付けた。[57] [58]
ヴィトゲンシュタインは、実科学校に入学した時、1年早めの進級となった。[57]歴史家のブリギッテ・ハーマンは、彼は他の男子生徒から目立っていたと書いている。彼は吃音症で非常に純粋な高ドイツ語を話し、上品な服装をしていたが、感受性が強く社交的ではなかった。[59]モンクは、他の男子生徒が彼をからかって、彼の後に「Wittgenstein wandelt wehmütig widriger Winde wegen Wienwärts」[39] (「ヴィトゲンシュタインは物思いにふけりながら、風が吹き荒れる中、ウィーンに向かってさまよう」) と歌っていたと書いている。卒業証書では、宗教学で最高点 (5)、品行と英語で2、フランス語、地理、歴史、数学、物理学で3、ドイツ語、化学、幾何学、フリーハンド描画で4を取った。[57]彼は特にスペルが苦手で、そのせいでドイツ語の筆記試験に不合格となった。彼は1931年に次のように書いている。
18歳か19歳くらいまでの若い頃の私のスペルミスは、私の性格の残りの部分全体（勉強が苦手）と関係しています。[57]
信仰
ヴィトゲンシュタインは幼児洗礼を受け、当時一般的だったように、子供の頃にカトリックの教義の正式な指導を受けた。[32] [要ページ]インタビューで、妹のグレーテル・ストンボロー＝ヴィトゲンシュタインは、祖父の「強く、厳格で、部分的に禁欲的なキリスト教」がウィトゲンシュタイン家の子供たち全員に強い影響を与えたと述べている。[60]彼は実科学校在学中に、自分には信仰心が欠けていると判断し、グレーテルの勧めでアーサー・ショーペンハウアーを読み始めた。 [61]それでも、彼は告白の考えの重要性を信じていた。彼は実科学校在学中に姉のヘルミーネに大きな告白をしたことを日記に書いている。モンクは、それは彼の信仰心喪失についてのものだったのではないかと推測している。彼はまた、もう一人の妹のグレーテルとこの件について話し合い、グレーテルは彼にショーペンハウアーの『意志と表象としての世界』を紹介した。[61]十代の頃、ウィトゲンシュタインはショーペンハウアーの認識論的観念論を受け入れた。しかし、数学の哲学を学んだ後、彼は認識論的観念論を放棄し、ゴットロープ・フレーゲの概念的実在論に転向した。[62]後年、ウィトゲンシュタインはショーペンハウアーを非常に軽蔑し、彼を究極的には「浅薄な」思想家と評した。
ショーペンハウアーは実に粗野な考え方をする...本当の深みが始まるところで、彼の深みは終わる。[63]
ウィトゲンシュタインはキリスト教や宗教一般に対して常に誠実で献身的な共感を表明していたが、その関係は時とともに変化し、彼の哲学的思想も変化した。[64] 1912年、ウィトゲンシュタインはラッセルに宛てた手紙の中で、モーツァルトとベートーベンは神の子であると述べている。[65]しかし、ウィトゲンシュタインは形式的な宗教に抵抗し、「ひざまずく」のは難しいと述べた。[66]祖父の信仰はウィトゲンシュタインに影響を与え続けた。彼は「あらゆる問題を宗教的観点から見ざるを得ない」と述べた。[67]ウィトゲンシュタインは『哲学探究』の中でヒッポのアウグスティヌスに言及している。哲学的には、ウィトゲンシュタインの思想は宗教的言説と一致している。[68]例えば、彼は20世紀で最も科学主義を厳しく批判した人物の一人となる。[69] ウィトゲンシュタインの宗教的信念は、第一次世界大戦でオーストリア軍に従軍していたときに芽生えました。[70]彼はドストエフスキーとトルストイの宗教的な著作を熱心に読んでいました。[71]彼は戦時中の経験を神の意志に従うために努力する試練とみなし、1915年4月29日の日記に次のように書いています。
死が近づくことで、私に命の光がもたらされるかもしれません。神が私を照らしてくださいますように。私は虫けらですが、神によって人間になります。神が私とともにありますように。アーメン。[72]
この頃、ウィトゲンシュタインは「キリスト教は確かに幸福への唯一の確実な道である」と書いたが、宗教的信仰とは単に特定の教義が真実であると考えることであるという考えを否定した。[73]この頃から、ウィトゲンシュタインは宗教的信仰を生き方とみなし、神に対する理性的な議論や証明に反対した。年齢を重ねるにつれて、個人の精神性が深まり、宗教における言語の問題を解き明かしながら、いくつかの解明と明確化が行われた。例えば、神の存在を科学的証拠の問題として考える誘惑を攻撃した。[74] 1947年、仕事が難しくなったと感じた彼は次のように書いた。
オーストリアの古い友人である司祭から手紙が届きました。手紙の中で彼は、もし神の意志ならば、私の仕事がうまくいくことを願っていると書いていました。今、私が望んでいるのは、神の意志ならば、それだけです。[75]
『文化と価値』の中で、ウィトゲンシュタインはこう書いています。
私がやっていること（哲学における私の仕事）は本当に努力する価値があるのでしょうか？はい、しかしそれは上から光が照らされた場合のみです。
彼の親友ノーマン・マルコムはこう書いている。
ウィトゲンシュタインの成熟した人生は、宗教的な思想と感情によって強く特徴づけられました。私は、彼は、自分自身を宗教的信者であると正しくみなす多くの人々よりも、より深い信仰心を持っていたと考えがちです。[32] [ページが必要]
最後にウィトゲンシュタインはこう書いています。
バッハはオルゴールの表紙に「いと高き神の栄光のために、そして隣人がそれによって恩恵を受けられるように」と書いています。私も自分の作品についてそう言いたかったのです。[75]
オットー・ヴァイニンガーの影響
実科大学 在学中、ウィトゲンシュタインはオーストリアの哲学者オットー・ヴァイニンガーの1903年の著書『性と性格』に影響を受けた。ユダヤ人であったヴァイニンガー（1880年 - 1903年）は、男性と女性の概念はプラトン的な形でのみ存在し、ユダヤ人はプラトン的な女性らしさを体現する傾向があると主張した。男性は基本的に理性的であるのに対し、女性は感情と性器のレベルでのみ機能する。ヴァイニンガーの主張によれば、ユダヤ人も同様に女性らしさに満ち溢れており、善悪の感覚も魂もない。ヴァイニンガーは、男性は男性的な面と女性的な面、意識と無意識、プラトニックな愛とセクシュアリティのいずれかを選択しなければならないと論じた。愛と性欲は矛盾しており、女性と男性の間の愛は悲惨か不道徳に陥る運命にある。生きる価値のある唯一の人生は精神的な人生である。女性またはユダヤ人として生きることは、生きる権利が全くないことを意味する。選択は天才か死かである。ヴァイニンガーは、この本を出版した直後の1903年に銃で自殺した。[76]当時14歳だったウィトゲンシュタインは、ヴァイニンガーの葬儀に参列した。[77]何年も後、ケンブリッジ大学の教授となったウィトゲンシュタインは、困惑した学術仲間にヴァイニンガーの本を配布した。彼は、ヴァイニンガーの議論は間違っているが、その間違い方が興味深いと述べた。[78] 1931年8月23日付けの手紙で、ウィトゲンシュタインはGEムーアに次のように書いている。
親愛なるムーア、
手紙をありがとう。あのひどい翻訳と、あなたにとってワイニンガーが異質に感じられるという事実から、あなたがワイニンガーをあまり賞賛していないことは容易に想像できます。彼が素晴らしいのは事実ですが、彼は偉大で素晴らしいのです。彼に同意する必要はないし、むしろ不可能ですが、偉大さは私たちが同意できないところにあります。彼の大きな間違いこそが素晴らしいのです。つまり、大まかに言えば、本全体に「~」を追加するだけで、重要な真実が語られます。[79]
ウィトゲンシュタインは異例なことに、1931年6月1日に大学図書館の特別注文書からヴァイニンガーの著作のコピーを取り出した。彼は6月2日にムーアと会い、このコピーをムーアに渡したと思われる。[79]
ユダヤ人の背景とヒトラー
ウィトゲンシュタイン一家は、自分たちやその先祖がキリスト教に改宗したにもかかわらず、自分たちをユダヤ人だとみなしていた。これはナチス時代に明らかで、ルートヴィヒの妹は、人種法の下ではユダヤ人とはみなされないと役人から保証された。国家が自分のアイデンティティを押し付けようとする試みに憤慨した彼女は、自分たちのユダヤ人の血統を証明する書類を要求した。[80]
ウィトゲンシュタインは自身の著作の中で、しばしば自分をユダヤ人であると自称しているが、それはしばしば自虐的な態度で述べられている。例えば、彼は自分が「生産的」な思想家ではなく「再生産的」な思想家であると批判しながら、これをユダヤ人としてのアイデンティティ感覚のせいだとした。彼は次のように書いている。「聖人だけがユダヤ人の「天才」である。最も偉大なユダヤ人思想家でさえ、才能があるに過ぎない。（例えば私自身もそうだ）」[81]
ウィトゲンシュタインとその兄弟は 3/4 がユダヤ人の血を引いており、彼らがどの程度自分たちをユダヤ人とみなしていたかについては多くの議論がある。この問題は特にウィトゲンシュタインの学生時代について浮上している。というのも、アドルフ・ヒトラーがしばらくの間、同じ時期に同じ学校に通っていたからである。[82]ローレンス・ゴールドスタインは、少年たちが互いに会ったことは「圧倒的に可能性が高い」と主張し、ヒトラーは「吃音症で早熟で、気取った貴族的な成り上がり者」であるウィトゲンシュタインを嫌っていただろうとしている。一方、ストラザーンは、彼らが会ったことはなかったと断言している。[83] [84]他の評論家は、ウィトゲンシュタインの富と異常な性格がヒトラーの反ユダヤ主義を助長したかもしれないという示唆を、無責任で無知なものとして却下している。その理由の 1 つは、ヒトラーがウィトゲンシュタインをユダヤ人とみなしていたという証拠がないからである。[85] [86]
ウィトゲンシュタインとヒトラーはわずか6日違いで生まれたが、ヒトラーは上級クラスに入る前に数学の試験を再受験しなければならなかったのに対し、ウィトゲンシュタインは1つ進級したため、実科学校では2学年違いとなった。[55] [d]モンクは、1904年から1905年の学年中に2人ともこの学校にいたと推定しているが、2人が何らかの関係があったという証拠はないという。[59] [88] [e]何人かの評論家は、ヒトラーの学校内写真の左下隅にウィトゲンシュタインが写っている可能性があると主張している。 [59] [93] [g]
ウィトゲンシュタインは後に「私の考えは100％ヘブライ的である」と主張したが[97] 、ハンス・スルガが主張したように、もしそうだとすれば、
彼のユダヤ教は自己不信に陥り、常に破壊的な自己嫌悪に陥る可能性を秘めていた（ヴァイニンガーの場合のように）が、同時に革新と天才の大きな可能性を秘めていた。[98]
ヘブライ語とは、ギリシャの伝統とは対照的に、善と悪は調和できないとするキリスト教の伝統も含むという意味であった。[99]
1906–1913: 大学
ベルリンとマンチェスターでのエンジニアリング
彼は1906年10月23日にベルリンのシャルロッテンブルクにあるベルリン工科大学で機械工学の勉強を始め、ヨレス教授の家族に下宿した。彼は3学期在籍し、1908年5月5日に卒業証書（Abgangzeugnis）を授与された。[100]
研究所在籍中、ウィトゲンシュタインは航空学に興味を抱くようになった。[101]彼は1908年の春、マンチェスターのヴィクトリア大学に博士号取得のために入学し、自身の飛行機の設計と飛行を含む航空プロジェクトの計画を練っていた。彼は上層大気における凧の挙動について研究し、ダービーシャーのグロソップ近郊の気象観測所で実験を行った。[102]具体的には、王立気象学会は気球や凧に機器を吊るすことで上層大気の電離を研究した。グロソップでは、ウィトゲンシュタインは物理学教授のサー・アーサー・シュスターの下で働いた。[103]
彼はまた、ブレードの端に小型ジェット（チップジェット）エンジンを備えたプロペラの設計にも取り組み、1911年に特許を取得し、1908年秋に大学の研究生として認められた。 [104]当時のプロペラ設計は、ウィトゲンシュタインのアイデアを実際に実行に移すほど進歩しておらず、ウィトゲンシュタインの革新的な設計をサポートできるブレード設計が生まれるまでには何年もかかった。ウィトゲンシュタインの設計では、空気とガスをプロペラのアームに沿って各ブレードの端にある燃焼室に送り込み、そこで回転アームの遠心力によって圧縮されて点火する。当時のプロペラは木製が一般的だったが、現代のブレードは圧縮された鋼板を半分ずつに分割し、それを溶接して作られている。これにより、ブレードの内部が空洞になり、空気とガスの理想的な経路が生まれる。[103]
ジェットエンジンのプロペラの開発は、機械に関する経験がほとんどなかったウィトゲンシュタインにとって、フラストレーションの溜まる仕事だった。[105]当時ウィトゲンシュタインの友人で同級生だったイギリス人エンジニアのジム・バンバーは次のように報告している。
物事がうまくいかないときは、それはよくあることだが、彼は腕を振り回したり、足を踏み鳴らしたり、ドイツ語で大声で罵ったりした。[106]
当時の友人ウィリアム・エクルズによると、ウィトゲンシュタインはその後、より理論的な研究に目を向け、比較的高度な数学を必要とする問題であるプロペラの設計に焦点を当てた。[105] この頃、彼は数学の基礎に興味を持ち、特にバートランド・ラッセルの『数学原理』（1903年）やゴットロープ・フレーゲの『算術基礎』第1巻（1893年）と第2巻（1903年）を読んだ後、その興味が強まった。[107]ウィトゲンシュタインの妹ヘルミーネは、その結果彼は数学に夢中になり、航空学への興味を失っていたと語っている。[108]彼は代わりに論理学と数学の基礎を学ぶ必要があると決心し、自分自身を「絶え間ない、言葉では言い表せない、ほとんど病的な興奮状態」にあったと表現した。[108] 1911年の夏、彼はイエナ大学のフレーゲを訪ね、彼が書いた数学と論理学の哲学を見せ、それを追求する価値があるかどうかを尋ねた。[109]彼は次のように書いている。
私はフレーゲの書斎に案内された。フレーゲは小柄で、尖ったあごひげを生やした小柄な男性で、話をしながら部屋の中を飛び跳ねていた。彼は私を完全に圧倒し、私はとても落ち込んだ。しかし最後に彼が「また来なさい」と言ったので、私は元気を取り戻した。その後、私は彼と何度か議論した。フレーゲは論理と数学以外のことは決して話さず、私が何か他の話題を話し始めると、彼は丁寧なことを言ってから、再び論理と数学の話に没頭した。[110]
ケンブリッジ到着
ウィトゲンシュタインはフレーゲのもとで学びたかったが、フレーゲはケンブリッジ大学でラッセルのもとで学ぶよう提案したため、1911年10月18日にウィトゲンシュタインは予告なしにトリニティ・カレッジのラッセルの部屋にやって来た。[111]ラッセルはCKオグデンとお茶を飲んでいたとき、ラッセルによると、
見知らぬドイツ人が現れた。英語はほとんど話せなかったが、ドイツ語を話すことを拒否した。彼はシャルロッテンブルクで工学を学んだが、その過程で数学の哲学に対する情熱を独学で身につけ、わざわざ私の話を聞くためにケンブリッジに来たのだという。[109]
彼はすぐにラッセルの講義に出席するだけでなく、講義を支配するようになった。講義の出席者は少なく、ラッセルが講義をするのはCD ブロード、EH ネヴィル、HTJ ノートンだけであることが多かった。[109]ウィトゲンシュタインは講義の後、ホールでの夕食の時間まで、彼の部屋に戻って哲学について議論するようになった。ラッセルはイライラし、恋人のオットーリン・モレル夫人に「私のドイツ人の友人は迷惑になりそうだ」と書いた。[112] ラッセルはすぐにウィトゲンシュタインが天才であると信じるようになり、特にウィトゲンシュタインの著作を調べた後はそう思った。1911年11月に、彼は最初はウィトゲンシュタインは変人かもしれないと思ったが、すぐに天才だと決心したと書いている。
彼の初期の見解のいくつかは、この決定を困難にした。例えば、彼はかつて、すべての存在論的命題は無意味であると主張した。これは講義室でのことで、私は彼に「現在この部屋にはカバはいない」という命題について考えるように勧めた。彼がこれを信じようとしなかったため、私はすべての机の下を探したが一匹も見つからなかった。しかし彼は納得しなかった。[113]
ウィトゲンシュタインが到着してから3か月後、ラッセルはモレルにこう語った。
私は彼を愛しており、私が年老いて解決できない問題を彼が解決してくれると感じています...彼は誰もが望む若者です。[ 114]
ウィトゲンシュタインは後にデイヴィッド・ピンセントに、ラッセルの励ましが彼の救いとなり、自殺を考え続けていた9年間の孤独と苦しみに終止符を打ったと語った。哲学を追求するよう励まし、工学を放棄したいという彼の考えを正当化することで、ラッセルは文字通りウィトゲンシュタインの命を救ったのである。[114]バートランド・ラッセルとウィトゲンシュタインの役割の逆転はすぐに起こり、1916年にウィトゲンシュタインがラッセル自身の著作を批判した後、ラッセルは次のように書いている。
彼（ウィトゲンシュタイン）の批判は、当時は気づかなかったと思いますが、私の人生において第一級の重要性を持つ出来事であり、それ以降の私のすべての活動に影響を与えました。私は彼が正しいことを知り、哲学における基礎研究を二度と行うことは望めないことを理解しました。[115]
ケンブリッジ道徳科学クラブと使徒
1912年、ウィトゲンシュタインはケンブリッジ大学道徳科学クラブに参加し、哲学の教授と学生のための影響力のある討論グループに参加し、同年11月29日に最初の論文を発表しました。それは哲学を次のように定義する4分間の講演でした。
さまざまな科学によって証明されることなく真実であると想定されているすべての基本的な命題。[116] [117] [118]
彼は協会の主導権を握っていたが、1930年代初頭には、誰にも話す機会を与えないとの苦情を受けて、一時期出席しなくなった。[119]このクラブは、1946年10月25日にケンブリッジ大学キングス・カレッジのリチャード・ブレイスウェイトの部屋 で開かれた会合で、一般哲学者の間で悪名高いものとなった。この会合には、もう一人のウィーン出身の哲学者、カール・ポッパーがゲストスピーカーとして招かれていた。ポッパーの論文は「哲学上の問題は存在するか」であり、その中で彼は、哲学上の問題はウィトゲンシュタインが主張したような単なる言語上の難問ではなく、現実のものであると主張し、ウィトゲンシュタインの論文に対抗する立場をとった。その後何が起こったかについては諸説あるが、ウィトゲンシュタインは明らかに熱い火かき棒を振り回し、ポッパーに道徳的規則の例を挙げるよう要求し始めた。ポッパーは「訪問講演者を火かき棒で脅さないこと」を提案したが、その時点でラッセルはウィトゲンシュタインに誤解していると告げ、ウィトゲンシュタインは去った。ポッパーはウィトゲンシュタインが「怒って出て行った」と主張したが、彼が早く出て行くのは慣例になっていた（前述のように議論を支配する能力があったため）。20世紀で最も著名な哲学者3人が同じ部屋に集まったのはこれが唯一の機会だった。[120] [121]議事録には会議が記録されている。
異常なほど論争の精神に満ちている。[122]
ケンブリッジの使徒
経済学者ジョン・メイナード・ケインズも、 1820年に結成されたエリート秘密結社ケンブリッジ・アポストルズにウィトゲンシュタインを招待した。バートランド・ラッセルとGE・ムーアも学生時代にこの結社に参加していたが、ウィトゲンシュタインはそれをあまり楽しめず、たまにしか参加しなかった。ラッセルは、ウィトゲンシュタインがこの結社の騒々しい知的討論スタイルや、貴重なユーモアのセンス、そしてメンバーがお互いに恋愛関係にあることが多いという事実を評価しないのではないかと心配していた。[123] [検証に失敗]彼は1912年に入会が認められたが、その討論スタイルに耐えられなかったため、すぐに退会した。しかし、1920年代にウィトゲンシュタインがケンブリッジに戻ったとき、ケンブリッジ・アポストルズはウィトゲンシュタインが再び会合に参加することを許可した。伝えられるところによると、ウィトゲンシュタインはケンブリッジ道徳科学クラブでの討論にも我慢できなかったという。
ケンブリッジでの不満
ウィトゲンシュタインはケンブリッジ大学時代と戦争に行く前の数年間、自分の鬱病についてかなり声高に語っていた。彼は何度もラッセルにその悩みを語った。彼の精神的苦痛は、仕事と私生活という2つの原因から生じているようだった。ウィトゲンシュタインはラッセルに、論理が彼を狂わせていると何度も言った。[124]ウィトゲンシュタインはまたラッセルに、「半分の才能を持つ人々の呪いを感じた」とも述べた。[125]彼は後に同じ心配を表明し、論理的な仕事が進まないために平凡な気分になっていると語った。[126]モンクは、ウィトゲンシュタインは論理に生き、論理を呼吸しており、一時的なインスピレーションの欠如が彼を絶望に陥れたと書いている。[127]ウィトゲンシュタインは、論理の仕事が彼の精神状態に極端に影響を与えたと語った。しかし、彼はラッセルに別の話もした。1913年のクリスマスの頃、彼は次のように書いている。
人間である前に、どうして論理学者になれようか？最も重要なことは、自分自身と折り合いをつけることだ！[128]
彼はまた、ラッセルの部屋で、自分が論理と自分の罪について心配していることをラッセルに話したことがある。また、ある夜、ラッセルの部屋に到着したウィトゲンシュタインは、ラッセルに、部屋を出たら自殺すると告げた。[129]ウィトゲンシュタインが個人的にラッセルに話したことのうち、ルートヴィヒの気質は、デイヴィッド・ピンセントの日記にも記録されている。ピンセントは次のように書いている。
彼が不機嫌になったときは、私は恐ろしく注意深く、寛容にならなければならない
そして
彼は今、いつも以上に神経質な状態にあるのではないかと思います
ウィトゲンシュタインの感情の揺れについて語るとき。[130]
デビッド・ピンセントとの性的指向と関係
ウィトゲンシュタインは男性と女性の両方と恋愛関係にあった。彼は少なくとも3人の男性と恋に落ちたと一般に考えられており、そのうちの2人とは1912年にデイヴィッド・ヒューム・ピンセント、1930年にフランシス・スキナー、1940年代後半にベン・リチャーズと関係を持っていた。[131]彼は後に、ウィーンで10代の頃、女性と浮気をしたことがあると主張した。[132]さらに、1920年代にウィトゲンシュタインは若いスイス人女性マルグリット・レスピンガーと恋に落ち、彼女をモデルにした胸像を彫り、結婚を真剣に考えたが、子供を持たないという条件付きだった。彼女は彼が自分にふさわしくないと判断した。[133]
ウィトゲンシュタインとデイヴィッド・ピンセントとの関係は知的形成期に起こったもので、よく文書化されている。1912年の夏、バートランド・ラッセルがウィトゲンシュタインをピンセントに紹介した。ピンセントは数学を専攻していた学部生で、デイヴィッド・ヒュームやウィトゲンシュタインの親戚であり、すぐに彼と親しくなった。[134] 2人は心理学の研究室で音楽鑑賞におけるリズムの役割についての実験に協力し、ウィトゲンシュタインは1912年にケンブリッジの英国心理学会でこのテーマに関する論文を発表した。2人はまた、 1912年9月のアイスランドへの旅行を含め、一緒に旅行した。この旅行の費用はウィトゲンシュタインが負担し、ファーストクラスの旅費、専用列車の手配、ピンセントのための新しい服や小遣いなどが含まれていた。アイスランドに加えて、ウィトゲンシュタインとピンセントは1913年にノルウェーを旅した。目的地を決めるにあたり、ウィトゲンシュタインとピンセントは観光案内所を訪れ、フィヨルドにある小さな村、観光客から離れた場所、論理学と法律を学ぶのに静かな場所という条件を満たす場所を探した。[135]オイステセを選び、ウィトゲンシュタインとピンセントは1913年9月4日にその小さな村に到着した。ほぼ3週間続いた休暇の間、ウィトゲンシュタインは精力的に勉強することができた。滞在中に論理学が大きく進歩したため、ウィトゲンシュタインはケンブリッジを離れてノルウェーに戻り、論理学の研究を続ける考えをピンセントに伝えた。[136]ピンセントの日記は、ウィトゲンシュタインの性格、すなわち敏感で神経質で、ピンセントのほんのわずかな反応や気分の変化にも敏感であるという貴重な洞察を提供している。[137] [138]ピンセントは、ウィトゲンシュタインが時々「とても不機嫌で気難しい」とも書いている。[130]ピンセントは日記の中で、ウィトゲンシュタインがトリニティに部屋を与えられたとき、ケンブリッジで彼と一緒に家具を買い物したことについて書いている。店で見つけたもののほとんどは、ウィトゲンシュタインの美学には十分ミニマリスト的ではなかった。
私は彼がいろいろな店でたくさんの家具を面接するのを手伝いました...それはかなり面白かったです。彼はひどく潔癖症で、私たちは店員を恐ろしいダンスに導きました。ヴィトゲンシュタインは、彼が私たちに見せたものの90パーセントに対して「いや、ひどい！」と叫んでいました！ [139]
1912 年 5 月に彼は、ウィトゲンシュタインが哲学の歴史を研究し始めたばかりであると書いています。
彼は、かつて自分が無知のうちに崇拝していた哲学者たちが、結局は愚かで不誠実で、ひどい間違いを犯していることに、とても素朴な驚きを表明している。[139]
彼らが最後に会ったのは、1913年10月8日、当時ピンセント家の住居であったバーミンガムのローズウッドハウスでのことでした。
私はルートヴィヒを見送るために6時15分に起きた。彼はケンブリッジに早く帰らなければならなかった。そこにはやることが山ほどあったからだ。私は7時にタクシーで彼を家から見送り、ニューストリート駅から7時30分の電車に乗ることにした 。彼と別れるのは悲しかった。[138]
ウィトゲンシュタインはノルウェーに移住した。
1913年～1920年: 第一次世界大戦とトラクタトゥス
取り組むロジック
カール・ヴィトゲンシュタインは1913年1月20日に亡くなり、遺産を受け取った後、ヴィトゲンシュタインはヨーロッパで最も裕福な人物の一人となった。[140]彼は当初匿名で、ライナー・マリア・リルケやゲオルク・トラークルを含むオーストリアの芸術家や作家に財産の一部を寄付した。トラークルは恩人と会うことを求めたが、1914年にヴィトゲンシュタインが訪ねた時にはトラークルは自殺していた。 ウィトゲンシュタインは、他の学者に囲まれていては最も根本的な疑問の核心に迫れないと感じるようになり、1913年にノルウェーのショルデン村に引きこもり、冬の間、家の2階を借りた。 [ 141]彼は後に、この時期を生涯で最も生産的な時期の1つとみなし、『論理学論考』の大部分の前身となる『論理学ノート』を執筆した。[111]
ノルウェー滞在中、ウィトゲンシュタインは地元の村人と会話するためにノルウェー語を、デンマークの哲学者セーレン・キェルケゴールの著作を読むためにデンマーク語を学んだ。[142]彼はその風景の「静かな真剣さ」を愛していたが、ショルデンでさえも彼には忙しすぎた。彼はすぐに小さな木造の家を設計し、村のすぐ外にあるエイズヴァトネット湖を見下ろす人里離れた岩の上に建てた。その場所は地元の人々から「オースターリケ」（オーストリア）と呼ばれていた。彼は1930年代までさまざまな時期にそこに住み、彼の著作の大部分はそこで書かれた。（家は1958年に村に再建するために解体された。地元の財団が寄付金を集めて2014年にそれを購入した。再び解体され、元の場所に再建された。2019年6月20日に開所式が世界各国の出席者とともに行われた。）[141]
この時期にウィトゲンシュタインは、論理学ノート で、単一の原始命題から生じる論理命題の真理値を決定するための一般的な決定手順という、彼が中心的問題とみなしていた問題に取り組み始めた。この時期に彼は、
「論理のすべての命題はトートロジーの一般化であり、トートロジーのすべての一般化は論理の一般化である。他の論理命題は存在しない。」[143]
これに基づいて、ウィトゲンシュタインは、論理の命題は記号自体で真偽を表現し、命題の構成要素について何も知らなくても、命題が真か偽かを判断することができると主張した。むしろ、その命題がトートロジー（真）、矛盾（偽）、あるいはどちらでもないかを単に特定すればよい。問題は、これを包含し、すべての論理の基礎となる原始命題を形成することにあった。1913年後半にラッセルとの書簡で彼は次のように述べている。
ここでの大きな問題は、すべてのトートロジーを一律に認識できるようにするには、記号体系をどのように構成する必要があるか、ということである。これが論理学の根本的な問題である。[126]
ウィトゲンシュタインはこの根本的な問題に非常に大きな重要性を置いていたため、これを解決しなければ生きる意味も権利もないと考えていた。[144]この生死に関わる重要性にもかかわらず、ウィトゲンシュタインは『論理哲学論考』執筆時点ではこの原始的な命題を諦めていた。『論理哲学論考』は命題をトートロジーとして識別するための一般的な手順を提示していない。より単純な方法では、
すべてのトートロジーはそれ自体がトートロジーであることを示している。[145]
トートロジーを単なる識別や認識によって理解するというこの変化は、1914年にムーアがウィトゲンシュタインに頼まれて、彼のメモを口述するのを手伝ったときに起こった。ウィトゲンシュタインの強い要望により、当時ケンブリッジ大学の教授だったムーアは、1914年にノルウェーで彼を訪ねたが、ウィトゲンシュタインに疲れ果てていたため、しぶしぶだった。デイビッド・エドモンズとジョン・エイディノウは、ウィトゲンシュタインは世界的に有名な哲学者であるムーアを、 「まったく知性がない」人が人生でどれだけ成功できるかの例とみなしていたと書いている。 [146]ノルウェーでは、ムーアはウィトゲンシュタインの秘書として行動し、メモを取ることが期待されていたことは明らかで、ムーアが何かを間違えるとウィトゲンシュタインは激怒した。[147]ケンブリッジに戻ったムーアは大学に『ロジック』を学士号取得に必要なものとして認めるよう求めたが、大学側は『ロジック』が脚注も序文もないなど形式が適切でないとして拒否した。ウィトゲンシュタインは激怒し、1914年5月にムーアに次のように書いた。
もし私が、あなたが愚かな細部においてさえも例外を認めるに値しないのであれば、私はそのまま地獄に落ちたほうがよいでしょう。そしてもし私がその価値があるのにあなたがそうしないのであれば、神にかけて、あなたは地獄に行くことになるでしょう。[148]
ムーアは明らかに取り乱していた。日記には気分が悪くなり、手紙のことが頭から離れないと記している。[149] 2人は1929年まで再び口をきかなかった。 [147]
兵役
第一次世界大戦が勃発すると、ヴィトゲンシュタインは医療免除の資格があったにもかかわらず、直ちにオーストリア＝ハンガリー帝国軍に志願した。 [150] [151]彼は最初船上で勤務し、その後「戦場から数マイル離れた」砲兵工房で勤務した。[150]彼は偶発的な爆発で負傷し、クラクフの病院に入院した。[150] 1916年3月、彼はオーストリア第7軍の一部としてロシア戦線の最前線の戦闘部隊に配属され、彼の部隊はブルシーロフ攻勢に対する防衛という最も激しい戦闘のいくつかに参加した。[152]ヴィトゲンシュタインは無人地帯の観測所から連合軍に対して自らの砲撃を指揮したが、これは彼が敵の砲火の標的となって以来最も危険な仕事の一つであった。[151]彼はリボン付剣付軍事功労章を授与され、軍からは「並外れた勇敢な行動、冷静さ、冷静さ、そして英雄的行為」が「兵士たちの完全な賞賛を得た」と称賛された。[153] 1917年1月、彼は榴弾砲連隊の一員としてロシア戦線に派遣され、そこで勇敢さを讃えられ一級銀メダルを含むいくつかの勲章を受賞した。 [154] 1918年、彼は中尉に昇進し、砲兵連隊の一員としてイタリア戦線に派遣された。 1918年6月のオーストリア軍の最終攻勢での功績により、彼はオーストリア軍最高の栄誉の一つである勇敢金メダルの受賞が推薦されたが、この行動は並外れて勇敢であったものの、最高の栄誉に値するほどの影響力はなかったと判断され、代わりに剣付き軍功章を授与された。[155]
戦争中、彼はノートに頻繁に哲学的な考察を書き、他の兵士の性格に対する軽蔑など個人的な意見も書き記していた。[156]彼のノートには彼の哲学的、精神的な考察も記されており、この時期に彼は一種の宗教的覚醒を経験した。[70] 1915年6月11日の日記で、ウィトゲンシュタインは次のように述べている。
人生の意味、つまり世界の意味を、私たちは神と呼ぶことができます。
そして、これと神を父親に例えると、
祈ることは人生の意味について考えることです。[157]
そして7月8日には
神を信じるということは、人生の意味を理解するということです。
神を信じるということは、世界の事実が問題の終わりではないと理解するということです。
神を信じるということは、人生に意味があることを理解するということです
。[...] 良心が私の平衡を乱すとき、私は何かに同意していません。しかし、それは何でしょうか？それは世界でしょうか？
確かに、「良心は神の声である」と言うのは正しいです。[158]
彼はタルヌフの書店でレフ・トルストイの1896年の著書『簡潔な福音書』 を発見し、どこにでも持ち歩き、困っている人に勧めたため、兵士仲間から「福音書を持っている男」として知られるようになった。[159] [160]
『簡潔な福音書』がウィトゲンシュタインにどれほど影響を与えたかは、論理哲学論考で、両書の文章番号の付け方から見て取れる。 [161] 1916年、ウィトゲンシュタインはドストエフスキーの『カラマーゾフの兄弟』を何度も読み、特にゾシマ兄の演説は全文を暗記していた。ゾシマ兄は彼にとって強力なキリスト教の理想であり、「他人の魂を直接見通す」聖人であった。[71] [162]
イアン・キングは、ウィトゲンシュタインの著作は、1916年に前線での戦闘でより大きな危険に直面し始めたときに大きく変化したと示唆している。[163]ラッセルは、戦争から戻ったとき、彼は変わった人間、深く神秘的で禁欲的な態度を持つ人間になったと述べた。[164]
の完了トラクタトゥス
1918年の夏、ウィトゲンシュタインは軍の休暇を取り、ウィーンにある家族の別荘の一つ、ノイヴァルデックに滞在した。1918年8月に彼はそこで『論理哲学論考』を完成させ、それを「Der Satz」（ドイツ語で命題、文、句、集合、または「飛躍」）という題名でヤホダとジーゲルの出版社に提出した。[165]
この頃、一連の出来事が彼を深く動揺させた。8月13日、叔父パウルが死去。10月25日、ヤホダとジーゲルが『哲学論考』を出版しないと決めたことを知り、10月27日には弟のクルトが自殺した。これは兄弟の中で3番目に自殺した事件である。この頃、彼はダーヴィト・ピンセントの母親から、ピンセントが5月8日に飛行機事故で亡くなったという手紙を受け取った。[166] [167]ウィトゲンシュタインは取り乱し、自殺を考えるほどだった。休暇後、彼はイタリア戦線に送り返されたが、オーストリア軍の敗北により、11月3日にトレンティーノで連合軍に捕らえられた。その後、彼はイタリアの捕虜収容所で9か月を過ごした。
1919年8月25日、彼は肉体的にも精神的にも疲れ果てた状態でウィーンの家族の元に戻った。彼は自殺について絶えず話し、姉妹や弟のポールを怖がらせていたようである。彼は2つのことを決意した。小学校教師として教員養成学校に入学することと、財産を処分することである。1914年には、財産は年間30万 クローネの収入をもたらしていたが、1919年には米国とオランダへの投資でかなりの資産となり、その価値ははるかに高まっていた。彼は財産をマルガレーテを除く兄弟姉妹に分配し、信託財産として保管しないように主張した。彼の家族は彼が病気であるとみなし、黙認した。[165]
1920–1928: 教育、トラクタトゥス、ハウス・ヴィトゲンシュタイン
ウィーンでの教師研修
1919年9月、彼はウィーンのクンドマンガッセにある教員養成学校に入学した。妹のヘルミーネは、ヴィトゲンシュタインが小学校教師として働くのは精密機械を使って木箱を開けるようなものだと語ったが、家族は口出ししないことにした。[168]トーマス・ベルンハルトは、より批判的に、ヴィトゲンシュタインのこの時期について「村の教師として億万長者になるというのは、間違いなく邪悪な行為だ」と書いている。[169]
オーストリアでの教職
1920 年の夏、ウィトゲンシュタインは修道院の庭師として働いていました。最初、彼は偽名でライヒェナウの教職に応募し、その職を獲得しましたが、身元が判明したため辞退しました。教師として、彼はもはやウィトゲンシュタイン家の一員として認められたくないと考えていました。それに対して、彼の兄弟パウルは次のように書いています。
私たちの名前を持ち、その優雅で穏やかな育ちが1000歩先から見てわかるような人物が、私たちの家族の一員であると認識されないことは、まったくあり得ないことです。洗練された教育を含め、何事も偽装したり隠したりすることはできないことは、言うまでもありません。[170]
1920年、ウィトゲンシュタインは、人口数百人の僻村トラッテンバッハで、本名で小学校教師として最初の職を得た。彼の最初の手紙では、その村は美しい村だったと書いているが、1921年10月、彼はラッセルに次のように書いている。「私は今もトラッテンバッハにいて、相変わらず、嫌悪と卑劣さに囲まれている。人間は平均的に見て、どこでも大した価値がないことはわかっているが、ここの人間は、他の場所よりもずっと役立たずで無責任だ。」[171]彼はすぐに村人たちの間で噂の的となり、村人たちは彼をせいぜい風変わりな人間とみなした。彼は他の教師たちとうまくやっていかず、下宿がうるさいと感じると、学校の厨房に自分でベッドを作った。彼は熱心な教師で、何人かの生徒に深夜の補習授業をしていたが、親たちには気に入られなかった。しかし、何人かは彼を崇拝するようになった。妹のヘルミーネは時折彼の授業を見ていて、生徒たちは「答えや実演のために選ばれることを願って、文字通りお互いの上に這い寄っていた」と語っている。[172]
能力の劣る生徒にとって、彼は暴君のような存在だったようだ。毎日の最初の2時間は数学の授業に充てられ、モンクは数年後に生徒たちが恐怖とともにその時間を回想したと書いている。[173]生徒たちは、彼が男子生徒をむちで打ったり、耳を叩いたり、女子生徒の髪を引っ張ったりしたと報告している。[174]当時、男子生徒にとっては珍しいことではなかったが、村人たちにとっては、女子生徒に対してもやりすぎだった。女子生徒は代数を理解することを期待されておらず、ましてや代数について耳を叩かれることなど考えられていなかった。暴力はさておき、モンクは、彼がすぐに村の伝説となり、校長がピアノを弾くと「クラウトサラト！」（「コールスロー」、つまり千切りキャベツ）と叫び、牧師が子供たちの質問に答えると「ナンセンス！」と叫んだと書いている。[175]
の出版トラクタトゥス
ウィトゲンシュタインがオーストリアの田舎で孤独に暮らしていた間に、『論理哲学論考』が出版され、大きな反響を呼んだ。最初はドイツ語で1921年にヴィルヘルム・オストワルドの雑誌『自然哲学年報』に掲載された『論理哲学的考察』だったが、ウィトゲンシュタインはその結果に満足せず、海賊版と呼んだ。ラッセルは、それがなぜ重要であるかを説明する序文を書くことに同意した。そうでなければ出版されることはなかっただろうからである。それは、理解するのは困難であっても不可能であり、ウィトゲンシュタインは哲学では無名だったからである。[176]ラッセルへの手紙の中で、ウィトゲンシュタインは「要点は、命題、すなわち言語によって何が表現できるか（つまり、何が考えられ得るか）と、命題では表現できず、示されることしかできないこと（つまり、何が命題なのか）の理論である。これが哲学の根本的な問題だと私は信じている」と書いている。[177]しかし、ウィトゲンシュタインはラッセルの助けに満足していなかった。彼はラッセルを信用しなくなり、彼が口先だけで、彼の哲学が機械論的であると感じ、ラッセルが『哲学論理論考』を根本的に誤解していると感じていた。[178]
現代の世界観は、いわゆる自然法則が自然現象の説明であるという幻想に基づいています。したがって、現代の人々は自然法則で止まり、それを不可侵のものとして扱います。これは、過去の時代に神や運命が扱われたのと同じです。そして実際には、どちらも正しく、どちらも間違っていました。古代人の見解は、認められた終点がある限り、より明確ですが、現代のシステムは、すべてが説明されているかのように見せようとします。
— ウィトゲンシュタイン、論理哲学論考、6.371-2
英語訳は、 CKオグデンの依頼で、キングス校の数学学部生フランク・ラムゼーによってケンブリッジで作成された。タイトルとして、スピノザの『神学政治論考』にちなんで『論理哲学論考』を提案したのはムーアであった。当初、英語版の出版社を見つけるのも困難であった。ウィトゲンシュタインはラッセルの序文なしでの出版を主張し、ケンブリッジ大学出版局はその理由でそれを断った。最終的に1922年に、ウィトゲンシュタインと合意に達し、キーガン・ポールがラッセルの序文とラムゼー＝オグデン訳のバイリンガル版を印刷することになった。[179]これはウィトゲンシュタインが承認した翻訳であるが、いくつかの点で問題がある。当時のウィトゲンシュタインの英語は下手で、ラムゼイはドイツ語を習い始めたばかりの十代の若者だったため、哲学者たちはデイビッド・ピアーズとブライアン・マクギネスによる1961年の翻訳を好むことが多い。[h]
『哲学論考』の目的は、言語と世界の関係、つまり言語について何が語れるか、そして何が示せるかを明らかにすることである。ウィトゲンシュタインは、言語の論理的構造が意味の限界を規定すると主張する。ウィトゲンシュタインにとって、言語の限界は哲学の限界である。哲学の多くは、言い表せないことを語ろうとする試みを伴う。「私たちが語れることは、はっきり語れる」と彼は主張する。それを超えるもの、つまり宗教、倫理、美学、神秘的なものは議論できない。それらはそれ自体無意味ではないが、それらについてのいかなる発言も無意味であるに違いない。[181]彼は序文で次のように書いている。「したがって、この本は思考に限界を引こうとする。いや、むしろ、思考にではなく、思考の表現に限界を引こうとする。なぜなら、思考に限界を引こうとするには、この限界の両側で考えることができなければならない（したがって、考えられないことを考えることができなければならない）」[182]
この本は75ページあり、「この本が短いことについては、本当に申し訳なく思っています。もし私をレモンのように絞ったとしても、それ以上のことは何も得られないでしょう」と彼はオグデンに語った。そして、7つの番号付き命題（1～7）と、さまざまなサブレベル（1、1.1、1.11）を提示している。[183]
- Die Welt ist alles, was der Fall ist です。
- 世界とは、事実であるすべてである。[184]
- Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten。
- 事実とは、原子事実の存在である。
- Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke。
- 事実の論理的な描写が思考です。
- Der Gedanke ist der sinnvolle Satz。
- その考えは重要な命題です。
- Der Satz isst eine Wahrheitsfunktion der Elementarsätze。
- 命題は、基本命題の真理関数です。
- Die allgemeine Form der Wahrheitsfunktion ist: 。 Dies ist die allgemeine Form des Satzes。
- 真理関数の一般的な形式は次のとおりです。これが命題の一般的な形式です。
- 完璧な人間、シュヴァイゲンのような人間。
- 語ることのできないものについては、沈黙しなければならない。
![{\displaystyle [{\bar {p}},{\bar {\xi }},N({\bar {\xi }})]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/2280fc5b18f2a18924aeac15d592429f9a30389c)
フランク・ラムゼイ氏（プフベルク）の訪問
1922 年 9 月、彼は近くのハスバッハ村の中学校に転校したが、そこの住民は同じようにひどいと感じた。「この人たちは人間ではなく、忌まわしい虫けらだ」と彼は友人に書き送った。そして 1 か月後には辞めた。11 月に彼は別の小学校で働き始めたが、今度はシュネーベルク山地のプフベルクだった。そこで彼はラッセルに、村人たちは「4 分の 1 が動物で、4 分の 3 が人間」だと語った。
フランク・P・ラムゼーは1923年9月17日に彼を訪ね、『論理哲学論考』について議論した。彼はマインド誌にその書評を書くことに同意していた。[185]彼は家に宛てた手紙の中で、ウィトゲンシュタインはベッド、洗面台、小さなテーブル、そして小さくて硬い椅子が1脚置けるだけの小さな白塗りの部屋で質素に暮らしていると報告した。ラムゼーは粗いパン、バター、ココアの夕食を彼と分け合った。ウィトゲンシュタインの授業時間は8時から12時か1時までで、午後は自由だった。[186]ラムゼーがケンブリッジに戻った後、ウィトゲンシュタインの友人たちの間では、敵対的な環境とみなされるケンブリッジに戻るよう説得する長い運動が始まった。彼は家族からの援助さえも受け入れなかった。[187]ラムゼーはジョン・メイナード・ケインズに次のように書いている。
[ウィトゲンシュタインの家族]は非常に裕福で、彼に金銭を与えたり、どんな形であれ彼のために何かをしたりすることに非常に熱心ですが、彼は彼らの申し出をすべて拒否します。クリスマスプレゼントや、病気のときの病人用の食べ物のプレゼントでさえ、彼はそれを返しています。これは彼らの仲が悪いからではなく、彼は稼いだお金以外は何も受け取りたくないからです...それは非常に残念です。[187]
教育は継続、オッタータール、標準オーストリアドイツ語、ハイドバウアー事件
1924年9月、彼は再び学校を転校し、今度はトラッテンバッハ近郊のオッテルタールに移った。社会主義者の校長ヨーゼフ・プトレは、トラッテンバッハ在学中に友人となった人物だった。彼はトラッテンバッハ在学中に、児童向けの42ページの発音と綴りの辞書『民族学校のための辞書』を執筆し、1926年にウィーンでヘルダー＝ピヒラー＝テンプスキー社から出版された。これは、ウィトゲンシュタインの生涯で出版された『論理哲学論考』を除く唯一の著書である。 [179]初版は2005年に7万5000ポンドで販売された。[188] 2020年には、美術史家ベッティーナ・フンケの翻訳と芸術家/出版者のポール・チャンのイラストによる『Word Book』という英語版が発売された。[189]
『ドイツ語学のための辞書』 は、そのような言語的アプローチが存在する何十年も前の、多元的な概念化で注目に値する。『ドイツ語学のための辞書』へのウィトゲンシュタインの序文は出版社の要請で差し控えられたが、1925年のタイプ原稿として現存しており、その中でウィトゲンシュタインは、標準オーストリアドイツ語の立場を明確にとっており、それを本文で小学生向けに文書化することを目指していた。ウィトゲンシュタインは（ドイツ語からの翻訳で）次のように述べている。
辞書にはオーストリアの小学生が知っている単語だけを収録すべきである。そのため、オーストリアでは珍しいドイツ語の単語の多くが収録されていない。[190]
ウィトゲンシュタインは、学校の辞書を通して、ドイツ語に複数の標準形があるという考えを最初に提唱した人物の一人である。[190]これはドイツ語の文脈において特に注目に値する。ドイツ語の文脈では、標準形の地位と重要性についての専門家の議論が非常に一般的であり、今日ではその分野では単一標準ドイツ語公理について語る人もいるほどである。ウィトゲンシュタインは、これらの議論が起こるずっと前から、そのような公理に反対し、複数の標準形を支持する立場を取っていた。1926年4月に起こった事件は、ハイドバウアー事件として知られるようになった。ヨーゼフ・ハイドバウアーは、父親が亡くなり、母親が地元のメイドとして働いていた11歳の生徒だった。彼は勉強が遅く、ある日、ウィトゲンシュタインが彼の頭を2、3回叩き、彼は倒れた。ヴィトゲンシュタインはハイドバウアーを校長室まで運び、その後急いで学校を出たが、その途中で保護者のピリバウアー氏にぶつかった。ピリバウアー氏はハイドバウアーが倒れたのを見て子供たちに呼び止められた人物だった。ヴィトゲンシュタインは以前にもピリバウアー氏の娘ヘルミーネ氏の耳を強く引っ張って耳から血を流させていた。[191]ピリバウアー氏はその日廊下でヴィトゲンシュタインに会ったときこう語った。
私は彼をあらゆる悪口で罵りました。彼は教師ではなく、動物の調教師だと言いました。そして、すぐに警察を呼ぶつもりだと言いました。[192]
ピリバウアーはヴィトゲンシュタインを逮捕させようとしたが、村の警察署には誰もおらず、翌日再度試みたところ、ヴィトゲンシュタインは姿を消したと告げられた。1926年4月28日、ヴィトゲンシュタインは地元の学校査察官ヴィルヘルム・クントに辞表を提出し、査察官は留任するよう説得したが、ヴィトゲンシュタインは教師としての日々は終わったと頑なに主張した。[192] 5月に訴訟手続きが開始され、裁判官は精神鑑定書の提出を命じた。1926年8月、友人ルートヴィヒ・ヘンゼルからヴィトゲンシュタインに宛てた手紙には審理が進行中であることが記されているが、その後の事件については何も分かっていない。アレクサンダー・ウォーは、ヴィトゲンシュタインの家族とその金が隠蔽に関与した可能性があると書いている。ウォーは、ハイドバウアーがその後まもなく血友病で亡くなったと書いている。モンクは、彼が14歳で白血病で亡くなったと述べている。[193] [194] 10年後の1936年、その年に彼が行った一連の「告白」の一環として、ウィトゲンシュタインは予告なしに村に現れ、個人的に告白し、殴った子供たちに赦しを乞いたいと言った。彼は少なくとも4人の子供を訪問したが、その中にはヘルミーネ・ピリバウアーもいた。ピリバウアーは「はい、はい」としか答えなかったようだが、他の元生徒たちはもっと親切だった。モンクは、これらの告白の目的は、
それは罰として彼のプライドを傷つけることではなく、それを解体すること、つまり正直でまともな思考の邪魔になる障壁を取り除くことだった。
謝罪についてウィトゲンシュタインはこう書いている。
これにより、私はより落ち着いた状況に陥り、より深刻な状況に陥りました。[195]
ウィーン学団
『哲学論考』は哲学者の間で盛んに議論され、ウィトゲンシュタインは国際的に名声を高めていた。特に、哲学者、科学者、数学者による討論グループ、ウィーン学団は、『哲学論考』を読んでインスピレーションを受けた結果、形成されたと言われている。[187]ウィトゲンシュタインはウィーン学団の一員だったと一般に考えられているが、実際はそうではなかった。ドイツの哲学者オズワルド・ハンフリングは率直にこう書いている。「ウィトゲンシュタインはウィーンにいた時期が多かったが、ウィーン学団のメンバーではなかった。しかし、彼が学団の思想に与えた影響は、少なくとも学団のメンバーの誰よりも重要だった。」[196]
しかし、哲学者ACグレイリングは、ウィトゲンシュタインの初期の哲学と論理実証主義の間に表面的な類似点があったため、メンバーは『論理哲学論考』を詳細に研究し、ウィトゲンシュタインとの議論を設定したが、ウィトゲンシュタインのサークルに対する影響はむしろ限られていたと主張する。サークルの基本的な哲学的見解は、ウィトゲンシュタインに出会う前から確立されており、その起源はイギリス経験主義者、エルンスト・マッハ、フレーゲとラッセルの論理にあった。ウィトゲンシュタインがサークルに与えた影響は、主にモーリッツ・シュリックとフリードリヒ・ヴァイスマンに限られており、これらの場合でも、彼らの実証主義に永続的な影響はほとんどなかった。グレイリングは、「初期の評論家が主張したように、『論理哲学論考』が哲学運動に影響を与えたと考えることはもはや不可能である」と述べている。[197]
1926年から、ウィトゲンシュタインはウィーン学団のメンバーと多くの議論に参加した。これらの議論の中で、ウィトゲンシュタインがウィーン学団のメンバーとは異なる哲学に対する姿勢を持っていることがすぐに明らかになった。例えば、ウィーン学団の会合中、彼はグループが自分の著作を誤解していることに反対し、背を向けて詩を朗読した。[198]ルドルフ・カルナップは自伝の中で、ウィトゲンシュタインを最もインスピレーションを与えた思想家と評している。しかし、彼はまた、「ウィトゲンシュタインの哲学的問題に対する姿勢とシュリックや私の姿勢には著しい違いがあった。哲学的問題に対する私たちの姿勢は、科学者が問題に対して抱く姿勢とそれほど変わらない」とも書いている。ウィトゲンシュタインに関しては:
人々や問題、さらには理論的な問題に対する彼の視点や態度は、科学者というよりも創造的な芸術家のそれに近いものでした。ほとんど、宗教的な預言者や予言者のそれに近いと言ってもいいかもしれません。... 時には長く困難な努力の末にようやく彼の答えが出てきたとき、彼の発言は新しく創作された芸術作品や神の啓示のように私たちの前に立ちはだかりました。... 彼が私たちに与えた印象は、まるで神の啓示によって洞察がもたらされたかのようなものであり、それに対する冷静で理性的なコメントや分析は冒涜であると感じざるを得ませんでした。[199]
ハウス・ヴィトゲンシュタイン
私は建物を建てることに興味があるのではなく、あらゆる建物の基礎を自分自身に提示することに興味があります。
— ウィトゲンシュタイン[200]
1926 年、ウィトゲンシュタインは再び数か月間庭師として働き、今度はヒュッテルドルフ修道院で修道士になることを打診していた。妹のマーガレットは、ウィーンのクンドマンガッセにある彼女の新しいタウンハウスの設計を手伝うよう彼を誘った。ウィトゲンシュタイン、友人のポール・エンゲルマン、そして建築家チームは、簡素なモダニズム様式の家を設計した。特に、ウィトゲンシュタインは窓、ドア、ラジエーターに重点を置き、細部まですべて自分の指定どおりにするよう要求した。家がほぼ完成すると、ウィトゲンシュタインは天井全体を 30 mm 高くし、部屋の比率を自分の希望どおりにさせた。モンクは「これは一見するとそれほど些細なことではない。なぜなら、これらの細部こそが、むしろ地味で醜い家に独特の美しさを与えているからだ」と書いている。[201]
ドアハンドルの設計に1年、ラジエーターの設計にさらに1年を要した。各窓は重さ150キログラム（330ポンド）の金属製スクリーンで覆われており、ウィトゲンシュタインが設計した滑車で動かされていた。 『ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの建築』の著者ベルンハルト・ライトナーは、インテリアデザインの歴史においてこれに匹敵するものはほとんどないと述べた。「これは独創的であると同時に高価でもある。床に下ろすことのできる金属製のカーテンだ」[201]
家は1928年12月に完成し、クリスマスには家族が集まって完成を祝った。ウィトゲンシュタインの妹ヘルミーネは次のように書いている。「私はその家をとても賞賛したが、...それはむしろ神々の住まいのように思われた。」[200]ウィトゲンシュタインは「グレートルのために私が建てた家は、明らかに敏感な耳と礼儀正しさ、そして深い理解の表現の産物である...しかし、原始的な生命、野性的な生命が野性に目覚めようと努める姿が欠けている。」[202]モンクは、ウィトゲンシュタインが1926年にマルグリット・レスピンガーをモデルに作った、技術的には優れているが質素なテラコッタ彫刻についても同じことが言えるだろうとコメントしている。そして、ラッセルが最初に気づいたように、この「野性的な生命が野性に目覚めようと努める姿」こそが、ウィトゲンシュタインの哲学的作品の本質そのものだった。[202]
1929–1941: ケンブリッジ大学フェロー
博士号とフェローシップ
ファイグル（モンクの報告による）によると、ウィトゲンシュタインはウィーンで数学者LEJブラウワーの会議に出席した際、そのことに非常に感銘を受け、「哲学への回帰」の可能性を考えた。ラムゼイらの勧めで、ウィトゲンシュタインは1929年にケンブリッジに戻った。ケインズは妻に宛てた手紙の中で「ああ、神が降臨した。5時15分の電車で彼に会った」と書いている。[203]この名声にもかかわらず、彼は学位を持っていなかったため当初はケンブリッジで働くことができず、上級学部生として応募した。ラッセルは、彼の以前の居住歴は博士号の資格要件を満たすのに十分であると指摘し、彼に『論理哲学論考』を論文として提出するよう勧めた。[204]それは1929年にラッセルとムーアによって検討された。論文審査の終わりに、ウィトゲンシュタインは二人の審査官の肩をたたいて「心配しないで、君たちが理解できないことは分かっている」と言った。[205]ムーアは審査官の報告書に「私自身、これは天才的な作品だと思っている。しかし、たとえ私が完全に間違っていて、そのようなものでなかったとしても、博士号に求められる水準をはるかに上回っている」と書いた。[206]ウィトゲンシュタインは講師に任命され、トリニティ・カレッジのフェローになった。
アンシュルス
1936年から1937年にかけて、ウィトゲンシュタインは再びノルウェーに住み、[207]そこで『哲学探究』に取り組んだ。1936年から1937年の冬、彼は親しい友人たちに一連の「告白」を行ったが、そのほとんどは罪のない嘘のような些細な違反についてであり、自分を浄化しようとした。1938年、彼は友人で精神科医になったモーリス・オコナー・ドゥルーリーを訪ねるためにアイルランドを訪れた。彼は精神科医で、哲学を捨てて精神科医になるつもりだった。アイルランドへの訪問は、同時に当時のアイルランド首相で元数学教師のエアモン・デ・ヴァレラの招待に応じたものだった。デ・ヴァレラは、ウィトゲンシュタインの存在が、彼が間もなく設立する予定のダブリン高等研究所に貢献することを期待していた。 [208]
1938年3月に彼がアイルランドに滞在していたとき、ドイツはアンシュルスでオーストリアを併合した。ウィーン生まれのヴィトゲンシュタインは、祖父母のうち3人がユダヤ人として生まれたため、 1935年のニュルンベルク人種法によりユダヤ人となった。彼は7月に法律により拡大ドイツの市民権も得た。[5]
ニュルンベルク法は、ユダヤ人の祖父母が3人または4人いる人をユダヤ人（フォルジュデン）と分類し、1人または2人いる人を混血（ミシュリング）と分類した。これは、とりわけ、ヴィトゲンシュタイン家が結婚相手や性交相手、働く場所を制限されていたことを意味した。[209]
アンシュルス後、弟のパウルはすぐにイギリスへ、後にアメリカへ向かった。ナチスは、パウルがビール醸造業者の娘ヒルデ・シャニアと関係を持っていたことを知った。パウルはヒルデとの間に2人の子供をもうけたが、後に結婚はしなかった。彼女はユダヤ人ではなかったため、パウルは人種的冒涜の罪で召喚状を受け取った。パウルは国を離れることを誰にも告げなかったが、ヒルデはパウルについていくことに同意した。パウルはあまりに突然、静かに国を離れたため、人々はパウルが自殺した4人目のウィトゲンシュタイン兄弟だと一時は信じていた。[210]
ウィトゲンシュタインはケインズの助けを借りてイギリスまたはアイルランドの市民権を取得することを検討し始め、以前はユダヤ人の祖父母が1人しかいないとイギリスの友人たちに嘘をついていたことを告白しなければならなかったようだが、実際は3人いた。[211]
ポーランド侵攻の数日前、ヒトラーは個人的にヴィトゲンシュタイン兄弟にミシュリングの地位を与えた。1939年にはこの地位を求める申請が2,100件あったが、ヒトラーが許可したのはわずか12件だった。 [212]アンソニー・ゴットリープは、父方の祖父がドイツ王子の庶子であったという口実で、これによりドイツ帝国銀行は、ヴィトゲンシュタイン家の信託によってスイスに保管されていた外貨、株、金1700kgを受け取ることができたと書いている。アメリカ国籍を取得したグレートルは、祖父の人種的地位をめぐる交渉を開始し、家族の膨大な外貨準備が交渉の材料として使われた。パウルは1938年7月にスイス、次いで米国に逃亡し、交渉に同意しなかったため、兄弟の永久的な分裂につながった。戦後、パウルがウィーンで公演していたとき、彼はそこで死にかけていたヘルミーネを訪ねることはなく、ルートヴィヒやグレートルともその後連絡を取ることはなかった。[25]
哲学教授
1939年にGEムーアが哲学教授職を辞任した後、ウィトゲンシュタインが選出された。彼はその直後の1939年4月12日に英国国民として帰化した。 [213] 1939年7月、彼はグレートルと他の姉妹を援助するためにウィーンに行き、ドイツ帝国銀行の職員と会うために1日ベルリンを訪れた。その後、彼はニューヨークに行き、ポールの同意を得て計画を支持するよう説得した。必要なBefreiungは1939年8月に許可された。戦争勃発の約1週間前にウィトゲンシュタイン家がナチスに譲渡した金額は不明だが、他の多くの資産とともに1,700kgの金も含まれていた。[214]
当時ケンブリッジ大学の大学院研究員であったノーマン・マルコムは、1938 年にウィトゲンシュタインについて最初に感じた印象を次のように語っています。
道徳科学クラブの会合で、その夜の論文が読み上げられ議論が始まった後、誰かがどもりながら発言し始めた。彼は自分の考えを表現するのに非常に苦労しており、私にはその言葉は理解できなかった。私は隣の人に「それは誰？」とささやいた。彼は「ウィトゲンシュタインだ」と答えた。私は驚いた。なぜなら、私は『哲学論考』の有名な著者は年配の男性だと思っていたのに、この男性は若く見えたからだ。おそらく35歳くらいだ（実年齢は49歳）。彼の顔は痩せて褐色で、横顔は鷲形で驚くほど美しく、頭は茶色の巻き毛で覆われていた。私は、部屋の全員が彼に敬意を持って注目しているのに気づいた。このうまくいかない始まりの後、彼はしばらく何も言わなかったが、明らかに考えに悩んでいた。彼の視線は集中し、まるで演説しているかのように手で印象的な身振りをしていた...講義中であろうと個人的に会話中であろうと、ウィトゲンシュタインは常に力強く、独特のイントネーションで話した。彼は優れた英語を話し、教養のあるイギリス人のアクセントを持っていたが、時折彼の構成にはドイツ語が使われていた。彼の声は響き渡っていた...彼の言葉は流暢ではなかったが、非常に力強く発せられた。彼が何かを言うのを聞いた人は誰でも、これが特異な人物だと分かった。彼が話すとき、彼の顔は驚くほど動きがあり、表情豊かだった。彼の目は深く、しばしば表情が鋭かった。彼の性格は全体的に威厳があり、皇帝のようでさえあった。[215]
マルコムはウィトゲンシュタインの講義プログラムについて説明しながらこう続けている。
これらの会合を「講義」と呼ぶのは、ウィトゲンシュタイン自身がそう呼んでいたとはいえ、あまり正確ではない。まず、彼はこれらの会合で独自の研究を行っていた。… 会合は主に対話で構成されていることが多い。しかし、時には、ウィトゲンシュタインが自分の考えを引き出そうとしているときには、断固とした手振りで質問や発言を禁じることもあった。沈黙が長く続くことも頻繁にあり、ウィトゲンシュタインは時折つぶやくだけで、他の参加者は静かに耳を傾けていた。これらの沈黙の間、ウィトゲンシュタインは極度に緊張し、活動的だった。彼の視線は集中し、顔は生き生きとしており、手の動きは人目を引くもので、表情は厳しい。極度の真剣さ、没頭、知性の力の前にいるのがわかった… ウィトゲンシュタインはこれらのクラスでは恐ろしい人物だった。[216]
仕事の後、哲学者は西部劇を観てリラックスすることが多かった。映画館の最前列に座ったり、特にノーバート・デイヴィスが書いた探偵小説を読んだりするのが好きだった。 [ 217] [218]ノーマン・マルコムは、ウィトゲンシュタインは授業が終わると映画館に駆け込んだと書いている。[219]
この時までに、ウィトゲンシュタインの数学の基礎に関する見解は大きく変わっていた。20代前半のウィトゲンシュタインは論理が確固たる基礎を提供できると考え、ラッセルとホワイトヘッドの『プリンキピア・マテマティカ』を更新することさえ考えていた。しかし今や、発見すべき数学的事実など存在しないと否定した。彼は数学に関する一連の講義を行い、このことやその他の話題について議論し、その内容は書籍にまとめられており、講義や、ウィトゲンシュタインを「非常に変わった人」と評した若きアラン・チューリングを含む数人の学生との議論も収録されている。2人は計算論理と日常的な真実の概念との関係について多くの議論を行った。[220] [221] [222]
この時期のウィトゲンシュタインの講義は、彼のもう一人の弟子であるギリシャの哲学者で教育者のヘレ・ランブリディスによっても論じられている。1940年から1941年にかけてのウィトゲンシュタインの教えは、1950年代半ばにランブリディスによって、彼との想像上の対話という形で長い文章を書く際に使われ、その中で彼女は言語、基本概念、基礎レベルの心的イメージに関する類似性についての独自の考えを展開し始めた。当初は、その一部だけが1963年にドイツの教育理論誌「クラブ・ヴォルテール」に掲載されたが、ウィトゲンシュタインとの想像上の対話の全体は、ランブリディスの死後、彼女のアーカイブを所蔵するアテネ・アカデミーによって2004年に出版された。[223] [224]
1941年～1947年: ガイズ病院とロイヤルビクトリア病院
モンクは、戦争（第二次世界大戦）が起こっているのに哲学を教えているのはウィトゲンシュタインにとって耐え難いことだったと書いている。彼は、自分の生徒の誰かがプロの哲学者になろうとすると激怒した。[i]
1941年9月、ウィトゲンシュタインは哲学者ギルバート・ライルの弟であるジョン・ライルに、ロンドンのガイズ病院で肉体労働の仕事に就けないかと尋ねた。ジョン・ライルはケンブリッジ大学の医学教授で、ロンドン大空襲に備えるガイズ病院の支援に関わっていた。ウィトゲンシュタインはライルに、ケンブリッジに残されたらゆっくりと死んでいくだろう、むしろ早く死にたいと語った。彼はその後まもなくガイズ病院で調剤室のポーターとして働き始め、薬局から病棟に薬を運び、明らかに患者に薬を飲まないように助言していた。[225] 1942年の新年、ライルはウィトゲンシュタインをサセックスの自宅に連れて行き、会うことを決めていた妻に会わせた。息子は日記にその週末のことを記している。
ウィンクはひどく奇妙だ。英語があまり上手ではないのに、「つまり」や「「許容できる」 」と言い続け、耐えられないという意味になる。[226]
病院のスタッフは、彼が世界で最も有名な哲学者の一人であることを知らされていなかったが、医療スタッフの中には彼を認識していた者もいた。少なくとも一人は道徳科学クラブの会合に出席していた。しかし彼らは慎重だった。「おやまあ、私が誰であるか誰にも言わないでください！」とウィトゲンシュタインは彼らの一人に懇願した。[227]それでも彼らの何人かは彼をウィトゲンシュタイン教授と呼び、彼は医師たちと食事をすることを許された。彼は1942年4月1日に次のように書いている。「私はもう自分の人生の将来に何の希望も感じない。まるで、私には長い生死の境をさまようしかないかのようだ。私には、恐ろしい未来しか想像できない。友人も喜びもない。」[225]ウィトゲンシュタインがガイ病院で、何年も悩まされていた胆石を取り除く手術を受けたのもこの頃だった。[228]
彼は、フランシス・スキナーの10代の頃の友人で、労働者階級のキース・カークと親交を深めた。スキナーは1941年にポリオで亡くなるまで、数学の学部生だった。スキナーは、少なくとも部分的にはウィトゲンシュタインの影響で学問の道を諦め、1939年にはカークを弟子として機械工として働いていた。カークとウィトゲンシュタインは親交を深め、ウィトゲンシュタインはカークに物理学を教え、シティ・アンド・ギルド試験に合格できるようにした。ガイズで孤独に過ごしていた時期に、彼は日記にこう書いている。「1週間前にKに連絡を求めたのに、10日間Kから何も連絡がない。おそらく別れたのだと思う。悲しいことだ！」[229]カークは実際結婚しており、2人は二度と会うことはなかった。[230]
ウィトゲンシュタインはガイ病院にいる間に、哲学に興味を持つ若い医師、バジル・リーブと出会った。リーブはR.T.グラント[231]とともに、空襲による負傷者に対する創傷ショック[232] （血液量減少[233]に関連する状態）の影響を研究していた。ロンドン大空襲が終わると、研究対象となる負傷者は少なくなった。1942年11月、グラントとリーブはニューカッスル・アポン・タインのロイヤル・ヴィクトリア病院に移り、道路交通と産業災害を研究した。グラントはウィトゲンシュタインに週給4ポンドの研究室助手としてのポジションを提供し、彼は1943年4月29日から1944年2月までニューカッスル（ジェスモンドのブランドリングパーク28番地[231] ）に住んでいた。 [234]そこで彼は働き [235] [236]、チャールズ・ダーウィンの曾孫であるエラスムス・バーロウ[236]と親交を深めた。[237]
1946 年の夏、ウィトゲンシュタインはケンブリッジを離れ、教授職を辞任することを何度も考えた。ウィトゲンシュタインは哲学の現状、特に雑誌Mindに掲載された論文にますます失望した。この頃、ウィトゲンシュタインはベン・リチャーズ (医学生) に恋をし、日記に「B への愛が私にもたらした唯一のことは、私の立場や仕事に関する他の小さな心配事を後回しにしてくれたことだ」と書いている。9 月 30 日、ウィトゲンシュタインはスウォンジーから戻った後、ケンブリッジについて「この場所のすべてが私を嫌悪させる。堅苦しさ、不自然さ、人々の自己満足。大学の雰囲気は私をうんざりさせる」と書いている。[238]
ウィトゲンシュタインは、ガイ病院のフォーエーカーとのみ連絡を取り合っていた。フォーエーカーは1943年に結婚後に軍に入隊し、1947年にようやく復帰した。ウィトゲンシュタインは留守の間もフォーエーカーと頻繁に文通を続け、フォーエーカーが戦争から急いで帰国することを望んでいることを示していた。[238]
1947 年 5 月、ウィトゲンシュタインはジョウェット協会で初めてオックスフォードの哲学者グループを前に講演した。その議論はデカルトの『 我思う、ゆえに我あり』の妥当性に関するものであったが、ウィトゲンシュタインはその問いを無視し、独自の哲学的方法を適用した。そのイベントに出席したハロルド・アーサー・プリチャードはウィトゲンシュタインの方法に満足していなかった。
ウィトゲンシュタイン：もし誰かが空を見ながら私に「私は雨が降ると思う、だから私は存在する」と言ったら、私は彼の言っていることを理解できません。
プリチャード：それはまったく結構です。私たちが知りたいのは、コギトが有効かどうかということです。[239]
1947年～1951年: 晩年
死は人生における出来事ではありません。私たちは死を経験するために生きているわけではありません。永遠を無限の時間的継続ではなく、時間の無さを意味するとすれば、永遠の命は現在を生きる人々のものであることになります。私たちの視野に限界がないのと同じように、私たちの人生にも終わりはありません。
— ウィトゲンシュタイン、論理哲学論考、6.431
ウィトゲンシュタインは1947年に執筆活動に専念するためケンブリッジ大学の教授職を辞し、1947年と1948年にアイルランドを旅行し、ダブリンのロス・ホテルとウィックロー州レッドクロスの農家に滞在して原稿MS 137、巻Rに着手した。[240]孤独を求めて、彼はドルーリーの兄弟が所有するコネマラのキラリー港を見下ろすロスローの別荘に移った。[241]
彼はまた、当時コーネル大学教授だったノーマン・マルコムの招待を受け、ニューヨーク州イサカで数ヶ月間、彼と妻のところに滞在した。彼は1949年4月にこの旅をしたものの、マルコムには体調が悪くて哲学的な仕事をすることができない、と告げた。「3月の初めから何も仕事をしていないし、仕事をしようとする気力さえない。」ダブリンの医師は貧血と診断し、鉄剤と肝臓剤を処方した。ウィトゲンシュタインの米国滞在の詳細は、ノーマン・マルコムの『ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン：回想録』に詳しく記されている。[242]米国での夏の間に、ウィトゲンシュタインは認識論的議論、特に哲学的懐疑論への取り組みを開始し、それが最終的に『確実性について』の最後の断片となった。
彼はロンドンに戻ったが、そこで骨髄に転移した手術不能な前立腺癌と診断された。その後の2か月をウィーンで過ごしたが、そこで1950年2月11日に妹のハーミーネが亡くなった。彼は毎日彼女に会いに行ったが、彼女はほとんど話すことも彼を認識することもできなかった。「私にとっても、私たち全員にとっても大きな損失だ」と彼は書いている。「私が考えていたよりも大きな損失だ」。ハーミーネの死後、彼は頻繁に転居し、様々な友人の家に泊まった。1950年4月にはケンブリッジに行き、そこではGHフォン・ライトのもとに滞在し、ロンドンではラッシュ・リースのもとに滞在し、その後オックスフォードに行きエリザベス・アンスコムに会い、ノーマン・マルコムにはほとんど哲学をしていないと書き送った。8月にはベン・リチャーズとノルウェーに行き、その後ケンブリッジに戻り、11月27日に主治医のエドワード・ビーヴァンと妻ジョーンの住むストーリーズ・エンドのストアーズ・ウェイ76 番地に引っ越した。彼は病院で死にたくないと両親に伝えていたので、両親は代わりに自宅で最期の日々を過ごしてもよいと言った。ジョアンは最初ウィトゲンシュタインを恐れていたが、すぐに二人は良い友人になった。[240] [243]
1951年初頭には、彼に残された時間がほとんどないことは明らかだった。1月29日、彼はオックスフォードで新しい遺言を書き、リースを遺言執行者に、アンスコムとフォン・ライトを文芸管理者に指名し、その月にノーマン・マルコムに「私の心は完全に死んでしまった。これは不満ではない。私は本当に苦しんでいるわけではないからだ。人生には必ず終わりがあり、残りの人生が終わる前に精神的な生活が終わることがあることを私は知っている」と書いた。 [243] 2月、彼はベヴァンス家に戻り、原稿175と176に取り組んだ。これらの原稿と他の原稿は後に『色彩に関する発言』と『確実性について』として出版された。[240]彼は死の13日前の4月16日にマルコムに次のように書いた。
私に驚くべきことが起こった。約1か月前、私は突然、哲学をするのにふさわしい心境になった。私はもう二度と哲学はできないと確信していた。 2年以上経って初めて、私の脳の幕が上がったのだ。もちろん、これまで5週間ほどしか取り組んでいないし、明日には終わっているかもしれないが、今はとても元気づけられている。[244]
死
ウィトゲンシュタインは1951年4月25日に最後の原稿、MS 177に取り掛かった。4月26日は彼の62歳の誕生日だった。彼は翌日の午後に散歩に出かけ、その日の4月27日に最後の日記を書いた。その夜、彼は重病に陥った。医者があと数日しか生きられないかもしれないと告げると、彼は「よかった！」と答えたと伝えられている。ジョーンはその夜ずっと彼のそばにいて、4月28日に意識を失う直前、彼は彼女に「素晴らしい人生を送ったと伝えてくれ」と言った。ノーマン・マルコムはこれを「奇妙に感動的な発言」と表現している。[244]
ウィトゲンシュタインの元教え子4人がベッドサイドに駆けつけた。ベン・リチャーズ、エリザベス・アンスコム、ヨリック・スマイシーズ、モーリス・オコナー・ドゥルーリーである。アンスコムとスマイシーズはカトリック教徒であり、後者の要請でドミニコ会の修道士コンラッド・ペプラー神父も同席した。（ウィトゲンシュタインは「哲学者ではない司祭」を要請しており、死去する前にペプラー神父とは何度か面会していた。）[245]当初彼らはウィトゲンシュタインが何を望んでいたのか分からなかったが、カトリックの友人たちが祈ってくれることを望んでいると彼が言っていたことを思い出し、友人たちは祈った。そして、その後まもなく彼の死亡が宣告された。
ウィトゲンシュタインはケンブリッジのアセンション教区墓地でカトリックの埋葬を受けた。[246]ドゥルーリーは後に、それが正しいことだったのかどうかずっと悩んでいたと語った。[247] 2015年に、元帳の墓石は英国ウィトゲンシュタイン協会によって修復された。[248]
宗教観に関して、ウィトゲンシュタインはカトリックに非常に興味を持ち、それに共感していたと言われているが、自身をカトリック教徒だとは考えていなかった。ノーマン・マルコムによれば、ウィトゲンシュタインはいかなる宗教的信仰も受け入れなかったことから、カトリックを自分の信念体系というよりもむしろ生き方として捉えていたという。[j]
ウィトゲンシュタインは宗教を支持したり拒絶したりする目的を持っていない。彼の唯一の関心事は、宗教的であろうとなかろうと議論を明確に保つことである。— T. ラブロン (2006) [250]
ウィトゲンシュタインは、ある意味で不可知論者であると一部の評論家は述べている。 [k] [252]
「また明日」とは言いません。それは未来を予測するようなものだからです。そして、私にはそれができないことは確かです。
— ウィトゲンシュタイン（1949）[253]
1953年:哲学的探究
1933年から1934年にかけてケンブリッジ大学の授業で口述されたメモ集である『ブルーブック』には、ウィトゲンシュタインの言語に関する後年の考えの種が含まれており、彼の言語哲学の転換点として広く読まれている。
『哲学探究』は1953年に2部構成で出版された。第1部は1946年に大部分が印刷できる状態だったが、ウィトゲンシュタインは出版社から原稿を引き揚げた。より短い第2部は編集者のエリザベス・アンスコムとラッシュ・リースが追加した。ウィトゲンシュタインは読者に、言語を言語の諸部分が発展し機能する言語ゲームの多様性として考えるよう求めている。彼は、哲学的問題の魅惑は、哲学者が言葉の意味を文脈、用法、文法から切り離して考えようとする誤った試みから生じていると主張している。彼はこれを「休暇中の言語」と呼んだ。[254]
ウィトゲンシュタインによれば、哲学的問題は言語がその本来の居場所から形而上学的環境へと追いやられ、馴染みのある必要な目印や文脈上の手がかりがすべて取り除かれたときに生じる。彼はこの形而上学的環境を摩擦のない氷の上にいるようなものと表現している。哲学的かつ論理的に完璧な言語にとって条件が完璧に整っているように見える場所では、日常の文脈の混乱効果なしにすべての哲学的問題を解決できるが、摩擦がないために言語は実際にはまったく機能しない。[255]ウィトゲンシュタインは、哲学者は摩擦のない氷を離れ、日常的に使用されている言語の「荒れた地面」に戻らなければならないと主張している。『探究』の大部分は、最初の誤ったステップを回避する方法の例で構成されており、哲学的問題は解決されるのではなく解消される。「私たちが目指すのは、確かに完全な明確さである。しかし、これは単に哲学的問題が完全に消え去ることを意味する。」[256]
その他の死後の出版物
ウィトゲンシュタインの未発表論文集には、83 の原稿、46 のタイプ原稿、11 の口述筆記が含まれており、その総ページ数は 20,000 ページと推定されています。編集作業により、繰り返しの草稿、改訂、訂正、メモの中から選別した結果、全体の 3 分の 1 近くが印刷に適していることがわかりました。[257]ベルゲン大学がホストするインターネット施設では、ほぼすべての資料の画像にアクセスでき、利用可能な転写を検索できます。[258] 2011 年には、第二次世界大戦中に失われたと考えられていたウィトゲンシュタインの論文の箱が 2 つ見つかりました。[259] [260]
『哲学探究』は 1951 年にはすでに完成に近づいていました。ウィトゲンシュタインの 3 人の遺書執行者は、その本質的な重要性と、彼が出版を明確に意図していたことから、この本を優先しました。この本は 1953 年に出版されました。
少なくとも他の3つの作品は、多かれ少なかれ完成していた。哲学的注釈と哲学的文法の2つはすでに「分厚いタイプ原稿」だった。文学的（共同）遺言執行者のGHフォン・ライトは「これらは事実上完成した作品である。しかしウィトゲンシュタインは出版しなかった」と述べた。[261] 3つ目は色彩に関する注釈である。「彼は色彩の概念についてかなりの量を書いており、この資料を抜粋して磨き上げ、小さな範囲にまで縮小した。」[262]
遺産
評価
バートランド・ラッセルはウィトゲンシュタインを「おそらく私が知る限り、伝統的に考えられていた天才の中で最も完璧な例であり、情熱的で、深遠で、強烈で、支配的な人物だ」と評した。[123]
1999年にアメリカの大学教員を対象に行われた調査では、『哲学探究』が20世紀哲学で最も重要な本としてランク付けされ、「20世紀哲学における唯一のクロスオーバー傑作であり、さまざまな専門分野や哲学的志向に訴える」ものとして際立っている。[263] [264]また、 『哲学探究』はミネソタ大学認知科学センターが作成した認知科学における20世紀の最も影響力のある作品のリストで54位にランクされている。[265]
バージニア軍事研究所のダンカン・J・リヒターは、インターネット哲学百科事典に寄稿し、ウィトゲンシュタインを「20世紀で最も影響力のある哲学者の一人であり、イマヌエル・カント以来最も重要な哲学者と考える人もいる」と評している。[266] ピーター・ハッカーは、ウィトゲンシュタインが20世紀の分析哲学に与えた影響は、初期のウィーン学団への影響と、その後のオックスフォード「日常言語」学派やケンブリッジの哲学者への影響に起因すると主張している。[267]
彼は、現代で最も偉大な哲学者の一人であると考える者もいる。[268]しかし、分析哲学に深い影響を与えたにもかかわらず、ウィトゲンシュタインの著作は必ずしも好意的に受け止められたわけではない。アルゼンチン系カナダ人の哲学者マリオ・ブンゲは、 「ウィトゲンシュタインが人気があるのは、彼が取るに足らないからである」と考えている。 [269]ブンゲの意見では、ウィトゲンシュタインの哲学が取るに足らないのは、重要でない問題を扱い、科学を無視しているからである。 [270]ブンゲによると、ウィトゲンシュタインの言語哲学は科学的言語学を無視しているために浅はかである。[271]ブンゲはまた、ウィトゲンシュタインの心の哲学は心理学で行われた科学的研究に基づいていないため、推測的であると考えている。[272]
学術的解釈
ウィトゲンシュタインの思想にはさまざまな解釈があります。彼の友人であり同僚であったゲオルク・ヘンリック・フォン・ライトは次のように述べています。
彼は、自分の考えは一般的に誤解され、弟子であると公言する人々によってさえも歪曲されていると考えていた。将来、自分がよりよく理解されるようになるとは思えなかった。彼はかつて、現代人とは全く異なる考え方をし、異なる生活の空気を吸う人々のために書いているような気がすると語ったことがある。[273]
ウィトゲンシュタインの死後、彼の哲学に対する学者の解釈は様々である。学者の間では、いわゆる初期ウィトゲンシュタインといわゆる後期（ r ）ウィトゲンシュタインの連続性（つまり、『哲学論考』で表明された見解と『哲学探究』で表明された見解の違い）について意見が分かれており、両者は明らかに異なると見る者もいれば、ウィトゲンシュタインの未発表論文（『後書』 ）の分析を通じて、2つの著作が徐々に移行した点を強調する者もいる。[274]
新しいウィトゲンシュタイン
ウィトゲンシュタイン研究における重要な議論の 1 つは、コーラ・ダイアモンド、アリス・クレイリー、ジェイムズ・F・コナントなど、新ウィトゲンシュタイン学派の旗印の下で言及される解釈者の研究に関するものである。『論理哲学論考』、特にその結論は逆説的で自己否定的であるように思われるが、新ウィトゲンシュタインの研究者は、ウィトゲンシュタインの研究の「治療的」理解、つまり「ウィトゲンシュタインは形而上学的な理論を推進することを目指していたのではなく、哲学する際に私たちが巻き込まれる混乱から抜け出すのを助けることを目指していたという理解」を推進している。 [275]この目標をサポートするために、新ウィトゲンシュタインの研究者は、『論理哲学論考』を「単なるナンセンス」として読むことを提案し、実質的な哲学プロジェクトを伝えようとしているのではなく、単に読者に哲学的思索を放棄させようとしているだけだと主張している。この治療法の起源は、ジョン・ウィズダムの哲学的著作[276]と、オイツ・コルク・ボウスマによる『ブルーブック』のレビューに遡ります。[274] [277]
この治療法には批判がないわけではない。ハンス・ヨハン・グロックは、『論理哲学論考』の「まったくのナンセンス」な解釈は、「ウィトゲンシュタインが『論理哲学論考』は言い表せない洞察という考え方に傾倒していると述べている外部証拠、著作、会話と矛盾している」と主張している。[274]
ハンス・スルーガとルパート・リードは、ウィトゲンシュタインの「ポスト治療的」あるいは「解放的」解釈を主張している。 [278] [279] [280]
バートランド・ラッセル
1944 年 10 月、ウィトゲンシュタインは、数年間米国に住んでいたラッセルとほぼ同時期にケンブリッジに戻った。ラッセルは、道徳と宗教に関する著作が米国で反発を受けた後、ケンブリッジに戻った。ウィトゲンシュタインは、ラッセルの著作についてドゥルーリーに次のように語った。
ラッセルの本は2色で製本されるべきである。数学的論理を扱う本は赤で、哲学を学ぶすべての学生が読むべきである。倫理と政治を扱う本は青で、誰にも読ませるべきではない。[281]
ラッセルはウィトゲンシュタインの後期の著作についても同様の軽蔑的なコメントをしている。
ウィトゲンシュタインの『哲学探究』には、私にとって興味深いと思えるものが何も見当たらず、なぜ一学派全体がそのページに重要な知恵を見出すのか理解できない。心理学的にこれは驚くべきことである。私が親しく知っていた初期のウィトゲンシュタインは、情熱的に激しい思考に溺れ、私も彼と同様にその重要性を感じていた難しい問題を深く認識し、真の哲学的天才を持っていた（少なくとも私はそう思っていた）。一方、後期のウィトゲンシュタインは、真剣な思考に飽き飽きし、そのような活動を不要にする教義を発明したようだ。私は、このような怠惰な結果をもたらす教義が真実であるとは一瞬たりとも信じていない。しかし、私はそれに対して圧倒的に強い偏見を持っていることを認識している。なぜなら、それが真実であるならば、哲学は、せいぜい辞書編纂者にとってわずかな助けであり、最悪の場合、無益なお茶の間の娯楽だからである。[282]
ソール・クリプキ
ソール・クリプキの1982年の著書『ウィトゲンシュタインの規則と私的言語』では、ウィトゲンシュタインの『哲学探究』の中心的な議論は、言語の使用において規則に従う可能性を根底から覆す、破滅的な規則遵守のパラドックスであると主張している。クリプキは、このパラドックスは「哲学がこれまでに見た中で最も急進的で独創的な懐疑的問題」であると書いている。[283]
クリプキの著書は、大量の二次文献を生み出したが、その主張は、彼の懐疑論的問題に興味深く洞察力に富んでいると考える人々と、ジョン・マクドウェル、スタンレー・キャベル、ゴードン・ベイカー、ピーター・ハッカー、コリン・マッギン[284]、ピーター・ウィンチなど、彼の意味懐疑論はウィトゲンシュタインの混乱した選択的解釈から生じた疑似問題であると主張する人々に分かれている。しかし、クリプキの立場は、最近、ケンブリッジの哲学者マーティン・クッシュ（2006）によって、これらの攻撃やその他の攻撃に対して擁護された。
作品
ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの原稿のコレクションはケンブリッジ大学トリニティ・カレッジに所蔵されています。
- Logisch-Philosophische Abhandlung、自然哲学のアナレン、14 (1921)
- 「論理形式に関するいくつかのコメント」（1929年）、アリストテレス協会補遺第9巻第1号、1929年7月15日、pp.162-171。
- ウンタースチュンゲンの哲学(1953)
- ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ（1958）[1953]。哲学探究。GEMアンスコム訳。ニューヨーク：マクミラン。 2023年11月14日閲覧。
- Bemerkungen uber die Grundlagen der Mathematik編GH フォン ライト、R. リース、GEM アンスコム著 (1956 年)、1937 年から 1944 年までの論理と数学の哲学に関する彼の著作の抜粋。
- 数学の基礎に関する注釈、GEM Anscombe 訳、改訂版 (1978)
- Bemerkungen uber die Philosophie der Psychology、編。 GEM アンスコムと GH フォン ライト (1980)
- GEM Anscombe 訳『心理学の哲学に関する注釈』第 1 巻と第 2 巻、GEM Anscombe と G. H. von Wright 編 (1980)、その抜粋がZettel を構成している。
- ブルー・アンド・ブラウン・ブックス（1958年）、1933年から1935年にかけてケンブリッジ大学の学生に英語で書き取らせたメモ。
- 哲学者ベーメルクンゲン編ラッシュ・リース著 (1964)
- 美学、心理学、宗教的信仰に関する講義と対話、Y. スマイシーズ、R. リース、J. テイラー編 (1967)
- フレイザーの『金枝篇』についての考察、R. リース編 (1967)
- 哲学的考察（1975）
- 哲学文法（1978）
- Bemerkungen uber die Farben編GEM アンスコム著 (1977)
- 確実性について、知識と確実性の関係を論じた格言集。行為の哲学に多大な影響を与えた（1969年）
- 『文化と価値：遺品からの選択』は、宗教や音楽などの文化的な問題に関する個人的な意見と、セーレン・キェルケゴールの哲学に対する批評を集めたものです（1984年、改訂版1998年）。
- ツェッテル、 『確実性について』や『文化と価値』（1967年）と同様に、断片的な「日記」形式でウィトゲンシュタインの思想を集めた本
- ノートブック、1914-1916 、 GEMアンスコム訳。オックスフォード：ベイジル・ブラックウェル、ニューヨーク：ハーパー＆ロウ出版社、1961年。
- 『Private Notebooks, 1914–1916 』、マージョリー・パーロフ訳。ニューヨーク：Liveright Publishing Corporation、2022年。
- ビッグタイプスクリプト：TS 213 ドイツ語-英語学者版。Wiley-Blackwell、2012年。1933年の未発表タイプスクリプト。TractatusとPhilosophical Investigationsの間に書かれた。
- 思想の運動：ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの日記、1930年～1932年と1936年～1937年。ニューヨーク：ロウマン＆リトルフィールド出版社、2023年。
- 公的な機会と私的な機会。ニューヨーク：Rowman & Littlefield Publishers、2003年。
- ギブソン、アーサー、オマホニー、ニアム編（2020年）、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：哲学の口述。ニューヨーク：シュプリンガー出版。フランシス・スキナーに口述された未発表の原稿。
- オンラインで動作します
- ウィトゲンシュタイン: Gesamtbriefwechsel/完全通信。インスブルッカー電子版: Ludwig Wittgenstein: Gesamtbriefwechsel/Complete Correspondenceには、ブレナー・アーカイブ研究所 (インスブルック大学) の後援の下で編集された、ウィトゲンシュタインの収集された通信が含まれています。編集者（初版）: Monika Seekircher、Brian McGuinness、Anton Unterkircher。編集者（第 2 版）: Anna Coda、Gabriel Citron、Barbara Halder、Allan Janik、Ulrich Lobis、Kerstin Mayr、Brian McGuinness、Michael Schorner、Monika Seekircher、Joseph Wang。
- ウィトゲンシュタインの付録。ベルゲン電子版: このコレクションには、ウィトゲンシュタインの未発表の原稿、タイプ原稿、口述、およびノートのほとんどが含まれています。付録は、1969 年に最初に出版された GH フォン ライトの「ウィトゲンシュタイン論文」に収録され、その後更新され、1982 年にブラックウェル社 (および米国ミネソタ大学出版局) から出版された彼の著書「ウィトゲンシュタイン」に同じタイトルの章として収録されました。
- P. コフィーの『論理学の科学』の書評。Wayback Machineに 2006 年 4 月 30 日にアーカイブ。(1913 年) ウィトゲンシュタインが学部生としてラッセルのもとで学んでいた頃、1912 年にケンブリッジ レビュー誌1913 年 3 月号のために書かれた論争的な書評。この書評はウィトゲンシュタインの哲学的見解に関する最も古い公的な記録である。
- オンラインのお知らせ
- プロジェクト・グーテンベルクのルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの作品
- Bemerkungen über die Farben (色に関するコメント)
- 「論理形式に関するいくつかのコメント」
- ケンブリッジ（1932-33）講義ノート
- 「確実性について」。2005年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月20日閲覧。
参照
脚注
- ^ 生前の出版物については、Monk (2005)、5ページを参照。
- ^ 生涯に出版された単語数については、Stern (2010) を参照。
- ^ リンツのRealschuleの後継機関はBundesrealgymnasium Linz Fadingerstraßeである。
- ^ ヒトラーは1900年9月17日に学校に入学し、1901年に1年目を再履修し、1905年の秋に退学した。[87]
- ^ ブリギッテ・ハマンは『ヒトラーのウィーン』の中で、ヒトラーがヴィトゲンシュタインを目にしたのは必然だったと主張している。なぜなら、ヴィトゲンシュタインは目立っていたからだ。しかし、彼女はフォーカス誌に対して、二人は階級が違っていたと語っており、モンクの意見に同意し、二人は互いに何の関係もなかっただろうとしている。[89] [90]
- ^ ブルームの資料は、リンツの OK センター・ゲーゲンヴァルツクンストで開催された展覧会 (オープンハウス、2004 年 3 月 11 日から 5 月 2 日) [91]と、2006 年にザグレブのガレリア・ノヴァで展示された。[92]
- ^ ハマンは、この写真はヴィトゲンシュタインの時代より前の1900年か1901年に撮影されたものだと言う。[90]ドイツ連邦公文書館は、この写真は「1901年頃」に撮影されたとしており、クラスは1B、教師はオスカー・ランガーであると特定している。[94]公文書館は日付を1901年頃としているが、場所をリンツ近郊のレオンディングにある実科学校と誤って呼んでいる。ヒトラーはレオンディングの小学校に通っていたが、1901年9月からはリンツの実科学校に通った。 [95] クリストフ・ハイダッハーとリヒャルト・ショーバーは、ランガーが1884年から1901年までこの学校で教鞭をとっていたと書いている。[96]
- ^ 例えば、ラムゼーは「Sachverhalt」と「Sachlage」をそれぞれ「原子事実」と「事態」と翻訳した。しかし、ウィトゲンシュタインは存在しない「Sachverhalten」について論じており、存在しない事実はあり得ない。ピアーズとマクギネスは「Sachverhalt」を「事態」と、「Sachlage」を状況と翻訳するなど、いくつかの変更を加えた。新しい翻訳が好まれることが多いが、ウィトゲンシュタインが承認したことやピアーズとマクギネスの慣用的な英語を避けていることなどから、一部の哲学者は原文を使用している。[180]
- 翻訳の相対的な利点に関する議論については、Morris, Michael Rowland (2008) の「Introduction」を参照してください。Routledgeの哲学ガイドブック、Wittgenstein と Tractatus。Taylor & Francis。およびネルソン、ジョン O. (1999 年 4 月)。「ピアーズ=マクギネス訳の『哲学論考』は本当にオグデンとラムゼイの翻訳より優れているのか?」。哲学研究。22 (2): 165–175。doi : 10.1111 /1467-9205.00092。
- 3 つのバージョン (1921 年に出版されたウィトゲンシュタインのドイツ語版、1922 年に出版されたラムゼー・オグデンの翻訳版、1961 年に出版されたピアーズとマクギネスの翻訳版) を並べて参照してください: "Tractatus Logico-Philosophicus" (並列版、バージョン 0.42。マサチューセッツ大学。2015 年 1 月 5 日。2016 年 8 月 9 日時点のオリジナルからアーカイブ。)
- ^ マルコムが学生たちに哲学を学ばせたくないと考えていたことについては、マルコム（1958）28ページを参照。
- ^ ウィトゲンシュタインは、自らの性格と経験によって、裁きと救済を行う神という概念を理解する心構えができていたと私は信じています。しかし、原因や無限の概念から派生した宇宙論的な神の概念は、彼には受け入れられなかったでしょう。彼は、神の存在の「証明」や、宗教に合理的な基盤を与えようとする試みに我慢ができませんでした。... ウィトゲンシュタインが宗教的信仰を受け入れたという印象を与えたくはありません。もちろん、彼は受け入れていませんでした。あるいは、彼が信心深い人だったという印象を与えたくはありません。しかし、ある意味では、彼の中に宗教の可能性があったと思います。彼は、宗教を「生活様式」（『神学探求』の表現を使用）と見なし、それに参加はしませんでしたが、共感し、大いに興味を持っていました。参加した人々を彼は尊敬していました。ただし、ここでも他の場所でも、彼は不誠実さを軽蔑していました。彼は、宗教的信仰を、自分自身が持っていない性格や意志の資質に基づくものと見ていたのではないかと思います。ローマカトリック教徒となったスマイシーズとアンスコムについて、彼はかつて私にこう言ったことがある。「彼らが信じていることをすべて信じることは私には到底できない。」この発言で彼は彼らの信仰を軽蔑していたわけではないと私は思う。むしろ彼自身の能力についての意見だったのだ。— N. マルコム & GH フォン・ライト (2001) [249]
- ^ 「ウィトゲンシュタインは宗教的だったのか？彼を不可知論者と呼ぶなら、それは人間はこれらの事柄について決して知ることはできないという議論に集中し、それを誇る、おなじみの論争的な不可知論の意味で理解されるべきではない。聖書の意味での神の概念、つまり世界の創造主としての神のイメージは、ウィトゲンシュタインの関心をほとんど惹きつけなかったが、最後の審判という概念は彼にとって深い関心事であった。」— エンゲルマン（W. チャイルド、2011）[251]
参考文献
- ^ GLOCK, HANS-JOHANN (2004). 「ウィトゲンシュタインは分析哲学者だったか?」メタ哲学. 35 (4): 419–444. doi :10.1111/j.1467-9973.2004.00329.x. ISSN 0026-1068. JSTOR 24439710.
- ^ ロディッチ、ビクター。「ウィトゲンシュタインの数学哲学」。ザルタ、エドワード・N.（編）スタンフォード哲学百科事典（2018年春版）。
- ^ PMS Hacker、「20世紀の分析哲学におけるウィトゲンシュタインの位置」（1996年）、77および138ページ。
- ^ ヌーノ・ヴェントゥリーニャ『ウィトゲンシュタインの哲学探究』テキストの起源、ラウトレッジ、2013年、39ページ。
- ^ ab "documentArchiv.de – Verordnung über die deutsche Staatsangehörigkeit im Lande Österreich (1938 年 7 月 3 日)"。documentarchiv.de 。2022 年11 月 10 日に取得。
- ^ ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ（1958）[1953]。哲学探究。GEMアンスコム訳。ニューヨーク：マクミラン。 2023年11月14日閲覧。
- ^ 「ウィトゲンシュタイン」。ランダムハウス・ウェブスター大辞典。 2020年4月6日閲覧。
- ^ ab Dennett, Daniel (1999年3月29日). 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：哲学者」. Time . 2007年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lackey, Douglas P. (1999). 「現代の古典とは何か? 20世紀の偉大な哲学に関するバルーク世論調査」.哲学フォーラム. 30 (4): 329–346. doi :10.1111/0031-806X.00022. ISSN 1467-9191.
- ^ ウィトゲンシュタインの師であるバートランド・ラッセルが、おそらくウィトゲンシュタインの著作の中でこの区別を最初に提唱した人物である。
- ^ Proops, Ian (2001). 「新しいウィトゲンシュタイン：批評」（PDF） .ヨーロッパ哲学ジャーナル. 9 (3): 375–404. doi :10.1111/1468-0378.00142 . 2018年2月16日閲覧。
- ^ ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン『私的ノートブック：1914-1916』 （マージョリー・パーロフ編訳）、ニューヨーク：リヴライト出版、2022年、79頁。
- ^ 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、あるいは厳格な線の哲学」。ゲーテ・インスティテュート。2011年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
1913年に父が亡くなったとき、ルートヴィヒは相当の財産を相続した。その後、オーストリア＝ハンガリー帝国軍に志願兵として従軍した
第一次世界大戦
後、彼は残りの財産すべてを兄弟姉妹に分け与え、うつ病に悩まされながらオーストリア南部に避難し、そこで小学校教師として働いた。
- ^ ダフィー、ブルース（1988年11月13日）。「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインのDIY人生」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ abc Bramann, Jorn K.; Moran, John (1979). 「Karl Wittgenstein, Business Tycoon and Art Patron」. Frostburg State University . 15 : 106–124. doi :10.1017/S0067237800012686. S2CID 144157990. 2018年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月2日閲覧。
- ^ プレストン、ジョン。「ウィトゲンシュタイン家の歴史 - ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン：彼の生涯と仕事の年表」www.wittgensteinchronology.com。2018年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月6日閲覧。
- ^ Schloss Wittgensteinを参照。さまざまな資料では、マイヤーの名前をMaierやMeyerと綴っている。
- ^ バートリー1994、199-200頁。
- ^ モンク1990、4-5頁。
- ^ モンク 1990、5ページ。
- ^ abc Edmonds & Eidinow 2001、63ページ。
- ^ モンク 1990、7ページ。
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、102ページ。
- ^ チャタジー、ランジット（2005年）。『ウィトゲンシュタインとユダヤ教：隠蔽の勝利』ピーター・ラング。178ページ。ISBN 978-0-8204-7256-0。
- ^ abcd ゴットリーブ、アンソニー（2009年4月9日）。「神経質な輝き」。ニューヨーカー。
- ^ “Wittgenstein, Leopoldine (Schenker Documents Online)”. mt.ccnmtl.columbia.edu . 2017年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月16日閲覧。
- ^ 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：背景」。ウィトゲンシュタインアーカイブ。ケンブリッジ大学。2008年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月2日閲覧。
- ^ マクギネス 1988年、21ページ。
- ^ PMS Hacker. 「Wittgenstein, Ludwig Josef Johann」. mathshistory.st-andrews.ac.uk . オックスフォード大学. 2021年2月27日閲覧。
- ^ “Verlorenes Erbe (ウィーン): Die verschwundenen Wittgensteinhäuser”. www.initiative-denkmalschutz.at。フェレイン・イニシアチブ・デンクマルシュッツ。 2021 年 3 月 24 日。2021 年4 月 27 日に取得。
- ^ バートリー1994年、16ページ。
- ^ abc マルコム、ノーマン、ウィンチ、ピーター（1994）。ウィトゲンシュタイン：宗教的観点？コーネル大学出版局。ISBN 978-1-134-72579-3。
- ^ ab Monk 1990、p.8を参照。
- ^ マーガレット・ストンボロー・ヴィトゲンシュタインの肖像、1905年、グスタフ・クリムト作
- ^ マクギネス 1988年、18ページ。
- ^ レッドパス、セオドア（1990年）。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：学生の回想録。ロンドン：ダックワース。112ページ。ISBN 978-0-7156-2329-9。
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、157ページ。
- ^ モンク1990、442-443頁。
- ^ ab Monk 1990、pp.14-15を参照。
- ^ Heijerman, Eric (2005). 「Three Bars by Wittgenstein」(PDF) . Muzikologija (5): 393–395. doi : 10.2298/MUZ0505393H . 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ab Monk 1990、p.11を参照。
- ^ ケニー、アンソニー（1990年12月30日）。「彼に天才を与えるか、死を与えるか」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：背景」。ウィトゲンシュタインアーカイブ。ケンブリッジ大学。 2010年9月7日閲覧。
- ^フィッツジェラルド、 マイケル(2000)。「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン はアスペルガー症候群だったのか?」ヨーロッパ児童青年精神医学誌。9 (1): 61–65。doi : 10.1007 /s007870050117。PMID 10795857。S2CID 1015505。
- ^ ウォーフ2008、38ページ。
- ^ ウォーフ2008、10ページ。
- ^ ワウ2008、24-26頁。
- ^ モンク 1990、11ページ以降。
- ^ Monk 1990、p. 585：「ウィトゲンシュタインは同性愛についてではなく、性そのものについて不安を抱いていた。愛は、それが男性であれ女性であれ、彼が大切にしていたものだった。彼はそれを贈り物、ほとんど神からの贈り物とみなしていた。しかし、ヴァイニンガー（彼の著書『性と性格』は、ウィトゲンシュタインの発言、著作、行動の多くに暗黙のうちに見られる愛とセックスに対する多くの態度を詳細に述べていると私は信じている）と共に、彼は愛とセックスをはっきりと区別していた。同性愛、異性愛を問わず、性的興奮は彼を非常に悩ませた。彼はそれを、自分がなりたいと願うタイプの人間とは相容れないものとみなしていたようである。暗号化された発言からまた明らかになるのは、ウィトゲンシュタインの恋愛生活と性生活が想像の中でのみ行われていたという驚くべき事実である。」 Monk 1990、p. 583: 「暗号化された発言の中で、ウィトゲンシュタインは、まずデイヴィッド・ピンセント、次にフランシス・スキナー、最後にベン・リチャーズへの愛情について語っており（これは約30年ほどの期間にわたる）、その意味では彼の同性愛を「裏付け」ている。」
- ^ ワウ2008、22-23頁。
- ^ マグナス、ハーシュフィールド (1904)。Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen。 Vol. VI. p. 724。、名前のないベルリンの新聞を引用し、それをバートリーが引用している（36ページ）。
- ^ Waugh, Alexander (2008年8月30日). 「The Wittgensteins: Wiennese whirl」 . The Daily Telegraph . 2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ウォーフ2008、128ページ。
- ^ マクギネス 1988年、156ページ。
- ^ マクギネス 1988、51ページ以降より。
- ^ ウォーフ2008、33ページ。
- ^ abcd McGuinness 1988、51ページ。
- ^ Sandgruber、ローマン (2011 年 2 月 26 日)。 「ダス・ゲルト・デア・ヴィトゲンシュタイン」。Oberösterreichische Nachrichten。リンツ。2016 年7 月 5 日に取得。
- ^ abc ハマン2000、pp.15-16、79。
- ^ストンボロー・ウィトゲンシュタイン、グレートル。Flowers & Groundの「Portraits of Wittgenstein」にレビューされています。[全文引用が必要]
- ^ ab Monk 1990、p.18より。
- ^ マルコム1958年、6ページ。
- ^ ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ（1980）。文化と価値。ピーター・ウィンチ訳。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-90435-1。
- ^ ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ（1980）。文化と価値。ピーター・ウィンチ訳。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-90435-1。
- ^ マクギネス 2008、34ページ。
- ^ ウィトゲンシュタインの肖像、113
- ^ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ、 ウィトゲンシュタインの宗教的観点、ティム・ラブロン著
- ^ アシュフォード、ブルース・R. (2007年6月)。「ウィトゲンシュタインの神学者：ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの神学への影響の調査」(PDF)。福音派神学協会誌。50 (2):357–75。
- ^ モンク、レイ（1999年7月20日）。「ウィトゲンシュタインの忘れられた教訓」プロスペクト誌。2014年8月24日閲覧。
- ^ ab Monk 1990、148ページ。
- ^ ab Monk 1990、136ページ。
- ^ モンク1990、138ページ。
- ^ モンク1990、122ページ。
- ^ ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、「宗教的信仰についての講義」
- ^ ラッシュ・リース著「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：個人的な回想」
- ^ モンク1990、19-26頁。
- ^ ハマン2000、229ページ。
- ^ コーエン、M. (2008)。哲学的物語。ブラックウェル。p.216。
- ^ マクギネス 2008、141ページより。
- ^ ストラザーン、ポール（1996年）。『90分でわかるウィトゲンシュタイン』アイヴァン・R・ディー。pp.49-50。
- ^ ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ（1998年）。文化と価値。フィンチ、ピーター訳（第2版）。オックスフォード：ブラックウェル。pp. 15e–19e [16e] 。ISBN 978-0-631-20570-8。
- ^ クラッゲ 2001、221、237頁。
- ^ ゴールドスタイン1999、167ページ以降。
- ^ 「Clear and Queering Thinking」。マインド。オックスフォード大学出版局。2001年。JSTOR 2659846。
- ^ マギン、マリー（2000年5月26日）。「Hi Ludwig」Times Literary Supplement。
- ^フィッツジェラルド、マイケル（ 2004年8月2日）。自閉症と創造性：男性の自閉症と並外れた能力の間には関連があるか？。ラウトレッジ。p.308。ISBN 978-1-135-45340-4。
- ^ カーソー、イアン (2000)。「ヒトラー、1889-1936」。WW ノートン アンド カンパニー。16 ページ以降。ISBN 978-0-393-32035-0。
- ^ モンク 1990、15ページ。
- ^ Hamann 2000、p. [ページが必要]。
- ^ ab Thiede, Roger (1998年3月16日). 「Phantom Wittgenstein」. Focus . 2021年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月7日閲覧。
- ^ Blum, Michael. 「親愛なる読者へ」blumology.net . 2010年9月9日閲覧。
- ^ 「20世紀誕生の記念碑」blumology.net . 2010年9月9日閲覧。
- ^ 例については以下を参照してください。
- ^ 「レオンディング。オスカー・ランガー教師とアドルフ・ヒトラーが生徒であるクラス写真」。連邦公文書館。1901年頃。183-R99197。2021年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月18日閲覧。
- ^ カーショウ、イアン。ヒトラー、1889-1936。WWノートン＆カンパニー、2000年、16ページ以降。
- ^ ハイダッハー、クリストフ;リチャード・ショーバー (2006)。フォン・シュタットシュターテンと帝国。ワーグナー大学。 p. 140.ISBN 978-3-7030-0420-9。
- ^ ドゥルーリー1984年、161ページ。
- ^ スルガ＆スターン 1996年、2ページ。
- ^ スルガ 2011、14ページ。
- ^ グラウンド、イアン。「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの容赦ない正直さ」TLS。2021年5月19日閲覧。
- ^ モンク1990、27ページ。
- ^ モンク1990、29ページ。
- ^ abレムコ、イアン (2007 年 1 月 22 日)。 「ウィトゲンシュタインの航空学研究」。ロンドン王立協会記録。61 (1): 39–51。doi : 10.1098 /rsnr.2006.0163。JSTOR 20462605。S2CID 145564093 。
- ^ モンク1990、30-35頁。
- ^ 2015年5月、137ページ。
- ^ 2015年5月、138ページ。
- ^ ビーニー1997年、194-223頁、258-289頁。
- ^ ab Monk 1990、30ページ。
- ^ abc モンク1990、36ページ。
- ^ カンテリアン 2007、36ページ。
- ^ ab O'Connor, JJ; Robertson, EF「ルートヴィヒ・ヨーゼフ・ヨハン・ヴィトゲンシュタイン」セント・アンドリュース大学。 2010年9月2日閲覧。
- ^ マクギネス 1988年、88-89頁。
- ^ マクギネス 1988年、88ページ。
- ^ ab Monk 1990、41ページ。
- ^ ラッセル1998年、282ページ。
- ^ピット、ジャック（1981年） 。「ラッセルとケンブリッジ道徳科学クラブ」ラッセル：バートランド・ラッセル研究ジャーナル。1 （2）。doi ： 10.15173 /russell.v1i2.1538。
- ^ クラッゲ、ジェームズ・カール、ノルドマン、アルフレッド編 (2003)。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：公的機会と私的機会。ロウマン＆リトルフィールド。332ページ。
- ^ ネドとランケッティ、1983、p. 89.
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、22-28ページ。
- ^ エイディノウ、ジョン、エドモンズ、デイヴィッド（2001年3月31日）。「ルートヴィヒがカールと出会ったとき…」ガーディアン。
- ^ 「Wittgenstein's Poker」、David Edmonds と John Eidinow 著。The Guardian (2001 年 Guardian 初著書賞受賞)。2001 年 11 月 21 日。
- ^ 「ウィトゲンシュタインのポーカー会議議事録」ケンブリッジ大学。2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月7日閲覧– Flickr経由。
- ^ マクギネス 1988、118ページより。
- ^ モンク1990、76ページ。
- ^ マクギネス 2008、39ページ。
- ^ マクギネス 2008、59ページより。
- ^ モンク1990、75ページ。
- ^ マクギネス 2008、63ページ。
- ^ Flowers & Ground 2015年、151頁。
- ^ ab Monk 1990、85ページ。
- ^ モンク1990、583-586頁。
- ^ モンク1990、369ページ。
- ^ モンク1990、pp.238-240、258、280-281、294、318-319。
- ^ ゴールドスタイン1999、179ページ。
- ^ フォン・ライト1990、221ページ。
- ^ フォン・ライト1990、230ページ。
- ^ モンク 1990、58ページ以降。
- ^ ab von Wright 1990、p.88を参照。
- ^ Kanterian 2007、p.40より。
- ^ モンク1990、71ページ。
- ^ ab ダービーシャー、ジョナサン（2019年9月6日）。「考える場所：ウィトゲンシュタインのノルウェーの隠れ家が訪問者にオープン」フィナンシャルタイムズ。2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月1日閲覧。
- ^ スチュワート、ジョン編（2009年）。キルケゴールの哲学への影響：ドイツとスカンジナビアの哲学。アッシュゲート出版。216ページ。
- ^ マクギネス 2008、58ページ。
- ^ モンク1990、96ページ。
- ^ ウィトゲンシュタイン 1922年、98ページ。
- ^ モンク1990、262ページ。
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、45-46ページ。
- ^ モンク1990、103ページ。
- ^ マクギネス 1988年、200ページ。
- ^ abc King, Iain (2014年4月17日). 「戦争における思想家 - ウィトゲンシュタイン」. Military History Monthly . 2014年7月23日閲覧。
- ^ ab グリーンストリート、スチュアート。「ウィトゲンシュタイン、トルストイ、そして論理実証主義の愚行」。Philosophy Now 。 2014年7月23日閲覧。
- ^ モンク1990、137-142頁。
- ^ ウォーフ2008、114ページ。
- ^ モンク1990、137ページ。
- ^ モンク1990、154ページ。
- ^ クラーゲ、ジェームズ・カール (2010 年 12 月 22 日)。亡命中のウィトゲンシュタイン。 MITプレス。 p. 68.ISBN 978-0-262-01534-9。
- ^ モンク1990年、141頁。
- ^ モンク1990、141-142頁。
- ^ モンク1990、44、116、382-384頁。
- ^ ビル・シャート、デイビッド・ラージ「ウィトゲンシュタイン、トルストイ、そして福音書の概要」『哲学者』89（1）。
- ^ トルストイ、レオ（1896）。『福音書要旨』ニューヨーク：TYクロウェル。pp.2、17–100。ISBN 978-1-152-21927-4。
- ^ ハンナ、ロバート。「カント、ウィトゲンシュタイン、超越論的哲学」（PDF）。2013年5月23日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ キング、イアン(2014 年 4 月 17 日)。「戦争を考える人」 。2014年7 月 23 日閲覧。...
戦争での 2 つの半期は、文体の変化に反映されているようです。1916 年の春まで危険から守られていたため、彼の言葉はドライで抽象的、論理的でした。行動の真っ最中にのみ、彼は倫理と美学と対峙し、それらの「真実」は示すことしかできず、述べることはできないと結論付けました。
- ^ モンク1990年、183頁。
- ^ ab Bartley 1994、pp.33-39、45を参照。
- ^ バートリー1994、33-34頁。
- ^ 「DH ピンセントの死: 遺体の回収」バーミンガム・デイリー・メール1918年5月15日 2010年9月7日閲覧- Mike Johnston (2009年8月3日) 経由 「バーミンガムのウィトゲンシュタイン」Eyes v. Ears先週
水曜日に西サリーで起きた飛行機事故の2人目の犠牲者、ヒューム・ピンセント夫妻の息子でオックスフォードとバーミンガム近郊フォックスコム・ヒル在住の民間観察者デイビッド・ヒュー・ピンセント氏の遺体が昨夜フリムリーのベイジングストーク運河で発見された。
- ^ モンク1990、169ページ。
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、68ページ。
- ^ ウォーフ2008、150ページ。
- ^ クラッゲ2001、185ページ。
- ^ マルコム・ノーマン（1981年11月19日）。「ウィトゲンシュタインの告白」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス第3巻第21号。
- ^ モンク1990、195ページ。
- ^ バートリー1994、107ページ。
- ^ モンク1990、196、198頁。
- ^ ラッセル 1922年。
- ^ラッセル、ニーリ（1987年）。ウィトゲンシュタイン：神秘主義 から日常言語へ。SUNYプレス。p.113。ISBN 978-1-4384-1471-3。
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、35ページ以降。
- ^ ab 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：論理哲学論考と教育」。ケンブリッジ・ウィトゲンシュタイン・アーカイブ。2010年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月4日閲覧。
- ^ ホワイト、ロジャー (2006)。ウィトゲンシュタインの論理哲学論考。コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。p. 145。
- ^ グレイリング、AC (2001)。『ウィトゲンシュタイン：ごく短い入門』オックスフォード大学出版局。16ページ以降。ISBN 978-0-19-285411-7。
- ^ Tractatus (オグデン訳)、序文。
- ^ モンク1990、207ページ。
- ^ 英語はオリジナルのOgden/Ramsey訳からのものです。
- ^ モンク 1990、pp.212、214–216、220–221。
- ^ メラー、 DH（1995）。「ケンブリッジ哲学者I：FPラムゼイ」。哲学。70 （272）：243–26299。doi ：10.1017/S0031819100065396。S2CID 143786971 。
- ^ abc モンク1990年、212ページ。
- ^ エザード、ジョン（2005年2月19日）。「哲学者の珍しい『もう一つの本』が発売される」ガーディアン。
- ^ 「ウィトゲンシュタインの翻訳：アーティストが今語れる英語へ ― ベティナ・フンケとポール・チャンとの対話」Printed Matter . 2020年12月4日閲覧。
- ^ ab ドリンガー、ステファン（2023）。「誰が多元性を恐れているのか？」マーカス・キャリーズ、ステファニー・ヘーナー（編）『多元中心言語と言語教育：教育的含意と言語教育への革新的アプローチ』ドリンガー、ステファン訳。アビンドン：ラウトレッジ。218ページ。
- ^ モンク1990、224、232-233頁。
- ^ ab Monk 1990、225ページ。
- ^ ウォーフ2008、162ページ。
- ^ モンク1990、232ページ。
- ^ モンク1990、370-371頁。
- ^ ハンフリング、オズワルド（ 1981年）。論理実証主義必読書。オックスフォード：ブラックウェル。p.3。ISBN 978-0-631-12566-2。
- ^ グレイリング、AC（2001年2月22日）。『ウィトゲンシュタイン：非常に短い入門』オックスフォード。pp.65-72。ISBN 0-19-285411-9. OCLC 46909597.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ “科学と科学者の限界 - 核心”. 2012年9月7日. 2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月16日閲覧。
- ^ ルドルフ・カルナップ (1963)。「自伝」。PAシルップ編『ルドルフ・カルナップの哲学』。生きた哲学者の図書館、第11巻。ラ・サール：オープンコート。pp. 25–27。
- ^ ab Hyde, Lewis (2008年4月6日). 「Making It」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ ab ジェフリーズ、スチュアート（2002年1月5日）。「神々の住まい」ガーディアン。
- ^ ab Monk 1990、p.240を参照。
- ^ モンク1990年、255頁。
- ^ アラン・ウッド (1957)。バートランド・ラッセル: 情熱的な懐疑論者。 (ロンドン: アレン・アンド・アンウィン) p. 156
- ^ モンク1990、271ページ。
- ^ Braithwaite 1970、p. [ページが必要]。
- ^ 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：ケンブリッジへの帰還」。ケンブリッジ・ヴィトゲンシュタイン・アーカイブ。2007年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「MacTutor: エアモン・デ・ヴァレラの伝記」。
デ・ヴァレラがアイルランドと国際的に数学に果たした最も重要な貢献は、1940年にダブリン高等研究所 (DIAS) を設立したことです。
- ^ ワウ2008、137頁以降、204-209頁。
- ^ ワウ2008、224-226頁。
- ^ クラッゲ2001、221ページ。
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、98、105ページ。
- ^ 「No. 34622」。ロンドン・ガゼット（付録）。1939年5月5日。2994ページ。
- ^ エドモンズ＆エイディノウ 2001、98ページ。
- ^ マルコム1958年、23-24頁。
- ^ マルコム1958年、25ページ。
- ^ モンク1990、528頁。
- ^ ホフマン、ヨーゼフ（2003年10月）。「ハードボイルド・ウィット：ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインとノーバート・デイヴィス」。CADS。
- ^ マルコム1958年、26ページ。
- ^ ホッジス、アンドリュー(2014)。アラン・チューリング：エニグマ。ロンドン：ヴィンテージ。p. 194。ISBN 978-1-78470-008-9。
- ^ ダイヤモンド 1989年。
- ^ 変わり者のウィトゲンシュタインの思い出を持つもう一人の若い数学者はフリーマン・ダイソンである。「ある日、彼は私を部屋に招いてくれた...私は興奮した...そこで部屋に入ると椅子が一つあり、彼は私に座るように勧めた。それはキャンバス地のデッキチェアで、私はほとんど横たわっていた...そして彼は居心地が悪そうに立って、私が何か言うのを待っていた。私はそれがひどく恥ずかしかったが...部屋に入ったので、試してみようと思った。そして結局...私は彼に言った。『あのね、私は論理哲学論考を読んだんだ。あなたが論理哲学論考で言ったことを今でも信じているのか、それとも考えが変わったのか知りたいんだけど』。するとウィトゲンシュタインは私をとてもとても敵意に満ちた目で見つめた-『お願いだから教えて。あなたはどの新聞社を担当しているんだい?』会話はそれで終わりでした。また長い沈黙が続き、私はコーヒーを飲んでその場を去りました。」「フリーマン・ダイソン：ウィトゲンシュタイン研究員としてケンブリッジに来る」。Web of Stories。YouTube。2016年9月21日。イベントは1:20に発生。 2023年11月25日に閲覧。
- ^ ランブリディス、ヘレ (1963)。シュチェスニー、ゲルハルト（編）。 「ヴィトゲンシュタインの研究」。クラブ ヴォルテール: Jahrbuch für kritische Aufklärung。1 .ミュンヘン: シュチェスニー・フェルラーク: 257–270。
- ^ ランブリディス、ヘレ (2004)。Φανταστικός διάλογος με τον Wittgenstein [ウィトゲンシュタインとの想像上の対話]。アテネ: アテネのアカデミー。ISBN 960-404-052-9。
- ^ ab Monk 1990、431ページ。
- ^ モンク1990、434ページ。
- ^ モンク1990、432ページ。
- ^ モンク1990、436ページ。
- ^ モンク1990、443ページ。
- ^ モンク1990、442-423頁。
- ^ ab Schardt, Bill. 「Wittgenstein upon Tyne」. Newcastle Philosophical Society . 2019年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月8日閲覧。
- ^ ケイン、MJ。「ウィトゲンシュタインの重要性」。哲学ナウ（33）。
- ^ Stewart, GJ (2007). 「ウィトゲンシュタインと「創傷ショック」の概念」ANZ Journal of Surgery . 77 (s1): A82–A83. doi :10.1111/j.1445-2197.2007.04130_6.x. S2CID 73370285.
- ^ モンク1990、447ページ。
- ^ キンレン、レオ。「ニューカッスルのウィトゲンシュタイン」。Flowers & Ground（2018年）、364ページ。
- ^ ab 「ただの古いゴミではない」。イブニング・クロニクル。
- ^ Cook, GC (2006). 「エラスムス・ダーウィン・バーロウ」.ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル. 332 (7544): 798. PMC 1420686 .
- ^ ab Monk 1990、493ページ。
- ^ モンク1990、496頁。
- ^ abc 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：晩年」。ケンブリッジ・ウィトゲンシュタイン・アーカイブ。2009年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月8日閲覧。
- ^ ヘイズ、ジョン (2018). 「ウィトゲンシュタインのアイルランドのコテージ」.アイルランドの歴史. 26 (4): 36–38. ISSN 0791-8224. JSTOR 26565897.
その期間の4か月間、彼はゴールウェイ州ロスローにあるコテージに滞在しました。ロスローは
キラリー港
の入り口と「リトルキラリー」と呼ばれる海の入り江の間にある6軒の家からなる散在した集落です。村の桟橋にある「キーハウス」は、かつてのウィトゲンシュタインの生徒、モーリス・オコナー・ドゥルーリー (1907–76) の兄、マイルズ・ドゥルーリー (1904–87) が所有していました。
- ^ Malcolm 2001、p. [ページが必要]。
- ^ マルコム 1958、79ページ以降を参照。
- ^ マルコム1958、80-81頁を参照。
- ^ Roy, Louis (2016年1月8日). 「On Anscombe and Wittgenstein」.ドミニカン大学カレッジ. 2021年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月26日閲覧。
- ^ ケンブリッジのチャーチル・カレッジガイド：マーク・ゴールディ著（2009年）、62～63ページ
- ^ モンク1990、576-580頁。
- ^ “RESTORATION”.英国ウィトゲンシュタイン協会. 2024年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月2日閲覧。
- ^ マルコム2001、59-60頁。
- ^ ラブロン、ティム（2006年）。ウィトゲンシュタインの宗教的観点。コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。p.47。ISBN 978-0-8264-9027-8。
- ^ ウィリアム・チャイルド（2011年）。ウィトゲンシュタイン。テイラー＆フランシス。p.218。ISBN 978-1-136-73137-2。
- ^ カンテリアン 2007年、145-146頁。
- ^ Drury 1984、p. 160; cf. Drury 1973、pp. ix、xiv。
- ^ PI、§38。
- ^ PI、§107。
- ^ PI、§133。
- ^ スターン 2010.
- ^ 「ウィトゲンシュタインのナクラス」.ワブウイブの。2022 年11 月 10 日に取得。
- ^ 「未発表のウィトゲンシュタインアーカイブを調査」（プレスリリース）。ケンブリッジ大学。2011年4月28日。
- ^ 「 新しいウィトゲンシュタインに満ちた事件」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年10月17日閲覧。
- ^ マルコム、ノーマン（1984年）。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：回想録（第2版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p.12。ISBN 978-0-19-924759-2。（初版13ページ）
- ^ ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ (1969)。確実性について。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。p. vie。ISBN 978-0-06-131686-9。
- ^ラッキー、 ダグラス（1999年12月）。「現代の古典とは何か？20世紀の偉大な哲学に関するバルーク世論調査」。哲学フォーラム。30（4）：329–346。doi ：10.1111/0031-806X.00022。
- ^ 「現代の古典とは何か?」lindenbranch.weblogs.us。 2011年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月3日閲覧。
- ^ 「20世紀認知科学における最も影響力のある100の著作」ミレニアム・プロジェクト。2011年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リヒター、ダンカン・J.「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン（1889-1951）」。インターネット哲学百科事典。2022年2月16日閲覧。
- ^ 「ピーター・ハッカー」。Philosophy Now 。 2013年10月17日閲覧。
- ^ Biletzki, Anat; Matar, Anat (2018年5月2日) [初版2002年11月8日金曜日]. 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン」.スタンフォード哲学百科事典. 2021年5月17日閲覧。
- ^ バンゲ、マリオ (2020). 「Mario Bunge nos dijo: 「Se puede ignorar la filosofía, pero no evitarla」[マリオ・ブンゲは私たちにこう言った:「哲学は無視することはできるが、避けることはできない」] (スペイン語)。フィロソフィア&Co.
- ^ ブンゲ、マリオ（2010年）。「10」。危機に瀕した哲学：再構築の必要性。ニューヨーク：プロメテウスブックス。
- ^ ブンゲ、マリオ（1999年）。『議論の的となっている社会科学：哲学的視点』トロント：トロント大学出版局、57ページ。
- ^ バンゲ、マリオ;アルディラ、ルーベン (1987)。心理学の哲学。ニューヨーク: Springer-Verlag。 p. 11.
- ^ マルコム1958年、1-2頁。
- ^ abc グロック、ハンス・ヨハン（2007年）。「ウィトゲンシュタインの視点：断続的に意見を述べる調査」。ガイ・カハネ、エドワード・カンテリアン、オスカリ・クーセラ（編著）。「ウィトゲンシュタインとその解釈者たち：ゴードン・ベイカーを偲んで」。ブラックウェル。pp. 37–65。ISBN 978-1-4051-2922-0。
- ^ Crary & Reed 2000、p.1。
- ^ ウィズダム、ジョン（1953）。哲学と精神分析。ブラックウェル。
- ^ Bouwsma, OK (1961年3月16日). 「The Blue Book」. The Journal of Philosophy . 58 (6): 141–162. doi :10.2307/2023409. JSTOR 2023409.
- ^ リード、ルパート（2020）。ウィトゲンシュタインの解放哲学：彼の哲学的探究を通して考える。doi ：10.4324 / 9781003090977。ISBN 978-1-00-309097-7. S2CID 224868256。
- ^ 「WPTC #2 – Sluga: 解放的思想家としてのウィトゲンシュタイン」。YouTube 。 2020年6月5日。
- ^ 「ルパート・リードとハンス・スルガがウィトゲンシュタインの解放哲学について語る」YouTube 2021年4月26日。
- ^ モンク1990、471ページ。
- ^ ラッセル、バートランド（1959年）。私の哲学的発展。ニューヨーク：アレン＆アンウィン。pp. 216–217。ISBN 978-0-04-192015-4。
- ^ クリプキ 1982年、60ページ。
- ^ マッギン、コリン（1984）。ウィトゲンシュタインの意味論：解釈と評価。バジル・ブラックウェル。
出典
- バートリー、ウィリアム・ウォーレン（1994）[1973]。ウィトゲンシュタイン。オープンコート。ISBN 978-0-397-00751-6。
- ビーニー、マイケル編 (1997)。『フレーゲ読本』ブラックウェル。
- ブレイスウェイト、RB (1970)。「ジョージ・エドワード・ムーア、1873-1958」。アリス・アンブローズ、モリス・レイゼロウィッツ (編) 著。GEムーア: 回顧のエッセイ。アレン & アンウィン。
- クレイリー、アリス、リード、ルパート (2000)。『新ウィトゲンシュタイン』。ラウトレッジ。
- ダイアモンド、コーラ編 (1989)。ウィトゲンシュタインの数学基礎講義。シカゴ大学出版局。
- ドゥルーリー、モーリス・オコナー（1973年）。『ウィトゲンシュタインに関する言葉と著作の危険性』ラウトレッジおよびキーガン・ポール。
- ドゥルーリー、モーリス・オコナー (1984)。「ウィトゲンシュタインとの対話」。リース、ラッシュ (編) 『ウィトゲンシュタインの回想』。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-287628-7。
- エドモンズ、デイビッド、エイディノウ、ジョン (2001)。ウィトゲンシュタインのポーカー。エコ。
- フラワーズ、FA III; グラウンド、イアン (2015)。ウィトゲンシュタインの肖像、第1巻。ブルームズベリーアカデミック。ISBN 978-1-4725-8978-1。
- フラワーズ、FA III; グラウンド、イアン（2018）。『ウィトゲンシュタインの肖像』（要約版）。ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-350-04663-4。
- ゴールドスタイン、ローレンス（1999年）。『明晰で奇妙な思考：ウィトゲンシュタインの発展と現代思想への関連性』ローマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-8476-9546-1。
- ハマン、ブリジット（2000年）。ヒトラーのウィーン：独裁者の修行。ソーントン、トーマス訳。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-514053-8。
- カンテリアン、エドワード (2007)。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン。リアクションブック。ISBN 978-1-86189-320-8。
- ケニー、アンソニー（1984年）。『ウィトゲンシュタインの遺産』オックスフォード：バジル・ブラックウェル。ISBN 978-0-6311-5063-3。
- クラッゲ、ジェームズ・カール編（2001年）。『ウィトゲンシュタイン：伝記と哲学』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-00868-6。
- クリプキ、ソール（1982）。ウィトゲンシュタインの規則と私的言語について。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-95401-4。
- マルコム、ノーマン（1958年）。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：回想録。オックスフォード大学出版局。
- マルコム、ノーマン（2001年）。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：回想録（第2版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-924759-2。
- メイズ、ウルフ。「ケンブリッジのウィトゲンシュタイン」。Flowers & Ground (2015)。
- マクギネス、ブライアン（1988年）。『ウィトゲンシュタイン：生涯：若きルートヴィヒ1889-1921』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-06496-6。51ページ以降
- マクギネス、ブライアン（2008年）。『ケンブリッジのウィトゲンシュタイン：1911-1951年の手紙と文書』ワイリー・ブラックウェル。
- モンク、レイ（1990）。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：天才の義務。フリープレス。ISBN 978-1-4481-1267-8。
- モンク、レイ（2005年）。『ウィトゲンシュタインの読み方』WWノートン社。ISBN 978-1-86207-724-9。
- ネド、マイケル。ランケッティ、ミケーレ、編。 （1983年）。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン: ビルダーンとテクステンの人生。ズールカンプ。ISBN 978-3-518-04673-9。
- ラッセル、バートランド。序文。ウィトゲンシュタイン（1922年）、7-23ページ。
- ラッセル、バートランド（1998年）。自伝。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-18985-9。
- スルガ、ハンス (2011)。ウィトゲンシュタイン。マサチューセッツ州マールデン: ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-1-4443-4329-8。
- スルガ、ハンス、スターン、デイヴィッド・G. (1996)。『ケンブリッジ・ウィトゲンシュタイン全集』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-46591-5。
- デビッド・スターン（2010年9月）。 「ウィトゲンシュタインのナクラスのベルゲン電子版」。ヨーロッパ哲学ジャーナル。18 (3): 455–467。土井：10.1111/j.1468-0378.2010.00425.x。
- フォン・ライト、ゲオルク・ヘンリック編（1990年）。若き日のウィトゲンシュタインの肖像：デイヴィッド・ヒューム・ピンセントの日記より 1912-1914年。ブラックウェル。ISBN 978-0-631-17511-7。
- ウォー、アレクサンダー（2008年）。『ウィトゲンシュタインの家：戦争中の家族』カナダランダムハウス。ISBN 978-1-4088-4202-7。
- ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ (1922)。論理哲学論考: 並列版。ケーガン・ポール。
さらに読む
バーゲンとケンブリッジのアーカイブ
- ベルゲン大学のウィトゲンシュタインアーカイブ。Wayback Machineで 2011 年 7 月 24 日にアーカイブ。2010 年 9 月 16 日に閲覧。
- ウィトゲンシュタインニュース、ベルゲン大学。2010年9月16日閲覧。
- Wittgenstein Source、ベルゲン大学。2010年9月16日閲覧。
- ケンブリッジ・ウィトゲンシュタイン・アーカイブ。2010年9月16日閲覧。
彼に関する論文ナクラス
- デビッド・スターン（2010年9月）。 「ウィトゲンシュタインのナクラスのベルゲン電子版」。ヨーロッパ哲学ジャーナル。18 (3): 455–467。土井：10.1111/j.1468-0378.2010.00425.x。ISSN 1468-0378。HAL archives-ouvertes.fr 経由 zenodo 経由
- フォン・ライト、GH「ウィトゲンシュタイン論文」、哲学評論、78、1969年。
他の
- アガシ、J. ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの哲学探究：批判的合理主義的評価の試み。Cham：Springer、2018年、Synthese Library、vol. 401。
- アルンスヴァルト、ウルリッヒ（2024）。「人格の試練」：ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの第一次世界大戦における戦争による自己検証。オーストリア研究ジャーナル。57 （2）：65–86。doi ：10.1353 / oas.2024.a929388。
- アルンスヴァルト、ウルリッヒ（2009）。『意味を求めて：ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの倫理、神秘主義、宗教』カールスルーエ大学出版。ISBN 978-3-866442-18-4。
- ベイカー、GPおよびハッカー、PMS ウィトゲンシュタイン：理解と意味。ブラックウェル、1980年。
- ベイカー、GP、ハッカー、PMS 『ウィトゲンシュタイン：規則、文法、必然性』ブラックウェル、1985年。
- ベイカー、GPおよびハッカー、PMS 『ウィトゲンシュタイン：意味と心』ブラックウェル、1990年。
- ベイカー、ゴードン P.、キャサリン J. モリス。『ウィトゲンシュタインの方法：無視された側面：ウィトゲンシュタインに関するエッセイ』。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル、2004 年。
- バレット、シリル（1991）。『ウィトゲンシュタインの倫理と宗教的信仰』ブラックウェル。
- ブロックハウス、リチャード R. 『梯子を引き上げること：ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』の形而上学的ルーツ』オープン コート、1990 年。
- コナント、ジェームズ F.「2 と 2 を結びつける: キルケゴール、ウィトゲンシュタイン、そして著者としての彼らの作品の視点」『宗教的信念の文法』 、 DZ フィリップス編、セント マーチンズ プレス、ニューヨーク: 1996 年
- クレイリー、アリス（2007年）。『ウィトゲンシュタインと道徳的生活：コーラ・ダイアモンドに捧げるエッセイ集』MIT出版。ISBN 978-0-262-53286-0。
- クレイリー、アリス（2018）。「ウィトゲンシュタインはフランクフルトへ行く（そして何か有益な発言を見つける）」。北欧ウィトゲンシュタイン評論。7 （1）：7–41。
- クリーガン、チャールズ（1989年）。『ウィトゲンシュタインとキルケゴール：宗教、個性、哲学的方法』ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-00066-6。
- イーグルトン、テリー（2022年5月15日）。「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの哲学に対する戦争」。UnHerd 。2022年5月23日閲覧。
- エドワーズ、ジェームズ C. (1982)。『哲学のない倫理学：ウィトゲンシュタインと道徳的生活』フロリダ大学出版局。
- エンゲルマン、ポール。 『ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインからの手紙と回想録』。ブラックウェル、1967年、ニューヨーク：ホライゾン・プレス、1968年。この回想録は、FAフラワーズ3世とイアン・グラウンド編『ウィトゲンシュタインの肖像』、第20章（2015年）[1999]、および『ウィトゲンシュタインの肖像：要約版』、第13章（2018年）に再録されている。ブルームズベリー・アカデミック。
- フレイザー、ジャイルズ (2010 年 1 月 25 日)。「ウィトゲンシュタインを探る、パート 1: 恋に落ちる」。ガーディアン紙。
- ゲルナー、アーネスト(1979) [1959]. Words and Things . Routledge & Kegan Paul .
- グレイリング、AC（2001）。『ウィトゲンシュタイン：非常に短い入門』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-285411-7。
- ハッカー、PMS 『洞察と幻想：ウィトゲンシュタインの哲学におけるテーマ』クラレンドン・プレス、1986年。
- Hacker, PMS「Wittgenstein, Ludwig Josef Johann」、Ted Honderich (編)。『オックスフォード哲学要覧』、オックスフォード大学出版局、1995 年。
- ハッカー、PMS『20世紀の分析哲学におけるウィトゲンシュタインの位置』ブラックウェル、1996年。
- ハッカー、PMS 『ウィトゲンシュタイン：心と意志』ブラックウェル、1996年。
- ジム・ホルト、「ポジティブ思考」（カール・ジークムント著『Exact Thinking in Demented Times: The Vienna Circle and the Epic Quest for the Foundations of Science』、ベーシックブックス、449ページのレビュー）、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、第64巻、第20号（2017年12月21日）、74～76ページ。
- ハレーニョ＝アラルコン、ホアキン。ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン: 人生の意味。ワイリー・ブラックウェル、2023年。
- ヨルマッカ、カリ。「第五のウィトゲンシュタイン」、Datutop 24、2004 年、ウィトゲンシュタインの建築と哲学の関係についての議論。
- キシク、デイヴィッド（2008）。ウィトゲンシュタインの生命形態。コンティニュアム。
- クラッゲ、ジェームズ・C. 『ウィトゲンシュタインの大砲：詩としての哲学』マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版、2021年。
- ライトナー、ベルンハルト (1973)。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの建築：記録。ノバスコシア芸術デザイン大学出版局。
- レヴィ、ポール.ムーア：GEムーアとケンブリッジの使徒たち. ワイデンフェルド＆ニコルソン、1979年。
- ルヒテ、ジェームズ。「時間の側面の下で（「sub specie temporis」）：ハイデガー、ウィトゲンシュタイン、そして無の場所」『Philosophy Today』第 53 巻第 2 号（2009 年春）
- ルリー、ユヴァル。ウィトゲンシュタインの人間精神論。ロドピ、2012年。
- マッカーサー、デイヴィッド。「哲学と建築における自己への取り組み：ウィトゲンシュタイン邸の完璧主義的解釈」。建築理論評論、第19巻第2号（2014年）：124-140。
- Padilla Gálvez, J. , 『新たな観点からのウィトゲンシュタイン』 フランクフルト・アム・マイン: Lang, 2003年。ISBN 3-631-50623-6。
- Padilla Gálvez, J., Philosophical Anthropology. Wittgenstein's Perspectives . Frankfurt a. M.: Ontos Verlag, 2010. ISBN 978-3-86838-067-5 .
- ピアーズ、デイビッド F.「特別付録：ウィトゲンシュタインの哲学の発展」、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、1969 年 7 月 10 日。
- ピアーズ、デイビッド F. 『偽りの監獄：ウィトゲンシュタイン哲学の発展に関する研究』第 1 巻および第 2 巻。オックスフォード大学出版局、1987 年および 1988 年。
- パーロフ、マージョリー（1996年）。『ウィトゲンシュタインの梯子：詩的言語と日常の奇妙さ』シカゴ大学出版局。
- パーロフ、マージョリー (2016)。「『異なる』人間になる：ウィトゲンシュタインの『福音書』」、パーロフ、マージョリー著『アイロニーの境界：ハプスブルク帝国の影に隠れたモダニズム』、シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。
- ピーターマン、ジェームズ F. (1992)。セラピーとしての哲学。SUNY 出版。
- ピッチャー、ジョージ. 『ウィトゲンシュタインの哲学』イングルウッドクリフス、ニュージャージー：プレンティスホール社、1964年。
- リヒター、ダンカン J.「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン（1889–1951）」、インターネット哲学百科事典、2004年8月30日。2010年9月16日閲覧。
- リッツォ、フランチェスコ、「カウフマンのウィトゲンシュタインの手紙」、パレルモ大学、パレルモ、2017年。
- シェーマン、ナオミ、オコナー、ペグ（編著）。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインのフェミニスト的解釈。ペンシルベニア州立大学出版局、2002年。
- シェーンバウムスフェルト、ゲニア。『諸領域の混乱：キルケゴールとウィトゲンシュタインの哲学と宗教』オックスフォード大学出版局、2007年。
- シャンカー、S.; シャンカー、VA (1986)。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：批判的評価。クルーム・ヘルム。
- Shyam Wuppuluri、NCA da Costa（編）。「Wittgensteinian（adj.）：Wittgensteinの哲学の観点から世界を見る」Springer – The Frontiers Collection、2019年。AC Graylingによる序文。
- テメリーニ、マイケル。『ウィトゲンシュタインと政治学』トロント：トロント大学出版局、2015年。
- ウォールグレン、トーマス・H.編（2024年）。『ウィトゲンシュタインの創造：ラッシュ・リース、エリザベス・アンスコム、ゲオルク・ヘンリック・フォン・ライトの役割を理解する』ブルームズベリー出版。
- ホワイトヘッド、アルフレッド・ノース; ラッセル、バートランド (1910)。プリンキピア数学。ケンブリッジ大学出版局。
- ニコラス・クサントス、「ウィトゲンシュタインの言語ゲーム」、ルイ・エベール（監修）、Signo（オンライン）、リムースキ（ケベック州、カナダ）、2006年。
ウィトゲンシュタインを参照した作品
- ドクターロウ、EL「 City of God . Plume」（2001年）は、ウィトゲンシュタインとアインシュタインの架空のライバル関係を描いています。
- ドクシアディス、アポストロス、パパディミトリウ、クリストス。ロジコミックス。ブルームズベリー、2009 年。
- ダフィー、ブルース。『私が見つけた世界』。ティックナー＆フィールズ、1987年、ウィトゲンシュタインの生涯をフィクション化した作品。
- ジャーマン、デレク。『ウィトゲンシュタイン』 、テリー・イーグルトン脚本によるウィトゲンシュタインの伝記映画、英国映画協会、1993年。
- カー、フィリップ。『哲学的探究』、チャットー＆ウィンダス、1992年、2012年を舞台にしたディストピア・スリラー。
- マークソン、デイヴィッド。『ウィトゲンシュタインの愛人』。ダルキー アーカイブ プレス、1988 年、実験小説。論理哲学論考の世界で生きるとはどういうことかを一人称で記述した作品。
- タリー、ジェームズ.奇妙な多様性：多様性の時代の立憲主義. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1995年
- ウォレス、デイヴィッド・フォスター。システムのほうき。ペンギンブックス、1987年、小説。
外部リンク
ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン Wikipediaの姉妹プロジェクト
コモンズからのメディア
ウィキクォートからの引用
ウィキソースからのテキスト
ウィキデータからのデータ
- ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの著作がStandard Ebooksの電子書籍で入手可能
- プロジェクト・グーテンベルクのルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの作品
- CK オグデンの『論理哲学論考』（グーテンベルク）の英訳
- インターネット アーカイブにあるルートヴィヒ ヴィトゲンシュタインの著作またはルートヴィヒ ヴィトゲンシュタインに関する作品
- LibriVoxのルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
- ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン・プロジェクトのルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの作品
- 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン」。インターネット哲学百科事典。
- 「ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：後期数学哲学」。インターネット哲学百科事典。
- トリニティ カレッジ チャペル
- ジョン・サールによるルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインのYouTubeでの解説
- BBCラジオ4のウィトゲンシュタインに関する番組、2011年12月13日放送
- 「AJ エイヤーによるウィトゲンシュタインの私的言語論に対する批判」
- ウィトゲンシュタイン、BBCラジオ4でのレイ・モンク、バリー・スミス、マリー・マッギンとの討論（In Our Time、2003年12月4日）
- 数学系譜プロジェクトにおけるルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン
- 認識論研究における存在論の重要性 – ハンナ・アーレント記念講演、1980年
- ウィトゲンシュタインのジェット BBCラジオ4番組 2015年1月2日金曜日放送
- GB 特許 GB191027087A: 航空機用プロペラの改良、1910 Espacenet
- IMDbのルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン
- スティーブン・ピンカーの概念と推論について