Loading article…
『色彩論』 （ドイツ語: Zur Farbenlehre 、直訳:「色彩理論について」 ）は、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテによる、色彩の本質と人間による色の知覚に関する詩人の見解をまとめ本である。1810年にドイツ語で、1840年に英語で出版された。 [ 1 ]この本には、色のついた影、屈折、色収差などの現象の詳細な説明が含まれている。この本は、「光学への貢献」（ドイツ語: Beiträge zur Optik）と題された2つの短いエッセイの後継である
この作品はゲーテの絵画への傾倒から生まれ、主にフィリップ・オットー・ルンゲ、J・M・W・ターナー、ラファエル前派、ヒルマ・アフ・クリント、ワシリー・カンディンスキーといった画家たちに影響を与えた。
ゲーテの著作は一部の物理学者からは否定されたものの、トーマス・ヨハン・ゼーベック、アルトゥール・ショーペンハウアー（ 「視覚と色彩について」を参照）、ヘルマン・フォン・ヘルムホルツ、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、ヴェルナー・ハイゼンベルク、クルト・ゲーデル、ミッチェル・ファイゲンバウムなど、多くの哲学者や物理学者がこの著作に関心を寄せてきた。
ゲーテの著書は、さまざまな状況で色がどのように知覚されるかのカタログを提供し、アイザック・ニュートンの観察を特殊なケースとみなしています。[ 2 ]ニュートンとは異なり、ゲーテの関心は色の分析的扱いよりも、現象がどのように知覚されるかという性質にありました。哲学者たちは、ニュートンが観察した光学スペクトルと、ゲーテが提示した人間の色知覚現象との区別を理解するようになりました。この主題は、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインが『色彩に関する考察』におけるゲーテの理論に関するコメントや、ジョナサン・ウェストファルの同著に関する解説（1991年）で詳しく分析されています。
ゲーテの時代には、アイザック・ニュートンが1704年に著書『光学』で示したように、無色（白色）の光はプリズムを通過すると構成色に分解されることが一般的に認められていた。[ 3 ]
世界中の人々と同じように、私もすべての色は光の中に含まれていると確信していた。誰も私に違うことを言ったことはなかったし、私自身もそれを疑う理由を全く見つけられなかった。なぜなら、そのテーマにそれ以上興味がなかったからだ。
しかし、プリズムを通して白い壁を見たとき、それが白いままだったことに私はどれほど驚いたことか！暗い部分に差し掛かったところで初めて色がつき、最後には窓辺の周りで全ての色が輝いたのだ…。すぐに私は、色に関して何か重要なことが示唆されていると悟り、まるで本能に突き動かされるように、ニュートンの教えは間違っていると声に出して言った。
—ゲーテ[ 4 ]
この経験が、ゲーテに独自の色彩理論を発展させる決定的な動機を与えた。そして1793年までに、ゲーテはエッセイ「ニュートンの多様な屈折率に関する仮説について」の中でニュートンに対する反論を定式化した。[ 5 ]しかし、1794年までに、ゲーテは色の生理学的側面の重要性をますます指摘し始め、「そこでは客観的なものと主観的なものを区別することがさらに困難であった」[ 6 ] 。 [ 7 ]
ゲーテが歴史の章で指摘しているように、ルイ・ベルトラン・カステルは1740年にすでにニュートンのプリズム色のスペクトル記述に対する批判を発表しており[ 8 ]、その中で彼はプリズムによって分割される色の順序はプリズムからの距離に依存し、ニュートンは特殊なケースを考察していたと述べている[ 9 ] 。
「ニュートンはプリズムから一定の距離にある壁に投影された色のスペクトルを観察したが、ゲーテはプリズムから徐々に遠ざけていく白いカードに投影されたスペクトルを観察した。カードを遠ざけると、投影された像は細長く伸び、徐々に楕円形になり、色のついた像は大きくなり、最終的には中心で融合して緑色になった。カードをさらに遠ざけると像の大きさが大きくなり、最終的にはニュートンが『光学』で記述したスペクトルが生成された。屈折した光線によって投影された像は固定されておらず、プリズムからの距離が増加するにつれて形成された。したがって、ゲーテはニュートンが『光学』の第二命題を証明するために選んだ特定の距離を気まぐれに押し付けられたものとみなした。」(アレックス・ケンツィス、『光と目の間』) [ 10 ]
これに対して我々が提示する理論は、無色の光を出発点とし、外部の条件を利用して有色の現象を生み出す。しかし、この理論はこれらの条件に価値と尊厳を認めている。光から色を生み出すことを自らに帰するのではなく、無数の事例を通して、色は光によっても、そして光に対抗するものによっても生み出されることを証明しようとするのである。
—ゲーテ[ 11 ]
最近、物理学者マティアス・ラングによる実験により、スペクトル現象の対称性としてゲーテの相補性の発見が実証された。[ 12 ]また、ニュートンの『Experimentum Crucis』のより最近の再検討では、次のことが示された。
一般的に受け入れられている分析には、スペクトルと背景の選択に関する仮定が含まれており、スペクトルの本来のダイナミクスを覆い隠していることが示されています。これは、後に分光法で標準化された特定の条件下で適用され、特定のスペクトルの波長と色との関係についての合意につながっています。[ 13 ]
ゲーテの色彩構成理論は、不十分な理論であるどころか、そもそも理論と呼べるものではない。この理論では何も予測できない。むしろ、ジェームズの心理学に見られるような、漠然とした概略図に過ぎない。また、この理論の妥当性を決定づけるような決定的な実験も存在しない。
—ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、『色彩に関する考察』第70段落
ゲーテの「理論」を提示するのは難しい。なぜなら、彼は実際の理論を構築することを控えているからである。彼は「その意図は説明するのではなく描写することにある」と述べている（『科学研究』[ 14 ]）。モデルや説明を構築する代わりに、ゲーテは標本を収集した。彼はイエナ大学の気象標本コレクションの責任者であった[ 15 ]。亡くなるまでに、彼は個人コレクションに17,800を超える鉱物を蓄積しており、これはヨーロッパ全体で最大のコレクションであった。彼は色彩に対しても同じアプローチをとった。単一の「決定的な実験」（つまり、彼の理論を証明または反証する重要な実験）に物事を狭めて孤立させるのではなく、彼は「波長」や「粒子」といった知覚された現象についての説明や理論に頼ることなく、色の本質的な特徴を明らかにする広範な説明を展開することによって、理解の幅をできるだけ広げようとした。
「彼の色彩理論の核心は、その経験的な源泉にある。理論的な記述を押し付けるのではなく、ゲーテは光と色彩を、読者が自ら体験できる一連の実験を通して提示しようとした。」(Seamon、1998 [ 16 ] )。ゲーテによれば、「ニュートンの誤りは…数学を目の感覚よりも信頼したことだった。」(Jonah Lehrer、2006)。[ 17 ]
説明に頼らずに知覚に忠実であり続けることが、ゲーテの方法の本質であった。彼が提供したのは、理論というよりはむしろ色の合理的な記述であった。ゲーテにとって、「最も高尚なことは、すべての事実が実は理論であることを理解することである。空の青は、私たちに色の基本法則を明らかにしている。現象の向こう側を探求してはならない。現象そのものが理論なのだ。」[ 18 ]
ゲーテは、その優れた著作のタイトル「色彩理論のためのデータ」が約束した内容を余すところなく提供した。それらは重要かつ完全で意義深いデータであり、将来の色彩理論のための豊富な素材である。しかし、彼は理論そのものを提示しようとはしなかった。そのため、序文の39ページで彼自身が述べ、認めているように、彼は色の本質的な性質についての真の説明を提供したのではなく、実際にはそれを現象として仮定し、それが何であるかではなく、どのように発生するかを述べているにすぎない。生理的な色彩は、彼が主要なテーマとしている物理的な色彩との関係を示すことさえ試みずに、それ自体で完結し存在する現象として提示されている。…それは確かに事実の体系的な提示ではあるが、そこで止まっている。
—ショーペンハウアー、『視覚と色彩について』序論
ゲーテはエッセイ「主体と客体の間の媒介としての実験」（1772年）の中で自身の方法を概説している。[ 19 ]これは彼の経験主義的な立場を強調している。「人間自身は、感覚を適切に用いる限りにおいて、存在しうる最も正確な物理的装置である。」（ゲーテ、『科学的研究』[ 14 ]）
ゲーテが本当に求めていたのは、生理学的な色彩理論ではなく、心理学的な色彩理論だったと私は考えている。
—ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、『文化と価値』、MS 112 255:26.11.1931
ゲーテの色彩理解は、極性のパラダイムに根ざしている。ゲーテは『色彩論』の序文で、この原理をどのように適用しようとしたかを説明している。この原理は、彼の初期の信念と自然研究の根幹を成すものである。[ 20 ]
同時代の詩人たちとは異なり、ゲーテは闇を光の不在とは捉えず、むしろ光と対極にあり、光と相互作用するものとして捉えた。色彩は、この光と影の相互作用から生まれるものだった。ゲーテにとって、光は「我々が知る中で最も単純で、最も分割されず、最も均質な存在であり、それに対峙するのが闇である」（ヤコビへの手紙）。
彼らは、影は光の一部であると主張した。こう言うとばかげているように聞こえるかもしれないが、実際そうなのだ。なぜなら、影であり、影の結果である色は、光そのものだと彼らは言ったからだ。
—ヨハン・エッカーマン著『ゲーテとの対話』、1824年1月4日の項目、ウォレス・ウッド訳
ゲーテは濁った媒体を用いた実験に基づき、色彩は暗闇と光の動的な相互作用から生じるものだと特徴づけた。ゲーテ作品のクルシュナー版の科学編集者であるルドルフ・シュタイナーは、次のような類推を示した。
現代の自然科学では、闇は完全な無とみなされる。この見方によれば、暗闇に差し込む光は、闇からの抵抗を受けることなく進むことができる。ゲーテは、光と闇は磁石の北極と南極のように互いに関係していると想像した。闇は光の力を弱めることができ、逆に光は闇のエネルギーを制限することができる。どちらの場合も、色が生じるのである。
—ルドルフ・シュタイナー、1897年[ 21 ]
ゲーテはこれをより簡潔に表現している。[ 22 ]
[…]白は暗くなったり薄暗くなったりすると黄色っぽくなり、黒は明るくなると青っぽくなる。
言い換えれば、黄色は暗闇によって弱められた光であり、青は光によって弱められた暗闇である。
ゲーテにとって、濁った媒体の作用は、色彩世界の究極の事実、すなわち原現象であった。
ゲーテの色彩研究は、空気、塵、湿気といった濁った媒体が光と闇の知覚に及ぼす影響を調べる実験から始まった。詩人は、濁った媒体を通して見た光は黄色に見え、明るい媒体を通して見た闇は青に見えることを観察した。
太陽のような最も強い光は、大部分が無色です。しかし、この光がわずかに厚みを増した媒質を通して見ると、黄色に見えます。このような媒質の密度が増したり、体積が大きくなったりすると、光は徐々に黄赤色を帯び、最終的にはルビー色にまで深まります。一方、光が当たって照らされた半透明の媒質を通して暗闇を見ると、青色が現れます。この青色は、媒質の密度が増すにつれて明るく淡くなりますが、逆に媒質の透明度が高くなるにつれて暗く深くなります。完全に透明に近い、わずかな暗さの段階では、常に完全に無色の媒質を想定していますが、この深い青色は最も美しい紫色に近づきます。
—ゲーテ、『色彩論』、150～151ページ
その後、彼は数々の実験を行い、塵、空気、湿気といった希薄な媒体が色の知覚に及ぼす影響を体系的に観察した。
プリズムを通して見ると、明暗境界の向きがプリズムの軸に対してどのような位置関係にあるかが重要になります。暗い境界の上に白い部分がある場合、光が青紫色の縁を暗い領域に伸ばしているのが観察されます。一方、明るい境界の上に暗い部分がある場合は、赤黄色の縁が明るい領域に伸びているのが観察されます。
ゲーテはこの違いに興味をそそられた。彼は、明暗の境界で色が生じることが、スペクトル（彼が複合的な現象と考えていたもの）の生成に根本的な役割を果たしていると感じていた。
実験条件を変えて異なる濃淡の灰色を用いると、色の付いた縁の強度は境界のコントラストとともに増加することがわかる。
色の現象は明暗の隣接関係に基づいているため、スペクトルを生成する方法は2つあります。暗い部屋で光線を用いる方法と、 明るい部屋で暗い光線（つまり影）を用いる方法です。
ゲーテは、どちらの場合もプリズムから様々な距離に投影された色の並びを記録した（図版 IV 「色の理論」参照）。どちらの場合も、黄色と青の端は明るい側に最も近く、赤と紫の端は暗い側に最も近くなることを発見した。ある距離ではこれらの端が重なり合い、ニュートンのスペクトルが得られる。明るいスペクトルでこれらの端が重なると緑色になり、暗いスペクトルで重なるとマゼンタになる。
光のスペクトル（つまり、周囲の暗闇の中の光の筋）を見ると、上端には黄赤色、下端には青紫色が見られます。中央に緑色があるスペクトルは、青紫色の端と黄赤色の端が重なる部分でのみ生じます。残念ながら、青と黄色の光学的混合では緑ではなく白になるため、ゲーテによるニュートンのスペクトルの説明は成り立ちません。[ 24 ]
ゲーテはニュートンの実験を正反対に実行した。プリズムを直射日光に当て、ニュートンの穴と同じ大きさの黒い厚紙の円を中央に置くと、暗いスペクトル（つまり、光に囲まれた影）が生成される。そこには上端に沿って紫がかった青色、下端に沿って赤がかった黄色が見られ、これらの境界が重なる部分には（スペクトル外の）マゼンタが見られる。
オラフ・ミュラーはこの問題を次のように説明した。「ニュートンによれば、すべてのスペクトル色は白色太陽光に含まれている。ゲーテによれば、その逆が言える。つまり、補色スペクトルのすべての色は暗闇に含まれている。」
目が色を見ると、すぐに興奮し、その性質上、自発的かつ必然的に、元の色とともに色彩のスケール全体を包含する別の色を即座に作り出す。
—ゲーテ、『色彩論』
ゲーテは、対称的な色相環を提案することで、エヴァルト・ヘリングの反対過程理論[ 25 ]を先取りした。彼は次のように書いている。「色相環は、自然の順序に従って一般的に配置されている。この図で互いに正反対の色は、目の中で互いに想起し合う色だからである。したがって、黄色は紫を、オレンジは青を、紫は緑を、そしてその逆もまた然りである。このように、すべての中間的なグラデーションは互いに想起し合い、より単純な色が複合色を、そしてその逆もまた然りである（[ 26 ]第 50段落）。
光と闇のスペクトルが青と黄色の混合から緑を生み出すのと同様に、ゲーテはマゼンタの重要性を認識することで色相環を完成させた。「ニュートンにとって、スペクトル色だけが基本色として数えられる。対照的に、ゲーテのより経験的なアプローチは、完全な色相環におけるマゼンタの本質的な役割を認識することにつながり、その役割は現代のすべての色体系において今もなお果たしている。」[ 2 ]
ゲーテは色彩環に美的性質も取り入れ、「色彩の寓意的、象徴的、神秘的使用」（Allegorischer, symbolischer, mystischer Gebrauch der Farbe）というタイトルで、一種の色彩心理学を確立した。彼は赤を「美しい」、オレンジを「高貴な」、黄色を「善い」、緑を「有用な」、青を「平凡な」、紫を「不必要なもの」と関連付けた。これらの6つの性質は、人間の認識の4つのカテゴリーに割り当てられ、理性（Vernunft）は美と高貴（赤とオレンジ）、知性（Verstand）は善と有用（黄色と緑）、感覚（Sinnlichkeit）は有用と平凡（緑と青）、そして最後に想像力（Phantasie）は不必要なものと美しいもの（紫と赤）の両方に割り当てられた。[ 27 ]
マゼンタ という色名が使われるようになったのは、ゲーテ以降の19世紀半ばになってからのことである。そのため、ゲーテがマゼンタを認識していたという記述は、解釈の余地が大きい。プリズムから発せられる色を観察すれば（例えば、ドイツ語でパープルと呼ばれる色を、イギリス人はマゼンタと表現する傾向がある）、著者の意図を見失うことはないだろう。
しかし、直訳はより困難です。ゲーテの作品では、混合色（中間色）を表すために2つの複合語が用いられており、それに対応する通常の色彩用語として「オレンジ」や「紫」などが使われています。
ゲーテの赤、紫（緑の補色として明示的に名付けられている） [ 26 ] 、シェーン（6 つの色セクターの 1 つ）が互いにどのように関連しているか、また可視スペクトルの赤い端とどのように関連しているかは明らかではありません。 「物理的」の章の干渉に関するテキスト[ 28 ]では、赤と紫は同義語とはみなされていません。また、紫は青とは明らかに異なります。紫は青とゲルブロートの間のどこかに位置する色として名付けられているからです（[ 28 ] 476段落）。ただし、後者に隣接しているとは限りません。この記事では、上記の表の英語訳を使用しています。
エルンスト・レールスは次のように書いています。「実際、ゲーテの色彩理論と、ニュートンの時代から（あらゆる修正にもかかわらず）科学で主流となっている理論との本質的な違いは、次の点にあります。ニュートンとその後継者の理論は目の色覚能力を排除することに基づいていましたが、ゲーテは目の色覚体験に基づいて理論を構築しました。」[ 29 ]
「ニュートン以来の自然科学の進歩の前提であった生命と即時性の放棄は、ゲーテがニュートンの物理光学に対して繰り広げた激しい闘争の真の基盤を形成した。この闘争を重要でないものとして片付けるのは浅薄である。最も傑出した人物の一人が、ニュートン光学の発展に反対するために全力を注いだことには、大きな意義がある。」（ヴェルナー・ハイゼンベルク、ゲーテの誕生日を祝うスピーチにて）[ 30 ]
共通の主題に対するアプローチが異なるため、ニュートンの光学に関する数学的理解とゲーテの経験的アプローチの間には多くの誤解が生じている。[ 31 ]
ニュートンは白色光が個々の色から構成されていると理解し、ゲーテは色が光と闇の相互作用から生じると考えたため、光学スペクトルは一次現象なのか複合現象なのかという問いに対して、両者は異なる結論に至る。
ニュートンにとって、プリズムは色の存在とは無関係である。なぜなら、白色光の中には既にすべての色が存在しており、プリズムは単にそれらの色を屈折率に応じて扇状に広げるに過ぎないからである。一方、ゲーテは、濁った媒質としてのプリズムが、色の発生に不可欠な要素であることを示そうとした。
ニュートンは現象を分離するために光線を狭めたが、ゲーテはより広い開口部ではスペクトルが存在しないことに気づいた。彼は赤みがかった黄色の縁と青みがかったシアンの縁、そしてその間に白い部分しか見ることができず、スペクトルはこれらの縁が十分に近づいて重なり合う場所でのみ生じると考えた。彼にとって、スペクトルは明暗の境界の相互作用から生じる色のより単純な現象で説明できるものだった。
ニュートンは、白色に色の縁が現れる現象について、全体的な屈折量の違いにより、光線が混ざり合って中心に向かって完全な白色になるのに対し、縁はこの完全な混合の恩恵を受けず、赤や青の成分が多く見えるためだと説明している。ニュートンの実験に関する記述については、彼の著書『光学』（1704年）を参照のこと。[ 32 ]
ゲーテによる闇の実体化は、現代物理学では否定されている。ニュートンとホイヘンスはともに、闇を光の不在と定義した。ヤングとフレネルは、ホイヘンスの波動理論（『光論』）が、色は光の波長の目に見える現れであることを説明できることを示した。現代の物理学者は、光に粒子性と波動性の両方の性質、すなわち波動粒子二重性を与えている。
『色彩論』の初版は、1810年5月16日にコッタ書店で印刷され、灰色の紙に250部、白い紙に500部印刷された。初版は3つのセクションから構成されていた。i)ゲーテ自身の観察結果を示す教訓的なセクション、ii) ニュートンに対する反論を展開する論争的なセクション、iii)歴史的なセクションである。
この本は出版当初から、ニュートンに対する批判的な立場から物議を醸した。そのため、 1840年にチャールズ・イーストレイクが英語に翻訳した際、ゲーテによるニュートンへの論争的な記述は省略された。
重要な点（そして残念な点）として、イーストレイクの翻訳では「教訓的な」色彩観察のみが収録されている。イーストレイクは序文で、歴史的および内視的な部分は「科学的興味に欠ける」ため削除し、ゲーテの論争的な部分は、ニュートンに対する「激しい反論」によって読者がゲーテの色彩観察を公平に判断できなくなるため検閲したと説明している。
—ブルース・マケボイ、Handprint.com、2008年[ 35 ]
ゲーテが色彩の研究に没頭するきっかけとなったのは、絵画における色相の問題であった。「最初のイタリア旅行（1786～88年）の際、画家たちが色彩と着色以外の絵画とデッサンのほぼすべての要素について規則を明確に説明できることに気づいた。1786～88年、ゲーテは色彩の芸術的使用を規定する規則を確立できるかどうかを調査し始めた。」[ 36 ]
この目標は、フィリップ・オットー・ルンゲをはじめとする数人の画家が彼の色彩研究に興味を持ったことで、ある程度達成された。[ 37 ] 1840年にチャールズ・イーストレイクによって英語に翻訳された後、この理論は美術界、特にラファエル前派の間で広く受け入れられた。J . M. W. ターナーはこれを徹底的に研究し、いくつかの絵画のタイトルにそれを引用した。[ 38 ]ワシリー・カンディンスキーはこれを「最も重要な作品の1つ」とみなした。[ 39 ]
1785年の冬、ワイマールでのパーティーで、ゲーテは南米の革命家フランシスコ・デ・ミランダと深夜まで語り合った。セミョン・ロマノヴィチ・ヴォロンツォフ伯爵に宛てた手紙（1792年）の中で、ミランダは、アメリカ大陸とヨーロッパ各地での自身の活躍に魅了されたゲーテが、「あなたの運命は、あなたの国に原色が歪められない場所を創り出すことだ」と言ったと記している。そして、ゲーテは自分の言葉の意味を次のように説明した。
まず彼は、虹彩が光を三原色に変換する仕組みを私に説明し、それから「なぜ黄色が最も暖かく、高貴で、明るい光に最も近いのか。なぜ青は興奮と静けさが混ざり合っていて、影を連想させるのか。そしてなぜ赤は黄色と青の高揚、統合、明るい光が影に消えていくことなのか」と言った。[ 40 ]
19世紀には、ゲーテの理論はショーペンハウアーによって『視覚と色彩について』の中で取り上げられ、彼はそれを網膜の働きに関する一種の算術的生理学へと発展させた。これは彼自身の表象観念論（「世界は私の表象、あるいは観念である」）と非常によく合致している。
20世紀には、この理論はルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインを通して哲学界に伝わり、彼は晩年にこの主題について一連の考察を記した。これらの考察は『色彩に関する考察』（ヴィトゲンシュタイン、1977年）としてまとめられている。
ゲーテに賛同する人は、ゲーテが色の本質を正しく認識していたと考える。ここで言う「本質」とは、色に関する経験の総和を意味するのではなく、色の概念そのものの中に見出されるものである。
—格言 125、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、『色彩についての考察』、1992年[ 41 ]
ウィトゲンシュタインは、色に関する命題の中には、経験的でも厳密にはアプリオリでもなく、その中間にあるもの、つまりゲーテによれば現象学のようなものがあるという事実に興味を持っていた。しかし、ウィトゲンシュタインは「現象学というものは存在しないが、現象学的な問題は存在する」という立場をとった。彼はゲーテの観察を一種の論理学や幾何学として捉えることに満足していた。ウィトゲンシュタインは、『色彩論』に収録されているルンゲの手紙から例を挙げている。例えば、「白は最も明るい色である」「透明な白はあり得ない」「赤みがかった緑はあり得ない」などである。ウィトゲンシュタインの研究におけるこれらの命題の論理的地位、物理学との関係については、ジョナサン・ウェストファルの『色彩：哲学入門』（ウェストファル、1991年）で論じられている。
ゲーテの生前（1810年から1832年まで）には、数え切れないほどの科学者や数学者が、色彩理論におけるゲーテのニュートン批判について、書評、書籍、書籍の章、脚注、公開書簡などで論評を行った。これらのうち、半数弱がゲーテに反対し、特にトーマス・ヤング、エティエンヌ＝ルイ・マリュス、ピエール・プレヴォー、グスタフ・フェヒナーらが反対した。自然科学分野からの意見の3分の1はゲーテを支持し、特にトーマス・ヨハン・ゼーベック、ヨハン・シュヴァイガー、ヨハン・フリードリヒ・クリスティアン・ヴェルネブルクらが賛成し、5分の1は賛否両論、あるいは引き分けの立場を示した。
1853年という早い時期に、ヘルマン・フォン・ヘルムホルツはゲーテの科学作品に関する講演の中で、ゲーテの作品について「彼は知覚された現象を、状況に応じて厳密に自然に忠実に描写し、見ていて楽しい秩序の中に鮮やかに配置し、事実の領域ではどこでもそうであるように、ここでも説明の偉大な達人であることを証明している」と述べている（ヘルムホルツ 1853）。ヘルムホルツは最終的にゲーテの理論を詩人の作品として否定したが、事実についてはこれほど一致しているのに、その意味については激しく矛盾していることに困惑を表明している。「そして、私自身は、色彩に関する見解がどうであれ、理論自体が完全に必然的であり、その前提が一度認められれば、扱われた事実を完全に、そして実に単純に説明できることを否定できる人がいるとは思いません」。（ヘルムホルツ 1853）[ 42 ]
ゲーテの観察の正確さには大きな批判の余地はないものの、彼の美的アプローチは、現代科学で広く用いられている分析的・数学的分析の要求には適していなかった。
ゲーテの色彩理論は、芸術、生理学、美学など、様々な分野で実を結んできた。しかし、勝利を収め、ひいては次の世紀の研究に影響を与えたのはニュートンであった。
—ヴェルナー・ハイゼンベルク、1952年
「ゲーテはニュートンの鎧に一つの弱点を見つけ、そこを槍で執拗に突き刺した。ニュートンは、色のない屈折は不可能であるという教義に固執していた。そのため、無色収差と屈折は両立しないので、望遠鏡の対物レンズは永遠に不完全なままだと考えていた。この推論はドロンドによって誤りであることが証明された……ここでも、他の箇所と同様に、ゲーテは実験条件を完全に把握していることを証明している。彼に欠けているのは解釈力である。」
—ジョン・ティンダル、1880年[ 43 ]
光と色彩の研究方法の違いから、多くの論争が生じている。ゲーテはニュートンの色彩分析には関心を示さなかったが、人間の色彩知覚という現象について優れた合理的な記述を提示した。本書は、まさにそうした色彩観察の集大成として捉えるべきである。
ゲーテの色に関する説明のほとんどは徹底的に論破されてきたが、彼が観察すべき事実を報告したことに対しては批判は向けられておらず、また向けられるべきでもない。本書は、主観的に生じる色（残像、明暗順応、照射、色影、光視症）だけでなく、色の観察によって定性的に検出できる物理現象（吸収、散乱、屈折、回折、偏光、干渉）についても、読者を実例を通して導くことができる。ゲーテの説明の論理をたどり、それを現在受け入れられている見解と比較しようとする読者は、1970年代の洗練された知識を駆使しても、ゲーテの理論、少なくともその一部は、あまりにも性急に否定されてきたと確信するかもしれない。
—ディーン・B・ジャッド、1970年[ 44 ]
ミッチェル・ファイゲンバウムは「ゲーテは色彩について正しかった！」と信じるようになった。[ 2 ]
ファイゲンバウムの理解によれば、ゲーテの思想には真の科学が内在していた。それらは厳密かつ経験的であった。ゲーテは繰り返し、実験の再現性を強調した。ゲーテにとって、普遍的かつ客観的なものは色の知覚であった。私たちの知覚とは無関係に、定義可能な現実世界の赤色の性質を示す科学的証拠は一体何だったのだろうか？
—ジェームズ・グリーク、『カオス』[ 45 ]
「ニュートンは、プリズム実験によって、太陽光がさまざまな色の光線から構成されていることを証明できると信じていました。ゲーテは、観察から理論へのこのステップは、ニュートンが認めたがっていたよりも問題が多いことを示しました。理論へのステップは現象によって強制されるものではないと主張することで、ゲーテは理論構築に対する私たち自身の自由で創造的な貢献を明らかにしました。そして、ゲーテの洞察は驚くほど重要です。なぜなら、彼は、ニュートンのプリズム実験のすべての結果が、デュエムとクワインの有名な決定不能論の議論の1世紀も前に、理論的代替案に等しく適合すると正しく主張したからです。 」[ 46 ]
「ゲーテのニュートン批判は、しばしばそのように描かれてきたが、理性や科学への攻撃ではなかった。批判は、ニュートンが数学的想像力を感覚の純粋な証拠と誤解していたと主張した。ゲーテは想像力の科学的機能を定義しようとした。それは、現象が綿密に生成、記述、整理された後に、それらを相互に関連付けることである。ニュートンは、色は光線の関数に還元できると主張することで、色彩科学にドグマを導入した。」(デニス・L・セッパー、2009) [ 47 ]
ゲーテは当初、ニュートンの物理理論を受け入れていた。しかし、すぐにそれを放棄し、自身の洞察により合致する修正案を見出した。このことによる有益な結果の一つとして、彼は色彩知覚における生理学的側面の重要性を認識し、ニュートンの光と色の理論は単純化しすぎていること、つまり色彩には屈折率の変化以上の要素があることを実証することができた。
—マイケル・ダック、1988年[ 48 ]
「ゲーテはすぐにニュートンの微分屈折率を否定したが、ニュートン力学は常に肯定していた。数学的分析に対する先入観的な詩的偏見ではなく、実験を行った結果、その理論を否定するに至ったのだ。ゲーテはすぐに、色を説明するには光だけでなく、目の機能や視野全体における光の相対的な違いについても知る必要があると結論づけた。」(Sepper、2009) [ 47 ]
観察記録として、ゲーテの実験は人間の色覚の複雑さを探求している。ニュートンが光の挙動に関する数学モデルを開発しようとしたのに対し、ゲーテはさまざまな条件下で色がどのように知覚されるかを探ることに焦点を当てた。色恒常性やエドウィン・H・ランドのレティネックス理論など、脳が色をどのように解釈するかについての理解の進展は、ゲーテの理論と驚くほど類似している。[ 2 ]
ゲーテは、逆光学コントラストをプリズムに通して像を生成すると、常に同型で相補的なスペクトルが得られることを発見した。ニュートンの『光学』に見られる表現を背景に、これは予想外の発見であった。物理学者マティアス・ラングによる実験的発展は、スペクトル現象の対称性として相補性に関するゲーテの発見を実証した。[ 12 ] 2020年に学者ゴピ・クリシュナ・ヴィジャヤが行ったニュートンの重要な実験の再検討では、次のように報告されている。
ニュートンスペクトルと逆スペクトルの扱いにおける光と闇の極性が、ゲーテの見解との関連で研究されている。「暗黒光線」の現実を明らかにするために、[ニュートンの]重要な実験が再評価される。一般的に受け入れられている分析には、スペクトルと背景の選択に関する仮定が含まれており、スペクトルの本来のダイナミズムを覆い隠していることが示される。色の不変性と特定の屈折率に関して、色と波長の関係が再検討される。そして、これらの特性はどちらも、後に分光法で標準化された特定の条件下で適用される近似値であり、特定のスペクトルの波長と色との関係に関する合意につながることが示される。[ 13 ]
本書の現代的な解釈は、デニス・L・セッパーの著書『ゲーテ対ニュートン：論争と色彩の新科学プロジェクト』（ケンブリッジ大学出版局、2003年）で紹介されている。[ 36 ]
『色彩理論』パブリックドメインのオーディオブック（LibriVoxにて配信中）