Loading article…
ハンス・D・スルガ（ドイツ語: [ ˈsluːga ]、1937年4月24日生まれ）は、ドイツの哲学者で、そのキャリアのほとんどをカリフォルニア大学バークレー校の哲学教授として過ごした。スルガは、分析哲学史、大陸哲学史、政治理論、古代ギリシャ哲学、中国哲学といったテーマについて教鞭を執り、執筆活動を行っている。特に、ゴットロープ・フレーゲ、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、マルティン・ハイデッガー、フリードリヒ・ニーチェ、ミシェル・フーコーの思想に影響を受けている。
ハンス・スルガはボン大学とミュンヘン大学で学んだ。その後、オックスフォード大学で哲学学士号[ 1 ]を取得し、 RM・ヘア、イザヤ・ベルリン、ギルバート・ライル、マイケル・ダメットらの指導を受けた。[ 2 ]
1970年以来、スルガはカリフォルニア大学バークレー校の哲学教授を務めており、2009年から2020年に退職するまでウィリアム・アンド・トゥルーディ・アウスファール哲学教授を務めた。[ 3 ]彼は以前、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンで哲学の講師を務めていた。
スルガは自身の哲学的指向を次のように説明している。「私の全体的な哲学的見解は徹底的な歴史主義です。私たちは特定の進化と歴史を持つ存在としてのみ自分自身を理解できると信じています。」[ 1 ]
彼は分析哲学の初期の歴史について幅広く研究してきた。ゴットロープ・フレーゲに関する著作では、イマヌエル・カント、ヘルマン・ロッツェ、そしてクノ・フィッシャーやヴィルヘルム・ヴィンデルバントといった新カント派が、フレーゲの数学の基礎論や意味論に与えた影響を明らかにしようと試みた。フレーゲの思想に対するこの歴史的アプローチは、マイケル・ダメットの「実在論的」解釈と激しい対立を生んだ。スルーガの分析哲学における研究は、ウィトゲンシュタインの影響を強く受けており、彼はウィトゲンシュタインの初期および後期の著作について数多くの研究を行ってきた。フレーゲとウィトゲンシュタインに関する彼の著作は、分析哲学の一分野としての分析哲学史研究の発展に貢献している。
1990年代初頭以来、スルガは政治哲学にますます関心を寄せるようになった。『ハイデガーの危機』において、彼はプラトンから現代に至るまでの哲学者がなぜこれほど頻繁に危険な政治問題に巻き込まれるのかという問題を探求しようと試みた。スルガは、ハイデガーの政治的関与を、ナチス時代のドイツ哲学の発展というより大きな文脈の中に位置づけることで分析する。そして、ハイデガーの政治に関する多くの診断は、ハイデガー本人とその著作に焦点を絞りすぎているために、的外れであることを示そうとする。特に、ハイデガーの理性批判が彼の政治的誤りの原因であるという主張に異議を唱え、ドイツの哲学者の中でも熱心な「合理主義者」たちも同様の誤りを犯していたことを指摘する。スルガの著書は、ハイデガーだけでなく、ブルーノ・バウフのような新カント主義者、マックス・ヴントのような新フィヒテ主義者、アルフレッド・バウムラーのようなニーチェ主義者が政治に関与しようとしたのは、最終的には、自分たちが世界史的な危機の中に生きており、特に介入する義務があるという誤った信念に基づいていたことを示そうとしている。
スルーガの著書『政治と共通善の探求』は、政治を根本的に新しい視点から再考しようとするものである。スルーガは、プラトンやアリストテレスからカント、そしてジョン・ロールズのような現代の思想家まで続く「規範的政治理論」の長い伝統と、19世紀に出現し、カール・マルクスやフリードリヒ・ニーチェが最初の実践者であった、より新しい形態の「診断的実践」を区別している。スルーガによれば、診断的政治哲学は、抽象的な哲学的推論の過程を通して政治規範を確立しようとするのではなく、政治的現実を注意深く診断することによって実践的な結論に到達しようとするものである。自らをこの政治哲学の流れに位置づけるスルーガは、診断的アプローチの20世紀の代表例として、カール・シュミット、ハンナ・アーレント、ミシェル・フーコーの思想を考察していく。本書は、診断法の可能性と成果、そしてこれまでの欠点と内在する限界を明らかにしようとするものである。その過程で、スルガはウィトゲンシュタインの方法論的概念の一部を活用した政治理解を提示する。彼は政治を家族的類似性の現象として特徴づけ、政治という概念は自然種を特定するものではないと主張する。したがって、すべての政治が目指す単一の共通善が存在すると考えるのも誤りである。同様に、最良の政体（例えば民主主義）が存在するという考えも捨てなければならない。政治はむしろ、最終的かつ決定的な答えを持たない共通善の絶え間ない探求として捉えるべきである。それは不確実性の領域であり、私たちは常に現状を根本的に不完全かつ不確かな形で把握し、目指す方向についても絶えず変化する考えに基づいて行動する。この探求が取る制度的形態は、時間とともに変化していく。スルガは、他の診断的思考家たちと同様に、近代国家の古典的な制度が、彼が「コーポラート」と呼ぶ新しい形態の政治秩序に取って代わられつつあることに同意している[ 4 ]。その課題は、人口増加、急速な技術変化、そしてますます深刻化する環境危機によって特徴づけられる。
スルガはウィトゲンシュタインの著名な解釈者であり、デイヴィッド・G・スターンと共著した1996年の『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ウィトゲンシュタイン』の編集を含め、ウィトゲンシュタイン研究に大きく貢献している。 [ 5 ]彼はウィトゲンシュタインの著作に対するますます詳細で洗練された分析の妥当性に反対し、ウィトゲンシュタイン自身もこのような解釈の過剰を哲学の正当な関心事とは考えなかっただろうと主張している。[ 6 ]近年、彼はルパート・リードのウィトゲンシュタインの「ポスト治療的」または「解放的」解釈を支持している。[ 7 ] [ 8 ]