リンツのユダヤ人

リンツのユダヤ人

初版の表紙
著者	キンバリー コーニッシュ
言語	英語
主題	ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン
出版社	Century Books、 Der Jude aus Linz: Hitler und Wittgenstein (1998) by Ullstein VerlagとしてのRandom House In Germanyのインプリント
英語で出版	1998
メディアタイプ	印刷
ページ	298
番号	0-7126-7935-9
LCクラス	B3376.W564

『リンツのユダヤ人』はオーストラリアの作家キンバリー・コーニッシュが1998年に書いた本で、著者は1900年代初頭にオーストリアのリンツにある実科学校（中等学校）の生徒だったオーストリアの哲学者ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインがアドルフ・ヒトラーに大きな影響を与えた。コーニッシュはまた、第二次世界大戦中にヴィトゲンシュタインがケンブリッジ・ファイブ・ソビエトスパイ組織に関与していたと主張している。 ^[1]

1. アドルフ・ヒトラーが反ユダヤ主義者になったきっかけは、1904年頃、リンツでの少年時代のルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインとの交流であった。
2. 1920年代にウィトゲンシュタインはコミンテルンに加入した。
3. トリニティ・カレッジの教員であり、ケンブリッジ使徒団の一員であったウィトゲンシュタインは、同じ使徒団のガイ・バージェス、キム・フィルビー、アンソニー・ブラント（いずれもトリニティの学生）と、近くのトリニティ・ホールのドナルド・マクリーンをソ連のために働くよう勧誘した。
4. ウィトゲンシュタインは、ドイツの「エニグマ」暗号を解読する秘密をヨシフ・スターリンに伝え、最終的に東部戦線でのナチスの敗北と、生き残ったユダヤ人の収容所からの解放につながった。
5. ヒトラーの弁論術とウィトゲンシュタインの言語哲学はどちらもヘルメス主義の伝統に由来しており、その鍵となるのは、PFストローソンが著書『個人』 （1958年）で述べたウィトゲンシュタインの「所有権のない」心の理論である。^[2]

コーニッシュは、オーストリアのリンツにある実科学校(中等学校)の学校写真を本の表紙に使用した。右上の隅にいる少年は、間違いなくヒトラーである (右上を参照)。コーニッシュは、左下の少年がウィトゲンシュタインであると主張している。オーストラリアのビクトリア警察の写真証拠部隊が写真を調べ、少年がウィトゲンシュタインである可能性が「非常に高い」ことを確認したとコーニッシュは述べている。ドイツ政府^[3] と米国の情報源^[4]は 、この写真の日付を 1901 年としている。これはヒトラーが学校に到着した少し後だが、ウィトゲンシュタインが入学する 2 年前である。

ウィトゲンシュタインの伝記作家によると、ウィトゲンシュタインとヒトラーはともにリンツ実科学校（生徒数約300人の公立学校）に通っていたが、同時に在籍していたのは1903年から1904年のみだった。^[5]ヒトラーはウィトゲンシュタインよりわずか6日年上だったが、学校での学年は2つ離れていた。ヒトラーは留年で、ウィトゲンシュタインは1年進級していた。コーニッシュの主張は、ヒトラーが若きウィトゲンシュタインを知っていただけでなく、憎んでいたということ、そしてウィトゲンシュタインは『我が闘争』で言及されている学生時代の唯一のユダヤ人少年だったということである。最後の主張は次の引用に言及している。

学校でも同様に、この受け継がれたイメージを変えるきっかけとなるようなことは何もありませんでした。確かに、実科学校では、私たち全員が彼に慎重に接していたユダヤ人の少年に出会ったことがありますが、それはさまざまな経験から彼の慎重さに疑いを持ち、特に彼を信頼していなかったからに過ぎません。しかし、私も他の人たちも、そのことについては何も考えませんでした。

— アドルフ・ヒトラー『我が闘争』1943年 ラルフ・マンハイムによる英訳

コーニッシュはさらに、ヒトラーの反ユダヤ主義は、若き日のウィトゲンシュタインの特徴をユダヤ人全体に投影したものだったと主張する。ウィトゲンシュタインにはユダヤ人の祖父母が3人いたが、ウィトゲンシュタイン自身と彼の両親はローマカトリック教徒だった。

コーニッシュ氏はまた、ウィトゲンシュタインが「ケンブリッジ・ファイブ」スパイ組織のリクルーターとして最も可能性の高い容疑者であると主張している。著者は、ウィトゲンシュタインが、赤軍に届いたドイツのエニグマ暗号を解読する英国の技術に関与しており、それによって東部戦線で赤軍の勝利を可能にし、収容所を解放し、最終的にドイツ帝国を打倒したと示唆している。

コーニッシュは、ソ連政府がウィトゲンシュタインに、レーニンの大学であったカザン校の哲学教授職を提供したと書いている。当時（大粛清の時期）、ソ連の学者の間ではイデオロギーの統一が重視され、非常に厳しい罰則によって強制されていた。ウィトゲンシュタインは、最初は20年代に、そして30年代には、労働者か哲学の講師として働くためにロシアに移住したいと考えていたと、ポール・エンゲルマンに宛てた手紙に書いている。コーニッシュは、ソ連体制の性質を考えると、非マルクス主義の哲学者（あるいは政府がイデオロギー的統制を及ぼすことのできない哲学者でさえ）にそのようなポストが提供されることは、極めてありそうにないと主張している。

本書の他の章では、ウィトゲンシュタインとヒトラーの哲学の共通の根源は神秘主義、魔術、そして「所有権のない」心の理論にあるとコーニッシュが主張する理論を扱っている。コーニッシュはこれを、アーサー・ショーペンハウアーの意志の統一に関する説明をウィトゲンシュタインが一般化したものだと見ている。その説明では、外見に反して、すべての生き物の体を通して作用する意志は 1 つしかないとされている。思考などの他の精神的能力に一般化されたこの教義は、ラルフ・ワルド・エマーソンの「エセー」で紹介されている。コーニッシュによると、この教義は、ウィトゲンシュタインのケンブリッジ教授職に選出されたオックスフォード大学の哲学者RG コリンウッドも支持していたという。コーニッシュは、これを「精神的プライバシー」という概念に対するウィトゲンシュタインの議論と結び付けようとし、結論として「私は、ホロコーストの原因を、人間の究極の本質に関する初期のアーリア人の宗教的教義の歪曲に求めようとした」と述べています。コーニッシュはまた、群衆の集団意識に訴えるヒトラーの雄弁な力と、ウィトゲンシュタインの言語哲学と精神的プライバシーの否定は、この教義の実際的かつ理論的な結果であると示唆しています。

この本は物議を醸し、評論家たちはこの本がまったく異なる出来事の間に不当なつながりを描いていると批判した。主な批判は以下の通りである。

1. コーニッシュの証拠は議論の余地がある。
2. ヒトラーとウィトゲンシュタインは確かに同じ時期に同じ学校に通っていたが、彼らがお互いを知っていたという証拠はほとんどない。
3. 彼らの間に個人的な敵意があったとか、ヒトラーのウィトゲンシュタイン嫌悪がナチスの反ユダヤ主義の方向性を決定づけたという証拠はない。
4. ソ連崩壊以来、 KGBのアーカイブから大量の資料が発見されているにもかかわらず、ウィトゲンシュタインが英国にいたソ連の高級スパイの一人だったとか、ソ連のエージェントだったとか、ソ連に親しい感情を抱いていたという証拠はまったくない。
5. コーニッシュはウィトゲンシュタインの思想と哲学的背景を誤って伝えているか、あるいは単に彼を理解していない。

主な論争点の 1 つは、ウィトゲンシュタインがヒトラーと同級生だったときに、ヒトラーの反ユダヤ主義を引き起こした、あるいは大きく貢献したという主張である。これはある程度支持されている見解である。英国のローレンス・ゴールドスタイン教授は、著書『明晰で奇妙な思考: ウィトゲンシュタインの発達と現代思想への関連性』 (1999 年) の中で、コーニッシュの著書を重要だと呼び、次のように書いている。「まず、リンツのクック実科学校で、ウィトゲンシュタインはヒトラーと出会い、ユダヤ人に対する憎悪を彼に植え付け、最終的にはホロコーストへと導いた可能性がある。当然ながら、これは晩年のウィトゲンシュタインの良心に重くのしかかった...ヒトラーとウィトゲンシュタインが実際に会った可能性は極めて高く、世界の歴史に悲惨な結果をもたらした。」^[6]

ゴールドスタインの著書を評論したメアリー・マッギンは、その論拠をずさんで無責任なものと呼んだ。「『我が闘争』の中でヒトラーがユダヤ人全般に対して激怒しているように見える箇所では、彼が念頭に置いているのは若きルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン個人である」と主張し、ヴィトゲンシュタインが「ユダヤ人への憎悪を触発し、最終的にホロコーストに至ったかもしれない」と示唆するなど、ゴールドスタインの思考のまったくのいい加減さに驚かされる。ウィトゲンシュタインの哲学は、特定の事柄に細心の注意を払い、必要以上に多くも少なくも語らないことで、まさにこうしたずさんで無責任で「もっともらしい」思考スタイルに反対している。」^[7]

ウィトゲンシュタインの伝記作家の一人、レイ・モンクは、ウィトゲンシュタインがケンブリッジのスパイ組織の長だったというコーニッシュの理論の矛盾に焦点を当て、なぜコーニッシュはKGBのアーカイブを調べて彼の理論を検証しようとしなかったのかと疑問を呈している。最終的にモンクは「 『リンツのユダヤ人』を読んでいると、コーニッシュが一体どうやってこんなに奇妙な作品を作り上げたのか不思議に思った。この本は、不可解で、おかしく、挑戦的で、とんでもなくおかしなところがいっぱいある。コーニッシュは自分の本を『探偵ものの先駆者』と呼んでいるが、私はこれは探偵小説の先駆者だと思う」と述べている。^[8]

ダニエル・ジョンソンは『リンツのユダヤ人』を「心理史を装った修正主義の小冊子」とみなした。彼は次のように書いている。「コーニッシュは『調査のねじれ』を『ヒトラーの著作に見られるナチスの形而上学は、ウィトゲンシュタインの精神理論を改変し、その発明者の人種を排除したにすぎない』という主張であると正しく特定している。したがって、リンツのユダヤ人は、少なくとも部分的にはホロコーストに間接的に責任がある。コーニッシュは次のように自分の議論の含意をかわそうとしている。『ユダヤ人が何をしたとしても、彼らに行われたことを人間的に正当化することはできない。』」しかし、彼はその後、 「ハシディズムのユダヤ人なら思いつくかもしれない考え、そしてそれはむしろ非ユダヤ人ではなくユダヤ人の考察にふさわしいものである。ヒトラーが魔力を獲得し、彼の台頭とホロコーストを可能にした原動力は、まさにウィトゲンシュタイン誓約の違反であった」と述べている。この時点で、ナンセンスは完全に不吉なものへと変わっていく。^[9]

ショーン・フレンチはニュー・ステイツマン誌に次のように書いている。 「この議論には英雄的なところがあり、何もないところから理論を作り上げることの危険性についての小説の題材として最適だ。ウラジミール・ナボコフが書くべきだった。理論に弱い部分があるというだけではない。理論には何のつながりもない。不幸な最後の年にヒトラーが2学年上の少年と知り合いだったという証拠はない。もし彼らが知り合いだったとしても、その少年がヒトラーが信用していなかった少年だったという証拠はない。ヒトラーの密告に関する発言がリンツ実科学校での特定の事件に関連していたという証拠はない。ウィトゲンシュタインが同級生を密告したという証拠もない。」^[10]同じ雑誌で、ロズ・カヴェニーはそれを「愚かで不誠実な本」と呼び、「[コーニッシュの]意図は、ウィトゲンシュタインを彼自身の瞑想的神秘主義の持ち主であると主張することであり、彼はそれをインド・ヨーロッパ人（または、彼が改心せずに呼ぶところのアーリア人）がヒンドゥー教と仏教にもたらした偉大な洞察であると定義している」と述べている。^[11]

アントニー・フルーは、賛否両論の評価をしている。「コーニッシュ氏は、ソ連政府がウィトゲンシュタインを特別に寛大に扱ったのは、彼がケンブリッジ大学のスパイ全員をリクルートしたからだと論じている。この仮説が正しいか間違っているかという問題は、関連するソ連の文書を調査すれば、決定的に解決できる。しかし、私自身は、そのような決定的な検証なしには、コーニッシュ氏が正しいと確信できない。一方、『第3部の最初のページで、コーニッシュ氏は、この教義の本質は、エマーソンが元のアーリア人の意識の教義を言い直した際に表現されたと説明している。『…見る行為と見られるもの、見る者と光景、主体と客体は一体である』。私は、恥ずかしげもなく告白するが、このような教義に直面して、グルーチョ・マルクスの次の言葉を引用したい。『馬鹿げているように思える。しかし、だまされてはいけない。 「誤解されている。それは不合理だ」^[12]

ドイツの歴史家ミヒャエル・リスマンは、コーニッシュがヒトラーの知的能力を過大評価し、ヘルマン・ラウシュニングがヒトラーと交わしたと主張する偽りの会話を、ヒトラーのいわゆるオカルト的な関心を証明するために利用していると主張している。」^{[13]ジョン・マンは、} Philosophy Nowで、この本の多くの批評家を激怒させた主張は、より多くの読者を引き付けるために考案されたコーニッシュの巧妙な策略に過ぎないと主張している。マンは次のように書いている。「コーニッシュは、自分の言語の「所有権なし」理論に関する本を書いても、多くの読者を獲得できないことを十分に理解している。彼が、この「所有権なし」理論はウィトゲンシュタインによって教えられ、ヒトラーによって学ばれ、自分の目的のためにねじ曲げられたものであり、実際に本の残りの部分でコーニッシュにそれをすべて詳細に説明してもらう必要があると言うのであれば、彼はその本をあらゆる新聞でレビューし、サンデータイムズに連載させている。 ...歴史、政治、魔法、哲学が詰まった本をお探しなら、『リンツのユダヤ人』をお試しください。」^[14]