モーリッツ・シュリック

モーリッツ・シュリック
モーリッツ・シュリック 1930年頃
生まれる	フリードリヒ・アルベルト・モーリッツ・シュリック 1882年4月14日 ベルリン、ドイツ帝国
死亡	1936年6月22日(1936-06-22)（54歳） ウィーン、オーストリア
教育	ハイデルベルク大学、 ローザンヌ大学、 ベルリン大学（1904年博士号取得） 、ロストック大学（ 1910年哲学博士号取得）
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	分析哲学 ウィーン学団 論理実証主義 基礎主義[1]
論文	Über die Reflexion des Lichts in einer inhomogenen Schicht (不均質媒体における光の反射について) (1904) Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik (現代論理による真実の性質) (1910)
博士課程の指導教員	マックス・プランク
博士課程の学生	ルドルフ・カルナップ カール・ポパー
主な関心事	論理学、科学哲学、数学哲学、倫理学
注目すべきアイデア	知識の一般理論観察 声明[2]文法の内部規則と応用規則[ 3 ]

フリードリヒ・アルベルト・モーリッツ・シュリック（/ ʃ l ɪ k / ;ドイツ語: [ʃlɪk] ^ⓘ ; 1882年4月14日 - 1936年6月22日）は、ドイツの哲学者、物理学者であり、論理実証主義とウィーン学団の創始者です。

シュリックはベルリンで、深い国家主義と保守主義の伝統を持つ裕福なプロイセンの家庭に生まれた。父はエルンスト・アルベルト・シュリック、母はアグネス・アルント。16歳のとき、彼はデカルトの『省察』とショーペンハウアーの『倫理の根本問題』を読み始めた。ニーチェの『ツァラトゥストラはかく語った』は特に彼に感銘を与えた。^{[5] : 58}

彼はハイデルベルク大学、ローザンヌ大学、そして最終的にはマックス・プランクの指導のもとベルリン大学で物理学を学んだ。シュリックは自伝の中で、哲学への愛にもかかわらず、数理物理学だけが実際の正確な知識を得るのに役立つと信じていたため、この選択をしたと説明している。彼は形而上学的思索に対して深い不信感を抱いていた。^{[5] : 58}

1904年、プランクの指導の下、ベルリン大学で博士論文を完成した。シュリックの論文の題名は「不均質な媒体における光の反射について」であった。ゲッティンゲンで1年間私講師を務めた後、チューリッヒで哲学の研究を始めた。1907年、ブランシュ・アルディと結婚。^[6] 1908年、彼はエウダイモニズムに関する薄い本「人生の知恵」を出版した。エウダイモニズムとは、一時的な快楽ではなく、個人の充足感の追求から幸福が生まれるという理論である。

ロストック大学での学位論文である Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik (現代論理による真理の性質) は、1910年に出版された。美学に関するいくつかのエッセイが続き、そこでシュリックは認識論の問題、科学哲学、そしてより一般的な科学の問題に注意を向けた。この最後の分野において、シュリックは1915年にアインシュタインの特殊相対性理論についての論文を発表し、頭角を現した。このテーマは誕生してからまだ10年しか経っていなかった。彼はまた、Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik (現代物理学における空間と時間) も出版し、その中でポアンカレの幾何学的慣習主義を適用してアインシュタインが一般相対性理論で非ユークリッド幾何学を採用したことを説明することで、以前の研究結果を拡張した。

ロストックとキールでの初期の職を経て、1922年にシュリックはウィーン大学で、それ以前にルートヴィヒ・ボルツマンとエルンスト・マッハが務めていた自然哲学の教授に就任した。シュリックは、哲学と科学の分野で才能ある人々を組織することに並外れた成功を収めた。ウィーンに到着したシュリックは、科学の哲学的話題を議論するために定期的に集まる（木曜の夜に化学棟で）科学者と哲学者のグループのリーダーに招かれた。初期のメンバーには数学者のハンス・ハーンがおり、数年のうちにルドルフ・カルナップ、ヘルベルト・ファイグル、クルト・ゲーデル、オットー・ノイラート、フリードリヒ・ヴァイスマンなどが加わった。彼らは当初エルンスト・マッハ協会と名乗っていたが、やがてウィーン学団として最もよく知られるようになった。

1925年から1926年にかけて、木曜夜のグループは、ゴットロープ・フレーゲ、バートランド・ラッセル、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインによる数学の基礎に関する最近の研究について議論した。ヴィトゲンシュタインの著書『論理哲学論考』は、とりわけ記号論の論理理論と言語の「図」または「モデル」理論を発展させた作品であった。シュリックと彼のグループはその作品に感銘を受け、その研究にかなりの時間を費やし、それがもはや彼らの議論の主眼ではなくなった後も、議論の中でその作品について言及された。

結局、ウィトゲンシュタインはシュリックや他のサークルメンバーと会って『哲学論考』やその他の考えについて議論することに同意したが、後に彼は、訪問者を共感的な対話者だけに限定する必要があることに気付いた。シュリックの影響により、ウィトゲンシュタインは、10年ほどこの分野から離れた後、哲学への復帰を検討するよう促された。シュリックとヴァイスマンとウィトゲンシュタインの議論は、後者が、初期の考えがカルナップのエッセイで許可なく使用されたと感じ、その価値に疑問を抱くまで続いた。^{[誰によると? ]}しかし、彼はサークルの他のメンバーと会わなくなった後も、シュリックに手紙で議論を続けた。

シュリックは 1918 年から 1925 年にかけて『一般知識理論』に取り組んでいたが、その後の哲学の発展により彼の認識論のさまざまな主張は支持できなくなったものの、『一般理論』は総合的な先験的知識に対する鋭い推論において彼の最高傑作であると言える。総合的な先験的知識に対するこの批判は、理性にとって自明な真理は、形式論理や数学の命題のように定義上正しい命題だけであると主張している。他のすべての命題の真偽は、経験的証拠を参照して評価されなければならない。定義上正しくなく、証拠によって確認または反証できない命題が提案された場合、その命題は「形而上学的」であり、「無意味」または「ナンセンス」と同義である。これは、ウィーン学団のメンバーが互いに、またウィトゲンシュタインと最も明確に同意していた原則である。

シュリックは言語の内部規則と応用規則を区別した。前者は、形成規則や変形規則など、他の表現との関係における表現の使用を規定する文法規則である。後者は、言語の外部にあるものへの言語の応用を規定する規則であり、観察の記述や指示詞や指示代名詞の使用が含まれる。^[7]

シュリックは自由意志を信じていた。彼は「いわゆる意志の自由の問題」を「疑似問題」であり「哲学の最大のスキャンダルの一つ」であるとみなしていた。^[8]

シュリックの見解では、決定論と自由意志の間にあるとされる矛盾は、「『法』の意味の誤った解釈」による誤解によって引き起こされた。法制度において、法とは「国家が国民に特定の行動を規定する規則」である。一方、科学においては「『法』という言葉はまったく異なる意味を持つ。自然法は、何かがどのように行動すべきかの規定ではなく、何かが実際にどのように行動するかの記述である公式である。この 2 つの形式の『法』に共通するのは、どちらも公式で表現される傾向があるということだけである」。^[9]このことが哲学者の間で混乱を招き、「自然法は起こることの記述にすぎないため、『強制』について語ることはできない」^{[10] 。}

彼はこう書いている。

「必然的」という言葉が自然法則（または因果関係に関しても）に使われていることは、またしても非常に嘆かわしい。なぜなら、「普遍的に妥当」という表現が使えるので、この言葉はまったく不必要だからである。普遍的妥当性は「強制」とはまったく異なるものである。これらの概念は互いに非常に離れた領域に属しており、いったん誤りを洞察すれば、もはや混乱の可能性は考えられない。^[11]

1926年から1930年にかけて、シュリックは倫理学の問題を仕上げようと努力した。この中で彼は倫理学を哲学の有効な一分野として取り上げ、仲間のサークリストたちを驚かせた。1932年から1933年にかけて『エルケントニス』に寄稿した「実証主義と実在論」^{[12]で、シュリックは}実証主義の最も明快な定義の一つを、あらゆる見解が「形而上学の可能性を否定する」ものであると提示した（シュリック[1932-1933]、260ページ）。それに従って、彼は形而上学を「真の存在」、「物自体」、または「超越的存在」の教義と定義した。この教義は明らかに「真ではない、劣った、または見かけ上の存在がそれに対抗することを前提とする」ものである（同上）。したがって、この著作では、唯一の真の存在は経験の所与または構成要素であると考える一種の認識論に基づいて実証主義が展開されている。また、この時期にウィーン学団はシュリックへのオマージュとして『科学的世界観：ウィーン学団』を出版した。その強力な反形而上学的立場は、このグループの観点を結晶化させた。

ルドルフ・カルナップは、著書『言語の論理的統語論』の中で、ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』に関するシュリックのコメントを引用している。

シュリック ([Wende] p.8) は、ウィトゲンシュタインの立場を次のように解釈しています。哲学とは「命題の意味を確立または発見する活動である」; それは「命題が実際に何を意味するか」という問題です。科学の内容、魂、精神は当然、その文が最終的に何を意味するかにあります。したがって、意味を与えるという哲学的活動は、すべての科学的知識のアルファとオメガです。

— カルナップ『言語の論理的統語論』284ページ

ドイツでナチスが台頭し、オーストリアでオーストロファシズムが台頭すると、ウィーン学団のメンバーの多くは米国や英国に渡った。しかし、シュリックはウィーン大学に留まった。 1935年にヘルベルト・ファイグルが訪ねてきたとき、彼はドイツでの出来事に失望を表明した。1936年6月22日、シュリックが授業のために大学の階段を上っていたとき、かつての学生であるヨハン・ネルベックに遭遇し、シュリックはピストルで射殺された。裁判所はネルベックが正気であると宣告し、彼は犯行を自白し、抵抗することなく拘留されたが、後悔はしなかった。

殺人者は司法手続きを、自分自身と自分の思想を公に示す機会として利用した。彼は、シュリックの反形而上学的哲学が「自分の道徳的自制を妨げた」と主張した。事件の別のバージョンでは、殺人者はすべての政治的な原因を隠蔽し、女子学生のシルビア・ボロヴィツカとの失敗した恋愛に対する嫉妬が動機となり、シュリックがライバルであり迫害者であるという偏執的な妄想に陥ったと主張した。

ネルベックは裁判にかけられ、有罪判決を受けたが、この事件は歪んだ大事件となり、市内で高まる民族主義と反ユダヤ主義の感情を結晶化させた。シュリックがユダヤ人ではなかったという事実は、この犯罪を利用して利益を得ようとするプロパガンダには関係なかったようで、彼らはシュリックをユダヤ人知識階級と結びつけた。 1938年にオーストリアがナチスドイツに併合された後、殺人犯は10年の刑期のうち2年間服役した後、保護観察で釈放された。^{[13] [14] [15] [16] [17] [18]}

シュリックの哲学界への永続的な貢献は、論理実証主義の創始者としての功績である。彼の人間性、善意、優しさ、そして特に励ましの心は、多くの同業者によって記録されている。ハーバート・ファイグルとアルバート・ブルンベルクは、一般知識理論の序文で次のように書いている。

若い世代の哲学的探究に新たな刺激を与える準備がこれほど整った思想家は他にはいない。彼の弟子や後継者の多くは、知識理論の問題の論理的分析において、より高度な正確さと妥当性を獲得しているが、哲学的問題において何が本質的であるかに関して、シュリックは比類のない感覚を持っていた。

— ファイグルとブルンバーグ『一般知識理論』序文、p. xxi

• レーベンスヴァイハイト。 Ver such einer Glückseligkeitslehre。ミュンヘン、Becksche Verlagsbuchhandlung 1908 ^[19]
• 「Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik」、Vierteljahrssschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie、Jg. 34、1910、p. 386–477
• 「Die philosophische Bedeutung des Relativitätsprinzips」、in: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik、159、1915、S. 129–175
• Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik。ベルリン: Verlag von Julius Springer 1917 (第 4 版 1922)
• ヘルマン・フォン・ヘルムホルツ。 Schriften zur Erkenntnistheorie (出版社: Moritz Schlick & Paul Hertz)。ベルリン：シュプリンガー 1921 ^[20]
• アルゲマイネ エルケントニスレーレ。ベルリン: Verlag von Julius Springer 1918 (第 2 版 1925) ^[21]
• "Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik?", in: Kant-Studien、26、1921、p. 96–111 ^[22]
• 「アインシュタインの相対性理論」。掲載:モッセ年鑑、1921 年、S. 105–123。^{[23] [24]}
• 「Erleben、Erkennen、Metaphysik」、in: Kant-Studien、31、1926、p. 146–158 ^[25]
• 「Vom Sinn des Lebens」、Symposition にて。科学と応用のための哲学時代、Jg. 1、1927、p. 331–354 ^[26]
• 倫理に対する怒り。ウィーン: ジュリアス・シュプリンガーのフェルラーク 1930 ^[19]
• 「材料をアプリオリに与えますか?」、1930 年
• 「哲学の転換点」1930年^[27]
• 「哲学の世界」。エルケンニス。1：4-11。 1930年。土井：10.1007/BF00208605。S2CID  119913188。
• 「哲学の未来」。パシフィック大学哲学出版物、1932年、1、45-62
• 「Erkenntnis の基礎」。エルケンニス。4：79～99。 1934年。土井：10.1007/BF01793485。S2CID  143301931。
• 「答えられない質問？」1935年
• 「意味と検証」1936年
• Gesammelte Aufsätze 1926–1936。ウィーン: ジェロルド社 1938
• 哲学の問題を解決してください。フランクフルト: ズールカンプ・フェルラーク 1986
• モーリッツ・シュリック・ゲザムタウスガベ。ウィーン/ニューヨーク: Springer Verlag 2006 — Vol. 1 のほぼ完全な著者コピー。 I/1、I/2、I/3、I/5、I/6

• 哲学の定義

• エドモンズ、デイビッド、ジョン・エイディノウ。『ウィトゲンシュタインのポーカー』。 ニューヨーク：ハーパーコリンズ、2001年。
• フィン・オーレ・エングラー、マティアス・イヴェン。モーリッツ・シュリック。レーベン、ヴェルクとウィルクング。ベルリン: パレルガ 2008. (ドイツ語)
• シュリック、モーリッツ。実証主義と実在論。もともとはErkenntnis 111 (1932/33)に掲載され、ピーター・ヒースによって翻訳され、ウィーン学団コレクションのモーリッツ・シュリック：哲学論文、第2巻（1925-1936）に再版され、ヘンク・L・ムルダー編集（クルーワー、1979）、pp. 259-284。

• エドモンズ、デイヴィッド（2020年）。『シュリック教授の殺人：ウィーン学団の興亡』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-6911-6490-8。
• ジム・ホルト、「ポジティブ思考」（カール・ジークムント著『Exact Thinking in Demented Times: The Vienna Circle and the Epic Quest for the Foundations of Science』、ベーシックブックス、449​​ページのレビュー）、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、第64巻、第20号（2017年12月21日）、74～76ページ。

ウィキメディア・コモンズには、モーリッツ・シュリックに関連するメディアがあります。

ウィキソースには、モーリッツ・シュリックの著作や
モーリッツ・シュリックに関する原著作品があります。

Wikiquoteにモーリッツ・シュリックに関する引用句があります。

• スタンフォード哲学百科事典の「モーリッツ・シュリック」の項目
• ロストック大学モーリッツ・シュリック研究センター