CDブロード

トリニティ・カレッジでの研究員職は非居住職であったため、彼はセント・アンドリュース大学に応募していた助教の職にも就くことができ、1920年まで同大学に在籍した。同年、ブリストル大学の教授に任命され、1923年まで同大学で教鞭を執った後、トリニティ・カレッジに講師として復帰した。1926年から1931年までは、ケンブリッジ大学哲学部で「倫理学」の講師を務めた。

その後、ケンブリッジ大学で1931年に「シジウィック講師」に任命され、1933年までその職を務め、同大学のナイトブリッジ道徳哲学教授に任命され、20年間（1953年まで）その職を務めた。^{[ 7 ]} 1927年には、英国学士院のマスターマインド講演会で「サー・アイザック・ニュートン」と題した講演を行った。^{[ 8 ]}

さらに、ブロードは1927年から1928年、そして1954年から1955年にかけてアリストテレス協会の会長を務めた。また、1935年と1958年には心霊研究協会の会長も務めた。 ^{[ 7 ]}

ブロードは、同性愛行為が違法だった時代に公然と同性愛者であった。1958年3月、ブロードは哲学者のAJ・エアとバートランド・ラッセル、作家のJB・プリーストリー、その他27名とともにタイムズ紙に手紙を送り、同性愛行為は「もはや犯罪ではない」というウルフデン報告書の勧告を受け入れるよう訴えた。 ^{[ 9 ]}

ブロードは、研究によって超常現象が起こることが証明されれば、少なくとも5つの点で「基本的な制限原理」の哲学的理論に異議を唱えることになると主張した。 ^{[ 10 ]}

1. 逆因果関係（つまり、未来が過去に影響を与えること）は多くの哲学者によって否定されているが、例えば人々が未来を予測できるとしたら、そのような因果関係が存在することが示されるだろう。
2. 二元論（つまり、身体は物理的な実体である一方、精神はそれとは異なる非物理的な実体であるという考え方）に対する一般的な反論の一つは、物理的なものと非物理的なものは相互作用できないというものである。しかし、人が思考によって物理的な物体を動かすことができる（念力）ならば、これは可能であることが示されるだろう。
3. 同様に、哲学者たちは、非物質的な「もの」が何らかのものと相互作用できるという主張に対して懐疑的な傾向がある。もし、読心術が可能になった場合のように、心が互いに意思疎通できることが示された場合、この主張は疑問視されることになるだろう。
4. 哲学者たちは一般的に、私たちは理性と知覚を通してのみ世界について学ぶことができるという考えを受け入れている。もし人々が他の場所で起こっている出来事を超能力で知覚できるとしたら、この考えは覆されるだろう。
5. 物理主義の哲学者たちは、肉体を持たない人間は存在し得ないと考えている。もし幽霊の存在が証明されれば、この見解は覆されるだろう。

ブロードは1949年の論文で、イギリスの超心理学者サミュエル・ソールの研究の意義を検証した。ソールは、バジル・シャックルトンという被験者が「数十億分の1」の確率でゼナーカードの正体を推測できることを発見したと主張していた。 ^{[ 10 ]}しかし、ソールがデータと実験方法の両方を操作したことを示唆する同僚の証言を受けて、ベティ・マークウィックは後にこれらの発見の妥当性に疑問を呈した。^{[ 11 ]}

ブロードはエッセイ「決定論、非決定論、そして自由意志論」の中で、非発生的因果関係を「行為者または自己によって文字通り決定される」ものとして論じた。行為者は実体または継続物として考えることができ、行為者内の出来事や行為者の性向を要因として含む全体的原因によって決定されるのではない。したがって、私たちの努力は完全に決定されるが、その原因は先行する出来事ではない。そして、彼が「継続物」と呼んだ新たな一連の出来事が生じ、それは本質的に自己原因である。

ピーター・ファン・インワーゲンは、ブロードが非両立主義を擁護するためにファン・インワーゲンが「帰結論証」と呼んだものの優れたバージョンを定式化したと述べている。^{[ 12 ]}

ブロードは批判哲学と思弁哲学を区別した。彼は批判哲学を「日常生活や科学における未分析の概念」を分析し、「考えられるあらゆる反論にさらす」ことだと説明した。一方、思弁哲学の役割は「人間の経験のあらゆる側面を取り上げ、それらを考察し、それらすべてに正当な現実の全体像を練り上げようとする」ことである。^{[ 13 ]}

批判哲学の一側面として、例外事例の原理があり、これは日常的な概念を極めて異常な事例で考察することで、概念の「意味を明確にする」というものである。^{[ 13 ]}

ブロードは哲学と科学を互いに補完し合うものと捉えていた。哲学を無視する科学者は「自然科学者が特に陥りやすい危険」にさらされる。物理学と化学がそれぞれの分野で驚異的な成功を収めているため、人々は世界は単なる物理化学システムであると考える誘惑に駆られる。一方、科学を無視する哲学者は「非常に遍在する」性質を無視しており、それらの性質は物事を解明する上で役立つ。^{[ 13 ]}

経験命題に関して、ブロードは、観察的経験命題（彼が定義した「心がその時点で認識している特定の存在物について、心が観察によってそれに属すると気づくことができる何らかの性質を主張するもの」）と推論的経験命題（「純粋な帰納的一般化によって直接、または一つ以上の帰納的一般化からの演繹によって間接的に、多数の知覚命題から導き出されるもの」）を区別した。^{[ 13 ]}