家族の類似性

家族的類似性（ドイツ語：Familienähnlichkeit ）は、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインによって広められた哲学的概念であり、最もよく知られている説明は彼の死後に出版された著書『哲学探究』（1953年）に記載されている。^[1]この概念は、1つの本質的な共通点によって結び付けられていると考えられる物事は、実際には一連の重複する類似点によって結び付けられている可能性があり、すべての物事に共通する特徴は1つもないと論じている。ウィトゲンシュタインがこの概念を説明するために例として挙げたゲームは、家族的類似性によって関連付けられるグループの典型的な例となっている。ウィトゲンシュタインがこの概念と用語をフリードリヒ・ニーチェから取り入れたのではないかと示唆されている。ニーチェは、19世紀の多くの文献学者と同様に、言語族について議論する際にこの概念と用語を使用していた。^[2]

家族的類似性という用語が最初に登場するのは、アーサー・ショーペンハウアー（1788–1860;意志と表象としての世界§§17, 27, 28 ）で、彼はこの用語をフリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・フォン・シェリング（1775–1854）が開拓した学派に帰した。次に登場するのは、オスヴァルト・シュペングラーの考えを論評した1930年のメモである。^[3]この概念自体は、ウィトゲンシュタインの後期の著作に広く登場し、『哲学探究』では、命題の一般形式と言語の本質に関する疑問への回答として導入されている。これらの疑問は、ウィトゲンシュタインの哲学生涯を通じて中心的問題であった。これは、家族的類似性がウィトゲンシュタインの後期の哲学にとって最も重要であったことを示唆している。しかし、彼の考えの多くと同様に、ウィトゲンシュタインの後期の思想におけるその位置づけや、より広い哲学的意義について、二次文献の中で正確な合意を見つけることは困難です。

『哲学探究』の出版以来、家族的類似性の概念は哲学文献だけでなく、例えば分類を扱う著作でも広く議論されてきた。分類では、このアプローチは「多元的」と表現され、現在「一元的」として知られている伝統的なアプローチと区別されている。プロトタイプ理論は認知科学における最近の発展であり、このアイデアも研究されてきた。このアイデアが人気を博すにつれて、18世紀の分類学^[4]、レフ・ヴィゴツキー^[5]、ヴワディスワフ・タタルキェヴィチ^[6]の著作など、その以前の例が再発見された。

類似性という話題が出てくるローカルな文脈は、ウィトゲンシュタインの言語批判です。哲学探究§65-71 では、言語使用の多様性がゲームの多様性と比較されています。次に、ゲームには共通の特徴があるが、すべてのゲームに共通する特徴は 1 つもないと主張されています。この議論全体は、「言語ゲーム」という見出しで有名になりました。

ウィトゲンシュタインの哲学が発展したと考えられるより広い文脈は、前世紀の変わり目に大陸哲学で当然のこととして受け入れられていた本質、精神的実体、およびその他の観念論の形態に対する彼の断固たる反対を考慮に入れています。彼の見解では、そのような誤りの主な原因は言語とその無批判な使用です。一般に受け入れられている見解では、概念、カテゴリ、またはクラスは、それらがカバーするすべての項目に共通する必然的な特徴に依存していると見なされています。抽象化は、この必要性を認識して本質を導き出す手順ですが、共通の特徴が 1 つもない場合、失敗することになります。

ウィトゲンシュタインの哲学の特徴である「家族の類似性」という用語は、英語の翻訳に大きく依存している。主にドイツ語で著作を書いたウィトゲンシュタインは、複合語Familienähnlichkeitを使用したが、英語で講義や会話をする際には「家族の類似性」を使用した（例えば、The Blue Book、p. 17,33; The Brown Book、§66）。しかし、『哲学探究』では、独立した単語Ähnlichkeitが「類似性」と翻訳されており（§§11、130、185、444）、2つの場合（§§9、90）は「似ている」とされている。ドイツ語の「家族」という言葉は一般的であり、グリムの辞書にも記載されている。「家族の類似性」がまれに使用されていることが、1877年のJF Moultonの講義で指摘されている。^[7]

ゲームはウィトゲンシュタインがテキストで取り上げた主な例であり、彼は数字にも言及し、糸との類推を行っています。彼は議論をさらに展開し、そのような場合には明確な境界はないが、この不確定性を主題から切り離すと曖昧さが生じると主張しています。

§66でウィトゲンシュタインは我々に

たとえば、私たちが「ゲーム」と呼んでいる手続きを考えてみましょう...すべてに共通するものがあるかどうかを見てみましょう。

このセクションでは、カードゲーム、ボードゲーム、ボールゲーム、リング・ア・リング・ア・ローズのようなゲームについて触れ、次のように結論づけています。

そして、同じように、他の多くのゲーム グループを調べると、類似点がどのように現れ、消えていくかがわかります。この調査の結果、重複したり交差したりする複雑な類似点のネットワークがわかります。時には、全体的な類似点が見られます。

次の第67条は次のように始まります。

これらの類似点を特徴づけるのに「家族の類似点」以上に適切な表現は思いつきません。なぜなら、家族のメンバー間のさまざまな類似点、つまり体格、特徴、目の色、歩き方、気質などが同じように重なり合い、交差しているからです。そして私はこう言います。「ゲーム」は家族を形成します。

そしてイラストを拡張する

たとえば、数の種類は同じようにファミリーを形成します。なぜ私たちは何かを「数」と呼ぶのでしょうか。おそらく、これまで数と呼ばれてきたいくつかのものと直接的な関係があるからでしょう。そして、これは、同じ名前で呼ぶ他のものと間接的な関係を与えると言えます。そして、私たちは数の概念を、糸を紡ぐときに繊維を撚り合わせるのと同じように拡張します。そして、糸の強さは、1 本の繊維がその全長にわたって通っているという事実ではなく、多くの繊維が重なり合っているという事実にあります。

境界の問題は§68から始まる

私は「数」という概念に厳密な制限を与えることができます...つまり、「数」という単語を厳格に制限された概念に使用しますが、概念の拡張が境界によって閉じられないように使用することもできます。これが、私たちが「ゲーム」という単語を使用する方法です。ゲームの概念はどのように制限されるのでしょうか。何がまだゲームとしてカウントされ、何がもはやゲームではないのでしょうか。境界を与えることができますか。いいえ。境界を引くことはできます。これまでは何も引かれていないからです。(しかし、これまで「ゲーム」という単語を使用したときに、それがあなたを悩ませたことはありませんでした。)

§66-9のテキストから導き出せる単純なモデル^{[5] [8]}がいくつかある。最も単純なモデルは、ウィトゲンシュタインの説明に合致し、ソリテス型であると思われる。これは、特徴A、B、C、D、…によって記述される 項目Item_1、Item_2、Item_3 …の集合から構成される。

アイテム_1 : ABCD
アイテム_2 : BCDE
アイテム_3 : CDEF
アイテム_4 : DEFG
アイテム_5 : EFGH
......... . . . .

この例では、無限に拡張された順序付けられたファミリーが示されており、共通する特徴に類似性が見られます。各アイテムは、隣接するアイテムと 3 つの特徴を共有しています。たとえば、Item_2は、B、C、D の点でItem_1と類似しており、C、D、E の点でItem_3と類似しています。明らかに、私たちが「類似性」と呼ぶものは、それぞれの特定のケースで異なる側面を伴います。また、類似性は異なる「程度」にあると見られ、ここでは「距離」とともに薄れていきます。Item_1とItem_5には共通点がありません。

別の単純なモデルは次のように説明されます。

項目 1 : ABC
項目 2 : BCD
項目 3 : ACD
項目 4 : ABD
一定の類似度が存在し、無限に拡張することなく共通の特徴が存在しないことを示します。

ウィトゲンシュタインは、特徴または「特性」の分離、つまり集合 {A、B、C、D、...} をすべての項目に共有されるものとして否定します。彼は「共有」がすべての人に共通であることを認めますが、それは言葉によるものであると考えています。

もし誰かが「これらすべての構造に共通する何かがある - つまり、それらの共通の性質の分離だ」と言いたければ、私はこう答えるだろう。「今、あなたは言葉遊びをしているだけだ。「糸全体に何かが通っている - つまり、それらの繊維の連続的な重なりだ」と言うのと同じだろう。

• トーマス・クーンは、有名な著書『科学革命の構造』 （1962年）の第5章（「パラダイムの優先性」）でウィトゲンシュタインの概念を用いています。パラダイムは、発見可能な単一の科学的ルールの集合に還元できるものではなく、科学コミュニティの一部で認識されている他のルールに関連する仮定で構成されています。^[9]
• モリス・ワイツは芸術を説明するために初めて家族の類似性を適用し^[10]、それが^{[いつ? ]}現在も続く議論のきっかけとなった。^[11]
• ウンベルト・エーコは、政権は細部において大きく異なるかもしれないが、ファシズムの現れは、ある種の類似性によって認識できると主張した。^[12]
• レンフォード・バンブローは「ウィトゲンシュタインは『普遍性の問題』として知られている問題を解決した」と提唱し、その解決について（ヒュームがバークリーの同じテーマの扱いについて述べたように）「文学の共和国における近年の最も偉大で最も価値のある発見の一つである」と述べた。^[13]彼の見解は、さらに多くのコメントを生み出すきっかけとなった。^[14]
• ロドニー・ニーダムは、同盟の問題との関連で家族の類似性を調査し、それが多元的分類として知られている分類学に存在することを指摘した。^[5]
• エレノア・ロッシュは認知研究で家族の類似性を利用しました。^[15]他の認知研究^[16]では、子供やアカゲザルでさえ、カテゴリーを学習する際に明確なルール^[17]よりも家族の類似関係を使用する傾向があることが示されています。
• ダニエル・ルーンバッハは、起業家精神は家族的な類似性の概念であると主張した。 ^[18]

哲学探究は、家族の類似性について議論する際に主に使われるテキストであるが、このテーマはウィトゲンシュタインの他の著作、特に『ブラウンブック』にも登場する。 ^{[19]この議論への貢献の多くは、哲学研究に携わっているが、分類学[4]}や情報処理 [ ^20] などのより実用的な問題に関心を持つ人々によるものである。ハンス・スルガは、「家族の類似性という概念は、2つのまったく異なる概念、2つの異なる語彙に基づいているが、それらをあたかも1つで同じものであるかのように扱っている。1つ目は血縁関係、血統、何らかの実際の因果関係の語彙であり、2つ目は類似性、類似性、親近感、対応の語彙である」と述べている。 ^[21]

境界は実際には存在しないが、恣意的にたどることができるというウィトゲンシュタインの主張は慣習主義と呼ばれ、より一般的には彼の概念の受容は洗練された唯名論を提示するものと見なされてきた。^{[22] [さらなる説明が必要]}

• 合成写真
• 合成ポートレート
• 多元性
• プロトタイプ理論
• テセウスの船