Loading article…
 | |
| 著者 | ソール・A・クリプキ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 科目 | 言語哲学 |
| 出版社 | ハーバード大学出版局 |
発行日 | 1982 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 150 |
| 番号 | 0-674-95401-7 |
ウィトゲンシュタインの規則と私的言語論は、言語哲学者 ソール・クリプキが 1982 年に著した本で、その中でクリプキは、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの『哲学探究』の中心的議論は、言語の使用において規則に従う可能性を否定する、懐疑的な規則遵守のパラドックスに集中していると主張しています。クリプキは、このパラドックスは「哲学がこれまでに見た中で最も急進的で独創的な懐疑的問題」であると書いています (p. 60)。彼は、ウィトゲンシュタインは規則遵守のパラドックスにつながる議論を拒否するのではなく、それを受け入れ、パラドックスの破壊的な影響を軽減するための「懐疑的な解決策」を提示していると主張しています。
クリプケンシュタイン：クリプキの懐疑的なウィトゲンシュタイン
ほとんどの評論家は、クリプキが提示した規則遵守のパラドックスが『哲学探究』に含まれていることを認めているが、クリプキの懐疑的な解決法をウィトゲンシュタインに帰する意見に賛同する者はほとんどいない。クリプキは『規則と私的言語についてのウィトゲンシュタイン』の中で、ウィトゲンシュタインが『哲学探究』の彼の解釈を支持するかどうかについて疑問を表明している。彼は、自分の本はウィトゲンシュタインの見解を正確に要約する試みとして読むべきではなく、むしろ「クリプキに印象づけられ、彼に問題を提示した」ウィトゲンシュタインの議論の説明として読むべきだと述べている (p. 5)。「クリプケンシュタイン」という造語は、クリプキの『哲学探究』の解釈で表明された見解を持つ架空の人物を表すために作られた用語である。このように、クリプキ自身の見解、ウィトゲンシュタインの見解（一般に理解されているもの）、クリプケンシュタインの見解について語ることは便利である。ウィトゲンシュタイン研究者のデイビッド・G・スターンは、クリプキの本は1980年代以来最も影響力があり、広く議論されているウィトゲンシュタインに関する著作であると考えている。[1]
ルール遵守のパラドックス
哲学探究§201aで、ウィトゲンシュタインは規則遵守のパラドックスを述べています。「これが我々のパラドックスでした。いかなる行動方針も規則に従っていると見なすことができるため、いかなる行動方針も規則によって決定することはできないのです。」
クリプキは、この結論に至る推論を説明するために数学的な例を挙げています。これまでに 57 以上の数字を足したことがないとします。さらに、68 + 57 という計算をするように言われたとします。私たちは、これまでと同じように足し算の関数を適用し、正しい答えが 125 であると計算するというのが自然な傾向です。しかし、奇妙な懐疑論者が現れて、次のように主張したと想像してください。
- 125 を正解として決定する加算関数の過去の使用に関する事実はありません。
- 他の答えではなくこの答えを出すことを正当化するものは何もない。
結局のところ、懐疑論者は、仮説によれば、あなたはこれまで 57 以上の数字を加えたことがない、と論じます。あなたが実際に意味していたのは次のように定義される「quus」だったことは、あなたが以前に「plus」を使用したことと完全に一致しています。
![{\displaystyle x{\text{ quus }}y={\begin{cases}x+y&{\text{for }}x,y<57\\[12pt]5&{\text{for }}x\geq 57{\text{ or }}y\geq 57\end{cases}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/b823021ae16ab4861af872fe58c9dc0e18af9875)
したがって、quus 関数では、加算された 2 つの数値のいずれかが 57 以上の場合、合計は 5 になります。懐疑論者は、5 ではなく 125 と答えるべきであることを決定する事実は存在しないと主張します。これは、これまでの加算はすべて plus 関数ではなく quus 関数と互換性があり、これまでに 57 以上の数値を加算したことがないためであると主張します。
さらに、加算関数のこれまでの用法は、無限の異なる quus のような解釈の影響を受けやすいようです。「プラス」の新しい用法は、厳密で明確な規則によって規定されているのではなく、実際には暗闇の中での飛躍であるようです。
同様の懐疑的な推論は、人間の言語のあらゆる単語の意味にも適用できます。クリプキの例の力は、数学では表現の使用規則が無限の数のケースに対して明確に定義されているように見えることです。クリプキは「+」関数の数学的妥当性ではなく、「プラス」のメタ言語的使用法に疑問を投げかけています。つまり、「プラス」が数学関数「+」を指していることを示す事実は何でしょうか。
議論のために「プラス」が関数「+」を指していると仮定すると、懐疑的な問題は単により高いレベルで再び浮上するだけです。加算アルゴリズム自体には、異なる、互換性のない解釈の影響を受けやすい用語が含まれます。つまり、ルールを解釈するためのルールは、それ自体がさまざまな方法で解釈できるため、役に立ちません。または、ウィトゲンシュタインが言うように、「解釈は、解釈する内容とともに宙に浮いており、それをサポートすることはできません。解釈自体は意味を決定しません」（哲学探究§198a）。
懐疑的な解決策
デイヴィッド・ヒュームに倣って、クリプキは懐疑論のパラドックスに対する2種類の解決法を区別している。ストレートな解決法は、パラドックスの原因となる前提の1つ（または複数）を拒否することでパラドックスを解消する。懐疑論の解決法はパラドックスの真実性を受け入れるが、それが私たちの通常の信念や慣習を一見したように損なうものではないと主張する。クリプキはウィトゲンシュタインが懐疑論のパラドックスを支持していると考えているため、ウィトゲンシュタインがストレートな解決法ではなく懐疑論的な解決法を提示しているという見解に固執している。[2]
ルールに従うパラドックスは、表現や文章によって何かを意味するなどということはあり得ないということを暗示しているため、意味に関する私たちの通常の信念や慣習を脅かします。ジョン・マクドウェルはこれを次のように説明しています。私たちは、意味を契約的な観点から考える傾向があります。つまり、意味は、ある特定の方法で言葉を使うことを私たちに約束または義務付けるということです。たとえば、「犬」という言葉の意味を理解すると、その言葉は犬を指すのであって猫を指すのではないことがわかります。しかし、ルールに従うパラドックスが明らかに示しているように、言葉の使用を規制するルールが存在しないとしたら、この直感的な意味の概念は完全に損なわれます。
クリプキは、 『哲学探究』の他の評論家は私的言語の議論は§243以降の節で提示されていると信じてきたと主張している。 [3]クリプキはこの見解に反発し、議論の結論は§202で明確に述べられていると指摘している。そこには「したがって、規則に『私的に』従うことはできない。そうでなければ、規則に従っていると考えることは、規則に従っているのと同じことになる」とある。さらに、この導入部でクリプキは、ウィトゲンシュタインの心の哲学への関心は数学の基礎への関心と関連しており、どちらの主題も規則と規則遵守についての考慮を必要とするとしている。[4]
クリプキの懐疑的な解決法は次の通りである。言語使用者が規則に正しく従うことは、特定のケースにおける規則の適用候補と推定上の規則自体との関係について得られるいかなる事実によっても正当化されない（ヒュームと同様、2 つのイベントaとbの因果関係は、それらの間を単独でとらえた特定の事実によって決定されるものではない）。むしろ、従われている規則は、（規則の適用候補である者による）規則の適用候補例を取り巻く行動が他の言語使用者の期待を満たすという事実によって正当化されるという主張である。この解決法が、意味、解釈、または意図の何らかの精神状態に基づいている場合のように、推定上の規則の適用の特定の例に関する事実に基づいていないということは、この解決法がクリプキが指定した意味で懐疑的であることを示している。
「ストレート」な解決策
クリプキ（上記）やクリスピン・ライト（他の箇所）が提示したような解決法とは対照的に、マクドウェルはウィトゲンシュタインが「直接的な解決法」を提示したと正しく解釈している（マクドウェルの見解では）。 [5]マクドウェルは、ウィトゲンシュタインは（クリプキが主張するように）パラドックスを提示していると主張するが、さらに、ウィトゲンシュタインはパラドックスが理解と解釈を同化しているという理由でパラドックスを否定していると主張する。何かを理解するためには、解釈が必要である。つまり、「プラス」の意味を理解するには、まず「プラス」の意味を解釈する必要がある。これは、懐疑論（自分の解釈が正しい解釈であるとどうやってわかるのか？）または相対論（理解、したがって解釈は、それを使用した範囲でのみ決定される）のいずれかにつながる。後者の見解は、ライトの解釈においてウィトゲンシュタインが支持しているが、数値の加算に関してこれまで発見されていない事実は存在しないので、そのような状況に遭遇したときに、解釈をさらに具体化することができる。マクドウェルによれば、これらの選択肢はどちらもあまり満足のいくものではないが、後者は、まだ加算されていない数値に関する事実があると言いたいためである。
マクドウェルはさらに、規則に従うことを理解するには、それを習慣や慣習に教え込まれた結果として理解すべきだと書いている。したがって、加算を理解するということは、単に加算の慣習を教え込まれたということである。この立場はしばしば「反反実在論」と呼ばれ、規則に従うパラドックスのような懐疑的な議論の結果は、哲学理論を実在論に誘惑し、それによって大胆な形而上学的主張をすることであると主張している。マクドウェルは直接的な解決策を提示しているので、規則に従うパラドックスを実在論と両立させることは、意味はしばしば使用であると言えるというウィトゲンシュタインの基本的な論点を見落とすことになるだろう。これは、哲学理論は二分法のみをもたらし、意味の理論という概念は無意味であるという 静寂主義と一致している。
意味論的実在論とクリプケンシュタイン
ジョージ・M・ウィルソンは、クリプケンシュタインを意味論的実在論と両立する哲学的立場として提示する方法があると主張している。[6]話者Sが用語Tを使用することで示される、規則遵守のパラドックスから生じる2種類の結論を区別することによって：
BSC (基本的な懐疑的結論): S が T を使用する際の正しさの基準として、プロパティのセットを固定する S に関する事実は存在しません。
RSC (Radical Sceptical conclusion): いかなる用語も、決して何かを意味しているわけではありません。
ウィルソンは、クリプキの懐疑論者は確かに RSC に傾倒しているが、クリプキはウィトゲンシュタインを BSC を受け入れながらも RSC を否定していると解釈していると主張する。ウィルソンは、これは親しみやすさの概念によって行われると主張する。S が T を使用する場合、その正しさは S に関する事実 (これにより規則遵守のパラドックスを受け入れる) でも、T と指定されたオブジェクト間の対応 (これにより対応理論の考えを否定する) でもなく、T が親しみやすさに基づいており、他の同様のオブジェクトを述語化するために使用されているという不可避の事実によって決定される。この親しみやすさは S とは独立しており、ある意味では S の外部にあるため、親しみやすさが意味論的実在論の根拠となる。
それでも、ウィルソンが示唆するリアリズムは最小限であり、マクドウェルの批判を部分的に受け入れている。
参照
参考文献
- ^ スターン、デイビッド・G. 2006.ウィトゲンシュタインの哲学探究：入門。ケンブリッジ大学出版局。p. 2
- ^ フィッチ、GW（2004年）。ソール・クリプキ。モントリオール：マギル・クイーンズ大学出版局。ISBN 0-7735-2885-7。
- ^ クリプキ、ソール・A. (2004)。ウィトゲンシュタインの規則と私的言語に関する初等的解説（再版）。オックスフォード：ブラックウェル。p. 2。ISBN 0-631-13521-9。
- ^ クリプキ、ソール・A. (2004)。ウィトゲンシュタインの規則と私的言語に関する初等的解説（再版）。オックスフォード：ブラックウェル。p. 4。ISBN 0-631-13521-9。
- ^マクドウェル、ジョン（1984 年3月）。「ウィトゲンシュタインの規則遵守について」。シンセシス。58 （4）：325–363。doi ：10.1007/ bf00485246。S2CID 46982326 。
- ^ウィルソン、ジョージ・M. (1998年 3月)。「意味論的実在論とクリプキのウィトゲンシュタイン」。哲学と現象学的研究。58 (1 ) :99–122。doi :10.2307/2653632。JSTOR 2653632。
さらに読む
- クリプキ、ソール（1982年）。ウィトゲンシュタインの規則と私的言語論。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-95401-7。
- ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ（2001）[1953]。哲学探究。アンスコム訳、GEM（第3版）。ブラックウェル。ISBN 0-631-23127-7。
- ベイカー、GP & ハッカー、PMS (1984)。懐疑主義、ルール、言語。ブラックウェル。ISBN 0-631-14703-9。
- マギン、コリン（1984）。『ウィトゲンシュタインの意味論：解釈と評価』ブラックウェル。ISBN 0-631-15681-X。
外部リンク
- 「ウィトゲンシュタインの規則と私的言語について」。インターネット哲学百科事典。
- ウィトゲンシュタインの図書館における規則と私的言語について ( WorldCatカタログ)