ドイツの標準的な公理

単一標準ドイツ語公理（OSGA）^{[ 1 ]}は、オーストリア系カナダ人のUBC言語学者ステファン・ドリンガーが2019年の著書『多元性論争』（ドイツ語では「Axiom des Einheitsdeutschen」）で提唱した概念である。^{[ 2 ]} OSGAは、ドイツ語の方言学および言語学における複数の標準語の考え方に対する長年の「懐疑」または「完全な拒否」を説明するために用いられる。^{[ 3 ]これは[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}以降、いくつかの論文で詳しく論じられており、2025年に出版された一般向け書籍『オーストリアドイツ語：300年のラブストーリー』（原題：Österreichisches Deutsch: eine 300-jährige Liebesgeschichte ^{[ 7 ]}）の中心テーマとなっている。^{[ 8 ]}

「多元的言語」という概念は、1960年代から社会言語学や言語社会学で用いられてきた。英語（1860年代から）、ポルトガル語やオランダ語（1980年代から、例えばアメリカ英語、ブラジルポルトガル語、ベルギーオランダ語など）をはじめ、ドイツ語など多くの言語で、複数の標準語が一般的になっている。

ドイツ語に対する多中心モデルの適用は、少なくともマイケル・クラインの1992年の研究以来議論の余地がないが^{[ 9 ]} 、ドイツ語変異社会言語学の研究^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}は、「多中心性」（元々はオーストリアドイツ語、スイスドイツ語などの国民的中心地のみを指していた）の概念を洗練し、「多元性」（国境の内側または外側に潜在的な中心地が存在する）と対比させている^{[ 9 ] 。}

ドリンガーは^、図1に示すように、多元的現実の概念がドイツ語の単一の標準変種を主張する一方で、独立したオーストリアの国民標準変種の存在と正当性を否定しているとして、多元的現実の概念を「論破」したいと考えている[13]。最終的に、彼は多元的現実アプローチの支持者によってオーストリアの国家主権が問われていると考えている^{[ 14 ] 。}

ドリンガーによれば、「多元的現実」は「多元中心性」に反し、後者は斉一説の原理に違反する。それは「空虚な用語」であり、基本的な認識論的要件を満たしていない。ドリンガーは、「多元的現実」が「地理的変異」と同一であり、したがって多元中心性の理論には当てはまらないという証拠を示している。^{[ 15 ]}彼は、図2に従って、オーストリア、ドイツ、スイスの3つの国の地域の方言に基づいて、それぞれ独立したドイツ語の標準変種を認めることを主張している。^{[ 16 ]}

さらに、ドリンガーは、特にオーストリア標準ドイツ語などの各国標準ドイツ語の関連性を軽視したり否定したりすることで、今日のドイツ語の根底にあるモデルは、オーストリア抜きのドイツ統一以前の1850年頃から変わっていないと主張している^{[ 17 ]}。

2019年のモノグラフで、ドリンガーは「単一ドイツ語公理」または「単一標準ドイツ語公理」という用語を作り出し、（彼がそう考える）多元的ドイツ語に懐疑的な人々のアプローチを説明している。^{[ 18 ]}このモノグラフは彼がこの考えを提示した最初のものではなく、彼はすでに2016年の学会論文で「単一標準ドイツ語仮説」として多元的アプローチを批判していた。^{[ 19 ]}ドイツ語では、ドリンガーは「Axiom des Einheitsdeutschen」について書いている。^{[ 20 ]}

近年では、戦前と戦後のドイツ方言学のつながりが明確にされ、その中心にはオーストリア方言学者のエーベルハルト・クランツマイヤーがいた。ドリンガーによれば、クランツマイヤーはOSGAの近くに住んでいた。ドリンガーは、クランツマイヤーが多くのオーストリア方言学者にドイツ語の単一中心的な見方を教える上で重要な役割を果たしたと主張している。^{[ 1 ]}

ドイツ語学および方言学の著名な学者数名がドリンガーの「単一標準ドイツ語公理」を「構築物」と呼ぶ一方で、^{[ 21 ]}他の学者たちは「言語を言説的に構築された実体」と見なし、言語学者に役割を与えるOSGAに関する研究に対して2023/24年度の全国キラム教員研究賞を授与した。^{[ 22 ]}

ドリンガーの著書『多元性論争』は、ドイツ語学界では当初、明確に批判的な反応を受けた。ドリンガーが序文で公表した「査読者」のコメントでは、印刷準備が整った原稿は「議論を冷静に評価する学者の視点というよりは、自らの言語的アイデンティティを気にするオーストリア人の視点」を表しているため、「出版不可能」と評価された。^{[ 23 ]}著者はこれに対し、「たとえそうであったとしても（実際はそうではないが）、本書の議論には本質的な価値がある」と反論し、「多元的現実」に対する13の議論を精査するよう訴えた。フリジア語の専門家であるニルス・ランガーは、ドリンガーの議論に疑問を呈し、時代遅れだと断じることで一蹴したが、議論そのものには触れなかった。^{[ 9 ]}

しかし、すべてのドイツ語学者がこの本に否定的な反応を示しているわけではない。ジュリア・ルックは「単一標準ドイツ語公理」に言及しているが、この考えを具体的に論じてはいない。彼女は、ドリンガーがドイツ語に対する多地域的アプローチと多中心的アプローチを対比させていることに大きな価値を見出している。^{[ 24 ]}

ドリンガーの「単一標準ドイツ語公理」はドイツの社会言語学や方言学では取り上げられていないが、現在の研究状況における反多元中心主義的立場に対する彼の批判は認められている。^{[ 25 ]}イゴール・イヴァシュコヴィッチは単一標準公理を「テーゼ」とみなし、同様の根拠に基づいて「単一標準ボスニア語、クロアチア語、モンテネグロ語、セルビア語公理」を提唱している。^{[ 26 ]}同様の単一標準公理はカタルーニャ語についても記述されている。^{[ 27 ]} OSGAは、第二次世界大戦後に教鞭をとるために呼び戻された歴史的な汎ドイツ主義およびナチスの言語学者と関連付けられている。^{[ 1 ]}

ゲルマン言語学会は、ユタ州で開催されるGLAC 2026にドリンガーを基調講演者として招待し、「アデルング（1781）以来のドイツ語方言学における前提：『単一標準ドイツ語公理（OSGA）』について」と題した講演を行った。^{[ 28 ]}

ドリンガーの著作、特に2021年の一般向け科学書^{[ 29 ]}は、オーストリアのメディアで注目を集めている。ウィーン新聞のロベルト・セドラチェク記者は、コラムでこの本を要約し、2004年に出版した自身のオーストリア・ドイツ語に関する一般向け書籍と比較した。セドラチェク記者は、オーストリア人やスイス人とは対照的に、この分野のドイツ民族主義的な学者は「異なる社会化と学術的訓練」のために、研究においてドイツ語の多元性の概念に疑問を呈するだろうというドリンガーの強い見解を強調している^{[ 30 ]} 。セドラチェク記者への反論として、言語学者のペーター・ヴィージンガーは同紙に寄稿し、言語ナショナリズムは科学理論から発展するものではないと主張した^{[ 31 ]}。この点は、アレクサンダー・マックスウェルらが言語学全般において疑問視している。^{[ 32 ]} Der Standard は2020 年以降、公理に関するインタビューをいくつか掲載しており、例えば2021 年のモノグラフ^{[ 33 ]}はドイツ語で、その後の著作も掲載している。2025 年のこの問題は、「汎ドイツ思想の臭いがひどく、歴史のゴミ箱に捨てられるべきワン スタンダード ドイツ公理を解体する」という形で提起されている。^{[ 34 ]}