色彩に関するコメント

『色彩に関する注釈』（ドイツ語: Bemerkungen über die Farben ）は、ルートヴィヒ ヴィトゲンシュタインの最後の著作の 1 つで、亡くなる前年の 1950 年にオックスフォードで書かれました。 ^[1]

色彩に関する哲学的な難問は、そこに含まれる言語ゲームに注意を払うことによってのみ解決できると信じ、ウィトゲンシュタインは、ゲーテの色彩論における命題とフィリップ・オットー・ルンゲの観察を検討し、色彩に関する言語の使用を明確にしようと試みた。^[2]彼はまた、緑は青と黄色の混合ではないなど、色彩について私たちが同意せずにはいられないことや言わずにはいられないことの数多くの例を検討した。^[3]ここでは、何らかの形で現象学の要素が関与しているように思われる。しかし、

ゲーテのスペクトルの色の構成に関する理論は、不満足な理論であるとは証明されていないが、実際には理論ではない。この理論では何も予測できない。むしろ、ウィリアム・ジェームズの心理学に見られるような漠然とした概略図にすぎない。また、この理論の是非を決定づけるような実験的試論も存在しない。ゲーテに同意する人は、ゲーテが色の性質を正しく認識していたと信じている。ここでの自然とは、実験の結果ではなく、色の概念の中にある。^[4]

ウィトゲンシュタインは、色に関するいくつかの命題が明らかに経験的でもなければ、厳密に言えば先験的でもない、その中間にあるものであり、ゲーテのような一種の現象学のような印象を与えるという事実に興味を持っていた。しかし、ウィトゲンシュタインは「確かに現象学というものは存在しないが、現象学的問題は存在する」という方針をとった。 ^[5]彼はゲーテの観察を一種の論理学または幾何学とみなすことに満足していた。ウィトゲンシュタインは、いくつかの例を「色彩論」の最後にあるルンゲの手紙から引用した。たとえば、「白は最も明るい色である」、「透明な白はあり得ない」、「赤みがかった緑はあり得ない」などである。ウィトゲンシュタインの研究におけるこれらの命題の論理的地位は、物理学との関係を含めて、ジョナサン・ウェストファルの「色彩：哲学的入門」（1991年）で詳細に議論されている。

経験的命題の性格を持つ命題があるように思われるが、その真実性は私にとっては疑う余地がない。いずれにせよ、一時的な混乱として私の判断の残りから切り離さなければならない誤りがある。しかし、これら 2 つの間には移行的なケースがあるのではないか。この調査に「知る」という概念を導入しても、何の役にも立たない。なぜなら、「知る」は、その特別な特徴によってあらゆる物事を説明できる心理的状態ではないからである。それどころか、「知る」という概念の特別な論理は、心理的状態の論理ではない。^[6]

『色彩についての考察』は断片的であるために難解だと考えられているが^[2]、最後の著作である『確実性について』（ドイツ語：Über Gewissheit）は彼の著作の中で最も明快だと考えられている。^[2]この難解さに対する一つの解決策は、『色彩についての考察』が実際には断片的なものではなく、色彩は視野内の場所の特徴であるという誤解を招く見解に対する持続的で識別可能な議論であるという点である。^[7]

• ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン『色彩についての考察』オックスフォード：ブラックウェル、1977年、GEMアンスコム編、リンダ・シェッテル訳。

• Google ブックスのプレビュー
• ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン・プロジェクトにおける色彩に関する発言のドイツ語原文