学校での銃乱射事件

Raine (2002)によると、未熟さは、個人が暴力犯罪行為や攻撃性の爆発を起こす可能性を高める多くの要因の 1 つです。^{[ 11 ]}この事実は、出生から年齢を重ねるにつれて起こる脳の発達に関する調査結果によって裏付けられています。

オーストラリアを拠点とするRaising children networkとCentre for Adolescent Health（およびその他の情報源）によると、次のようになります。[12] 思春期に発達中の脳で起こる主な変化は、思考と処理における未使用の接続の（いわゆる）刈り込みです^。脳内でこれが起こっている間、保持された接続は強化されます。シナプス刈り込みは、人間の神経系が、まず神経系の一部、軸索、ニューロン、シナプスを過剰に生成することによって発達し、その後、神経系の発達の後半で、余分な部分を不要にする、つまり刈り込み（またはアポトーシス、別名細胞死）することによって起こります。^{[ 13 ]}これらの変化は、まず脳の特定の部分で起こります。意思決定が行われる脳の場所である前頭前皮質は、発達の最終領域です。

前頭前野が発達する間、子供やティーンエイジャーは扁桃体と呼ばれる脳の部位に頼ることが多くなり、攻撃性や衝動性など、より感情的に活発な思考に関与するようになる可能性がある。その結果、個人はよりリスクの高い決断を下す傾向が強くなる可能性がある。^{[ 14 ]}

• スタインバーグ（2004）^{[ 15 ]}は、一般的に、青少年は大人よりも多くのリスクを冒すという事実を指摘した。
• Deakin et al. (2004) および Overman et al. (2004) は、青年期から成人期にかけてリスクを取る行動が減少することを示している。
• Steinberg (2005)、Figner et al. (2009)、および Burnett et al. (2010) は、青年期の個人は幼児や成人よりもリスクを冒す可能性が高いことを明らかにした。^{[ 16 ]}

「研究によると、犯罪者の家族内では、監督の欠如、感情的な親密さの低さ、親密さの欠如が頻繁に見られる」^{[ 17 ]} 2018年の出版物で、ジョンズ・ホプキンス大学医学部およびジョンズ・ホプキンス・ブルームバーグ公衆衛生大学院のジョージ・S・エヴァリー・ジュニア博士は、学校銃乱射事件に関して検討に値する7つの繰り返しのテーマの蓄積を概説した。^{[ 18 ]} 1つの要因は、学校銃乱射事件の犯人は孤立する傾向があり、「詳細な計画につながる強迫的な性質を示したが、皮肉なことに、彼らは自分の行動の結果を理解していないようで、そのため、法執行機関との不利な遭遇の履歴がある可能性がある」ということである。過去の銃乱射事件の犯人に対するメディアの批判は、親や保護者にその努力を知らせずに、どうやってこれほど多くの計画を開始できたのかという疑問であった。しかし、これは過去の学校銃乱射事件を予測することと同じくらい答えるのが難しい質問であることがわかった。

米国暴力犯罪分析センターと疾病管理予防センターのデータによると、数十年にわたる米国の学校銃乱射事件を網羅しており、銃乱射犯の68%が自宅または親族の家から武器を入手していたことが明らかになっています。1999年以降、子供/青少年による米国の学校銃乱射事件145件のうち、使用された銃の80%は自宅または親族の家から持ち出されたものでした。^{[ 19 ]}銃器の入手可能性は、学校での銃乱射事件の発生確率に直接的な影響を与えます。このため、親が子供の銃関連犯罪について刑事上の過失責任を問われるべきかどうかという疑問が多くの人から提起されています。2018年までに、合計4人の親が、子供が米国の学校で銃乱射事件を起こすために使用した銃を施錠しなかったとして有罪判決を受けました。^{[ 19 ]}このような事件は、銃規制法に関する全国的な議論につながる可能性もあります。^{[ 20 ]}

FBIは、潜在的な学校銃乱射犯を特定するのに役立つガイド「学校銃乱射犯：脅威評価の観点」を提供している。^{[ 21 ]}

臨床精神科医のダニエル・シェクターは、赤ちゃんが問題のある思春期の若者に成長し、その後致命的な暴力行為に及ぶには、複数の相互作用する要因が収束する必要があり、それは「カンザスの美しい春の日に竜巻が発生するのと同じくらい複雑だ」と述べている。^{[ 22 ]}このように、学校で銃乱射事件を起こす人は、必ずしも「悪い」親から生まれるわけではなく、注意深い、教育を受けた、怠慢な、独身の、結婚している、虐待的な、または愛情深い親から生まれる可能性もあるという点を強調している。

フロリダ大学のドロシー・エスペラージュ氏は、いじめの被害者の8％が「怒り、攻撃的になる」と指摘した。彼女はさらに、「彼らは非常に怒り、オンラインで攻撃的な行動をとるかもしれない。反撃はしないかもしれないが、間違いなく反芻する」と付け加えた。^{[ 23 ]}

「学校ではいじめがよく行われており、多くの学校銃乱射事件の犯人の生活にも影響を与えているようだ。」^{[ 24 ]}いじめの典型的なやり取りは、加害者/いじめっ子、被害者、そして1人以上の傍観者の3つの要素から成ります。この3つの要素の組み合わせにより、いじめっ子は被害者に容易に公の場で恥をかかせることができます。いじめられた生徒は、行動上の問題、うつ病、自制心の低下、社会性の低下、そして学業成績の低下といった問題を抱える傾向があります。^{[ 25 ]}一度恥をかかされた被害者は、二度と被害者になりたくないと思い、グループに参加することでイメージを取り戻そうとします。多くの場合、仲間から拒絶され、不当な状況だと彼らが考える状況で正義を回復しようとします。学校銃乱射事件の犯人に見られるように、彼らの回復計画はしばしば暴力に発展します。学校銃乱射事件の犯人の75%はいじめを受けていたか、いじめの被害者であった証拠を残していました。しかし、他の学者たちは、いじめと学校銃乱射事件の関連性に批判的です。^{[ 26 ]}

21人を殺害したユバルデ銃乱射事件の犯人は、ロブ小学校の4年生の時に頻繁にいじめられていた。^{[ 27 ] [ 28 ]}

精神疾患を抱える人の大多数は非暴力的であるものの、^{[ 29 ]}学校銃乱射事件の犯人の間では精神疾患や精神衛生上の症状がほぼ普遍的であるという証拠もある。2002年に米国シークレットサービスと米国教育省が発表した報告書では、学校銃乱射事件の犯人の大多数が精神衛生上の症状を示しており、多くの場合、診断も治療もされていないことが明らかになった。^{[ 30 ]}犯罪学者のフォックスとデラトゥールは、精神疾患は問題の一部に過ぎず、大量銃乱射事件の犯人は自分の問題を外部化し、他人に責任を押し付け、たとえ精神科医の助けが得られたとしても、それを求める可能性は低いと指摘している。^{[ 31 ]}

銃による暴力と精神疾患に関する記事によると、精神疾患を抱える人々にとって暴力がはけ口となるケースは非常に多い（Swanson et al., 2015）。この記事では、ある研究から、重度の精神疾患を抱える人の12%が過去1年以内に軽度または重度の暴力行為を犯したのに対し、精神疾患のない人で同じ行為を犯した人は2%だったと述べている。^{[ 6 ]}

他の研究者たちは、大量殺人犯は慢性的な精神疾患の症状、慢性的な怒りや反社会的な特性、そして問題を他人のせいにする傾向といった共通の特徴を示すと結論づけている。^{[ 32 ]}しかし、彼らは、そのような特徴の組み合わせで学校銃乱射犯を「プロファイリング」しようとすると、そのようなプロファイルを持つ多くの人は暴力的な行動をとらないため、多くの誤検出が生じる可能性が高いと指摘している。

マクギンティらは、学校での銃乱射事件の暴力性を精神疾患と関連付ける傾向があるかどうかを調査した。その際、10発以上の弾丸を装填できる弾倉が一般的に入手可能であるといった他の要因は考慮されなかった。 ^{[ 33 ]}

著者らは、精神疾患のある人を対象とした銃規制法の提案は、重度の精神疾患と暴力の関係の複雑な性質を考慮しておらず、その多くは薬物乱用などの追加要因によるものであると懸念を表明した。しかし、研究によると精神疾患のある人の暴力は対人関係の環境でより多く発生するため、その関連性は不明確である。^{[ 34 ]}

社会科学ジャーナルに掲載されたベアード、ロエルケ、ザイフマンの研究者による研究では、学校の規模と生徒への注意のレベルが暴力行為に先行する可能性があり、大規模校で銃乱射事件を起こす生徒は小規模校から転校してきた可能性が高いとされています。^{[ 35 ]}

US News & World Reportが 2016 年に発表した論説では、大量殺人の 22% は重度の精神疾患を患っている人によって行われ、78% はそうではないと結論付けている。この研究ではまた、精神疾患を持つ多くの人は他者に対して暴力を振るわないこと、そして暴力行為のほとんどは精神疾患以外の要因によるものであることも結論付けている。^{[ 36 ]}

2015年のニュー・リパブリック誌のエッセイで、コロンバイン事件の著者であるデイブ・カレンは、学校銃乱射事件の犯人（およびその他の大量殺人犯）の一部は「不正義の収集家」、つまり犯行前に「決して忘れず、決して許さず、決して手放さない」人々であると述べている。このエッセイは、このテーマに関する査読付き学術論文を発表した、退職したFBIプロファイラーのメアリー・エレン・オトゥールの研究について説明し、さらに詳しく述べている。^{[ 37 ]}また、FBIの人質交渉部隊の創設と指揮に携わり、10年間主任交渉官を務めたゲイリー・ノエスナーの言葉も引用している。^{[ 38 ]}

英語圏の国々で銃乱射事件が立て続けに起こることはよくある。^{[ 45 ]} 1966年の夏、2つの大きな事件が世間を騒がせた。リチャード・スペックがシカゴで一晩のうちに8人の女性を殺害し、チャールズ・ホイットマンが テキサス大学オースティン校の時計台から15人を射殺した。どちらも名声を求めていたわけではないが、新しいテレビニュースの風潮により、結果的に名声を得た。これを見て、18歳のロバート・ベンジャミン・スミスは銃を購入し、1966年11月12日、アリゾナ州メサのローズ・マー美容専門学校で4人の女性と幼児を殺害した。「有名になりたかった、ただ自分の名前を知らしめたかっただけだ」とスミスは説明した。彼は10倍近い人数を殺害するつもりだったが、美容専門学校のキャンパスに早く着きすぎた。逮捕された時、彼は後悔の念を一切示さず、「自分が誰なのかを人々に知ってもらいたかっただけだ」とだけ言った。^{[ 46 ]}タワーズ他（2015）は、既知の学校銃乱射事件から2週間以内に2度目の学校銃乱射事件が発生する確率が、わずかではあるが有意に一時的に増加することを発見した。これは、銃器を使用した大量殺人事件の後に繰り返される確率よりもわずかに小さいだけであった。

しかし、これが本当の現象かどうかを理解するためには、より広範な調査を伴う、より多くの作業が必要である。一部の人々はこれを模倣行動に起因するものとし、^{[ 47 ] [ 48 ]}これはメディア露出のレベルと相関している可能性がある。^{[ 49 ] [ 50 ]}これらの模倣銃撃事件では、多くの場合、犯人は過去の学校銃撃犯を偶像と見なしており、認知や尊敬を得ることを期待して、さらに破壊的で殺人的な銃撃を実行しようとする。^{[ 51 ]}一部の大量殺人犯は、過去の殺人犯のメディ​​ア報道を研究している。^{[ 52 ]}

裁判資料によると、最近提出された計画的な文書には、ジョシュア・オコナーが「銃撃事件が悪名高いものとなるよう、死者数をできるだけ多くしたい」と書いていたことが示されていた。オコナーは計画を実行する前に逮捕された。^{[ 53 ]}悪名と名声、「記憶に残りたい」という願望は、銃撃の前後を問わず生け捕りにされたほとんどの犯人が計画的な銃撃を行う主な理由として報告されている。

学校での銃乱射事件は、米国における銃器の入手しやすさから「圧倒的にアメリカ的な」現象となっている。^{[ 54 ]}米国の学校では、子どもたちが銃乱射事件を想定した訓練を行っている。^{[ 55 ]} USA Todayによると、2019年には「公立学校の約95%で、生徒と教師が架空の銃撃犯から身を隠すために静かに身を寄せ合う訓練を行っている」という。^{[ 55 ]}

1999年のコロラド州コロンバイン高校銃乱射事件から2012年のコネチカット州サンディフック小学校銃乱射事件までの間に、米国では31件の学校銃乱射事件が発生し、世界の他の地域では合計14件発生しました。^{[ 4 ]} 2000年から2010年の間に、学校敷地内で負傷者または死者が出た事件を37か国でカウントし、「単独殺人、キャンパス外殺人、政府の行動、軍隊、テロリストまたは過激派による殺害」はカウントしないが、米国でのそのような事件の数は、他の36か国の合計より1件少なかった。米国の事件の大多数では、犯人は銃を使用した。^{[ 3 ] [ 56 ]}

1996年に米国議会がディッキー修正条項を可決したことで、米国における学校での銃乱射事件の追跡はより困難になった。この修正条項は、疾病管理予防センターの資金を「銃規制の提唱や促進に使用してはならない」と定めているが、これはCDCが銃暴力の研究を中止したことを意味するものではない。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}その代わりに、議会は米国の銃暴力に関するデータを入手するために、非党派組織が行う独立した研究に頼っている。

コロンバイン高校銃乱射事件とテキサス州サンタフェ高校銃乱射事件の間には、216校で何らかの銃撃事件が発生し、少なくとも141人の児童、教師、その他の人々が死亡し、さらに284人が負傷した。学校での銃撃事件を経験した生徒の38%はアフリカ系アメリカ人だったが、アフリカ系アメリカ人の生徒は学校人口の16.6%に過ぎなかった。^{[ 60 ]}少なくとも36州とコロンビア特別区の学校で銃撃事件が発生した。^{[ 61 ]}

米国の学校での銃乱射事件の多くは、1人の非致死的な負傷者で終わっている。^{[ 62 ]}米国の学校での銃乱射事件で最もよく使われる銃の種類は拳銃である。3つの学校での銃乱射事件（コロンバイン高校銃乱射事件、サンディフック小学校銃乱射事件、2018年のフロリダ州パークランド高校銃乱射事件）で死者の43%を占め、最も致命的な学校での銃乱射事件で使われた銃の種類はライフルであった。^{[ 61 ]}

学校での銃乱射事件の犯人の 70% は 18 歳未満で、中央値は 16 歳でした。学校での銃乱射事件の犯人の 85% 以上は、銃器を自分の家、友人、または親戚から入手していました。^{[ 60 ]}例えば、抗争の文脈で発生したような標的を絞った学校での銃乱射事件は、無差別に見えるものよりも約 3 倍多く発生していました。学校での銃乱射事件の犯人のほとんどは、精神病や統合失調症などの衰弱させる精神障害の兆候を示しませんでしたが、大量殺人犯のほとんどは通常、うつ病の兆候を持っているか、または示しています。^{[ 63 ]}一方、エリック・ハリスは、FBI が指摘したように、ほぼ間違いなくサイコパスでした。^{[ 61 ]}コロンバイン高校銃乱射事件から 2015 年までの間に、「40 人以上」が「コロンバイン型計画で起訴」されました。ほぼ全員が白人の男子ティーンエイジャーで、ほぼ全員がコロンバイン高校銃乱射事件を研究していたか、コロンバイン事件の犯人であるエリック・ハリスとディラン・クレボルドをインスピレーションの源として挙げていた。^{[ 64 ]}

少なくとも68校の学校で銃乱射事件が発生し、警察官または警備員が配置されていました。ごく一部の例外を除いて、銃乱射事件は介入される前に終結しました。死傷者数が最も多かった5件の銃乱射事件のうち4件（コロンバイン高校銃乱射事件、2001年カリフォルニア州サンタナ高校銃乱射事件、2018年ケンタッキー州マーシャル郡高校銃乱射事件、ストーンマン・ダグラス高校銃乱射事件）では、警備員または学校常駐職員が現場にいました。^{[ 61 ] [ 65 ]}

2018 年の最初の 23 日間で、学校またはキャンパスで銃器関連の事件が 11 件発生しました。^{[ 66 ]}ワシントン ポストの分析によると、2018 年 5 月の時点で、米国の学校で 2018 年に死亡した人 (学生と教師を含む) の数は、戦闘と非戦闘の両方の軍事任務で死亡した米国の人よりも多いです。 [ ^{67 ] [ 68 ] [ 69 ]米国}における個々の学校での銃撃による死亡事件の年初からの件数に関しては、2018 年初頭は 2017 年よりはるかに多く、5 月までで 2018 年は 16 件、2017 年は 4 件でした。^{[ 68 ]} 5月までの年初からの事件数は1999年以来最多だった。^{[ 60 ]} Education Weekによると、2018年5月時点で、 K-12の学校敷地内で13件の銃乱射事件が発生し、銃器関連の負傷者または死者が出た。死者は32人、負傷者は65人だった。[ ^{70 ] [ 71 ] [ 72 ] CNN}によると、2018年の最初の20週間で、米国では22件の銃乱射事件が発生し、誰かが負傷または死亡した。^{[ 73 ]}

ブラジルでは、学校での銃乱射事件や同様の攻撃（通常は近接武器や即席爆発物を使用）が2022年以降増加傾向にある。^{[ 101 ]}複数の可能性のある説明が存在するが、その中には、アメリカの大量殺人犯の美化が、このような事件の模倣犯による「グローバル化」につながり、犯人がアメリカの攻撃を再現しようとするケースが多いことが含まれる。例えば、リオデジャネイロの学校銃乱射事件の犯人であるウェリントン・メネゼス・デ・オリベイラは、バージニア工科大学銃乱射事件の犯人であるスンヒ・チョを「兄弟」と呼び、「勇敢さ」と「先導」に感謝した。^{[ 102 ]}スザノの学校銃乱射事件の犯人は、コロンバイン高校虐殺事件に強く影響を受けていた。その他の理論としては、陰謀論、ヘイトスピーチ、過激派のプロパガンダの拡散などが挙げられる。^{[ 101 ] [ 103 ]}

ロシアでは、 COVID-19パンデミック以降、学校での銃乱射事件が増加しており、これは社会的孤立の増加、学校でのいじめ、そして米国の「銃文化」に似た強い軍事文化に起因する可能性がある。^{[ 104 ]}オンライングループは、このような攻撃を実行する個人を称賛し、模倣犯罪効果につながっている。^{[ 105 ]} 2022年2月、ロシア最高裁判所は、絶え間ない模倣攻撃に対抗するため、このようなグループをテロ組織と即時宣言した。^{[ 106 ]}

学校での銃乱射事件やその他の種類の銃乱射事件を防ぐ方法について、政策面でかなりの議論がなされてきた。その提案の一つとして、教室での銃器の使用を許可するというアイデアが浮上している。「教師の武装の問題は比較的新しいトピックであるため、実証的な研究はほとんど行われていない。したがって、文献のほとんどは査読済みの情報源ではなく、むしろ公表されたニュース報道から来ている。さらに、これらの報道のほとんどは客観的ではなく、明らかに議論の特定の側を支持しているように見える。」^{[ 108 ]}これまでのところ、教師の武装が学校に何らかの利益をもたらすかどうかについては、データは決定的なものではない。長年にわたり、米国の一部の地域では、無力な被害者を武装した防衛者に変えることで将来の攻撃を抑止（または短縮）するために、「武装教室」を許可してきた。教師の武装を支持する人々は、それが学校での銃乱射事件の死者を減らすと主張しているが、多くの人々はこれに反対している。

多くの教師が、教室に銃を所持させるという考えに懸念を抱いている。「ある教師は、銃所持に賛成ではあるものの、校内で銃の安全を確保できる自信がないと述べている（ロイター、2012年）。教師たちは、体格の大きな生徒が自分たちを圧倒して銃を奪い、教師や他の生徒に向けて使用するのではないかと恐れている。」軍関係者の中にも、教室に銃を所持させることに懸念を抱いている者がいる。テキサス州の警察は、教師が銃を生徒の手の届く場所に置き忘れて使用してしまう可能性を指摘している。「さらに、すべての教師が銃を所持すれば、学校（小学校を含む）に不必要に多くの銃が存在することになると懸念している。このような多数の銃は、特に銃の仕組みを理解していない幼い子供たちが巻き込まれるような、偶発的な銃撃事件につながる可能性がある。」

学校での銃乱射事件を減らすために、以下のような多くの予防策を講じることができます。

• 警察に通報するための無線式非常警報装置を設置する。
• 警備員を配置し、出入り口を制限する。
• キャンパス内のどこにいても警察に連絡が取れるように、緊急時用の電話を戦略的に配置する。^{[ 109 ]}
• 学校心理士を雇用し、支援が必要な生徒の精神保健サービスを監視し、提供する。^{[ 110 ]}
• 脅威が発生した場合に備えて、地元警察と学校の間で対応計画を調整する。^{[ 111 ]}

殺人研究センターが2013年に発表した研究報告書では、多くの人が「武器効果」と呼ばれる現象のために教室に武器を置くという考えを拒否していることがわかっています。この現象とは、武器の存在だけで攻撃的な感情が高まるというものです。「バーコウィッツとラページ（1967）によるこの効果の調査では、銃の存在下にあった生徒は他の生徒に対する攻撃的な感情のレベルが高く、電気ショックという形で簡単な課題に対する他の生徒のパフォーマンスをより暴力的に評価しました。この発見は、教室で銃にさらされた生徒にとって負の結果が生じる可能性を示唆しています（サイモンズとターナー、1974年、ターナーとサイモンズ、1976年）。」^{[ 108 ]}

2008年、テキサス州のハロルド独立学区は、州発行の銃器携帯許可証を持つ教師が教室で銃を携帯することを許可した米国初の公立学区となった。参加する教師には特別な追加訓練と跳弾防止弾薬が必要だった。^{[ 112 ]}ユタ大学の学生は、2006年の州最高裁判所の判決以来、隠し拳銃を携帯することが許可されている（適切な州の許可証を持っている限り）。^{[ 113 ]}ユタ州に加えて、ウィスコンシン州とミシシッピ州はそれぞれ、適切な許可証を持つ学生、教職員、従業員が公立大学のキャンパスで隠し武器を携帯することを許可する法律を制定している。^{[ 114 ] [ 115 ]}コロラド州とオレゴン州の州裁判所は、キャンパス内での銃の禁止という大学の提案を却下し、UC理事会とオレゴン大学システムにはキャンパス内での武器を禁止する権限がないと判断し、キャンパス内銃器携帯法を支持する判決を下した。^{[ 116 ] [ 117 ]}その後、選択的禁止が再導入され、オレゴン州立大学は校舎内やスポーツイベント、または当該大学と契約している者による銃の持ち込みを禁止した。^{[ 118 ]}保守系のナショナル・レビュー・オンライン の論評では、学校攻撃を防ぐための武装学校方式は米国では新しいものの、イスラエルとタイでは長年成功裏に使用されてきたと主張している。^{[ 119 ]}イスラエルの教師や学校関係者は、イスラエル国防軍での軍事経験があれば銃を携帯することが許可され、奨励されている。ほとんど全員が軍事経験を持っている。実際に武装している教師の割合に関する統計は入手できず、例えばイスラエルでは、その目的は、不安定な個々の生徒に対する個人的な防衛や保護ではなく、価値の高い脆弱な標的に対する政治的動機によるテロ攻撃に対抗することである。

全米ライフル協会は、アメリカのすべての学校に武装警備員を配置することを明確に求めている。^{[ 120 ]}しかし、ハーバード大学ケネディ行政大学院の教員であるスティーブン・ストラウスは、アメリカのすべての学校に武装警備員を配置するには年間150億ドルもの費用がかかり、年間わずか10人の命しか救えないかもしれない（救われる命1人あたり15億ドルの費用）という予備的な試算を示した。^{[ 121 ]}

銃乱射事件を計画したが実行しなかった学生たちが計画を断念した主な理由は2つあり、1つは銃を入手できなかったこと、もう1つは個人的な危機の中で誰かが希望を見出す手助けをしてくれたことだった。^{[ 122 ]}

学生が銃を入手する一般的な方法の一つ（特に合法的に購入できる年齢に達していない学生の場合）は、家族が合法的に所持している銃器を持ち出すことである。例えば、 2013年10月21日にネバダ州スパークスで発生した銃乱射事件では、教師1人と犯人の12歳の生徒が死亡、2人が重傷を負った。この事件で使用された拳銃は、犯人の自宅から持ち出されたものだった。ニュータウンのサンディフック小学校、2005年にミネソタ州レッドレイクのレッドレイク高校、 1997年にケンタッキー州ウェストパデューカのヒース高校で発生した事件も、いずれも自宅から持ち出された合法的な銃器が関係していた。

そのため、銃器の保管場所のセキュリティを強化することが、学校での銃乱射事件の予防策として提案されている。2000年に米国で行われた銃器保管に関する調査では、「子供と銃器のある家庭のうち、55%が1丁以上の銃器を施錠されていない場所に保管していると報告した」ことが判明した。43%は、トリガーロックのない銃を施錠されていない場所に保管していると報告した。2005年に米国で行われた成人の銃器保管に関する調査では、18歳未満の169万人以上の若者が、装填済みで施錠されていない銃器のある家庭に住んでいることが判明した。また、銃のある家庭に住む10歳未満の子供の73%が、両親の銃器の場所を知っていると報告した。^{[ 123 ]}

ほとんどの州には、子供が銃器にアクセスできないようにするための法律があり、その厳しさは州によって異なります。最も厳しい法律は、未成年者が不注意に保管された銃器にアクセスした場合に刑事責任を負わせます。最も弱い法律は、未成年者に直接銃器を提供することを禁じています。両極端の中間には、不注意に保管された銃器に対して刑事責任を負わせる法律がありますが、それは未成年者が銃器を使用して死亡または重傷を引き起こした場合に限られます。もう1つの中間的な法律は、成人の無謀、故意、または意図的な行為があった場合にのみ責任を負わせます。^{[ 124 ]}

2019年、米国シークレットサービスは、標的型学校暴力の分析を発表し、予防のための最善策は「適切な方針、ツール、トレーニングと連携した多分野にわたる脅威評価チーム」を編成することであると結論付けた。 ^{[ 125 ]} 2018年に発表された以前の報告書では、学生攻撃者の単一のプロファイルは存在しないと結論付け、代わりに脅威評価プロセスの重要性を強調した。説明されている脅威評価プロセスには、学生の行動、否定的またはストレスの多い出来事、および学生がそれらの課題を克服するために利用できるリソースに関する情報の収集が含まれる。^{[ 126 ]}

2015年、インディアナ州シェルビービルのサウスウェスタン高校は、おそらく「アメリカで最も安全な学校」として紹介された。同校は、銃乱射事件への対策の「安全な学校の模範校」として利用されてきた。^{[ 127 ]}

• すべての教師は、警察に通報するパニックボタン付きのストラップを身につけている。^{[ 128 ]}
• 教室には自動施錠式の「強化ドア」があり、窓には銃弾や物理的な攻撃を跳ね返すための「強化外装ガラス」が使用されている。^{[ 128 ]}
• 「軍事レベル」と称されるカメラが学校全体に設置されており、映像はシェルビー郡保安官事務所に直接送られる^{[ 127 ] 。 [ 128 ]}
• 廊下の天井に設置された発煙筒は遠隔操作で発射でき、射撃手の動きを遅らせることができる。 ^{[ 128 ]}

その他の対策としては、ドア枠、迅速に展開できる止血帯、CoverMe-Seatのような防弾システムなどが挙げられる。^{[ 129 ]}

2019年、ミシガン州のフルーツポート高校は、生徒が銃弾から身を隠せるように廊下にコンクリートの障壁を設けて再建された米国初の学校となった。BBCはまた、「廊下は湾曲しており、潜在的な攻撃の際に銃撃犯が明確な視線を確保できないようになっている」と報じている。教室は生徒がより簡単に身を隠せるように再設計されている。^{[ 130 ]}再建に4800万ドルかかったフルーツポート高校のボブ・シモニャック校長は、これらの変更が米国のすべての学校の構造の一部になると考えている。「これらは、将来に向けて建物に自然に組み込まれる設計要素です。」^{[ 130 ]}

STOP School Violence Actは、学校が安全対策を実施するために使用できる資金援助を提供する法案です。^{[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}