社会生態モデル

社会生態学的モデルは、様々な個人的要因と環境的要因間の動的な相互関係をより深く理解するために開発されました。社会生態学的モデルは、第一次世界大戦後、シカゴ学派に属する社会学者によって都市研究に導入されました。これは、発達心理学者が行う研究のほとんどが狭い範囲を対象としていたことへの反動として生まれたものです。これらのモデルは、小規模な環境に焦点を当てた行動理論と人類学的理論との間のギャップを埋める役割を果たしています。

1970年代に概念モデルとして提唱され、1980年代に理論として体系化され、2005年にブロンフェンブレンナーが亡くなるまで継続的に改訂されたユーリー・ブロンフェンブレンナーの人間発達のための生態学的枠組みは、社会生態学的モデルを人間発達に適用したものである。ブロンフェンブレンナーは当初の理論において、人間発達を理解するためには、発達が起こる生態系全体を考慮に入れなければならないと提唱した。その後の改訂において、ブロンフェンブレンナーは人間発達における生物学的要因と遺伝的要因の重要性を認めた。

ブロンフェンブレンナーの生態学的モデルの中核をなすのは、個人の発達歴と遺伝的発達歴に基づいた、子どもの生物学的・心理学的構成である。この構成は、子どもの身近な物理的・社会的環境（ミクロシステム）だけでなく、その環境内のシステム間の相互作用（メソシステム）によっても影響を受け、変化し続ける。さらに、より広範な社会的、政治的、経済的状況（エクソシステム）は、ミクロシステムの構造と利用可能性、そしてそれらが子どもに与える影響の仕方に影響を与える。そして最後に、社会的、政治的、経済的状況自体も、社会の構成員が共有する一般的な信念や態度（マクロシステム）によって影響を受ける。（Bukatko & Daehler、1998）

システム理論とは、最も単純な言い方をすれば、あるものが別のものに影響を与えるという考え方です。システム理論の根底にあるのは、あるものが別のものに影響を与え、存在は真空の中で起こるのではなく、変化する状況との関係の中で起こるという考え方です。システムは動的であり、逆説的に、周囲で起こる避けられない変化に適応しながら、独自の整合性を維持します。私たちの個人および集団の行動は、遺伝子から政治環境に至るまで、あらゆるものによって影響を受けます。これらの要素すべてを考慮に入れなければ、私たちの発達と行動を完全に理解することは不可能です。そして実際、効果的な介入を行うためには、ソーシャルワークの理論の中には、そうすべきだと主張するものもあります。これらのモデルの背後にあるのは、すべてがつながっており、すべてが他のすべてに影響を与える可能性があるという考え方です。複雑なシステムは多くの部分から構成されています。構成要素がどのように相互作用し、影響を与え、変化し合うかを認識しなければ、全体を理解することは不可能です。部分が相互作用することで、全体の特性と機能が生まれます。^{[ 1 ]}

システムとは、相互作用し、相互に関連し、または相互に依存する要素から構成される、比較的境界のある構造として定義できます。^{[ 2 ]}システム思考では、何かや出来事を完全に理解する唯一の方法は、全体との関係で部分を理解することだと主張します。したがって、全体の中で物事が互いにどのように影響し合うかを理解するプロセスであるシステム思考は、生態学的モデルの中心です。一般的に、システムとは環境内に位置するコミュニティです。システムの例としては、医療システム、教育システム、食料システム、経済システムなどがあります。

生物間の相互作用、および生物と環境間の相互作用のネットワークとして定義される自然生態系から着想を得て、社会生態学は、さまざまな個人的要因と環境的要因間の動的な相互関係を理解するための枠組みまたは理論的原則の集合です。^{[ 3 ]} 社会生態学は、人と環境の関係の社会的、制度的、文化的文脈に特に注意を払います。この視点は、人間の状況の多次元性（例：物理的環境、社会的および文化的環境、個人的属性）、多レベル性（例：個人、グループ、組織）、および複雑さ（例：時間の経過に伴う出来事の累積的影響）を強調します。^{[ 4 ]}社会生態学はまた、相互依存や恒常性などのシステム理論の概念を取り入れて、相互的で動的な人と環境の相互作用を特徴づけます。^{[ 5 ]、[ 6 ]}

個人は生態系における重要な主体です。生態学的観点から見ると、個人は公理（存在が当然とされる基本的な実体）であると同時に測定単位でもあります。公理として、個人にはいくつかの特徴があります。第一に、個人は知識を得るために環境へのアクセスを必要とします。第二に、個人は他の人間と相互依存しています。つまり、常に集団の一部であり、そうでなければ存在できません。第三に、個人は時間的制約を受けており、有限のライフサイクルを持っています。第四に、個人は生命を維持し拡大する生来の傾向を持っています。第五に、個人は行動の多様性を持つ能力を持っています。^{[ 7 ]} したがって、社会生態学的モデルは、人間が実際に生活する環境における人間の生涯にわたる発達の過程を支配するプロセスと条件に適用できます。^{[ 8 ]}ユーリー・ブロンフェンブレンナーの人間発達のための生態学的枠組みは、（人間発達に適用される場合）最も認知され、利用されている社会生態学的モデルと考えられています。生態系理論は、子供の発達を、その子の環境を形成する関係性のシステムの文脈の中で考察します。

ブロンフェンブレンナーの人間発達に関する生態学的枠組みは、1970年代に概念モデルとして初めて提唱され、1980年代に理論モデルとなった。この理論には2つの明確な段階がある。ブロンフェンブレンナー^{[ 10 ]}は、「2つの時期を区別することが有用である。1つ目は『人間発達の生態学』（1979年）の出版で終わり、2つ目は元のモデルに疑問を投げかける一連の論文によって特徴づけられる」と述べている。ブロンフェンブレンナーの初期の理論は、文脈の側面に対する場所の重要性を示しており、改訂版では、文脈に重点を置きすぎ、個人の発達における個人の役割を軽視していたことについて自己批判を行った^{[ 11 ]} 。改訂、変更、拡張されたとはいえ、ブロンフェンブレンナーの理論の中核は、生態学的に強調される個人と文脈の相互関係性である。

ブロンフェンブレンナーの生態学的モデルは、人間が自らの生活環境をどのように作り出すかを研究することで、人間の発達を考察する。言い換えれば、人間は環境に応じて発達する。この環境には、社会全体や時代といった要素が含まれ、それらが行動や発達に影響を与える。このモデルは、行動と発達を共生関係と捉えているため、「生物生態学的」モデルとも呼ばれる。

ブロンフェンブレンナーが自身の元の理論から最も大きく逸脱した点は、人間の発達過程を取り入れたことである。ブロンフェンブレンナーによれば、過程とは、文脈のある側面または個人のある側面と関心のある結果との間のつながりを説明するものである。完全に改訂された理論は、過程、人、文脈、時間の間の相互作用を扱い、過程-人-文脈-時間モデル（PPCT）と呼ばれている。相互依存する2つの命題がモデルの特性を定義する。さらに、元のモデルとは異なり、過程-人-文脈-時間モデルは科学的調査により適している。ブロンフェンブレンナーによれば：^{[ 25 ]}

命題1：人間の発達は、初期段階から生涯を通じて、活動的で進化し続ける生物心理学的人間有機体と、その身近な環境にある人、物、シンボルとの間の、次第に複雑化する相互作用の過程を通して起こる。この相互作用が効果的であるためには、長期間にわたってかなり規則的に行われる必要がある。身近な環境におけるこうした相互作用の形態は、近接過程と呼ばれる。

命題２：発達に影響を与える近接過程の形態、力、内容、方向性は、発達する個人の特性、過程が生じる環境（直接的およびより遠隔的）、そして検討対象となる発達結果の性質の複合的な関数として体系的に変化する。

プロセスは発達において重要な役割を果たします。近接プロセスは理論の根幹を成すものです。個人が活動や相互作用に参加することによって、世界を理解し、その中での自分の位置を認識し、既存の秩序に適合しながら支配的な秩序を変える役割を果たすようになるため、近接プロセスは発達の原動力となります。^{[ 26 ]}近接プロセスの性質は、個人と文脈の側面（空間的にも時間的にも）に応じて変化します。^{[ 25 ]} 2つの中心的な命題のうち2番目で説明されているように、社会的連続性と変化は、ライフコースと人が生きる歴史的期間を通じて時間とともに発生します。^{[ 25 ]}したがって、近接プロセスの影響は、それが発生する環境的文脈の影響よりも強力です。

ブロンフェンブレンナーはここで、人の生物学的および遺伝的側面が重要であることを認めている。^{[ 8 ]}しかし、彼は個人が社会状況に持ち込む個人的特性により注意を払った。^{[ 25 ]}彼はこれらの特性を要求特性、資源特性、および力特性の 3 つのタイプに分類した。要求特性とは、年齢、性別、肌の色、身体的外見など、他の人に直接的な刺激を与える特性である。これらのタイプの特性は、すぐに形成される期待のために、最初の相互作用に影響を与える可能性がある。資源特性とは、過去の経験、スキル、知能などの精神的および感情的資源、および社会的および物質的資源 (特定の社会のニーズに適した良質な食料、住居、愛情深い両親、教育機会へのアクセス) に部分的に関連する特性である。最後に、力特性とは、気質、動機、および持続性の違いに関係する特性である。ブロンフェンブレンナーによれば、2人の子供が同じリソース特性を持っていても、一方が成功への意欲を持ち課題に粘り強く取り組むのに対し、もう一方が意欲を持たず粘り強く取り組まなければ、発達の軌跡は大きく異なる。このように、ブロンフェンブレンナーは、環境を変える個人の役割についてより明確な見解を示した。変化は、比較的受動的なもの（人がその環境の中にいるだけで環境が変わる）、より能動的なもの（人が環境を変える方法は、身体的、精神的、感情的といったその人のリソース特性と関連している）、最も能動的なもの（人が環境を変える程度は、部分的にはそうしたいという欲求や意欲、あるいは強制力といった特性と関連している）に分類される。^{[ 26 ]}

文脈、すなわち環境には、元の理論における相互に関連する5つのシステムのうち、ミクロシステム、メソシステム、エクソシステム、マクロシステムの4つが含まれる。

PPCTモデルの最後の要素は時間です。時間は人間の発達において重要な役割を果たします。文脈と個人要因がサブファクターまたはサブシステムに分けられるのと同様に、ブロンフェンブレンナーとモリスは時間をミクロ時間（特定の活動や相互作用の過程で起こっていること）、メソ時間（発達中の人の環境において活動や相互作用がどの程度一貫して起こっているか）、マクロ時間（クロノシステム）から構成されるものとして記述しました。時間とタイミングは、PPCTモデルのすべての側面が相対的な不変性と変化の観点から考えられるため、同様に重要です。^{[ 26 ]}

社会生態学的理論とモデルの応用は、いくつかの目標に焦点を当てています。それは、人と環境の相互作用を説明すること、人と環境の相互作用を改善すること、特定の環境における人間の成長と発達を促進すること、そして個人のシステムの性質の表現を支援するように環境を改善することです。いくつかの例を挙げると次のようになります。

• ヘッドスタートやWIC（女性・乳幼児・児童向け栄養支援プログラム）など、子どもの発達における親の役割の重要性を支持する政治的・経済的政策。
• 親、教師、親族、指導者、職場の監督者、議員など、あらゆるレベルで子どもたちのために行われる活動を高く評価する社会的な意識を育む。
• 地域保健推進においては、組織内で健康増進介入の成功裡の実施を促進できる影響力の大きいレバレッジポイントと仲介者を特定し、包括的な健康増進プログラムに個人中心の要素と環境ベースの要素を組み合わせ、介入成果の範囲と持続性を長期にわたって測定する。いじめ、肥満、過食、身体活動などの問題に対処するための介入プログラムの基礎となる。
• 社会生態学的モデルを枠組みとして用いる介入策には、マスメディアキャンペーン、ソーシャルマーケティング、スキル開発などがある。
• 経済学において、経済、人間の習慣、そして文化的な特徴は地理によって形作られます。経済学では、生産量は天然資源、人的資源、資本資源、そして技術の関数です。環境（マクロシステム）は、個人の生活様式や国の経済に大きな影響を与えます。例えば、山岳地帯や乾燥地帯で農業用地が少ない場合、その国は一般的に、より多くの資源を持つ他の国ほど繁栄しません。
• リスクコミュニケーションにおいて、研究者が情報を受け取るタイミングを分析し、受信者と利害関係者を特定するのに役立つ。この状況は、非常に広範囲に及ぶ可能性のある環境的影響である。個人の教育レベル、理解度、経済状況によって、どのような情報を受け取り、処理するか、またどの媒体を通して受け取るかが決まる可能性がある。例えば、医療現場では、医療従事者は個人の行動だけでなく、より広範な社会的、文化的、環境的要因にも対処しなければならない。このような包括的なアプローチを採用することで、医療従事者は有意義で持続的な変化をもたらす包括的な戦略を策定することができる。
• 個人の健康に関して言えば、病気を予防するためには、ウイルスに感染しやすい環境や免疫力が低下するような環境を避けるべきです。これには、潜在的に危険な環境から離れることや、病気の同僚を避けることも含まれます。一方で、健康に特に良い影響を与える環境もあります。体力のある人々に囲まれていると、より活動的になったり、ダイエットをしたり、ジムでトレーニングをしたりするモチベーションになる可能性があります。政府がトランス脂肪酸を禁止することは、その州や国に住むすべての人々の健康に、上から下へのプラスの影響を与える可能性があります。
• 人間の栄養学では、栄養研究や介入のモデルとして使用されています。社会生態学的モデルは、特定の健康行動に対する複数の影響レベルを検討します。レベルには、個人内（個人の知識、人口統計、態度、価値観、スキル、行動、自己概念、自尊心）、対人関係（ソーシャルネットワーク、社会的支援、家族、職場グループ、同僚、友人、近隣住民）、組織（規範、インセンティブ、組織文化、管理スタイル、組織構造、コミュニケーションネットワーク）、コミュニティ（コミュニティリソース、近隣組織、民間慣習、非営利団体、非公式および公式のリーダーシップの実践）、および公共政策レベル（立法、政策、税金、規制機関、法律）が含まれます^{[ 27 ] [ 28 ]。}マルチレベルの介入は、行動を変えるのに最も効果的であると考えられています。^{[ 28 ]}
• 公衆衛生においては、国民の健康問題に取り組むためにこのモデルを活用することは、効果的な健康増進や疾病予防・管理戦略の設計を含め、国民の健康ニーズの連続体全体にわたる政策とサービスの戦略的整合性にとって極めて重要であると考えられています。 ^{[ 29 ]}同様に、普遍的な医療制度の開発においても、「あらゆる政策における健康」を包括的な政策枠組みとして認識することが適切であり、公衆衛生、プライマリヘルスケア、コミュニティサービスは、一次予防から長期ケア、末期状態に至るまでの全スペクトルにわたって機能するすべての健康と健康関連サービスの横断的な枠組みとなります。この視点は論理的かつ十分に根拠のあるものですが、現実はほとんどの状況で異なり、あらゆる面で改善の余地があります。^{[ 30 ]}
• 政治においては、政治行為とは意思決定を行うことである。意思決定は、個人、組織、地域社会、あるいは国家に求められる場合がある。議員の決定は、その議員の管轄区域内のすべての人に影響を与える。もし誰かがアメリカ合衆国大統領選挙で投票しないと決めた場合、その人は選挙において発言権を放棄したことになる。もし他の多くの人々が意見を表明したり投票したりしないことを選択した場合、彼らは意図せずして、他の人々の多数派に自分たちの代わりに決定を下させることを許したことになる。国際レベルでは、アメリカの指導部が外国を占領すると決定した場合、それは指導部だけでなく、米軍兵士、その家族、そして彼らの出身地域社会にも影響を与える。このような決定には、複数のレベルにわたる相互作用的な影響がある。

ウリー・ブロンフェンブレンナーのモデルは概ね好評を博しているものの、長年にわたり批判も受けてきた。批判の多くは、理論とモデルを実証的に検証することの難しさ、そして理論の広範さゆえに特定のレベルでの介入が困難であるという点に集中している。ブロンフェンブレンナーの生物学的モデルに対する主な批判の一つは、「人間の発達の生物学的側面と認知的側面に重点を置きすぎているが、社会情緒的側面にはあまり重点を置いていない」という点である。^{[ 31 ]}この理論に対する批判の例としては、以下のようなものがある。

• すべての構成要素を経験的に評価することは困難である。
• この説明モデルは適用が難しい。なぜなら、意味を構築するために広範な生態学的詳細が必要となるため、個人の環境におけるあらゆる要素を考慮に入れなければならないからである。
• 子どもたちが複雑なアイデンティティを形成するために、積極的に境界を越えていくという事実を認めないこと。
• 子ども自身の家族観が従来の理論で説明されるよりも複雑であることを認識できない
• 子どもを取り巻くシステムは、必ずしも直線的なものではない。
• 「普通」とは何かという共通理解がないまま、「普通」の子供時代を送ろうとすることに固執する。
• 社会生活における様々な変数が絶えず相互作用しており、小さな変数でもシステム全体を変えてしまう可能性があるということを理解していない。
• 子どもと大人の関係における、支配と自己実現の間の緊張関係を見落としている。子どもは文化を形作る力を持っている。
• 能力を過小評価し、権利や感情、複雑さを軽視する。
• 子どもの発達における生物学的要因と認知的要因への注目が少なすぎる。
• ピアジェやエリクソンの理論のように、発達段階に焦点を当てたものではない。

• ユーリー・ブロンフェンブレンナー
• アーネスト・バージェス
• ギャレット・ハーディン
• エイモス・H・ホーレー
• アラステア・マッキントッシュ
• ジョン・G・オッツェル
• ロバート・E・パーク
• ダニエル・ストコルズ

• gn. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• ブロンフェンブレンナー、U.（）。人間の発達の文脈としての家族の生態学：研究の展望。発達心理学、22（6）、723-742。
• ブロンフェンブレンナー、U. (1988). 人間の発達における相互作用システム。研究パラダイム：現在と未来。N. ボルジャー、A. カスピ、G. ダウニー、M. ムーアハウス (編)『文脈の中の人間：発達過程』（ 25-49頁）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ブロンフェンブレンナー、U. (1989). 生態学的システム理論。R. ヴァスタ (編)、児童発達年報、第 6 巻 (pp.  187–249)。コネチカット州グリニッジ: JAI Press。
• ブロンフェンブレンナー、U. (1993). 認知発達の生態学：研究モデルと一時的な発見。R. ウォンジアック & K. フィッシャー (編)『文脈における発達：特定の環境における行動と思考』（ 3–44頁）。ヒルズデール、ニュージャージー州：アールバウム。
• ブロンフェンブレンナー、U. (1994). 人間発達の生態学的モデル。T. フーゼン、TN ポストルウェイト編『国際教育百科事典』（第2版、第3巻、 1643–1647頁）。オックスフォード、イングランド：パーガモン・プレス。
• ブロンフェンブレンナー、U. (1995). 空間と時間を通じた発達生態学：未来への展望。P. モエン、GH エルダー・ジュニア、K. リュッシャー編『文脈における生命の考察：人間発達の生態学に関する展望』（ 619-647頁）。ワシントンDC：アメリカン
• 心理学会
• ブロンフェンブレンナー、U. (1999). 発達的観点からの環境：理論的および操作的モデル。SL フリードマンおよびTD ワックス編『生涯にわたる環境の測定：新たな方法と概念』（ 3-28頁）。ワシントンDC：アメリカ心理学会出版局。
• ブロンフェンブレンナー、U. (2005). 人間を人間たらしめる：人間発達に関する生物生態学的視点。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版。
• ブロンフェンブレンナー、U. & セシ、SJ (1994). 発達的観点から再概念化された遺伝と環境：生物学的モデル。心理学レビュー、101、568-586。
• Bronfenbrenner, U., & Crouter, AC (1983). 発達研究における環境モデルの進化。PH Mussen (シリーズ編集) & W. Kessen (巻編集)、児童心理学ハンドブック、第1巻：歴史、理論、方法（第4版、 357–414頁）。ニューヨーク：Wiley。
• ブロンフェンブレンナー、U.、エヴァンス、GW（2000）。21世紀の発達科学：新たな疑問、理論モデル、研究デザイン、実証的知見。社会発達、9（1）、115-125。
• ブロンフェンブレンナー、U. & モリス、PA (1998). 発達過程の生態学。W. デイモン & RM ラーナー (編)、児童心理学ハンドブック、第 1 巻: 人間発達の理論モデル (第 5 版、pp.  993–1023)。ニューヨーク: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社。
• ブロンフェンブレンナー、U.、モリス、PA（2006）。人間の発達の生物生態学的モデル。W. デイモン、RM ラーナー（編）『児童心理学ハンドブック』第1巻：人間の発達の理論モデル（第6版、 793-828頁）。ニューヨーク：ジョン・ワイリー。
• デデ・パケット＆ジョン・ライアン（2001）。ブロンフェンブレンナーの生態系理論
• Arch G. Woodside、Marylouise Caldwell、Ray Spurr。（2006）。ライフスタイル、レジャー、旅行研究における生態系理論の発展、Journal of Travel Research、第44巻、第3号、259-272ページ。
• Kail, RV、& Cavanaugh, JC (2010). 人間発達の研究。人間発達：生涯にわたる視点（第5版）。ベルモント、カリフォルニア州：Wadsworth Cengage Learning。
• Gregson, J.(2001). システム、環境、政策の変化：低所得者層を対象とした栄養教育およびソーシャルマーケティングプログラムを評価する枠組みとしての社会生態学的モデルの使用。栄養教育ジャーナル、33(1)、4-15。
• Guerrero, LK、& La Valley, AG (2006). 紛争、感情、コミュニケーション。JG Oetzel、& S. Ting-Toomey (編)、紛争コミュニケーションのSAGEハンドブック。Thousand Oaks, CA: Sage、69-96。
• ホーレー、AH（1950）。人間生態学：コミュニティ構造の理論。ニューヨーク：ロナルド・プレス。
• レヴィン、K.（1935）。人格の動的理論。ニューヨーク：マグロウヒル。
• McLeroy, KR、Bibeau, D.、Steckler, A.、Glanz, K. (1988). 健康増進プログラムに関する生態学的視点。Health Education Quarterly、15、351-377。
• Oetzel, JG、Ting-Toomey, S.、Rinderle, S.(2006)。文脈における紛争コミュニケーション：社会生態学的視点。JG Oetzel & S. Ting-Toomey (編)『SAGE紛争コミュニケーションハンドブック』所収。カリフォルニア州サウザンドオークス：Sage。
• Stokols, D.(1996). 社会生態学的理論を地域保健推進のためのガイドラインに変換する。American Journal of Health Promotion, 10, 282-298.