家庭内での体罰

親または他の法的保護者による身体的罰とは、望ましくない行動に対する反応として、未成年の子供に故意に身体的苦痛または不快感を与える行為のことです。通常、平手で子供を叩いたり平手打ちしたり、ベルト、スリッパ、杖、ヘアブラシ、パドル、鞭、ハンガーなどの道具で叩くという形をとります。より緩い定義では、揺さぶったり、つねったり、物質を強制的に摂取させたり、子供を不快な姿勢にとどまらせたりすることもこれに含まれます。

体罰が合法とされている国では、特に伝統的なグループの間では、体罰の社会的受容度は高い。多くの文化において、親は歴史的に、適切な行動を教えたり、不適切な行動をすぐにまたは短期的に止めさせるために、行儀の悪い子供を身体的に罰する権利、あるいは義務を持っていると考えられてきた。その一方で、多くの研究で、体罰は長期的には逆効果となり、子供がより攻撃的な行動をとる可能性や長期的な服従が低下する可能性が高まっていることがわかっている。^[1]抑うつ、不安、自殺リスクの上昇、身体的虐待リスクの上昇などのその他の悪影響も、低頻度の体罰や、親が物を使わずに臀部や四肢を叩くなどの軽い体罰を含め、体罰の使用と一貫して関連づけられている。^{[2] [3] [4]証拠によれば、叩くことやその他の体罰は名目上は}子供のしつけの目的であるものの、一貫性がなく、親が怒っていたりストレスを感じているときに行われることが多い。蹴る、噛む、熱湯で温める、火傷させるなどの厳しい形態の体罰も児童虐待に該当する可能性がある。

子どもの権利委員会、欧州評議会、米州人権委員会などの国際人権機関や条約機関は、あらゆる形態の体罰の廃止を提唱しており、体罰は子どもの尊厳と身体の完全性に対する権利を侵害すると主張している。暴行、攻撃、および/または児童虐待を禁止する既存の法律の多くは、親による「合理的な」体罰を例外としており、これはコモンロー、特に英国法に根ざした抗弁である。20世紀後半から21世紀にかけて、一部の国では、成人の保護者による体罰の使用に対する法的抗弁を排除し、続いて体罰の実施を全面的に禁止し始めた。これらの禁止のほとんどは民法の一部であるため、暴行や暴行の容疑が正当でない限り刑事罰を課すことはないが、地域の児童保護サービスが介入することは可能であり、実際に介入することが多い。

1979年にスウェーデンが子どもへのあらゆる体罰を違法化して以来、特に子どもの権利条約が国際的に採択されて以来、同様の禁止を制定する国が増えている。2021年現在^[update]、これには欧州連合加盟27か国のうち22か国とOECD加盟38か国のうち26か国が含まれる。しかし、これらの法律の執行は難しく、体罰はそれを規制する法律に関係なく頻繁に行われている。さらに、家庭内での子どもへの体罰は世界のほとんどの国で依然として合法である。

児童の権利委員会は、体罰を「たとえ軽いものであっても、身体的力を用いて、ある程度の苦痛や不快感を与えることを意図したあらゆる罰」と定義しています。 ^[5] 国連事務総長のために児童に対する暴力に関する世界的な調査を報告したパウロ・セルジオ・ピニェイロは、次のように書いています。

体罰には、子どもを手や道具（鞭、棒、ベルト、靴、木のスプーンなど）で叩く（「叩く」、「平手打ちする」、「たたく」）ことが含まれます。しかし、例えば、子どもを蹴る、揺さぶる、投げつける、引っ掻く、つねる、噛む、髪を引っ張る、耳を殴る、子どもを不快な姿勢のままにさせる、火傷させる、熱湯をかける、または強制的に摂取させる（例えば、子どもの口を石鹸で洗う、辛いスパイスを無理やり飲ませる）ことも含まれます。^[5]

アメリカ小児科学会によると、「体罰は、好ましくない行動に対する反応として何らかの形の身体的苦痛を与えることであり、熱いストーブに触れようとしている子供の手を叩くことから、殴打、熱湯、火傷などの識別可能な児童虐待まで多岐にわたります。罰の形態と厳しさがこのように幅広いため、しつけの戦略として体罰を使用することは議論の的となっています」。^[6]「体罰」という用語は、「身体的罰」または「身体的懲罰」と互換的に使用されることが多い。罰するために苦痛を与えるという文脈では、子供または他の人を危害から守るために子供を物理的に拘束することとは異なります。^[7]

また、この形態の罰を説明する際に使用する言葉によって、行為の重さや責任を軽減できることも示されています。「たたく」「叩く」「平手打ちする」「殴る」などの言葉の代わりに「たたく」などの言葉を使用すると、体罰行為が正常化される傾向があります。この言葉によって、これらの行為が正当化されます。^[8]

親が体罰を使用するかどうかに影響を与えるさまざまな既存の要因には、子供の頃の体罰の経験、子供の発達に関する知識、社会経済的地位、親の教育、宗教的イデオロギーなどがあります。体罰の使用に対する好意的な態度も、体罰の使用の重要な予測因子です。^[9]子供の発達研究者エリザベス・ガーショフは、次のような場合に親が体罰を使用する可能性が高いと書いています。

彼らは体罰を強く支持し、その有効性を信じている。彼ら自身が子供の時に体罰を受けた。彼らの文化的背景、すなわち宗教、民族、および/または出身国が、体罰の使用を容認していると認識している。彼らは社会的に不利な立場にあり、収入が低い、教育水準が低い、または恵まれない地域に住んでいる。彼らはストレス（経済的困難や夫婦間の対立によって引き起こされたものなど）、精神衛生上の症状、または情緒的幸福の低下を経験している。彼らは日常的に子供に対してイライラしたり苛立ったりしていると報告している。彼らは30歳未満である。罰を受けている子供は未就学児（2～5歳）である。[または]子供の不品行が、他の人を傷つけたり、自分自身を危険にさらしたりすることを伴う。^[7]

親は、短期的にも長期的にも従順であること、特に子供の攻撃的な行動を減らすことを望んで、子供に体罰を与える傾向がある。しかし、子供を身体的に罰することは、長期的な服従の低下と攻撃性の増加という逆の効果をもたらす傾向があるという重要な証拠があるにもかかわらずである。親が体罰を与える他の理由としては、子供に対する親の不満を伝えるため、親の権威と単純な伝統を主張するためなどが挙げられる。^[1]

親は怒りのはけ口として子供に体罰を与えることもあるようだ。米国小児科学会は「親は怒っているときやいらいらしているとき、落ち込んでいるとき、疲れているとき、ストレスを感じているときに、嫌悪的なしつけ方法を使用する傾向が強い」と指摘し、そのようにして溜まった怒りを発散させることで、将来的に子供を殴ったり叩いたりする可能性が高くなると推定している。^[6]さらに、貧困、ストレス、子供の発達に対する理解不足、子供をコントロールする必要性の影響も、体罰の承認と使用に寄与している。^[10]親はカッとなった後に叩くことに頼るのが一般的で、調査対象となった親の大半は、子供を体罰しているときに、かなりの怒り、後悔、動揺の感情を表明した。米国小児科学会によると、「これらの調査結果は、親が冷静で計画的な方法で叩くことができるという概念に最も疑問を投げかけるものである」。^[6]

また、親が体罰を使用する大きな要因として、体罰が規範であり、子育ての期待であると信じている場合、または親であることの必要な部分であると信じている場合も判明しました。ストレスもこれに大きく影響します。^[10]

2005 年の調査では、中国、インド、イタリア、ケニア、フィリピン、タイで、体罰の使用報告、社会における体罰の受容、子供の社会適応との関係に違いがあることが明らかになりました。体罰が文化的に受容されていると認識されている国では、子供の攻撃性や不安との関連はそれほど強くありませんでした。しかし、調査したすべての国で、体罰は子供の攻撃性や不安と依然として正の関連がありました。[ 11 ]^体罰と子供の攻撃性の増加との関連は、上記の国だけでなく、ジャマイカ、ヨルダン、シンガポールでも文書化されており、子供の体罰とその後の反社会的行動との関連は、ブラジル、 香港、ヨルダン、モンゴル、ノルウェー、イギリスで文書化されています。エリザベス・ガーショフによると、これらの調査結果は、暴力の歴史を持つ文化でさえ、体罰は子供にとって「良い」という考え方に疑問を投げかけるようです。^[1]

研究者らは、体罰の使用が社会的に受容されている国では子供の攻撃性の変動をそれほど強く予測しない一方で、体罰がより受容されている文化では社会的暴力の全体的なレベルが高いことを発見した。^[11]

ニューハンプシャー大学のマレー・A・ストラウスによる2013年の研究では、多くの文化において、親との関係の質に関係なく、叩かれた子供は叩かれなかった子供よりも大人になってから犯罪を犯すことが多いことがわかった。^[12]

叩くことやその他の形態の体罰が子育てに適切な方法であるかどうかについては、文化によって意見が異なります。たとえば、米国とイングランドでは、子供を叩くことに対する社会的受容は、約61％から80％と、多数派の立場を維持しています。^{[13] [14]} 2020年にウェールズ政府はウェールズでのあらゆる形態の体罰を禁止しました。スウェーデンでは、1979年の禁止以前は、人口の半数以上が体罰を子育てに必要な部分であると考えていました。1996年までに、その割合は11％になり^[11]、全国調査では34％未満がそれを容認できると考えていました。^[15]エリザベス・ガーショフは、米国における体罰は主に「家族と子育てに関する一連の信念、すなわち、子供は所有物であり、子供には親による扱いを交渉する権利がなく、家族内の行動はプライベートなものである」と仮定しています。^[16]

重大な危害のリスクが潜在的な利益を上回るという科学的コンセンサスが高まっているにもかかわらず、一部の国では親による体罰に対する社会的受容度と普及率は依然として高い。^[1]社会心理学者は、この一般的な意見と経験的証拠の乖離は認知的不協和に根ざしている可能性があると仮定している。^{[17] [18] [19]}米国や英国（スコットランドとウェールズを除く）などの国では、体罰は合法であるが、公然とした児童虐待は違法であり、社会的に非常に汚名を着せられている。このため、子供を叩いたことがある親は誰でも、この研究結果を受け入れるのは非常に難しいと感じるだろう。たとえほんの少しでも、体罰が有害であることを認めたとしたら、自分の子供を傷つけたことを認めているのだと感じ、したがって児童虐待者であると感じる可能性が高い。同様に、子供の頃に叩かれた大人も、同様の認知的不協和に直面することが多い。なぜなら、叩かれることが有害であると認めることは、親を虐待で告発しているように受け取られる可能性があり、また、それを止めることができない状況で被害を受けたことを認めている可能性もあるからだ。このような感情は激しい感情的不快感を引き起こし、科学的証拠を却下して、根拠の薄い逸話的証拠や歪んだ自己反省を優先するようになる。^[18]これは、「私は子供たちを叩いたが、彼らは皆うまく育った」または「私は叩かれたが、うまく育った」とよく表現される。^{[19] [より良い情報源が必要]}

しかし、多くの子育てリソースは実際には体罰に反対していることに留意すべきである。ほとんどのリソースは、体罰の使用を通じて子どもは暴力が許容されることを学び、それが親と子の関係に悪影響を及ぼすことが多いという結論に同意している。^[20]

伝統的に、未成年者への体罰は、明示的に禁止されていない限り合法である。ヒューマン・ライツ・ウォッチの2014年の推計によると、「世界の子供の90％は、子供に対する体罰やその他の身体的暴力が依然として合法である国に住んでいる」。^[21]多くの国の法律では、体罰を使用する親に対する暴行やその他の犯罪の告発に対して「合理的な懲罰」の抗弁が規定されている。この抗弁は、最終的には英国法に由来している。^[22]ネパールが2018年9月に体罰を禁止したため、現在58か国で親（または他の大人）による子供への体罰が禁止されている。^[23]

1989年に児童の権利に関する条約が採択されて以来、あらゆる形態の子供に対する体罰を禁止する国の数は大幅に増加している。当時、そのような体罰を禁止していたのはわずか4カ国だった。 ^[21]エリザベス・ガーショフは、2008年現在、これらの禁止のほとんどは、刑法ではなく、さまざまな国の民法に書かれていると書いている。それら^[update]は主に、子供を殴ることを特別に犯罪とはせず、あらゆる年齢の人に対する暴行が同様に扱われるべきであると定めている。ガーショフによると、そのような体罰の禁止の意図は、通常、親を訴追することではなく、子供の養育に対するより高い社会的基準を設定することである。^[7]

フランシスコ教皇は、罰が子どもを「辱める」ものでない限り、親による体罰の使用を承認すると宣言した。教会内での性的虐待について教皇に助言するために任命されたバチカンの委員会は、体罰や苦痛を与えることは子どもを懲らしめる方法として不適切であると主張し、教皇の発言を批判した。^[24]

欧州評議会の人権委員は、「宗教的信仰の自由は尊重されるべきであるが、そのような信仰は、子どもの身体的完全性と人間としての尊厳を尊重される権利を含む他者の権利を侵害する行為を正当化するものではない」と主張している。また、「主流の宗教団体と尊敬される指導者たちは、現在、体罰を含む子どもに対するあらゆる暴力を禁止し、根絶する動きを支持している」と主張している。^{[25] 2006年、}京都で開催された世界宗教者平和会議で、800人の宗教指導者のグループが、子どもに対するあらゆる体罰を禁止する法律を採択するよう政府に求める声明を支持した。^{[26] : 37}

パウロ・セルジオ・ピニェイロは、国連の子どもに対する暴力に関する調査に言及し、「調査プロセス全体を通じて、子どもたちは一貫して、こうした暴力をすべて止める緊急の必要性を訴えてきた。子どもたちは、この暴力が引き起こす痛み（身体的な痛みだけでなく、『心の傷』）を証言しており、大人たちがそれを容認し、さらには承認していることで、さらに悪化している」とコメントしている。^{[26] : 31}

モナッシュ大学のベルナデット・サンダースによれば、「子どもたちはよく、体罰は肉体的に傷つき、激しさが増す、恨み、混乱、悲しみ、憎しみ、屈辱、怒りなどの否定的な感情を喚起する、恐怖を生み出し学習を妨げる、建設的ではない、子どもたちは理性的な思考を好む、そして紛争解決の手段として暴力を永続させる、と私たちに話します。子どもたちのコメントは、子どもたちが不平等や二重基準に敏感であることを示唆しており、子どもたちは私たちに子どもを尊重し、責任を持って行動するよう促しています」。^[27]

イギリスの5歳から7歳の子供に親に叩かれたときのことを説明してもらうと、「誰かにハンマーで叩かれたような感じ」、「痛いし、骨が折れるような感じ」、「とにかく嫌な感じだし、本当に痛いし、刺されて嫌な気分になる」といった答えが返ってきた。^[28]エリザベス・ガーショフは「こうした直接の証言に見られるような痛みや苦痛は、時間が経つにつれて蓄積され、体罰と関連づけられている精神衛生上の問題を引き起こす可能性がある」と書いている。^[1]ガーショフによると、子供の「親が意地悪でとても辛いので、逃げ出したくなるような気分になる」、「もう親が好きじゃないと感じる」といった他のコメントは、体罰が親子関係の質を損なう可能性があるという研究者の懸念と一致している。[ ^1]

子供には体罰が必要だという信念は、親が子供を虐待する傾向にあるいくつかの要因の1つです。 ^[29]身体的虐待と子供に対する体罰 の定義が重複していることは、虐待と罰の間に微妙な、または存在しない区別があることを浮き彫りにしています。^[30]ジョーン・デュラントとロン・エンソムは、ほとんどの身体的虐待は「意図、形式、効果」において身体的罰であると書いています。^[31]身体的虐待の事件は、親が怒りをコントロールできない、または自分の強さを判断できない、または子供の身体的弱点を理解していないなど、しつけの目的で体罰を使用することから生じることがよくあります。 ^[11]

英国王立小児科・小児保健協会は、2009年の政策声明で「家庭内での子供への体罰は、児童虐待との関連から小児科医にとって重要な問題である。すべての小児科医は、親の懲罰によって負傷した子供を目にしたことがあるだろう。叩くことと身体的暴行を論理的に区別することは不可能である。どちらも暴力の一種だからである。叩く動機が子供に与える有害な影響を軽減することはできない」と述べた。彼らは、児童虐待の防止は「極めて重要」であると主張し、体罰に関する法律の改正を提唱している。彼らの言葉を借りれば、「子供のニーズと権利を促進する社会では、児童虐待の発生率が低く、これには子供への身体的罰に対する社会的拒否が含まれる」^{[32] 。}

アメリカ小児科学会によると、「体罰の初期効果を維持する唯一の方法は、体系的に体罰の強度を高めることであり、これはすぐに虐待にエスカレートする可能性がある」とのこと。また、「子供を叩く親は、他の容認できない体罰を使用する可能性が高い」とも指摘している。^[6]

米国では、親へのインタビューから、記録されている身体的虐待の事例の3分の2が、子供の行動を矯正するための体罰行為として始まっていることが明らかになっています。^[1]カナダでは、カナダの児童虐待とネグレクト報告件数調査によると、立証された子供の身体的虐待の事例の4分の3が、体罰の文脈で発生しています。^[31]エリザベス・ガーショフによると、「親の行為はどちらも、子供を殴り、意図的に傷つけることを含みます。両者の違いは、意図ではなく、程度（期間、力の量、使用される物体）であることが多い」とのことです。^[33]

ニュージーランドで2006年に行われた回顧的調査報告によると、1970年代と80年代には子供への体罰がかなり一般的で、サンプルの80％が子供の頃に親から何らかの体罰を受けたと報告している。このサンプルのうち、29％が素手で叩かれたと報告し、45％が物で叩かれ、6％が深刻な身体的虐待を受けたと報告している。この調査では、虐待的な体罰は父親によって与えられる傾向があり、お尻や手足ではなく頭や胴体を叩くことが多かったと指摘されている。^[34]

臨床発達心理学者のダイアナ・バウムリンドは2002年の論文で、イライラしやすい、または支配的な行動をとる傾向がある親は「叩くべきではない」と主張したが、既存の研究では「叩くことに対する全面的な禁止」は支持されていない。^[35] ガーショフは、虐待の可能性のある親が自分自身を監視する必要があるため、バウムリンドらの解決策は非現実的であると述べた。彼女は、懲罰戦略としての体罰の支持者には高い立証責任があると主張し、「研究者、臨床医、親が体罰の[有益な]効果の存在を決定的に証明し、単に悪影響がないことを実証しない限り、心理学者として責任を持って体罰の使用を推奨することはできない」と主張した。^[16]

ノースカロライナ大学チャペルヒル校で2008年に行われた調査では、子どもを叩いたと報告した母親は、叩いたと報告しなかった母親に比べて、研究者が虐待とみなす「殴る、火傷を負わせる、蹴る、臀部以外の場所で物で叩く、2歳未満の子どもを揺する」などの罰を使っていると報告する割合が3倍高いことがわかった。^[36] 筆者らは、どんな叩きも虐待のリスク増加と関連しており、虐待と物で叩くことの間には強い関連があることを発見した。この調査の筆頭著者であるアダム・ゾロターは、「叩く頻度の増加は虐待の可能性の増加と関連しており、ベルトやスイッチなどの物で臀部を叩いたと報告した母親は、虐待を報告する可能性が9倍高い」と指摘した。^[37]

2001年にマレー・ストラウスが報告したある調査では、調査対象となった111人の母親のうち40%が、体罰を与えることで子どもを傷つける可能性があると心配していることが明らかになった。^[38]

数多くの研究により、体罰の使用により子供の発達障害のリスクが増大することが分かっている。 ^[31]親による体罰は、攻撃性の増加、精神衛生上の問題、認知発達障害、薬物やアルコールの乱用と関連している。^{[9] [1] [31]これらの結果の多くは、さまざまな交絡因子をコントロールした大規模な}縦断的研究に基づいている。ジョーン・デュラントとロン・エンソムは、「これらの結果は、痛みに対する反射的な反応、モデル化、または強制的な家族プロセスを通じて、体罰が外在化行動に直接的な因果関係を持つことを一貫して示唆している」と書いている。^{[31]因果関係を確立するためのベンチマークである} ランダム化比較試験は、研究参加者に故意に痛みを与えることに対する倫理的制約のため、体罰の研究にはあまり使用されていない。しかし、既存のランダム化比較試験の 1 つでは、厳しい体罰の減少に続いて子供の攻撃的行動が大幅に減少することが実証されている。^[31]

体罰を調査するために使用された数少ない既存のランダム化比較試験は、子供の従順さを引き出すのに体罰が他の方法よりも効果的ではないことを示している。^[31] 2002年のメタ分析は、叩くことで子供が親の命令に即座に従うようになることを確かに示した。^[39] しかし、ガーショフによると、これらの研究結果は、強い関係性を発見したもののサンプル数が少なかった（研究対象は16人の子供のみ）1つの研究に過度に影響されていた。^{[1]その後の分析では、子供を叩くことは、子供に}タイムアウトを与えることよりも即時の従順さを引き出すのに効果的ではなく、また、叩くことは長期的な従順さを低下させることがわかった。^[33]

ガーショフは、体罰は実際には子供の肯定的な価値観の「道徳的内面化」を低下させる可能性があると示唆している。^[1]研究によると、子供への体罰は、共感、利他主義、誘惑への抵抗などの価値観の内面化を弱めると予測される。^[40]ジョーン・デュラントによると、したがって、体罰が「兄弟、仲間、親に対する攻撃、デートDVなど、子供の反社会的行動の増加を一貫して予測する」ことは驚くべきことではない。^[40]

ガーショフは、就学前から思春期までの子どもの叩きが攻撃性にどのような影響を与えるかを調査した複数の縦断的研究を検証し、次のように結論付けた。「これらの縦断的研究のいずれにおいても、叩くことで子どもの攻撃性が減少すると予測されたことはなかった。叩かれたときの子どもの攻撃性に関わらず、叩くことで子どもの攻撃性が時間とともに増加することが一貫して予測された」。^[33] 2010年にチューレーン大学で行われた研究では、研究開始前の1か月間に2回以上叩かれた幼児は、2年後に攻撃的行動を起こすリスクが50%高かった。 ^[41] この研究では、子どもの初期の攻撃性レベルなど、さまざまな交絡因子をコントロールした。研究リーダーのキャサリン・テイラーによると、これは「攻撃的な子どもほど叩かれる可能性が高いというだけではない」ことを示唆している。^[42]

ガーショフによる2002年のメタ分析レビューでは、体罰に関する60年の研究を統合し、体罰は子供の攻撃性、非行、精神衛生上の問題、親との関係の問題、身体的虐待を受ける可能性の増加など、9つの悪影響と関連していることが判明した。 ^[39]少数の研究者はこれらの結果に同意しない。^[43]バウムリンド、ラルゼレール、コーワンは、ガーショフが分析した研究の大半は「過度に厳しい」形態の罰を含んでいるため、体罰と虐待を十分に区別しておらず、分析は横断的な二変量相関に焦点を当てていると示唆している。^[35]これに対してガーショフは、米国における体罰には、バウムリンドが「過度に厳しい」と呼ぶ物で殴るなどの形態が含まれることが多く、体罰と虐待の境界線は必然的に恣意的であると指摘している。ガーショフによれば、「『標準的な』体罰を特徴付ける同じ要素が、極端になると、子供を殴ることが罰というより虐待のように見えるようになる」。^[16]バウムリンドにとってもう一つの論点は、叩くことに加えてより厳しい形の罰を測定する対立戦術尺度を使用した研究を含めたかどうかだった。ガーショフによれば、対立戦術尺度は「体罰の標準的な尺度に最も近いもの」である。^[16]

2005年のメタ分析では、子供の非服従や反社会的行動に関しては、条件付きスパンキングが他のほとんどの懲戒戦術よりも好まれていることが判明しました。他の測定も含め、慣習的なスパンキングは他の方法と同等であることが判明し、過度に厳しい使用や支配的な使用のみが好ましくないことが判明しました。 ^[44]一見矛盾した効果は、一般的に使用される分析方法の統計的偏りの結果であるため、相対的な比較が必要であることが示唆されました。しかし、主な使用と厳しい使用は否定的な結果と関連しており、軽いスパンキングは依然として厳しい形態にエスカレートするリスクを伴います。^[45]

マニトバ大学で2012年に行われた調査では、子供の頃に「押されたり、つかまれたり、突かれたり、平手打ちされたり、殴られたり」したと報告した人は、大人になってからうつ病、不安症、躁病などの気分障害を患い、薬物やアルコールへの依存度も高かったことが示された。「重度の身体的虐待、性的虐待、精神的虐待、身体的ネグレクト、精神的ネグレクト、親密なパートナーからの暴力」を経験したと報告した人は、結果には含まれていなかった。研究者によると、この調査結果は「児童虐待とは無関係に、厳しい身体的罰が精神障害に関連しているという証拠を提供している」という。^[46]以前のカナダの研究でも同様の結果が出ている。^[47]

神経画像研究の予備的な結果によると、物体の使用を伴う身体的懲罰は、ウェクスラー成人知能検査の成績に関連する脳領域の灰白質の減少を引き起こすことが示唆されている。^{[31] [48]}また、神経伝達物質ドーパミンを分泌したり、神経伝達物質ドーパミンに敏感な脳領域に特定の変化を引き起こし、薬物やアルコール乱用のリスクと関連している。^{[31] [49]}

体罰は家庭内暴力とも関連がある。ガーショフによれば、子どもが受ける体罰が多いほど、大人になってから親密なパートナーを含む家族に対して暴力を振るう可能性が高くなるという研究結果がある。^[7]

2013年にクリス・ファーガソン博士が行ったメタ分析では、別の統計分析を採用し、スパンキングや体罰を受けた子供に認知的および行動的な悪影響があることを発見したが、全体的な関係は「些細」またはわずかであり、外在化効果は年齢によって異なることがわかった。しかし、ファーガソン博士は、これが依然として潜在的な有害な結果を示していることを認め、分析の限界を指摘し、「一方で、現在のメタ分析からは、スパンキングや体罰が特別な利点を持っていることを示す証拠は得られなかった。現在のデータから、他の形態の懲罰と比較して、スパンキング/体罰が現在の結果に関連する利点を持っていると信じる理由はないようだ」と述べた。^[50]

2016年に行われた50年間の研究のメタ分析では、スパンキング（「平手で子供の臀部や四肢を叩く」と定義）を受けることと、反社会的行動、攻撃性、精神衛生上の問題との間に正の相関関係があることが判明した。^[51]

2018年のメタ分析では、分析方法によって子どもの外在化行動への明らかな影響が異なることがわかった。^[52] これは、一般的に使用される方法のいくつかにおける統計的偏りの結果であると思われる。^{[53] [54] [55]} これは、2013年の分析で見つかった結果が小さく、他の懲戒戦術で結果が再現されたことを説明できるかもしれない。^[56] その後のいくつかの研究では、この調査ラインが調査された。1つは、提起された問題を考慮したより柔軟なモデルを使用した後、軽いスパンキングのみに有益な効果があることを発見した。^[57]他の研究では、堅牢性チェックを使用し、スパンキングと体罰の悪影響を発見した。^{[58] [59] [60] [61]}

2021年に行われた69件の前向き縦断研究のレビューでは、これらの研究の59%で悪影響が見られ、23%で関連性が見られず、17%で混合効果が見られた。レビューでは、「証拠は一貫しており、強固である。体罰は子どもの行動の改善を予測するものではなく、むしろ子どもの行動の悪化と虐待のリスク増加を予測する。したがって、親が体罰を使用し続ける実証的な理由はない」と結論付け、「あらゆる形態とあらゆる状況での」体罰の禁止を主張した。^{[62] [63]}

オーストラリア王立内科医会小児科部門は、オーストラリアで子供への体罰を禁止するよう求めており、身体的暴力に対する保護を免除することは子供の人権を侵害するものであると主張している。同部門は、親が「より効果的で非暴力的なしつけ方法」を使用するよう支援を求めている。^{[64] [65]}オーストラリア心理学会は、子供への体罰は望ましくない行動を抑止する効果的な方法ではなく、望ましくない行動を促進し、代わりとなる望ましい行動を示すことができないと主張している。体罰はしばしば反抗や「非行」仲間グループへの執着などのさらなる望ましくない行動を促進し、衝突や問題に対する許容できる反応として攻撃や暴力を受け入れるよう促すと同協会は主張している。^[66]

カナダ小児科学会によると、「入手可能な研究は、お尻をたたくことやその他の形態の体罰が子供の悪い結果と関連しているという立場を支持している。したがって、カナダ小児科学会は、懲罰としてのお尻たたきやその他の形態の体罰を医師が強く控えるよう推奨している」とのことである。^[67]

英国王立小児科・小児保健大学は、いかなる状況においても子供への体罰に反対しており、「子供を殴ったり叩いたりすることは決して適切ではない」と述べている。 ^[68]同大学は、「子供への体罰は短期的にも長期的にも悪影響があり、大人の間では推奨されない手法を模倣しているため、原則として使用すべきではない」と述べている。 [ ^32]同大学は、子供に大人と同じ法的保護を与えるために「合理的な罰」の権利を排除する法改正と、非暴力的な子育て方法に向けた公教育を提唱している。^[32]

アメリカ小児科学会（AAP）は「親、その他の保護者、および子どもや青少年と関わる大人は、体罰（叩くことやたたきを含む）をしてはならない」と述べている。また、親が「望ましくない行動を管理するためにたたき以外の方法を開発するよう奨励し、支援する」ことを推奨している。2018年の政策声明では、AAPは「体罰は子どもの行動、認知、心理社会的、感情的な悪影響のリスクを高める」と述べている。^[69]

AAP の見解では、このような罰は「痛みを与える目的で怒りから与えられる体罰」と同様に「容認できないものであり、子供の健康と幸福に危険を及ぼす可能性がある」としている。また、彼らは「叩かれる回数が多いほど、大人になってから怒りを訴える回数が多くなり、自分の子供を叩く可能性が高くなり、配偶者を殴ることを認める可能性が高くなり、大人になってから夫婦間の争いを経験する回数が増える」と指摘し、「年長の子供や青少年に叩くと、身体的攻撃、薬物乱用、犯罪や暴力のリスクが高まる」と指摘している。^[6]

AAP は、体罰は親子関係を二極化し、子供の自発的な協力を減らすと考えています。彼らの言葉を借りれば、「しつけの方法としてスパンキングに頼ると、他のしつけ戦略の効果が低下する」のです。AAP は、しつけの一形態としてのスパンキングは簡単に虐待につながる可能性があると考えており、18 か月未満の子供をスパンキングすると身体的損傷の可能性が高くなることも指摘しています。^[6]

アメリカ合衆国の全米ソーシャルワーカー協会は「家庭、学校、その他子どもが養育され教育を受けるあらゆる施設における体罰の使用に反対する」^{[70] 。}

パウロ・ピニェイロは、「[国連の調査]は転換点となるべきである。つまり、大人が子どもに対して暴力を正当化することが、『伝統』として受け入れられようと、『しつけ』に偽装されようと、それは終わりを告げるものである[...] 子どもの独自性、つまりその潜在能力と脆弱性、大人への依存は、暴力からの保護を弱めるのではなく、強めることを必須としている」と主張している。^{[26] : 16}国連総会への彼の報告書は、家庭やその他の環境における体罰を含む、子どもに対するあらゆる形態の暴力の禁止を勧告している。^{[26] : 16}

国連子どもの権利委員会は2006年に、子どもを「軽蔑し、侮辱し、中傷し、スケープゴートにし、脅し、怖がらせ、嘲笑する」あらゆる形態の体罰は、非身体的罰とともに「残酷で品位を傷つける」ものであり、したがって子どもの権利条約に反すると述べた。同委員会の見解では、「家庭、学校、その他の環境において子どもの体罰が広く容認または容認されていることに対処し、それを根絶することは、条約に基づく締約国の義務であるだけでなく、社会におけるあらゆる形態の暴力を削減し、防止するための重要な戦略でもある」。^[71]

子どもの権利委員会は、懲罰的ではなく教育的な体罰を禁止する法改正を主張している。

家庭内での子どもへの体罰を禁止する法律改正の第一の目的は予防である。つまり、態度や習慣を変え、子どもの平等な保護の権利を強調し、子どもの保護と、前向きで非暴力的かつ参加型の子育ての促進のための明確な基盤を提供することで、子どもへの暴力を防止することである。[...] 子どもへの暴力に関するすべての報告は適切に調査され、重大な危害からの保護が保証されるべきであるが、その目的は、懲罰的介入ではなく支援的かつ教育的介入を通じて、親が暴力的またはその他の残酷で屈辱的な罰を使用するのを阻止することであるべきである。^[71]

欧州人権委員会は、「合理的な懲罰」の弁護は、子どもは財産であるという考え方に基づいており、夫が妻を殴ったり、主人が使用人を殴ったりする以前の法的権利と同等であると指摘している。委員会は、身体の完全性を含む人権が、体罰の廃止を主張する上での第一の考慮事項であると強調している。

大人が子供を殴る権利を当然に認めないことは、人権原則の要請である。したがって、子供を社会化するための代替的で積極的な手段の方が効果的であることを証明する必要などない。しかし、幼少期およびその後の人生における体罰の有害な身体的および精神的影響、および他の形態の暴力との関連に関する研究は、確かに、体罰を禁止し、それによって暴力の連鎖を断ち切るための説得力のある議論をさらに加えている。^[25]

欧州評議会議員会議は、体罰は子どもの「人間の尊厳と身体的完全性に対する基本的権利」を侵害し、子どもの「大人と同じ法的保護を受ける同等の基本的権利」を侵害すると主張している。同会議は、欧州社会憲章の要件として、「あらゆる形態の体罰および子どもに対するその他のあらゆる形態の屈辱的な罰または扱い」の全面禁止を強く求めている。^[72]欧州人権裁判所は、体罰は欧州人権条約の下で子どもの権利を侵害するものであり、体罰の禁止は宗教の自由や私生活や家族生活の権利を侵害するものではないとしている。^[72]

米州人権委員会は2009年に、体罰は「子どもの尊厳を傷つけ、ひいては人権を傷つける暴力の一種である」と結論付け、「米州機構加盟国は子どもと青少年に体罰の使用に対する特別な保護を保証する義務がある」と主張した。^[73]

ユネスコはまた、懲戒の手段としての体罰を学校、家庭、施設で禁止することを勧告しており、体罰は人権侵害であるだけでなく、逆効果で、効果がなく、子どもにとって危険で有害であると主張している。^[74]

スウェーデンは、子どもに対するあらゆる形態の体罰を違法とした世界初の国である。1957年、親が子どもを叱責する際に暴力を行使することを認める条項（重傷を負わせない限り）が刑法から完全に削除された。この変更の目的は、子どもが大人と同じように暴行から保護され、子どもを虐待した親が刑事訴追される根拠を明確にすることだった。しかし、親が子どもに体罰を与える権利は排除されず、1966年までは、刑法上の暴行には当たらない軽い身体的懲罰は親が行うことができた。1966年、親が体罰を与えることを認める条項は削除され、刑法上の暴行の規定に完全に置き換えられた。^[75]

親が子供に体罰を与える権利はもはや法律で認められていないにもかかわらず、多くの親は法律がそれを許していると信じていました。そのため、子供の権利を擁護し、子供を暴力やその他の屈辱的な扱いから守る、より明確な法律が必要でした。1979 年 7 月 1 日、スウェーデンは親権および後見法の改正により、子供への体罰を明示的に禁止した世界初の国となりました。改正法には次のように記されています。

子どもは保護、安全、良好な養育を受ける権利がある。子どもは人格と個性を尊重して扱われるべきであり、体罰やその他の屈辱的な扱いを受けることはない。^[76]

スウェーデン議会の批評家の中には、この改正によりスウェーデンの親が大規模に犯罪者扱いされることになるだろうと予測する者もいた。また、この法律はキリスト教の信仰に反すると主張する者もいた。こうした反対​​意見にもかかわらず、この法律は議会でほぼ全会一致で支持された。この法律にはスウェーデン法務省による啓蒙キャンペーンが伴い、子供がいるすべての世帯にパンフレットが配布されたほか、情報ポスターや牛乳パックに印刷された告知文も含まれた。^[77]

児童虐待禁止のきっかけとなったのは、1971年に起きた3歳の少女が継父に殴り殺された殺人事件だった。この事件は世間に衝撃を与え、児童虐待防止はその後何年も政治的な話題となった。^[78]

1982年、スウェーデンの親たちのグループが、親による体罰の禁止は家族生活の尊重と宗教の自由の権利を侵害しているとして、欧州人権委員会に苦情を申し立てたが、その苦情は却下された。^[79]

スウェーデン研究所によると、「1960年代まで、スウェーデンでは就学前の子供の10人中9人が自宅で体罰を受けていた。しかし、徐々に多くの親が自発的に体罰を控えるようになり、1958年には教育制度全体で体罰が禁止された」という。2014年現在^[update]、スウェーデンの子供の約5パーセントが違法に体罰を受けている。^[80]

スウェーデンでは、子供と直接関わる専門家は、虐待の兆候があれば社会福祉サービスに報告する義務がある。子供に対する暴行の申し立ては、警察、検察、社会福祉サービス、法医学者、児童心理学者の協力のもと、特別な「児童養護施設」で頻繁に扱われる。児童と親の法典自体には、子供を叩くことに対する罰則はないが、暴行の基準を満たす体罰の事例は起訴される可能性がある。^[81]

1960年代から2000年代にかけて、体罰を使用する親の数と、体罰の使用を信じる親の数は着実に減少した。1960年代には、スウェーデンの親の90％以上が体罰を使用していると回答したが、体罰の使用を支持する親は約55％に過ぎなかった。2000年代までには、信念と実践のギャップはほぼなくなり、体罰を使用していると回答した親は10％強となった。スウェーデンの子供たちに体罰の経験を報告するよう求められた最初の年である1994年には、35％が何らかの時点で叩かれたことがあると答えた。スウェーデン保健社会省によると、この数字は2000年以降大幅に減少した。親へのインタビューでは、殴ったり、物を使って子供を殴ったりするなど、怪我を負わせる可能性のあるより厳しい罰の形態も大幅に減少していることが明らかになった。^[82]

保健社会省とセーブ・ザ・チルドレンは、これらの変化の原因として、スウェーデンの福祉制度の発展、世界の他のどの国よりも男女や世代間の平等性が高いこと、保育所に通う子供の数が多いため虐待を受けている子供の特定が容易であること、新生児・小児医療クリニックによる家庭内暴力の削減努力など、いくつかの要因を挙げている。^[83]

1980年代初頭から児童への暴行の疑いのある事件が増加しているが、これは実際の暴行件数の増加によるものではなく、児童に対する暴力に対する寛容度の低下による通報件数の増加によるものである。1979年に体罰が禁止されて以来、告訴に至る暴行の報告件数は増加していないが、スウェーデンの社会福祉サービスはそのような申し立てをすべて調査し、必要に応じて家族に支援策を提供している。^[84]

ジョアン・デュラントによると、体罰禁止は「懲罰的というより教育的」なものだったという。^[85] 1979年に親権および後見法が改正されて以降、家族から引き離される子供の数は増加せず、むしろ国営保護施設に入る子供の数は大幅に減少した。また、親の同意を得た社会福祉介入が増え、強制介入は減少した。^[85]デュラントは、当局には3つの目標があったと書いている。すなわち、体罰を支持する世論を変えること、身体的虐待を受ける可能性のある子供の特定を容易にすること、親を罰するのではなく支援する意図で家族に早期介入できるようにすることである。デュラントによると、スウェーデンのさまざまな公式情報源からのデータによると、これらの目標は達成されている。^[86]彼女は次のように書いている。

1981年以来、スウェーデンでは児童虐待の「発覚」に続いて、児童に対する暴行の報告が増加している。しかし、体罰禁止の文化で育った20代の容疑者の割合は1984年以来減少しており、体罰禁止の北欧諸国で生まれた人の割合も減少している。^[85]

体罰禁止後に少年犯罪が増加するという予想に反して、スウェーデンの若者の窃盗有罪判決と麻薬犯罪の容疑者が大幅に減少する一方で、青少年犯罪は安定しており、青少年の薬物やアルコールの使用、自殺も減少した。デュラントは次のように書いている。「体罰禁止とこれらの社会的傾向の間に直接的な因果関係を結び付けるのは単純すぎるが、ここで提示された証拠は、体罰禁止が悪影響を及ぼしていないことを示している」^[85]

さらなる調査では、若者による犯罪の増加の兆候は見られなかった。1990年代半ばから2000年代にかけて、主に窃盗や破壊行為の減少により、若者の犯罪は減少したが、暴力犯罪は一定であった。保健社会省によると、スウェーデンでは犯罪を犯した若者の大半が常習犯にはならない。^[87]若者による同年代への暴行の報告は増加しているが、公式筋によると、増加は主に学校でのいじめに対する「ゼロトレランス」アプローチによる報告の増加によるものであり、実際の暴行の増加によるものではないという。^{[7] [86]}

2024年現在、^[update]以下の国と地域では子どもに対する体罰が全面的に禁止されています（または禁止される予定です）。

• 家庭内暴力
• 体罰反対運動
• 児童体罰法
• 学校での体罰

• 平等に保護されているか？子どもへの体罰に関する証拠の検討、NSPCCスコットランド、Children 1st、Barnardo's Scotland、Children and Young People's Commissioner Scotland
• 児童・青少年に対する身体的罰に関する共同声明、児童・青少年に対する身体的罰に関する連合（カナダ）
• 国際セーブ・ザ・チルドレン連合の体罰に関する立場 2016年3月5日アーカイブ、Wayback Machineより