Loading article…
貧困削減、貧困救済、または貧困緩和とは、人々を恒久的に貧困から救い出すことを目的とした、経済的および人道的な一連の措置のことである。ヘンリー・ジョージが経済学の古典『進歩と貧困』で提唱したような措置は、貧困層が自ら富を創造し、それによって貧困を永久に終わらせるための手段となるような方法を生み出す、あるいは生み出すことを意図したものである。現代では、ジョージ主義運動に属する様々な経済学者が、すべての人々が自然界にアクセスしやすくするために、土地価値税のような措置を提案している。
貧困は発展途上国と先進国の両方で発生している。貧困は発展途上国でより広範囲に及んでいるが、どちらのタイプの国も貧困削減策を実施している。[ 1 ]
貧困は、非工業化経済の生産量が非常に少なく、人口がほぼ同じ速さで増加したため富が不足していたことから、歴史的に世界のいくつかの地域では避けられないものとして受け入れられてきました。[ 2 ]ジェフリー・パーカーは次のように書いています。「西ヨーロッパ最大の都市であるアントワープとリヨンでは、1600 年までに総人口の 4 分の 3 が税金を支払うには貧しすぎ、したがって危機の時には救済を必要とする可能性が高い。」[ 3 ]貧困削減は主に全体的な経済成長の結果として起こります。[ 4 ] [ 5 ]食糧不足は、窒素肥料、農薬、灌漑方法などの現代の農業技術がなかった頃や、今日ではそれらが不足している地域では一般的でした。[ 6 ] [ 7 ]産業革命の到来は高い経済成長をもたらし、現在先進国と考えられている地域で大規模な貧困を解消しました。[ 4 ] 20 世紀の間、世界の GDP は 1 人当たり 5 倍になりました。[ 8 ] 1820年には人類の75%が1日1ドル未満で生活していたが、2001年には約20%にまで減少した。[ 4 ]
21世紀において、経済発展の継続は経済的自由の欠如によって制約されている。経済自由化には、貧困層、特に土地に対する財産権の拡大が必要である。[ 9 ]金融サービス、特に貯蓄は、モバイルバンキングなどの技術を通じて貧困層が利用できるようにすることができる。[ 10 ] [ 11 ]非効率な制度、腐敗、政治的不安定も投資を阻害する可能性がある。保健、教育、インフラへの援助と政府の支援は、人的資本と物的資本を増やすことで成長を促進する。[ 5 ]貧困緩和には、すでに貧しい人々の生活条件を改善することも含まれる。特に医療と科学分野における援助は、緑の革命や天然痘の根絶のように、より良い生活を提供するために不可欠である。[ 12 ] [ 13 ]開発援助の問題には、援助を受ける国が援助国からのみ生産された、しばしばより高価な製品を購入することを義務付ける、拘束付き援助の割合が高いことが含まれる。[ 14 ]それにもかかわらず、ピーター・シンガーが著書『あなたが救える命』で述べているように、裕福な国の人々が生活様式を少し変えるだけで世界の貧困は解決できると信じている人もいます。
経済自由化の支持者は、それが貧困を削減すると主張してきた。[ 15 ]また、貧困層への財産権保護の拡大は、国家が実施できる最も重要な貧困削減戦略の 1 つです。[ 4 ]ほとんどの社会にとって最大の資産である土地の財産権を確保することは、経済的自由にとって不可欠です。[ 4 ] [ 12 ]世界銀行は、土地の権利を増やすことが「貧困削減の鍵」であると結論付け、土地の権利は貧困層の富を大幅に増加させ、場合によってはそれを 2 倍にすると述べています。[ 9 ]貧困層の財産を国家が認めれば、1945 年以降のすべての外国援助の 40 倍の価値のある資産を彼らに与えることになると推定されています。[ 4 ]アプローチは様々でしたが、世界銀行は、重要な問題は所有権の安定性と土地取引の低コストの確保であると述べました。[ 9 ]中国とインドでは、近年の貧困の著しい削減は、主に中国での集団農業の放棄とインドでの政府の官僚主義の削減の結果として発生しました。[ 16 ]
2015年の報告書で、国際通貨基金は所得格差の拡大を現代の決定的な課題として指摘した。「先進国では、富裕層と貧困層の格差は数十年来で最高水準に達している。新興市場国および開発途上国（EMDC）では格差の傾向はより複雑で、格差が縮小している国もあるが、教育、医療、金融へのアクセスにおける広範な不平等は依然として残っている。」[ 17 ]
非効率な制度、汚職、法治の弱さ、過剰な官僚的負担の結果、新規事業や外国投資が遠ざかる可能性がある。[ 4 ] [ 5 ]カナダで事業を始めるには2日間、2つの官僚的手続き、280ドルかかるが、ボリビアの起業家は同じことをするために2,696ドルの手数料を支払い、82営業日待ち、20の手続きを経なければならない。[ 4 ]このような高額な障壁は、ほとんどの雇用が創出される中小企業を犠牲にして大企業に有利に働く。[ 4 ]インドでは経済改革以前は、企業は日常的な活動でさえ政府職員に賄賂を渡さなければならず、これは事実上企業への税金であった。[ 5 ]
しかし、社会プログラムに対する政府の支援を終わらせるという自由市場の原則は、負の結果ももたらしました。たとえば、世界銀行は貧困国に対し、多くの農家が市場価格では購入できない肥料への補助金を廃止するよう圧力をかけています。旧ソ連諸国が市場経済への移行中に公共財政を再編成した際、保健と教育への支出が削減され、貧困が急激に増加しました。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
貿易自由化は貿易国の貿易黒字総額を増加させる。インドなどの貧困国への送金は、外国直接投資額を上回る場合もあり、送金総額はOECD諸国からの援助額の2倍以上である。 [ 22 ]外国投資と輸出産業は、急速に成長するアジア諸国の経済拡大を後押しした。[ 23 ]しかし、貿易ルールは、富裕国の市場へのアクセスを阻害し、貧困国が自国の産業を支援することを禁じるため、不公平な場合が多い。[ 18 ] [ 24 ]原材料とは対照的に、貧困国からの加工品は、富裕国の港で非常に高い関税が課される。[ 25 ]トロント大学の研究では、アフリカ成長機会法によりアフリカ諸国からの数千の製品に対する関税が撤廃されたことが、アフリカからの輸入の「驚くほど大きな」増加の直接の原因であることが判明した。[ 26 ]中国のように発展途上国に有利になるように取引が交渉される場合もある。中国では、外国の多国籍企業が将来の中国の競合企業を戦略産業で訓練し、長期的には自社を不要にするよう法律で義務付けられている。[ 27 ]タイでは、51%ルールにより、タイで事業を開始する多国籍企業は、合弁事業でタイ企業に51%の支配権を与えることが義務付けられている。[ 28 ]さらに、国連の持続可能な開発目標17は、貧困撲滅と持続可能な開発のための政策を実施する各国のリーダーシップを尊重することを提唱している。[ 29 ]
批評家たちは、新自由主義政策が経済的不平等を増大させ[ 30 ] [ 31 ]、世界的な貧困を悪化させてきたと主張している[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]。経済政策研究センター（CEPR）のディーン・ベイカーは2006年に、米国における不平等の拡大の原動力は、インフレ抑制バイアス、反組合主義、医療業界における利益追求など、一連の意図的な新自由主義政策の選択であると主張した[ 35 ]。経済学者のデイビッド・ハウエルとママドゥ・ディアロは、新自由主義政策が、労働者の30%が低賃金（フルタイム労働者の平均賃金の3分の2未満）で、労働力の35%が不完全雇用状態にあり、国内の労働年齢人口のわずか40%しか適切に雇用されていない米国経済に貢献してきたと主張している[ 36 ] 。
オックスファムは、他の団体とともに、富の極端な集中を終わらせるための国際的な運動を呼びかけており、上位1％の人々の手に資源が集中すると経済活動が抑制され、他のすべての人々、特に経済的に最下層にいる人々の生活が困難になると主張している。[ 37 ] [ 38 ]オックスファムはまた、 2017年に世界の億万長者 が得た7620億ドルは、世界の極度の貧困を7回も終わらせるのに十分な額だと述べた。[ 39 ]
一人当たりの長期的な経済成長は、人的資本と物的資本の両方、および技術の資本（生産性を高める要素）の増加によって達成されます。[ 5 ]経済成長には、健康という形での人的資本の改善が必要です。国は必ずしも健康を得るために富を必要とするわけではありません。 [ 40 ]例えば、スリランカの妊産婦死亡率は1930年代には2%で、今日のどの国よりも高かった。[ 41 ] 1950年代には0.5～0.6%に、今日では0.06%にまで減少しました。[ 41 ]しかし、何が効果的で何が効果的でないかを学んだため、妊産婦の健康に毎年費やす金額は減少しました。 [ 41 ]医療介入の費用対効果に関する知識は得難いかもしれませんが、疾病管理の優先順位プロジェクトのように、何が効果的かを普及させるための教育的措置は利用可能です。手洗いの促進は最も費用対効果の高い健康介入の一つであり、下痢や肺炎といった小児の主要な病気による死亡を半減させることができる。[ 42 ]
教育という形での人的資本は、物的資本よりも経済成長のより重要な決定要因である。[ 5 ] 2025年の研究によると、「教育は、1980年から2019年までの世界の経済成長の約45％、世界の最貧困層20％の税引き前所得成長の60％を占めることができる。これらの利益のかなりの部分は、教育の収益を増幅させるスキル偏向の技術変化によって可能になった。」[ 43 ]
子供の駆虫には子供一人当たり年間約50セントの費用がかかり、貧血、病気、栄養失調による欠席を減らし、学校を建設するよりも学校出席率を上げるのにかかる費用はわずか25分の1です。[ 44 ]
国連の経済学者たちは、道路や情報ネットワークなどの優れたインフラが市場改革の成功に役立つと主張している。[ 45 ]中国は経済発展の公式の一環として、アフリカ諸国の鉄道、道路、港湾、農村電話に投資している。[ 45 ]貧困レベルの劇的な低下は、もともと蒸気機関の技術によって始まった。携帯電話技術は、市場を貧困層や農村地域にもたらす。[ 46 ]必要な情報があれば、遠隔地の農家は特定の作物を生産し、最も高値で売ってくれる買い手に販売することができる。[ 47 ]
こうした技術は、金融サービスを貧困層にも利用できるようにすることで、経済的自由をもたらすのにも役立ちます。貧困層は、融資を受けることよりも、お金を安全に保管できる場所を持つことを非常に重視しています。 [ 10 ]また、マイクロファイナンス融資の大部分は、通常当座預金口座や普通預金口座から支払われる商品に費やされています。[ 10 ]モバイルバンキングは、預金口座の厳しい規制と高額な維持費の問題に対処します。[ 10 ]この点で先進国をリードしている発展途上国のモバイル金融サービスは、 2012年までに50億ドルの価値がある可能性があります。[ 48 ] SafaricomのM-Pesaは、銀行支店の代わりに、主に商店主からなる代理店のネットワークが現金で預金を受け取り、それを顧客の携帯電話の仮想口座に変換する最初のシステムの1つを開始しました。携帯電話間で現金送金を行い、少額の手数料で現金で払い戻しを受けることができるため、送金がより安全になります。[ 11 ]
しかし、いくつかの学術研究では、携帯電話は他の基本的なインフラ開発を伴わない場合、貧困削減に限られた効果しか持たないことが示されている。[ 49 ]
経済成長は、雇用機会と労働生産性の同時増加の結果として、間接的に貧困を緩和する可能性を秘めている。[ 50 ]海外開発研究所（ODI）の研究者による、成長を経験した24か国を対象とした調査では、18か国で貧困が緩和されたことがわかった。[ 50 ]しかし、雇用は貧困からの脱却を保証するものではない。国際労働機関（ILO）は、労働者の40%が貧困状態にあり、1日2ドルの貧困ラインを上回る収入を得ていないと推定している。[ 50 ]例えば、インドでは、慢性的な貧困層のほとんどは非公式雇用の賃金労働者であり、彼らの仕事は不安定で低賃金であり、リスクを回避するために富を蓄積する機会がない。[ 50 ]これは、貧困を削減するために同時的なプラスの増加が必要であるにもかかわらず、雇用創出と生産性の向上の間に負の相関関係があることの結果であると思われる。UNRISDによると、労働生産性の向上は雇用創出にマイナスの影響を与えるようで、1960年代には労働者一人当たりの生産量が1%増加すると雇用成長率が0.07%低下したが、今世紀最初の10年間では同じ生産性向上で雇用成長率が0.54%低下する。[ 50 ]
生産性の向上を伴わない雇用の増加は「働く貧困層」の増加につながるため、一部の専門家は現在、労働市場政策において「量」ではなく「質」の創出を提唱している。[ 50 ]このアプローチは、生産性の向上が東アジアの貧困削減にどのように役立ってきたかを強調しているが、負の影響が現れ始めている。[ 50 ]例えば、ベトナムでは、生産性の伸びが続いている一方で、雇用の伸びは鈍化している。 [ 50 ]さらに、生産性の向上は必ずしも賃金の上昇につながるわけではなく、1980年代以降、生産性と賃金のギャップが拡大している米国に見られる。 [ 50 ] ODIの調査では、製造業と同様に、他のセクターも失業率の削減に重要であることが示された。[ 50 ]サービス部門は、生産性の伸びを雇用の伸びに変換するのに最も効果的である。農業は、他のセクターが苦境に陥っているときに、雇用と経済の緩衝材となるセーフティネットを提供する。[ 50 ]この調査は、経済成長と生活の質、貧困緩和について、より微妙な理解を示唆している。
COVID-19の影響で、貧困率は上昇し、パンデミック前から2022年までの間に極度の貧困に苦しむ人は7500万人から 9500万人に上りました。 [ 51 ]この貧困率の上昇は、パンデミックによって引き起こされた失業率と労働生産性の上昇に反映されています。2007年から2011年から2019年までの世界の労働生産性は、生産性の低下率が0.9%と、2019年から2021年の間に見られるのとほぼ同じで、2010年以降は徐々に低下していると言われています。[ 52 ]国際労働機関は、2020年の世界の失業者が3300万人に増加し、 2008年の金融危機時の4倍になったと推定しています。[ 53 ]世界保健機関によると、低技能労働者の失業率は11%で、中・高技能労働者と比べてはるかに高く、低所得世帯の71%では、世帯内の少なくとも1人がパンデミックのために失業するか、事業を閉鎖せざるを得なかった（61%）。[ 53 ]
農家の所得向上は、貧困対策の中核であるとされています。なぜなら、今日の貧困層の4分の3は農民だからです。[ 54 ]小規模農家の農業生産性の向上は、平均して、非農業部門で生み出される成長よりも、国の人口の最貧困層の半分に利益をもたらす効果が少なくとも2倍あると推定されています。[ 55 ]例えば、2012年の研究では、新しいヒヨコマメの品種が将来エチオピアの農民に利益をもたらす可能性があることが示唆されました。この研究では、エチオピアの国立農業研究機関が国際半乾燥熱帯作物研究所（ICRISAT）と協力して発表した11の改良ヒヨコマメ品種の潜在的な経済的および貧困への影響を評価しました。研究者らは、これらの品種を使用することで、30年間で合計1億1100万米ドルの利益が得られ 、消費者が利益の39％、生産者が61％を受け取ると推定しました。彼らは、生み出された利益によって70万人以上 （生産者と消費者の両方）が貧困から抜け出すと予想しました。著者らは、エチオピアにおけるヒヨコマメやその他の豆類の研究へのさらなる投資は、貧困緩和の手段として正当化されると結論付けた。[ 56 ]
水管理の改善は、農民の貧困削減に効果的な方法です。水管理を改善することで、生産性を向上させ、自給自足レベルの農業から脱却できる可能性があります。例えば、1960年代と1970年代の緑の革命では、灌漑はアジアの農業の潜在能力を解き放ち、貧困を削減する上で重要な要素でした。1961年から2002年の間に、政府が食料安全保障の達成、公共福祉の向上、経済成長の創出を目指した結果、灌漑面積はほぼ倍増しました。南アジアでは、1970年から2007年の間に穀物生産量が137%増加しました。これは、わずか3%の土地増加で達成されたものです。[ 57 ]
スリランカのコロンボにある国際水管理研究所は、食料、生計、環境のための土地と水資源の管理を改善することを目指しています。同研究所の科学者たちが取り組んだプロジェクトの一つは、農業における水管理の改善がもたらす影響を示しています。国際協力銀行の資金援助を受けたこの研究は、1997年にスリランカのワラウェ左岸の灌漑システムを改良し、灌漑を開始しました。2005年には灌漑範囲がさらに拡大されました。2007年と2008年には、対象地域全体の分析が行われました。この研究により、灌漑へのアクセスは、家族が生計活動を多様化し、収入を増やす機会を提供することが明らかになりました。例えば、土地を持つ人々は、労働者として働いたり、作物の水やりを雨水に頼ったりする代わりに、米や野菜を安定的に栽培できるようになりました。土地を持たない人々は、新たな内水面漁業に従事することで恩恵を受けることができました。プロジェクトの管理区域内では、2002年には世帯の57%が貧困線以下であったのに対し、2007年には43%に減少した。[ 58 ]
雇用機会の創出は、所得の増加や基本的なニーズへのアクセス向上と同じくらい重要である。貧困活動家のポール・ポラックは、貧困層を雇用しながら「根本的に」手頃な価格の商品を製造する企業を設立することで、この両方を同時に行うことをキャリアの中心に据えてきた。著書『貧困からの脱却』の中で、彼は従来の貧困撲滅戦略は誤った方向性を持っており、根本的な問題に対処できていないと主張している。彼は「貧困撲滅に関する3つの大きな神話」として、人々を寄付することで貧困から抜け出せる、国の経済成長によって貧困がなくなる、そして大企業が現状のまま運営すれば貧困がなくなる、という3つを挙げている。[ 59 ]国の経済成長と大企業の拡大につながる経済モデルが、必ずしも自立の機会を増やすとは限らない。しかし、マイクロファイナンス銀行のように社会的な目標を念頭に置いて設計された企業は、変化をもたらすことができるかもしれない。[ 60 ]
貧困削減は、長年にわたり多くの国の主要な目標の一つであった。ヨーロッパでは、1957年のローマ条約を機に、強い反貧困感情が芽生えた。2000年には、欧州連合は経済成長だけでなく、社会的結束にも焦点を当て始めた（リスボン戦略によって確立された）。リスボン戦略は、ヨーロッパにおける反貧困感情を再び活性化させた。[ 61 ]
19世紀後半から20世紀初頭にかけて、米国では貧困者を罰し、働く意欲を高めることを目的とした救貧院制度が組織的に構築された。その目的は、貧困の状況を極めて劣悪なものにし、貧困者がどんな犠牲を払ってでも仕事を探そうとするように仕向けることであった。[ 62 ]
アメリカ合衆国における貧困撲滅の機運は、リンドン・B・ジョンソン大統領が宣言した「貧困との戦い」によって大きく促進された。1964年の一般教書演説で初めて宣言されたジョンソン大統領は、「貧困の症状を緩和するだけでなく、それを治癒し、何よりもそれを予防する」ために貧困との戦いを宣言した。[ 63 ]彼はメディケアやメディケイドなどのプログラムを開始し、住宅補助金、フードスタンプ、雇用プログラム、社会保障の拡大を制定した。[ 63 ]ジョンソン大統領の「貧困との戦い」の要は、彼の最初の宣言の直後に議会が可決した1964年の経済機会法（EOA）であった。[ 64 ]経済機会法は、豊かな国で貧困をなくすための政策の創出と推進を目標としている。ジョンソン大統領は、職業教育、中小企業向け融資、移民労働者向けのプログラム（ボランティア・イン・サービス・トゥ・アメリカ（VISTA）、ジョブ・コープス、ヘッド・スタートなど）を設立することでこれを実現した。[ 65 ] [ 63 ]ジョンソン大統領は「貧困との戦い」での活動を通じて、貧困削減を個人の問題から連邦政府の目標へと転換させた。
援助の最も単純な形は、市民に定期的に金銭を提供する社会保障の一形態であるベーシックインカム給付金です。ナミビアでのパイロットプロジェクトでは、このようなプログラムが月にわずか13ドルを支給するだけで、人々は授業料を支払うことができ、学校に通う子供の割合が92%増加し、子供の栄養失調率は42%から10%に低下し、経済活動は10%増加しました。[ 66 ] [ 67 ]援助は、特定の要件を満たすことに基づいて報酬を与えることもできます。貧困対策プログラムとして広く成功していると評価されている無条件現金給付は、子供を学校に入学させたり、予防接種を受けたりといった行動に基づいています。[ 68 ]例えば、このようなプログラムが最大規模であるメキシコでは、農村部の16歳から19歳の中退率が20%減少し、子供の身長が0.5インチ伸びました。[ 69 ]このプログラムによって家族が給付金を受け取るために働くのではなく家に留まるようになるのではないかという当初の懸念は根拠がないことが証明された。むしろ、例えば子供たちが学校に行かずに路上で物乞いをするとプログラムから除外される可能性があるため、怠慢な行動の言い訳は少なくなる。[ 69 ]無条件の現金給付は、貧困を削減すると同時に健康と教育の成果を向上させる効果的な介入策であると思われる。[ 70 ] [ 71 ]
福祉国家は貧困削減に効果がある。現在、経済的機会、独立、安全をほぼ普遍的に保障する近代的で拡大的な福祉国家は、依然として先進国の独占領域である。[ 72 ]一般的にGDPの少なくとも20%を占め、最大のスカンジナビアの福祉国家はGDPの40%以上を占めている。[ 73 ]これらの近代的な福祉国家は、主に19世紀後半から20世紀初頭に出現し、20世紀半ばに最大の拡大を経験し、分析されたすべての高所得OECD諸国で相対的貧困と絶対的貧困の両方を削減するのに非常に効果的であることが証明されている。[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]哲学者トーマス・ポッゲは、一種のグローバル資源配当を使用して貧困層のための資金を集めることを支持している。
援助国からの援助の大部分は「条件付き」であり、援助を受ける国は援助国産の製品のみを購入することが義務付けられています。[ 14 ]これは経済的に有害となる可能性があります。[ 14 ]例えば、エリトリアは、地元の専門知識や資源を利用する方が安価であるにもかかわらず、援助資金を外国の商品やサービスに費やして鉄道網を構築せざるを得ません。[ 14 ]エイズ対策のための米国からの資金は、米国ブランドの医薬品に費やすことが義務付けられており、他の国のジェネリック医薬品の年間350ドルに対し、年間最大15,000ドルかかる場合があります。 [ 14 ]援助の条件付けをやめたのは、ノルウェー、デンマーク、オランダ、英国だけです。[ 14 ]
NGOやその他の資金提供者からの開発援助資金がどこに使われているかを見ると、援助に反対する人もいる。資金は選択的に使われる傾向があり、基本的な医療開発に資金を提供するのではなく、最も優先順位の高い健康問題だけが治療される。これは、財団の開発計画の根底にある政治的側面が原因で、政治が疾病の科学よりも優先されることがある。治療される疾病は、その有病率、罹患率、死亡リスク、制御の実現可能性によってランク付けされる。[ 77 ]このランキングシステムにより、最も死亡率が高く、最も治療しやすい疾病に資金が提供される。議論が生じるのは、これらの人々が治療を受けた後、そもそも病気を引き起こした環境に戻されるためである。こうすることで、人々が再感染したときに援助からの資金と資源が無駄になる可能性がある。これは、1920年代のロックフェラー財団のメキシコでの鉤虫症キャンペーンで見られた。人々は鉤虫症の治療を受けたが、元の環境に戻ると再び病気にかかった。これを防ぐためには、発展途上国の市民に健康教育、基本的な衛生設備を教え、予防方法や医療インフラへの適切なアクセスを提供することに資金を費やすことができる。NGOの資金はより有効に活用されるだけでなく、より持続可能なものとなるだろう。これらの議論は、NGOの開発援助は、政治的な取り組みに行動したり、助けたと言いたくなるような治療を行うのではなく、予防と根本原因の特定に使うべきであることを示唆している。[ 78 ]
シンクタンクやNGOの中には、西側諸国の金銭援助は、被援助国における有害な経済政策の実施を条件としている場合[ 79 ]、あるいは援助国からの安価な代替品ではなく製品の輸入を条件としている場合[ 14 ] 、貧困と社会的不平等を増大させるだけであると主張するものもある。外国援助は、被援助国よりも援助国の利益に資するものと見なされる場合もあり[ 80 ]、批判者たちは、外国援助の一部は腐敗した政府や役人によって横領され、援助水準の上昇は統治の質を低下させるとも主張している。政策は、人々のニーズを満たすことよりも、より多くの援助資金を得ることに重点が置かれるようになる[ 81 ] 。援助そのものではなく援助制度の問題は、援助が援助国のコンサルタントの給与に過度に向けられていること、援助が適切に分配されず、農業などの重要だがあまり知られていない分野が無視されていること、援助が援助国間で適切に調整されず、統一された戦略ではなく多数のばらばらのプロジェクトにつながっていることである。[ 13 ]
援助の支持者は、援助の使途をより適切に監査することでこれらの問題が解決できると主張している。[ 81 ]ポリオ、ジフテリア、麻疹などの子供に対する予防接種キャンペーンは、何百万もの命を救ってきた。[ 13 ]非政府組織からの援助は、政府援助よりも効果的である可能性がある。これは、非政府組織からの援助の方が貧困層に届きやすく、草の根レベルでより適切に管理されているためかもしれない。[ 81 ]比較のために、世界の年間軍事費は1兆ドルを超えている。[ 82 ]
1980年代に提案された貧困国支援策の一つに債務救済がある。多くの発展途上国が先進国の銀行や政府に対して多額の債務を抱えており、これらの債務の利払い額が輸出による年間収益を上回ることが多いことを考えると、これらの債務の一部または全部を帳消しにすることで、貧困国は「窮地から抜け出す」ことができるかもしれない。[ 83 ]貧困国が債務返済にそれほど多くの費用を費やす必要がなくなれば、その資金を基本的な医療や教育など、貧困削減に役立つ優先事項に充てることができる。[ 84 ]多くの国は、2005年の債務救済によって得られた節約分のおかげで、医療インフラが逼迫しているにもかかわらず、無料医療などのサービスを提供し始めた。[ 85 ]
1996年、世界銀行は、多国間および二国間債務の債権者と対外債務に対して自主的な債務救済を行う重債務貧困国イニシアチブを開始し、後に多国間債務救済イニシアチブとして知られる第2段階で債務救済を提供することで、IDA、IMF、および重債務貧困国イニシアチブを経た低所得国を支援しました。[ 86 ] IMFによるイニシアチブの実施プロセスは2つのステップに分けられ、最初のステップは実績を含む4つの基準を満たすことであり、2番目のステップは貧困削減戦略文書 などの主要な改革の実施と採用を含む3つの基準を包含しています。[ 87 ]国連のアミナ・J・モハメッド 副事務総長は、開発途上国に対する債務救済について言及し、2019年から2021年の間に政府債務がGDPの58％から65％に上昇したこと、そして世界銀行がウクライナ戦争の余波で少なくとも10億人が極度の貧困に陥ると予測していることを明らかにした。[ 88 ]提案の中には、各国が安定したアクセス制限を持つこと、債務リスクに早期に対処すること、そして財政目標を持続可能な開発目標と整合させることを前提としたものもあった。[ 88 ]
経済発展と貧困削減のための新しい技術ツールの中で最も人気のあるものの1つは、1976年にバングラデシュのグラミン銀行によって有名になったマイクロローンです。そのアイデアは、農家や村に少額の資金を貸し付け、これらの人々が経済的利益を増やすために必要なものを入手できるようにすることです。わずか50ドルの小さなポンプは、灌漑手段のない村では非常に大きな違いを生み出す可能性があります。具体的な例としては、タイ政府の人民銀行が、農家が設備や種子を購入したり、露天商が販売用の在庫を入手したり、他の人が小さな店を開設したりするのを支援するために、100ドルから300ドルの融資を行っています。国際農業開発基金（IFAD）のベトナム国別プログラムは、11の貧困州での活動を支援しています。2002年から2010年の間に、約1,000の貯蓄信用グループ（SCG）が結成され、17,000人以上のメンバーがいました。これらのSCGは、小規模農業活動を行うためのマイクロクレジットへのアクセスを拡大しました。 [ 90 ]
女性のエンパワーメントは、開発と経済に関して比較的最近になって重要な議論の分野となったが、ジェンダー不平等のみを扱い、主にそれに対処するトピックとして捉えられることが多い。女性と男性は貧困を異なる形で経験するため、貧困削減の優先順位が異なり、開発介入や貧困削減戦略の影響も異なる。[ 91 ]貧困の女性化として知られる社会現象に対応して、貧困削減を目的とした政策は、貧しい女性と貧しい男性を分けて扱うようになった。[ 91 ]貧困と貧困対策のジェンダー化に加えて、ジェンダー平等の向上と貧困削減および経済成長の拡大との相関関係は、世界銀行の研究によって示されており、女性のエンパワーメントを通じてジェンダー平等を促進することは、質的に重要な貧困削減戦略であることを示唆している。 [ 92 ]
ジェンダー平等と女性のエンパワーメントは、食料システムにおける女性のエンパワーメントを促進する介入によってさらに強調される（Berretta et al., 2023）。Berretta et al.（2023）が行った研究によると、農業研修や収入創出活動など複数の要素を含む介入は、長期的に食料安全保障と回復力を向上させることができる。社会規範に対処し、これらの成果を保証する包括的な政策の重要性は、資源の公平な配分を強調している。[ 93 ]
ジェンダー平等に取り組み、女性のエンパワーメントを図ることは、人間開発と能力アプローチおよびミレニアム開発目標によって支持されているように、貧困を克服し、開発を促進するために必要なステップである。[ 94 ]教育、死亡率、健康、その他の社会経済指標の分野における格差は、貧困層の幸福と健康に大きなコストを課し、生産性と貧困削減の可能性を低下させる。[ 91 ]ほとんどの社会における女性の限られた機会は、経済状況を改善し、幸福を高めるためのサービスにアクセスする女性の能力を制限している。[ 91 ]
全体的に見て、多くの産業は男女間で階層化されています。これはさまざまな要因の結果です。これには、教育の選択、希望する職種と産業、職務経験、労働時間数、雇用の中断（出産や育児など）の違いが含まれます。男性は一般的に女性に比べて高給でリスクの高い仕事に就く傾向があります。これらの要因により、情報源によって異なりますが、男性と女性の平均総賃金または給与には60%から75%の差が生じます。残りの25%から40%については、女性の給与交渉の意欲と能力の低さや性差別など、さまざまな説明が提案されています。[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]欧州委員会によると、直接的な差別は男女間の賃金格差のごく一部しか説明していません。[ 98 ] [ 99 ]
ジェンダー主流化とは、ジェンダー問題を社会の主流に組み込むという概念であり、国連第4回世界女性会議でジェンダー平等を促進するためのグローバル戦略として確立されました。国連会議では、貧困とその削減に関する議論を含め、社会経済開発のあらゆる分野でジェンダー平等が主要な目標となるよう確保する必要性を強調しました。[ 100 ]同様に、世界銀行も女性へのさまざまな影響に関して貧困に対処するための目標を設定しました。[ 101 ]重要な目標の1つは、女性の平等な権利と経済資源へのアクセスを確保するための法律と行政慣行の見直しでした。[ 101 ]主流化は、女性の能力と貢献をマクロ経済問題と結びつけることで、貧困緩和における女性の積極的な関与を強化します。[ 101 ]国連と世界銀行の政策の根底にある目的は、ジェンダー平等の促進と貧困の削減においてジェンダー問題の議論を活用することです。
貧困削減を具体的な目標として女性のエンパワーメントを支援するために、多くの組織でいくつかのプラットフォームが採用され、繰り返し実施されてきた。女性の経済的および政治的参加を促進することは、政府からの経済的自立と政府への社会的投資を増加させ、これらはどちらも社会を貧困から脱却させるために不可欠である。[ 102 ]
女性の経済的エンパワーメント、つまり女性と男性が収入を生み出し管理する機会を平等に確保することは、家庭内および社会における女性の発展を促進するための重要なステップです。[ 103 ]さらに、女性は子どもが経験する貧困に対処する上で重要な経済的役割を果たしています。[ 103 ]女性の労働力への参加を増やすことで、収入源を持つことで女性の経済的および社会的地位が向上するため、女性は経済成長と所得分配により効果的に貢献することができます。 [ 103 ]しかし、女性が有給労働力に参入することは必ずしも貧困の削減につながるわけではありません。貧困削減の鍵となるのは、適切な雇用機会の創出と、女性が非公式労働部門から公式労働市場へ移行することです。[ 104 ]貧困の減少を促進するために女性の労働力への参加を促すその他の方法としては、保育サービスの提供、教育の質と機会の向上、女性の起業家精神の促進などが挙げられます。[ 103 ]財産権 の保護は、女性の経済的エンパワーメントと男女両方の経済成長の促進における重要な要素です。土地に対する正当な権利を持つことで、女性は交渉力を獲得し、それは家庭内外の生活に活かすことができる。[ 105 ]女性が合法的に土地を所有できる能力と機会は、女性と男性の間に存在する資産格差を縮小し、ジェンダー平等を促進する。[ 103 ]
IFADなどの組織は、ジェンダー平等と女性のエンパワーメントの柱の1つとして政治参加を支持しています。[ 106 ]持続可能な経済成長には、貧困層が自分たちの生活に影響を与える決定に影響力を持つことが必要です。[ 107 ]特に政治プロセスにおける女性の声の強化は、社会的自立と政策におけるジェンダー問題へのより大きな配慮を築きます。[ 108 ]女性の政治的エンパワーメントを促進するために、国連開発計画は、公職における女性の増加、女性団体の擁護の強化、公正な法的保護の確保、平等な保健と教育の提供など、いくつかの取り組みを提唱しました。[ 109 ]公正な政治的代表と参加により、女性はより女性に特化した貧困削減政策とプログラムのためにロビー活動を行うことができます。
腐敗がなく、法の支配に従う効率的な制度は、財産や企業に安全を提供する良質な法律を制定し、執行します。効率的で公正な政府は、腐敗によって資源を略奪するのではなく、国家の長期的な利益に投資するよう努めます。[ 5 ]カリフォルニア大学バークレー校の研究者たちは、「ウェーバー性尺度」と呼ばれるものを開発しました。これは、マックス・ウェーバーが100年以上前に合理的で合法的な効率的な政府にとって最も重要だと説明した官僚機構や政府の側面を測定するものです。比較研究では、この尺度は経済発展率の高さと相関関係にあることがわかっています。 [ 110 ]世界銀行の研究者たちは、関連する良き統治の概念でほぼ同じことを発見しました。150か国のデータは、良き統治のいくつかの指標（説明責任、有効性、法の支配、腐敗の少なさなど）が経済発展率の高さと関連していることを示しています。[ 111 ]
援助や天然資源からの資金は、汚職の結果としてしばしば私人の手に渡り、その後海外の銀行に送金される。[ 112 ]グローバル・ウィットネスの報告書によると、西側の銀行が盗まれた資金を拒否すれば、一般の人々は「援助の流れでは決して達成できない方法で」恩恵を受けるだろうという。[ 112 ]同報告書は、銀行はテロ、資金洗浄、脱税に関連する資金の流れを食い止めることができることが証明されているため、銀行に対する規制強化を求めた。[ 112 ]
トーマス・ポッゲのような一部の人々は、何らかの形の地球資源配当を管理できるグローバル組織の設立を提唱しており、その組織は時間の経過とともに複雑さを増していく可能性がある。
経済発展と貧困削減につながる優れた統治の例として、タイ、台湾、マレーシア、韓国、ベトナムなどが挙げられます。これらの国々は、強力な政府、いわゆる「ハードステート」または「開発国家」を有しています。こうした「ハードステート」は、富裕層だけでなくすべての国民に恩恵をもたらす長期的な発展につながる政策を策定・維持する意思と権限を持っています。多国籍企業は、賃金や労働条件に関する妥当な基準を遵守し、国の発展に貢献する妥当な税金を納め、利益の一部を国内に留保して再投資し、さらなる発展を促進するよう規制されています。
国連開発計画は2000年4月に報告書を発表し、貧困国における良き統治を経済発展の鍵とし、発展途上国の国家行動の背後にしばしば存在する富裕層エリートの利己的な利益を克服することに焦点を当てた。報告書は「良き統治がなければ、トリクルダウン経済発展への依存やその他の多くの戦略は機能しない」と結論付けている。[ 113 ]このような研究の有望性にもかかわらず、良き統治はどこから来るのか、どのように達成できるのかなど、いくつかの疑問が残っている。ある社会学者の比較分析[ 114 ]は、広範な歴史的力が良き統治の可能性を形作ってきたことを示唆している。植民地化以前の政府組織がより発達していた古代文明やエリートの責任は、今日開発政策を実行する手段と効率性を備えた強力な国家の形成に役立ってきた。一方で、強力な国家が必ずしも経済発展に最も適した政治組織の形態であるとは限らない。その他の歴史的要因、特に各国の植民地支配の経験が、特にアフリカ諸国において、強力な国家や優れた統治が実現しにくくなる要因となっている。制度や統治の質に影響を与えることが分かっているもう一つの重要な要因は、植民地化のパターン（どのように行われたか）や、植民地支配国のアイデンティティである。国際機関は、いくつかのアフリカ諸国で示されているように、開発途上国への様々な介入政策を通じて優れた統治を促進できるかもしれないが、比較分析によれば、世界中のほとんどの貧困国ではそれを達成するのははるかに困難であると考えられる。[ 114 ]
貧困緩和策として提案されているもう一つのアプローチはフェアトレードであり、これは市場価格を上回る価格の支払いと、商品の生産に関連する分野における社会的・環境的基準の遵守を提唱するものである。しかし、このアプローチが貧困削減にどれほど効果的であるかについては議論の余地がある。
トロント・ダラーは、貧困削減を目的とした地域通貨の一例です。トロント・ダラーは、資金を調達し、それを主に貧困削減を目的とした地域の慈善団体への助成金として提供するような方法で売買および換金されます。[ 115 ]トロント・ダラーはまた、福祉受給者が働くインセンティブを生み出す手段も提供します。トロント・ダラーは、慈善団体や非営利団体でボランティア活動を行う福祉受給者に贈与することができ、これらの贈与は福祉給付に影響を与えません。[ 116 ]
経済システムの根本的な変革を主張する人々もいる。既存の経済関係を再構築するための根本的な提案はいくつかあり、その支持者の多くは、これらの提案が実行されれば貧困が減少、あるいは完全に解消されると主張している。こうした提案は、左派と右派の両方のグループによって提唱されており、社会主義、共産主義、アナーキズム、リバタリアニズム、二元論的経済、参加型経済などが挙げられる。
法律上、貧困がないことを人権として確立しようとする動きがある。[ 118 ] [ 119 ]
IMFと加盟国は貧困削減戦略文書（PRSP）を作成している。[ 120 ]
著名な経済学者ジェフリー・サックスは著書『貧困の終焉』 [ 121 ] [ 122 ]の中で、 2025年までに世界の貧困を根絶する計画を提示した。彼の提言に従い、グローバル・ソリダリティ・ネットワーク[ 123 ]などの国際機関は、住宅、食料、教育、基礎医療、農業資材、安全な飲料水、交通、通信の分野への介入を通じて、世界中の貧困の根絶に取り組んでいる。
貧困層経済人権キャンペーンは、貧困層自身を組織化することで、すべての人々の貧困からの解放を目指すアメリカの団体です。同キャンペーンは、すべての人に内在する尊厳と価値を尊重する人権の枠組みこそが、貧困に対する政治的解決策を組織化するための最良の手段であると信じています。
開発経済学者の中には、発展途上国と先進国間の労働移動の障壁を減らすことが、貧困削減の最も効率的な手段の1つになると主張する者もいる。[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]
気候変動に関連した異常気象の増加とそれに伴う災害は今後も続くと予想されます。災害は貧困化の大きな原因であり、貧困削減に向けた進歩を後退させる可能性があります。[ 128 ]世界銀行の報告書によると、貧困層は気候災害に対して最も脆弱です。[ 129 ]
2030年までに、3億2500万人（以上）の極貧層が、災害リスクが最も高い49か国に居住すると予測されている。これらの国のほとんどは南アジアとサハラ以南のアフリカに位置している。 [ 128 ]
世界的なシンクタンクである海外開発研究所の研究者は、貧困削減戦略と気候変動適応をより良く調整・統合するために、はるかに多くの努力を払うべきだと提言している。[ 130 ]現在、この2つの問題は並行してしか扱われていないと主張されている。なぜなら、ほとんどの貧困削減戦略文書は気候変動適応を全く無視しており、国家適応行動計画（NAPA）も同様に貧困削減に直接取り組んでいないからである。適応と貧困の関連性は、サハラ以南アフリカの後発開発途上国のNAPAで最も強いことがわかった。[ 130 ]
アフリカ（ウガンダとタンザニア）とスリランカで数百世帯を対象に行われた実験では、自転車が貧困家庭の収入を最大35%増加させることが示されています。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]農村部の貧困緩和のための費用便益分析で分析すると、輸送はこの点で最も優れたリターンの1つとなっています。たとえば、インドにおける道路投資は、1990年代の農村経済における他のほとんどすべての投資や補助金よりも3～10倍も効果的でした。道路がマクロレベルで輸送を増加させるのと同様に、自転車はミクロレベルでそれをサポートします。その意味で、自転車は貧困国の貧困を根絶するための最良の手段の1つになり得ます。
2015年までに極度の貧困と飢餓を根絶することは、ミレニアム開発目標（MDGs）の一つです。より広範なアプローチに加え、サックス報告書（国連ミレニアムプロジェクト向け）[ 134 ]は、開発専門家が特定した、比較的低コストで世界の貧困に大きな建設的効果をもたらす可能性のある一連の「クイックウィン」を提案しています。クイックウィンは以下のとおりです。
17の持続可能な開発目標（SDGs）の最初の目標は、2030年までに貧困をなくすことを目標とし、貧困層に対する社会保障を確保し、気候変動に関連する極端な事象の影響を受けた人々を支援することを目指しています。[ 135 ] 2002年に始まった10年間で、貧困線以下の生活を送る世界人口の割合は26%から13%へと半減しました。もしこの10年間の成長率が次の15年間も続いたとしたら、[ 136 ]成長がすべての所得層に平等に恩恵をもたらすと仮定すれば、2030年までに世界の極度の貧困率を4%まで下げることが可能でしょう。しかし、成長率が20年間というより長い期間にわたって続いたとしたら、世界的に蔓延する貧困率は約6%になる可能性が高いでしょう。言い換えれば、極度の貧困を根絶するには、その歴史的な成長率から大きく変化する必要があるということです。
貧困削減には、政府が極貧層を特定し、支援の手を差し伸べ、持続可能な措置を通じて貧困から脱却できるよう支援することが必要です。多くの国際援助機関が支持するそのようなアプローチの1つが、対象を絞った貧困削減プログラムです。[ 137 ]貧困削減プログラムのために貧困層を特定し追跡するための貧困対象化方法がいくつかあります。たとえば、貧困対象化の一般的な方法の1つは「資力調査」であり、個人または世帯が貧困とみなされ、支援を受ける資格があるかどうかを判断するために、一定の収入または支出の基準値を使用します。[ 138 ]
貧困との闘いの重要な部分の一つは、飢餓をなくし、食料安全保障を達成するための取り組みです。2012年4月には、食糧援助に関する世界初の法的拘束力のある国際協定である食糧援助条約が署名されました。2012年5月のコペンハーゲン合意では、援助支出の効果を最大化しようとする政治家や民間セクターの慈善家にとって、飢餓と栄養失調との闘いが最優先事項であるべきだと勧告されました。彼らはこれを、マラリアやエイズとの闘いといった他の優先事項よりも優先しました。[ 139 ]
飢餓と貧困を削減するための主要なグローバル政策は、最近承認された持続可能な開発目標です。特に目標2：飢餓ゼロは、飢餓をなくし、食料安全保障と栄養改善を達成し、持続可能な農業を促進するための世界的に合意された目標を設定しています。[ 140 ]
2013年、カリタス・インターナショナルは、2025年までに体系的な飢餓をなくすことを目的としたカリタス全体のイニシアチブを開始しました。「一つの人類家族、すべての人に食料を」キャンペーンは、意識向上、カリタス・プログラムの効果の向上、食料への権利の実現の提唱に重点を置いています。[ 141 ]
IFPRIが主導し、国連機関、NGO、民間財団が参加するパートナーシップCompact2025 [ 142 ]は、今後10年間、2025年までに飢餓と栄養不足をなくすことを目的とした証拠に基づく助言を政治家やその他の意思決定者に開発・普及させている[ 143 ] 。
EndingHungerキャンペーンは、飢餓問題への意識を高めることを目的としたオンラインコミュニケーションキャンペーンです。世界中の飢餓に苦しむ人々の多さに怒りを表明する有名人の姿を描いたバイラル動画を通して、大きな成果を上げています。
栄養改善によって飢餓状況を改善することに焦点を当てたもう1つの取り組みは、栄養改善運動（SUN）です。2010年に始まったこの運動は、政府、市民社会、国連、ドナー、企業、研究者などから構成され、57のパートナー国における変化に関する年次進捗報告書を発行しています。[ 144 ]
中国の経済成長は、世界の不平等の大幅な減少につながった。[ 145 ]： 202中国の改革開放以来、10億人以上の中国人が貧困から脱却した。[ 145 ]： 202 1981年から2008年までの世界の貧困削減の大部分は中国で起こった。[ 145 ]： 202学者の蘭暁環が書いているように、その期間、「中国以外の世界の貧困者の数はほぼ変化していない。したがって、世界の貧困削減の成果は主に中国からもたらされたと結論づけることができる。」[ 145 ]： 202-203
過去 20 年間に集中的な削減戦略が実施されたにもかかわらず、世界のいくつかの国では貧困レベルは削減されていません。 [ 146 ]最近の研究では、貧困世帯の低賃金レベルは徐々に上昇していることが示されていますが、一部のシナリオでは低下しています。[ 147 ]賃金レベルは福祉の主要な中央値指標ですが、このような結果は、過去の貧困削減手順が正確ではなかったことを示唆しています。近い将来に適切な削減手順が策定され、実施されない限り、農村部の貧困はおそらくかなり長い間深刻な問題となるでしょう。世帯の月収が各都市または地域で設定された評価された月間最低額を超えない場合、その世帯は低賃金と判断されます。台北で家族の基本的なニーズ (住居、食料、衣類、教育) を満たすには、毎月 337 ドルが必要です。この金額は都市の生活様式によって異なり、たとえば、金門県で生活するには毎月 171 ドルあれば十分です。[ 148 ]
持続的な経済成長は、台湾の貧困削減の主な推進力として注目されています。 [ 149 ]国内FDIは貧困層の平均賃金に顕著な影響を与えませんが、過去20年間の台湾からの対外FDIは、人口の最貧困層20%に悪影響を与えたようです。台湾の貧困はほぼ解消され、人口の1%未満が貧困層または低賃金労働者とみなされています。これは、人口の99%以上が台湾の経済的繁栄と著しく向上した個人満足度の恩恵を享受していることを意味します。[ 150 ]低賃金世帯の他に、政府は高齢者や障害者など、働くことができない他の人々にも支援を提供しています。1980年から1999年にかけて、台湾政府は国民健康保険制度と呼ばれるプログラムを開発しました。NHIは主に経済的に恵まれない人々に手頃な価格で質の高い医療を提供します。[ 151 ] 1993 年 7 月、台湾政府は高齢者への月額手当の支給を開始した。65 歳以上で、通常の世帯収入が基本月額費用の 1.5 倍に正確にまたは相当しない人は、月額 174 ドルの手当を受け取る資格がある。[ 148 ]台湾がルクセンブルク所得研究に提供したデータによると、民間移転も台湾の貧困対策において重要な役割を果たしており、その結果は、福祉国家を証明するという点で、民間移転が公的移転よりも大きな影響力を持っていることを示している。[ 152 ]
1999年、台湾政府は 社会福祉事業に50億8000万米ドルを費やし、低所得者層の人々や家族に様々な種類の支援を提供した。[ 150 ]金銭に加えて、家族の稼ぎ手には就職支援が提供され、学齢期の子供には教育指導、女性と子供には健康プログラムが提供されている。さらに、困窮者を支援するために政府機関によって設立されたコミュニティ協会、学校団体、民間施設もある。原則として、台湾は現在、自由で選挙に基づく社会である。したがって、社会的な柔軟性が標準となるべきである。[ 148 ]予算会計統計総局による台湾の余剰資金の調査によると、最も高い可処分所得を持つ世帯は2.6人、最も低い可処分所得を持つ世帯は4.7人である。[ 148 ]生活必需品の価格上昇と教育市場の民営化により、経済的に困窮した家庭は、自分の子供を教育することが非常に困難な状況に陥るだろう。しかし、このような社会福祉は台湾の歳入を大幅に減少させる。過去数年間の経済発展の鈍化により、この方法は今後、所得格差を縮小したり、失業率を効果的に低下させたりすることはもはやできないだろう。[ 153 ]
世界の最貧困層約40億人を支援するビジネスの概念は、CKプラハラードが2004年に著書『ピラミッドの底辺の富：利益による貧困撲滅』でこのアイデアを紹介して以来、多くの企業やビジネススクールで人気を博している。[ 154 ] [ 155 ]ハーバード・ビジネス・スクールのグローバル貧困プロジェクトのカシュ・ランガン、ジョン・クエルチ、その他の教員は、「BoP市場を開拓・拡大することで自社の利益を追求すれば、最貧困層の消費者にサービスを提供し、開発に貢献しながら利益を上げることができる」と信じている。[ 156 ]ランガンによれば、「ビジネスにとって、世界の新興市場の大部分はピラミッドの底辺にあるため、そこを狙うのは善意からではなく、ビジネスとして理にかなっている」。[ 156 ]
ポール・ポラックとマル・ワーウィックは、2013年の著書『貧困に対するビジネスソリューション』の中で、プラハラードの概念に対する批判に直接的に答えた。[ 157 ]彼らは、大企業はピラミッドの底辺に住む顧客のニーズと欲求を実際に満たす製品を作ることにしばしば失敗していると指摘した。彼らの答えは、その市場で成功したい企業は、時間をかけて顧客と話し合い、理解する必要があるというものだった。ポラックは、1982年に設立した国際開発企業（iDE）の活動を記述した前著『貧困からの脱却』の中で、このアプローチを以前にも提唱していた。 [ 158 ]ポラックとワーウィックは実践的なアドバイスを提供した。製品は少なくとも10億人に影響を与える必要があり（つまり、普遍的な魅力を持つ必要があり）、フェデックスの営業所や道路さえもない場所に住む顧客に届けることができなければならず、1日に2ドル未満しか稼いでいない人を惹きつけるために「根本的に手頃な価格」でなければならない。
多国籍企業に貧困層のニーズを満たすよう促すのではなく、iDE、世界資源研究所、国連開発計画などの組織は、ピラミッドの底辺にいる人々が地元の小規模起業家になるのを直接支援することに焦点を当て始めました。[ 160 ]この人口の大部分が農業に従事しているため、これらのNGOは、小規模農家（つまり、2ヘクタール未満の区画）が生産量を増やし、収穫物の市場を見つけることができるようにする市場のギャップに取り組んできました。これは、農業機器（ポンプ、耕うん機、播種機など）やより高品質の種子や肥料の入手可能性を高めるとともに、農業のベストプラクティス（輪作など）のトレーニングへのアクセスを拡大することによって行われます。
マイクロファイナンスを通じて起業家を育成すると、意図しない結果が生じる可能性があります。起業家志向の借り手の中には、マイクロファイナンスの取り組みと貧しい零細起業家の間の非公式な仲介者になる人もいます。マイクロファイナンスの資格をより容易に満たす人は、融資を分割してさらに貧しい借り手に少額の融資を行います。非公式な仲介は、善良で良心的な仲介者から、専門的で時には犯罪的な「高利貸し」まで多岐にわたります。[ 161 ]
ミルトン・フリードマンは、企業の社会的責任は利益を増やすことだけだと主張している。[ 162 ]したがって、BoP市場の企業が、最も貧しい消費者にサービスを提供し、開発に貢献しながら利益を上げるという二重の目的を達成できるかどうかを検証する必要がある。エリック・シマニスは、このモデルには致命的な欠陥があると報告している。シマニスによれば：[ 163 ]
例えば、プロクター・アンド・ギャンブルは、4つのテスト市場で5%から10%という健全な普及率を達成したにもかかわらず、2001年にPur浄水粉末を大規模に発売した後、競争力のある収益を上げることができませんでした。デュポンも、子会社で大豆タンパク質の世界的な製造業者であるSolaeが2006年から2008年にかけてインドのアーンドラ・プラデーシュ州で試験的に実施した事業で同様の問題に直面しました。非常に貧しい人々の間で事業を行うコストが高いため、取引ごとに高い貢献が求められるため、企業は、高い利益率と価格設定がピラミッドの頂点の現象だけではなく、ピラミッドの底辺で持続可能な事業を確保するためにも必要であるという現実を受け入れなければなりません。
マーク・ガンサーは、「ピラミッドの底辺（BOP）市場のリーダーは、おそらくユニリーバだろう…同社の代表的なBOP製品は、インド、アフリカ、ラテンアメリカで販売されている卓上型浄水システムであるピュアリットだ。これは人々の命を救っているが、株主には利益をもたらしていない」と述べている。[ 155 ]このことから、利益を通じて、あるいは善意ではなく優れたビジネス感覚で貧困を根絶するという理想は、むしろ疑問視されることになる。
低所得層の消費者が収入を増やす商品を購入することを選択すると考えるのはナイーブだと指摘する人もいる。貧困層の消費者は、長期的に生活を変える可能性のあるものに投資するよりも、短期的な利益をもたらすイベントや商品・サービスに収入を不均衡に費やす可能性がある。[ 164 ]
私有財産、自由市場、自由貿易というイデオロギーに支えられた新自由主義は、富裕層への減税と労働者や貧困層への保護や給付の削減を伴い、結果として不平等の急激な拡大を招いた。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 日付と年 (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)