Loading article…
リチャード・アラン・クラーク[ 1 ]（1950年10月27日生まれ）は、アメリカの国家安全保障専門家、小説家、元政府高官である。彼は1998年から2003年まで、アメリカ合衆国の国家安全保障・インフラ保護・テロ対策調整官のテロ対策責任者を務めた。
クラークはロナルド・レーガン大統領時代に国務省で働いていた。[ 2 ] 1992年、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は彼を対テロ安全保障グループの議長および米国国家安全保障会議のメンバーに任命した。ビル・クリントン大統領はクラークを留任させ、1998年には国家安全保障、インフラ保護、対テロ担当国家調整官、国家安全保障会議の対テロ担当主任顧問に昇進させた。ジョージ・W・ブッシュ大統領の下では、クラークは当初同じ役職にとどまったが、閣僚級の権限はなくなった。その後、大統領のサイバーセキュリティ担当特別顧問に任命された。クラークは2003年にブッシュ政権を去った。
クラークは2004年3月、対テロ活動における役割で広く世間の注目を集めた。彼は政府での勤務を綴った回顧録『Against All Enemies（すべての敵に立ち向かう）』を出版し、テレビニュース番組『60 Minutes 』に出演、そして9/11委員会で証言を行った。これら3つの活動すべてにおいて、クラークは9月11日の同時多発テロ以前のブッシュ政権の対テロ対策姿勢と、その後の戦争遂行とイラク侵攻の決定を厳しく批判した。
米国政府を離れた後、米国政府の法的承認を得て、クラークはアラブ首長国連邦が自国を守るためのサイバーセキュリティ部隊を設立するのを支援した[ 3 ] 。クラークが去って数年後[ 4 ] 、このプログラムのいくつかのコンポーネントが複数の企業に買収され、最終的には女性の権利活動家、国連外交官、FIFA関係者を監視していたと報告されている[ 3 ]。
リチャード・クラークは、 1950年にマサチューセッツ州ボストンで、チョコレート工場の労働者と看護師の間に生まれた。[ 5 ]彼はボストン・ラテン・スクールに通い、1968年に卒業した。ペンシルベニア大学に進学し、 1972年に学士号を取得した。彼はスフィンクス・シニア・ソサエティに選出されていた。[ 6 ]
クラークは米国国防総省で管理インターンとしてキャリアをスタートさせ、その後欧州の安全保障問題のアナリストとして働いた後、大学院に進学した。彼は1978年にマサチューセッツ工科大学で経営学の修士号を取得した。[ 7 ]
1973年、クラークは国防省で管理インターンとして連邦政府で働き始めた[ 8 ]。彼は本部で国防のさまざまな分野で働いた。
1979年から1985年まで、彼は国務省の政治軍事局でキャリアアナリストとして勤務した。1985年からは、ロナルド・レーガン政権によって国務次官補代理（情報担当）に任命された。これは、共和党員として彼にとって初めての政治任用職であった。
ジョージ・H・W・ブッシュ政権下で、彼は国務次官補（政治・軍事担当）に任命された。1990年から1991年にかけての湾岸戦争とその後の安全保障体制を支援するための外交努力を調整した。
民主党のビル・クリントン大統領はクラーク氏を政権に留め、1998年に国家安全保障会議の安全保障・インフラ保護・テロ対策担当国家調整官に任命した。この役職において、彼は閣僚級の権限で大統領に直接アクセスできる立場にあった。
クラークはジョージ・W・ブッシュ政権発足初年度、国家安全保障会議（NSC）のテロ対策調整官を務めたが、職務範囲が縮小されたため、以前のような権限は得られなくなった。彼の提言や覚書は、何層にもわたる政治任用者の承認を経なければならなかった。2001年、彼は大統領のサイバーセキュリティおよびサイバーテロ対策担当特別顧問に任命された。2003年初頭、彼はブッシュ政権を辞任した。
クラーク氏が政府内で歴任した役職には以下のようなものがある。
1994年のルワンダ虐殺の際、クラークは当時国連米国大使だったマデレーン・オルブライトに対し、国連にルワンダからの国連軍の全面撤退を要請するよう助言した。しかしオルブライト大使はこれを拒否し、ロメオ・ダレール中将に数百人の国連軍の駐留を許可した。彼の部隊は虐殺から数万人の命を救った。
後にクラークはサマンサ・パワーに「それはアメリカの国益にはならなかった。もし今日同じことをしなければならず、私が大統領に助言していたとしても、同じことを助言するだろう」と語った。彼はPDD-25[9]の執筆を監督した。これは機密扱いの大統領令で、将来の国連平和維持活動への米国の参加基準を定めたものだった。また、ルワンダにおける米国の軍事的・経済的役割の縮小も提案していた。
1989年のクーデターでイスラム主義者がスーダンを掌握した後、米国は1990年代を通じて権威主義政権との関与を控える政策をとってきた。しかし、 2001年9月11日の同時多発テロ事件後、米国はスーダンに対する政策をもっと早く緩和すべきだったという批判が一部で上がった。1990年代後半にはスーダンにおけるイスラム主義者の影響力は弱まり、スーダン当局は、1996年5月に追放されるまでスーダンに居住し、後に9/11テロの首謀者であったことが明らかになったウサマ・ビンラディンに関する米国の懸念に対応する意向を示し始めた。
1995年9月から1997年11月までスーダン駐在米国大使を務めたティモシー・M・カーニーは、2002年に共同執筆した論説の中で、1997年にスーダンがビンラディンに関する情報を米国に提供することを申し出たが、国家安全保障会議（NSC）のアフリカ専門家であるスーザン・ライスが、NSCのテロ専門家であるリチャード・A・クラークと共に、CIAやFBIを含む米国当局者がハルツーム政府と接触することを引き続き阻止するよう働きかけ、成功したと主張した。[ 10 ]スーザン・ライスが他の人々と共にスーダンとのテロ対策協力の機会を逃したという同様の主張は、ヴァニティ・フェアの寄稿編集者であるデビッド・ローズ[ 11 ]や、『ビンラディンを失う』の著者であるリチャード・ミニター[ 12 ]によってもなされた。
クラークは、 1993年の世界貿易センター爆破事件の主犯格の一人であるラムジ・ユセフの捜査の監督に関わっていた。ユセフはイラクのパスポートで米国に渡航していた。ユセフはアルカイダの幹部であるハリド・シェイク・モハメドの甥である。クリントン政権と情報機関の多くの人々は、ユセフのつながりはアルカイダの活動とイラク政府を結びつける証拠だと考えていた。[ 13 ]
1999年2月、クラークは国家安全保障担当副補佐官に、信頼できる情報源によるとイラク当局者がビンラディンと会談し、亡命を申し出た可能性があると報告したと書簡を送った。クラークは、アフガニスタンでビンラディンを追跡するための監視飛行に反対し、攻撃を予期して「老獪なウサマはバグダッドに逃げるだろう」と述べ、バグダッドでは彼を見つけることは不可能だろうと語った。[ 14 ] 同年、クラークは公式声明で報道陣に対し、「イラクの神経ガス専門家」とアルカイダがスーダンのアル・シファ製薬工場での化学兵器共同開発計画に関与しているとの疑惑を語った。[ 15 ]
1996年、クラークは、当時国連米国大使だったマデレーン・オルブライト、マイケル・シーハン、ジェームズ・ルービンと秘密協定を結び、 1996年の選考で無投票で2期目の国連事務総長に立候補していたブトロス・ブトロス＝ガーリを失脚させようとした。彼らはこの協定を「オリエント急行作戦」と名付け、「多くの国が我々と共に国連の首を狙ってくれる」という希望を反映した。しかし、安全保障理事会の他のすべてのメンバーはブトロス＝ガーリに投票した。激しい批判にもかかわらず、クラークとシーハンはクリントン大統領を説得し、国際的な圧力に抵抗して米国の単独拒否権を継続させた。[ 16 ]安全保障理事会の4回の会合が膠着状態に陥った後、ブトロス＝ガーリは立候補を取り下げた。彼はクルト・ヴァルトハイムに次いで、安全保障理事会メンバーの拒否権によって2期目の任期を拒否された2人目の国連事務総長である。
米国はフランスと4ラウンドにわたる拒否権争いを繰り広げ、フランスは譲歩して米国で教育を受けたコフィ・アナンを次期事務総長に選出することを受け入れざるを得なくなった。クラークは回顧録の中で、「この一連の出来事は、クリントン政権2期目の国務長官の座を巡る競争において、オルブライトの立場を強化した」と述べている。[ 16 ]： 201
2004年4月8日、コンドリーザ・ライスは9/11調査委員会による公開インタビューを受けた。彼女はクラークと、ビンラディンおよび米国を標的とした関連テロ計画に関するブッシュ政権とのやり取りについて語った。クラークは2001年1月25日付でライスにメモを書いていた。[ 17 ]彼は大中東におけるアルカイダの脅威の増大について話し合うため、国家安全保障会議の主要委員会の会合を緊急に要請し、ブッシュ新政権が採用する可能性のあるアルカイダ対策戦略を提案した。[ 18 ]
クラークは回顧録『すべての敵に立ち向かう』の中で、コンドリーザ・ライスが国家対テロ調整官の地位を格下げすることを決定したと記している。クラークは、この役職を格下げすることで、政権は国家安全保障官僚機構に対し、テロの重要性を低下させるメッセージを送ったと考えた。クラークのメモはもはや大統領に直接送られることはなく、国家安全保障担当補佐官のコンドリーザ・ライスとその副官であるスティーブン・ハドリーの指揮系統を経由しなければならず、彼らはすべてのメモを差し戻した。
就任から1週間以内に、私はライスとハドリーに手紙を書き、差し迫ったアルカイダの脅威を検討するための主要閣僚級会議を「緊急に」要請した。ライスは、クリントン政権でテロ対策政策の議論の最初の場であった主要閣僚委員会は、副官によって「枠組み」が示されるまでこの問題を取り上げないだろうと私に言った。[ 16 ]
9/11委員会は、第8回公聴会で次のように報告した。
クラークはこれらの問題について早期の主要会議を何度か要請したが、早期の会議が予定されなかったことに不満を抱いていた。アルカイダに関する主要委員会の会議は2001年9月4日まで開催されなかった。[ 19 ]
2001年4月に開催されたテロ対策に関する最初の国防副長官委員会で、クラーク氏は、米国が北部同盟やアフガニスタンの他のグループに武器を供与することで、タリバンとアルカイダの両方に圧力をかけるべきだと強く提案した。同時に、米国はMQ-1プレデターの飛行を再開することで、ビンラディンとその指導部を標的にすべきだと述べた。国防副長官のポール・ウォルフォウィッツ氏は、「なぜ我々はまずこのビンラディンという一人の男について話すのか理解できない」と答えた。クラーク氏は、ビンラディンとそのネットワークは「米国にとって差し迫った深刻な脅威」であるため、それらについて話しているのだと答えた。クラーク氏によると、ウォルフォウィッツ氏は彼の方を向いて、「あなたはビンラディンを過大評価しすぎている。彼は国家の支援なしには、1993年のニューヨーク攻撃のようなことをすべて実行できるはずがない。FBIとCIAがつながりを見つけられなかったからといって、つながりが存在しないとは限らない」と言ったという。[ 16 ]
クラークは著書『Against All Enemies 』の中で、2001年の夏、情報機関はアルカイダによる差し迫った攻撃を確信していたが、ブッシュ政権の最高レベルの注意を引くことができなかったと記している。[ 20 ] 2001年7月5日、ホワイトハウスでFAA、沿岸警備隊、FBI、シークレットサービス、INSの会合が開かれた際、クラークは「ここで本当に壮大なことが起こるだろう、そしてそれはすぐに起こるだろう」と述べた。[ 21 ]
2001年に大統領のサイバーセキュリティ担当特別顧問に任命されたクラークは、ブッシュ政権最後の1年間をサイバーセキュリティと米国の重要インフラに対するテロの脅威に焦点を当てて過ごした。2002年のセキュリティ会議で、企業の収益の平均0.0025パーセント未満しか情報技術セキュリティに費やされていないことを示す統計を引用した後、クラークは「 ITセキュリティよりもコーヒーに多くお金をかけているなら、ハッキングされるだろう。それどころか、ハッキングされて当然だ」と発言したと伝えられている。[ 22 ]
2004年3月24日、クラーク氏は9/11委員会公聴会で証言した。[ 23 ]彼はまず9/11犠牲者の遺族に謝罪し、「…政府はあなた方を裏切りました。あなた方を守ることを託された者たちもあなた方を裏切りました。そして私もあなた方を裏切りました。私たちは懸命に努力しましたが、失敗した以上、それは意味がありません。そしてその失敗について、すべての事実が明らかになった後、あなた方の理解と許しを請います。」と述べた。[ 23 ]
公聴会でのクラークの証言は、彼の回顧録の内容と一致していた。クラークは、9.11同時多発テロ事件の前と最中、政権内の多くの人々がイラクとサダム・フセインへの対応に気を取られ、オサマ・ビンラディンのアルカイダ組織への対策を怠っていたと述べた。クラークは、2001年9月12日、ブッシュ大統領が「いら立ち気味に」彼と側近たちに、サダムが9.11テロに関与していた証拠を探すよう求めたと記している。これに対し、クラークはイラクの関与を示す証拠はないと結論づける報告書を作成し、FBIやCIAを含む関係機関すべてがこの結論に同意した。しかし、その報告書はすぐに副官から「更新して再提出してください」というメモとともに返却された。[ 16 ] [ 24 ] 2004年4月、ホワイトハウスは当初、クラークのブッシュとの会談に関する証言を否定したが、その場に居合わせた他の人々がクラークの証言を支持したため、否定を取り下げた。[ 25 ] [ 26 ]
クラーク氏の主張、すなわち9/11以前に大統領に攻撃の事前警告が伝えられていたという主張を裏付けるものとして、ブッシュ政権との合意に基づき大統領日報を読むことを許可された9/11委員会の唯一のメンバーである元司法副長官ジェイミー・ゴアリック氏は、これらの日報にはアルカイダの攻撃に関する情報警告の「異常な急増」が含まれており、9/11以前の数ヶ月間「急増レベルで横ばい状態」だったと述べた。[ 27 ] [ 28 ]
クラークが9/11委員会に出頭する前も後も、一部の批評家は彼の信頼性を攻撃しようとした。彼らは彼の動機を疑い、彼は仕事に失望した求職者であり、注目を集めようとしており、政治的な党派主義者であると主張した。彼らは、彼がブッシュ政権のテロ対策政策の失敗を誇張する一方で、クリントン前政権の欠点を免責していると非難した。[ 29 ]
一部の報道によると、ホワイトハウスは「メッセンジャーを撃つ」と形容される動きでクラークの信用を失墜させようとした。[ 30 ]ニューヨーク・タイムズの経済コラムニスト、ポール・クルーグマンはさらに率直に、クラークへの攻撃を「人格攻撃キャンペーン」と呼んだ。[ 31 ]
ブッシュ政権内外の一部の共和党員は、公聴会でクラークの証言と在任期間の両方に疑問を呈した。上院共和党多数派院内総務のビル・フリストは上院議場で演説を行い、クラークが「宣誓の下で全く異なる2つの話をした」と主張し、2002年の議会公聴会での証言と9/11委員会での証言を指摘した。フリストは後に記者団に対し、クラークは国家の最も貴重な情報にアクセスできる政府内部者としての過去の経歴を利用して本を売ろうとしているのではないかと推測した。[ 32 ]
クラークは1999年に、サダム・フセインとアルカイダのつながりを示唆する情報があると示唆したことで批判されたが、クラークらは2001年までに調査を行い、つながりは確認されていないと結論付けた。クラークは著書『すべての敵に抗して』の中で、「米国がタリバンにビンラディンの逮捕を迫っていることが皆に知られていた時期に、イラクの工作員がビンラディンにイラクでの亡命の可能性をちらつかせたことは確かにあり得る。もしそうした誘いがあったとしても、ビンラディンが亡命を受け入れたことは明らかにない」と述べている（270ページ）。2004年3月21日のインタビューで、クラークは「イラクがアルカイダを支援していたという証拠は全くない」と主張した。[ 33 ]クラークは著書の中で、この結論は9/11の当時とその後の数ヶ月間、情報機関によって理解されていたと主張したが、ブッシュ政権の高官たちは攻撃後の数ヶ月間、イラクと9/11の関連性を見つけることに気を取られており、そのためイラク戦争はアフガニスタン戦争とオサマ・ビンラディンの追跡から注意と資源をそらしたとクラークは論じた。
フォックスニュースは、政権の同意を得て、クラークが2002年8月に政権の要請で行った背景説明を特定し公開した。これは、9/11以前に大統領が特定の行動を取らなかったことに関するタイム誌の記事の影響を最小限に抑えるためだった。 [ 34 ]ホワイトハウスを代表して行われたその説明の中で、クラークは「クリントン政権からブッシュ政権に引き継がれたアルカイダに関する計画はなかった」と述べ、ブッシュ大統領は就任後、 「既存のクリントン戦略に追加し、例えばアルカイダを追撃するための秘密作戦のためにCIAのリソースを5倍に増やす」ことを決定したと述べた。[ 35 ]翌日の公聴会で、9/11委員会の委員であるジェームズ・トンプソンはクラークに対し2002年の説明について問い詰め、クラークは次のように説明した。「私は報道陣にその説明をするよう求められました。私は大統領の特別補佐官であり、求められた説明をしたのです…政権が行ったことの良い面を強調し、悪い面を最小限に抑えるよう求められました。大統領の特別補佐官として、そのようなことを求められることはよくあります。私は何人もの大統領のためにそれをやってきました。」[ 23 ]
もう一つの攻撃点は、クラークが2001年9月20日にビンラディン一族のメンバーをサウジアラビアに飛行機で送り届けた役割である。クラークが9/11委員会に提出した陳述書によると、米国在住のビンラディン一族のメンバーを帰国させるようサウジアラビア大使館からクラークに要請があった。クラークは委員会に対し、この決定をデール・ワトソンを通じてFBIに伝え、FBIが最終的にこの飛行の承認を省庁間危機管理グループに送ったと証言した。[ 36 ]しかし、FBIの広報担当者ジョン・イアナレッリは、FBIが飛行の承認に関与したことを否定し、「FBIがこれらの飛行を円滑に進める役割を一切果たしていないことは断言できる」と述べた。[ 37 ]
2004年3月28日、 9/11委員会公聴会での論争が最高潮に達した時、クラークはNBCの日曜朝のニュース番組「ミート・ザ・プレス」に出演し、ジャーナリストのティム・ラサートのインタビューを受けた。批判に答え、反論する中で、クラークはブッシュ政権に対し、委員会でのブッシュ政権関係者の非公開証言を含むすべての記録を機密解除するよう求めた。[ 38 ]
クラーク氏は現在、戦略計画と企業リスク管理の2つの会社であるグッドハーバーコンサルティングとグッドハーバーインターナショナルの会長を務めており、ABCニュースのオンエアコンサルタントであり、国土安全保障、防衛、政治について議論するオンラインコミュニティであるグッドハーバーレポートの寄稿者でもある。ハーバードケネディスクールの非常勤講師であり、同校のベルファー科学国際問題センターの教員アフィリエイトでもある。[ 39 ]また、小説を2冊出版している。『スコーピオンズゲート』（2005年）と『ブレイクポイント』（2007年）である。
クラークはワシントン・ポスト紙に「9/11のトラウマは言い訳にならない」（2009年5月31日）と題した論説を寄稿し、ブッシュ政権の他の高官を厳しく批判した。 [ 40 ]クラークは、トラウマを負ったことやアルカイダによる米国への攻撃に不意を突かれたことを言い訳にしようとしている同僚の高官たちにはほとんど同情できないと書いた。なぜなら、彼らが不意を突かれたのは、米国本土への大規模攻撃が差し迫っているという明確な報告を無視したためだったからだ。クラークは特に、ディック・チェイニー元副大統領とコンドリーザ・ライス元国務長官を名指しで批判した。
2010年4月、クラークはサイバー戦争に関する著書を出版した。2012年4月、彼はニューヨーク・タイムズ紙にサイバー攻撃に関する論説を寄稿した。外国政府や外国のハッカー、特に中国からのサイバー攻撃を阻止するために、クラークは、米国政府は、米国国土安全保障省が現在、米国の「仮想国境」を越える児童ポルノを捜索しているのと同様の方法で、「国外に流出する盗まれたデータを回収するための大規模なプログラムを作成する」権限を与えられるべきだと主張した。さらに、米国大統領は、米国外のインターネットトラフィックをスキャンし、米国内から盗まれた機密ファイルを押収するよう機関に許可することができると示唆した。クラークは、このような政策は、プライバシー擁護者を設置することでプライバシー権を危険にさらすことはないと述べた。プライバシー擁護者は、重要なファイルの盗難を阻止する以上の不正行為や活動を阻止することができる。この論説では、ファイルが送信されている間に発見してブロックすることが技術的に可能であるという証拠は示されなかった。[ 41 ]
2012年9月、クラーク氏は、複数の銀行に対するハッキング事件の背後には中東諸国の政府が関与している可能性が高いと述べた。[ 42 ]同年、彼はバラク・オバマ氏の米国大統領再選を支持した。
2013年にジャーナリストのマイケル・ヘイスティングスが高速自動車事故で死亡した事件の後、オバマ政権下での監視国家と報道の自由への制限を声高に批判していたクラークは、「米国を含む主要国の諜報機関は、遠隔操作で自動車を制御する方法を知っていると考える理由がある。だから、もし車にサイバー攻撃があったとしたら（あったとは言っていないが）、誰がやったにせよおそらく逃げおおせるだろう」と述べたと伝えられている。[ 43 ]
2013年、クラークはエドワード・スノーデンが公開した文書の暴露を受けてNSAのスパイ活動プログラムを改革しようとしていたオバマ政権の諮問グループに所属していた。[ 44 ]報告書の37ページの「勧告30」には、「国家安全保障会議のスタッフは、コンピュータアプリケーションのこれまで知られていなかった脆弱性を悪用する攻撃に関する米国政府の活動を定期的に見直すための省庁間プロセスを管理すべきである」と記載されている。クラークは2014年4月11日にロイターに対し、NSAはHeartbleedを知らなかったと語った。[ 45 ]
2017年のインタビューで、クラーク氏は、ランサムウェアを装ったexPetrウイルスを介して世界中に拡散した、ロシアによるウクライナへの最近のサイバー攻撃について説明した。彼は、2016年の選挙で明らかになった脆弱性が依然として存在するため、ロシアは2018年と2020年の米国選挙に再び干渉してくるだろうと自信を持って警告した。[ 46 ]
2017年8月現在、クラークは多額の資金を得ており、特にアブダビに拠点を置くシンクタンクであるエミレーツ戦略研究センター（ECSSR）を通じて中東研究所に2000万ドルを提供していた。中東研究所はワシントンでエミラティの政策を推進しており、駐米エミラティ大使のユセフ・アル・オタイバのメール流出で言及されていた。インターセプトは、タワズン・ホールディングLLCのCEOであるサイフ・モハメド・アル・ハジェリが、オタイバの指示で中東研究所の年間予算を上回る資金を承認していたと報じた。[ 47 ]
2021年8月、クラークはアメリカの顔認識企業Clearview AIの諮問委員会のメンバーに任命された。[ 48 ]