医療人類学

医療人類学は「人間の健康と病気、医療システム、生物文化的適応」を研究します。^{[1]多次元的かつ}生態学的観点から人間を捉えます。 ^[2]人類学と応用人類学の最も発達した分野の一つであり、^[3]社会人類学と文化人類学のサブフィールドであり、健康、医療、および関連する問題を中心に文化と社会がどのように組織化されるか、または健康、医療、および関連する問題によってどのように影響を受けるかを調べます。

「医療人類学」という用語は、1963年以来、健康、病気、およびこれらに関連する看護/ケアの実践に関する社会的プロセスと文化的表現に関する人類学者による実証的研究と理論的生産を指すラベルとして使用されてきました。^[4]

さらに、ヨーロッパでは「医療人類学」「健康人類学」「病気人類学」という用語も使用されており、「医療人類学」は19世紀のオランダ語「medische anthropologie」の翻訳でもあります。この用語は、1940年代に健康と病気に関する哲学的研究を指すために一部の著者によって選ばれました。^[5]

人類学、医学、医療行為の関係は十分に文書化されている。 ^[6]一般的な人類学は基礎医学（一般に前臨床として知られる科目に相当）において重要な位置を占めていた。しかし、臨床的視線の発達と観察診療室への患者の閉じ込めの結果として、医学教育は病院の範囲内に制限され始めた。^{[7] [8]病院臨床教育と}クロード・ベルナールが示唆した実験的方法論の覇権は、以前は民族誌、人口統計、統計、時には疫学データに基づく医療地理学および医療地誌と呼ばれる報告書に代表される知識源と見なされていた開業医の日常経験の価値を低下させた。病院臨床研修の発達後、医学における基本的な知識源は病院と研究室での実験医学となり、これらの要因が相まって、時間の経過とともにほとんどの医師が知識のツールとしての民族誌学を放棄した。すべてではないが、大部分は、民族誌が20世紀の大部分でプライマリヘルスケア、農村医療、国際公衆衛生の知識ツールとして残っていたためである。医学による民族誌の放棄は、社会人類学が民族誌をその専門的アイデンティティのマーカーの1つとして採用し、一般人類学の最初のプロジェクトから離れ始めたときに起こった。専門人類学と医学の分岐は、決して完全に分離したわけではなかった。^[9] 2つの分野の関係は、1960年代と1970年代に現代の医療人類学が発展するまで、20世紀を通じて一定であった。SaillantとGenestの著書には、研究分野としての医療人類学の発展と、主要な理論的および知的実際の議論のいくつかが説明されている。^{[10] [11]}

医療人類学で扱われる一般的なテーマとしては、精神衛生、性的な健康、妊娠と出産、老化、依存症、栄養、障害、感染症、非感染性疾患 (NCD)、世界的な流行病、災害管理などがあります。^[要出典]

ピーター・コンラッドは、医療社会学は医療人類学と同じ現象のいくつかを研究していると指摘しているが、医療人類学は元々非西洋文化の中で医療を研究し、異なる方法論を用いていたため、起源が異なると主張している。^{[12] : 91–92}彼は、医療社会学が質的研究などの人類学の方法論の一部を採用し、より患者に焦点を当てるようになり、医療人類学が西洋医学に焦点を当て始めたため、両分野の間にはある程度の収束があったと主張している。彼は、より多くの学際的なコミュニケーションが両方の分野を向上させることができると主張した。^[12]

20 世紀のほとんどの間、民間療法、つまり「民間医療」という概念は、医師と人類学者の両方によく知られたものでした。医師、人類学者、医療人類学者は、ヨーロッパ人やラテンアメリカの 農民が健康上の問題を解決するために使用した、医療専門家の助け以外のリソースを説明するためにこれらの用語を使用しました。この用語はまた、世界各地の原住民の健康習慣を説明するためにも使用され、特に彼らの民族植物学の知識に重点が置かれていました。この知識は、アルカロイドと有効な薬理学的原理を分離するための基礎となっています。さらに、民間療法を取り巻く儀式の研究は、西洋の精神病理学的カテゴリー、および西洋における科学と宗教の関係に異議を唱えるのに役立ちました。医師たちは、民間療法を人類学的概念に変えようとしたのではなく、生物医学の文化的限界を確立するために使用できる、科学的根拠のある医療概念を構築しようとしたのです。^{[13] [14]}バイオメディシンは、自然科学と生物学を病気の診断に応用することです。西洋文化では、これは民族医学と呼ばれることが多いです。この実践の例は、医療アーカイブや口述歴史プロジェクトに見ることができます。^[15]

民間療法の概念は、20世紀前半に専門の人類学者によって取り上げられ、魔術的実践、医療、宗教を区別し、民間療法士と彼らの自己治療実践の役割と重要性を探究するために使われた。彼らにとって、民間療法は、生物医学の普遍的な実践とは異なる、一部の人間の集団に特有の文化的特徴であった。すべての文化がその一般的な文化的特徴に基づいた独自の民間療法を持っていたとしたら、文化の数だけ医療システムの存在を提案し、それらのシステムの比較研究を展開することが可能である。ヨーロッパの民間療法の融合的特徴をまったく示さない医療システムは、同時代の先住民文化を参照しているか、古代ギリシャより前の文化を参照しているかに応じて、原始的医療または前技術的医療と呼ばれた。チベット、伝統的な中国、アーユルヴェーダの文化など、文書資料のある文化は、体系的な医療と呼ばれることもあった。医療システムの比較研究は民族医療として知られており、これはある文化における病気や疾患の治療方法であり、精神病理学が研究対象である場合は民族精神医学（Beneduce 2007、2008）、異文化精神医学（Bibeau、1997）、精神疾患の人類学（Lézé、2014）と呼ばれます。^[16]

この概念では、医療システムは各民族の文化史の特定の産物として見られる。科学的生物医学は別の医療システムとなり、したがって、そのように研究できる文化的形態となる。文化人類学が維持する文化相対主義に由来するこの立場により、医学と精神医学との議論はいくつかの基本的な疑問を中心に展開するようになった。

1. 性格や特定の病状、特に精神病や心身症に関連した遺伝型および表現型の要因の相対的な影響。
2. 社会が正常、病的、または異常であるとみなすものに対する文化の影響。
3. 生物医学と精神医学の病理学的カテゴリーの普遍性をさまざまな文化で検証する。
4. 特定の文化に属する病気で、これまで臨床医学で説明されたことのない病気の特定と説明。これらは民族的疾患として知られ、最近では文化依存症候群とも呼ばれ、ヨーロッパの農民の邪眼やタランティズム、多くの文化における憑依やトランス状態、西洋社会における神経性食欲不振症、神経症、月経前症候群などが含まれます。

20世紀末以降、医療人類学者は、健康、病気、医療ケアとケアに関連する文化的表現と社会的慣習の問題をはるかに洗練された方法で理解するようになりました。^[17]これらは、取引プロセスで表現される非常に多様なローカルな形態を伴う普遍的なものとして理解されています。このページの最後にあるリンクは、医療人類学の現在の立場の幅広いパノラマを提供するために含まれています。

米国、カナダ、メキシコ、ブラジルでは、人類学と医学の連携は当初、民族的および文化的少数派に対する地域保健プログラムの実施と、医療機関（病院および精神病院）およびプライマリケアサービスの定性的および民族誌的評価に関係していた。地域保健プログラムに関しては、複雑に混在する民族グループに対してこれらのサービスを確立する際の問題を解決することが意図されていた。民族誌的評価には、行政再編や機関の目的に望ましくない影響を及ぼした機関内の階級間対立、特に医師、看護師、補助スタッフ、管理スタッフ間の対立の分析が含まれていた。民族誌的報告は、階級間危機が治療基準と病人のケアに直接影響を及ぼしたことを示している。また、改革の結果として生じた新しい機関や、治療共同体などの実験的ケア技術を評価するための新しい方法論的基準も提供した。

民族誌的証拠は、施設監護主義に対する批判を裏付けるものであり、精神医療および社会福祉全般の脱施設化政策に決定的な貢献を果たし、イタリアなどの一部の国では教育と健康促進に関するガイドラインの再考につながった。

これらの疑問に対する実証的な答えは、人類学者が多くの分野に関わることにつながりました。これらには、発展途上国における国際的および地域的な健康プログラムの開発、特定の精神病理の疫学における社会的および文化的変数の影響の評価（異文化精神医学）、治療およびケアの実践における革新に対する文化的抵抗の研究、移民に対する治療実践の分析、そして、医療従事者として再発明される可能性のある伝統的治療師、民間療法士、および経験的助産師（いわゆる裸足の医者）の研究が含まれます。

また、1960 年代以降、先進国のバイオメディカルは、定量的プロトコルの変数に還元され、原因となる生物学的または遺伝学的解釈に従属する、素因となる社会的または文化的要因の検査を規定する一連の問題に直面してきました。これらのうち、特に注目すべきものは次のとおりです。

a) 急性感染病理学向けに設計された優勢なシステムから、特定の病因療法のない慢性変性病理学向けに設計されたシステムへの移行。

b) 鋭敏な治療法ではなく、長期的な治療メカニズムと戦略を開発する必要性が生じた。

c) 生活の質などの概念が古典的な生物医学的治療基準に及ぼす影響。

これに加えて、コミュニティ ヘルス メカニズムの導入に伴う問題もあります。これらの問題は、当初は医療サービスへの不平等なアクセスに対抗するための手段として認識されていました。しかし、包括的なサービスが一般市民に提供されるようになると、民族、文化、宗教の違い、あるいは年齢層、性別、社会階級の違いから新たな問題が生じます。

コミュニティケアの仕組みを導入すると、一連の問題が発生するのだが、同じ仕組みが解体され、かつて担っていた責任が社会の個々の構成員の肩に再び負わされると、まったく新しい一連の問題も発生する。

これらすべての分野において、患者とその社会的ネットワークが、複雑な文化的影響によって微妙な違いを経験する際に、健康と病気に関する知識をどのように取り入れているかを理解するためには、地域的かつ質的な民族誌的研究が不可欠です。これらの影響は、先進社会における社会的関係の性質と、特に視聴覚メディアや広告などの社会的コミュニケーション メディアの影響から生じます。

現在、医療人類学の研究は人類学全体における主要な成長分野の 1 つであり、内部の専門化の重要なプロセスが進行しています。このため、あらゆる議題は常に議論の余地があります。一般的に、次の 6 つの基本分野を検討することができます。

• 医学知識と医療のシステムの開発
• 患者と医師の関係
• 文化的に多様な環境における代替医療システムの統合
• 個人とコミュニティ全体の健康と病気に影響を与える社会的、環境的、生物学的要因の相互作用
• 精神科サービスと移民集団との相互作用の批判的分析（「批判的民族精神医学」：Beneduce 2004、2007）
• 非西洋環境におけるバイオメディカルとバイオメディカル技術の影響

世界中で医療人類学の中心となっている他の主題としては、暴力や社会的苦悩^[18]、および病気の結果ではない身体的および精神的危害や苦しみを伴うその他の問題があります。一方、文化精神医学や異文化精神医学、民族精神医学など、研究方法論や理論的生成の点で医療人類学と交差する分野もあります。

医療人類学者は皆、人類学を主な専門分野として訓練を受けています。多くは医学や看護学などの医療専門職の出身ですが、心理学、ソーシャルワーク、社会教育、社会学などの他の分野出身の人もいます。文化精神科医や異文化精神科医は人類学者として、そして当然ながら精神科臨床医として訓練を受けています。医療人類学の訓練は通常、修士号（MAまたはM.Sc.）および博士号レベルで受けます。さまざまな国のさまざまな大学院の訓練コースのかなり包括的な説明は、アメリカ人類学協会の医療人類学協会のウェブサイトで見つけることができます。^[19]

以下の書籍は、国際医療人類学の世界的な展望を提示しており、初心者、興味のある学生、またはこのテーマに関する一般的なテキストを必要とする人々にとってハンドブックとして役立ちます。

• Albretch GL、Fitzpatrick R Scrimshaw S、(2000)「健康と医学における社会学ハンドブック」ロンドン：Sage。
• アンダーソン、ロバート (1996) 『魔法、科学、健康。医療人類学の目的と成果』フォートワース、ハーコート・ブレース。
• Baer,​​ Hans; Singer, Merrill; & Susser, Ida (2003) 『医療人類学と世界システム』ウェストポート、コネチカット州：Praeger。
• ビボー、ジル（1997）「クレオール化世界における文化精神医学。新たな研究課題への問い」『トランスカルチュラル精神医学』34-1：9–41。
• Brown PJ編(1998) 『医療人類学の理解と応用』マウンテンビュー。
• コメルズ、ジョセップ M.ドンゲン、エルス・ヴァン編 (2002)。医療人類学のテーマ。ペルージャ: アンジェロ チェッリ アルゴ財団。
• エルス州ドンゲン。コメルズ、ジョセップ M. (2001)。医療人類学と人類学。ペルージャ: アンジェロ チェッリ アルゴ財団。
• エンバー、キャロル・R.; エンバー、メルビン編 (2004)、医療人類学百科事典: 世界の文化における健康と病気、ニューヨーク: クルーワー・アカデミック/プレナム・パブリッシャー、ISBN 0306477548
• ファーマー、ポール（1999）「感染症と不平等：現代の疫病」バークレー、カリフォルニア大学出版局。
• ファーマー、ポール（2003）「権力の病理：健康、人権、そして貧困者に対する新たな戦い」バークレー、カリフォルニア大学出版局。
• ギースト、シャーク・ファン・デル。アリ・リアンクス (1998) 『医療人類学の技術』。読み方。アムステルダム、ヘット・スピンハウス。アムステルダム大学。
• グッド、バイロン、マイケル・MJ・フィッシャー、サラ・S・ウィレン、メアリー・ジョー・デルベッキオ・グッド編 (2010) 『医療人類学入門：理論的軌跡、新たな現実』マールデン、マサチューセッツ州：ワイリー・ブラックウェル。
• Gray, A y Seale, C (編) (2001)健康と病気：読本。バッキンガム-フィラデルフィア、ペンシルバニア州：オープン大学出版局。
• ハーン、ロバート A. (1995) 『病気と治癒：人類学的観点』 ニューヘブン：イェール大学出版局。
• ハーン、ロバート A. およびマーシャ・インホーン (編) (2010)人類学と公衆衛生、第 2 版: 文化と社会の違いを埋めるオックスフォード大学出版局
• ヘルマン、セシル（1994）文化健康と病気。医療専門家のための入門。ロンドン：バターワース・ハイネマン（新第5版）。
• Janzen JM (2002) 『健康の社会的構造。医療人類学入門』、ニューヨーク：McGraw-Hill。
• ジョンソン、トーマス、サージェント、C.（編）（1992）、医療人類学。現代の理論と方法（サージェント・ジョンソンとして再版、1996年）。ウェストポート、プレーガー。
• ランディ、デイビッド（編）『病気と治癒：医療人類学の研究』ニューヨーク：マクミラン。
• Lock, M & Nguyen, Vinh-Kim (2010) 『バイオメディカルの人類学』 Wiley-Blackwell. ISBN 9781405110723 
• Loustaunan MO、Sobo EJ. (1997) 『健康、病気、医療の文化的背景』ウェストポート、コネチカット州：バージン＆ガーベイ。
• ニヒター、マーク（2008）『グローバルヘルス：文化的認識、社会的表現、生政治が重要な理由』ツーソン：アリゾナ大学出版局。
• Pool, R および Geissler, W. (2005)。『医療人類学』。バッキンガム: Open University Press。
• サムソン C. (1999) 「健康研究。批判的かつ異文化理解のための読本」オックスフォード、ブラックウェル。
• Singer, Merrill および Baer,​​ Hans (2007) 『医療人類学入門：実践的な学問』 Lanham、AltaMira Press。
• Trevathan, W, Smith, EO, McKenna JJ (1999)進化医学：進化論的観点からの解釈。オックスフォード大学出版局
• Trevathan, W, Smith, EO, McKenna J (2007)進化医学と健康：新たな視点。オックスフォード大学出版局。
• Wiley, AS (2008)医療人類学：生物文化的アプローチ南カリフォルニア大学

• 医療人類学会