正当防衛による殺人

刑法における正当防衛の概念は、過失致死（犯罪的または過失による殺人）に対する抗弁である。一般的に、正当防衛の法的抗弁においては、無罪を証明する証拠を提出する義務がある。

ほとんどの国では、殺人行為は、申し立てられた犯罪行為または不正行為を否定する十分な証拠がある場合に正当化されます（刑事訴訟における「合理的な疑いを超える」基準、および不正行為の主張、すなわち民事責任における「証拠の優越」基準）。この法的弁護の鍵は、殺人行為を行った者が、被害者によって無辜の人々に差し迫った、かつ避けられない死または重大な身体的危害の危険 があると信じるに足る合理的な理由があったことです。

正当防衛による殺人は、自己防衛など、罪のない人の殺害に適用される。^{[ 1 ]}

「法的介入」という用語は、国際疾病分類第10版に組み込まれた分類であり、法執行機関によって引き起こされた死亡を取り巻く状況の合法性や正当性を示すものではありません。^{[ 2 ]} 例えば、2020年には、法執行機関や職務遂行中に致死的な力を行使する法的権限を持つその他の人物によって引き起こされた法的介入による死亡（合法的な処刑を除く）は、米国における暴力関連の死亡71,000件全体の1.3%を占めました。^{[ 2 ]}

複数の法域に共通する、免責事由となりうるものには、以下のようなものがある。

1. 死刑が合法な場所では、死刑が執行される。
2. 国家が正当な開戦事由に基づいて戦争を行っている場合、戦闘員は、戦闘不能状態でない限り、敵戦闘員を合法的に殺害することができる。この原則は国際公法に組み込まれており、世界中のほとんどの国で尊重されている。
3. ほとんどの国では、市民が他人の生命を守るため、または財産を破壊するために暴力を暴力で撃退することは合法である。 ^{[ 3 ]}
   • 自己防衛の範囲は様々です。一部の法域では、退避義務の規則があり、潜在的な暴力から安全に逃げることができた場合は、自己防衛が認められません。また、一部の法域では、城の原則により、自宅に侵入した者に対する自己防衛のために致死的な武力行使が認められています。さらに、他の法域では、退避義務なしに、車両内や公共の場での自己防衛のために致死的な武力行使を認める「スタンド・ユア・グラウンド法」が制定されています。
4. 合法的な逮捕の実行、合法的に拘束されている者の逃走の阻止、暴動や反乱の鎮圧によって人が死亡した場合、武力行使は「絶対に必要な範囲を超えない」ものとする。^{[ 3 ]}
5. 必要性の原則により、例えば外科医は結合双生児を分離する際に、弱い方の双生児を殺害して強い方の双生児を生存させることが認められる。しかし、これは例えばイングランドやウェールズでは認められていない。
6. オランダ、ベルギー、スイス、日本、カナダ、そして米国のオレゴン州とワシントン州など、いくつかの国では、正当な理由があれば、積極的安楽死と消極的安楽死の両方が法律で認められている。
7. 激情犯罪に対する「その場の勢い」の抗弁：被告人が自制心を失ったとみなされる状況から死に至る。これは、殺人罪に対する挑発の抗弁の一部とみなされる可能性がある。言葉が発せられたり、出来事が起こったりすると、誰もが突然予期せず自制心を失う可能性があるという考えに基づき、これが責任を免除する根拠となるべきか、あるいは過失致死などのより軽い罪に軽減するにとどまるべきか、またどのような状況でこの抗弁が使用できるかについては、法域によって異なる。多くのコモンロー法域では、挑発は殺人罪を過失致死罪に転換する部分的な抗弁である。
8. 一部の法域では名誉殺人を起訴しない（イラン、イラク）か、刑罰が軽い（クウェート、エジプト）。^{[ 4 ]}

欧州人権条約第2条第2項は、自己防衛、他者防衛、容疑者または逃亡者の逮捕、暴動または反乱の鎮圧の結果として生じた死亡は、その武力行使が「必要最小限」である場合、同条に違反しないと規定している。

2. 生命の喪失は、必要最小限の力の行使によって生じた場合には、この条項に違反して行われたものとはみなされない。

（a）不法な暴力から人を守るため。

（b）合法的な逮捕を実行するため、または合法的に拘留されている者の逃走を防止するため。

（c）暴動または反乱を鎮圧する目的で合法的に行われた措置。

南アフリカでは、1977年刑事訴訟法第49条^{[ 5 ]}は、1998年の改正前に以下のことを規定していた。

（２）当該人物が別表１に規定する犯罪で逮捕されるか、または当該犯罪を犯したことを理由として逮捕される予定である場合において、本法に基づき逮捕する権限を与えられた者、または逮捕を補助する権限を与えられた者が、殺害以外の手段で当該人物を逮捕したり、逃亡を阻止したりできない場合、当該殺害は正当防衛による殺人とみなされる。

これは、1998年司法事項第二改正法第122号第7条によって改正されました。

（２）逮捕者が被疑者を逮捕しようとして、被疑者が逮捕に抵抗し、または逃走し、もしくは抵抗して逃走した場合であって、逮捕しようとしていることが明らかであり、かつ、力を行使しなければ被疑者を逮捕できないときは、逮捕を実行するために、抵抗を克服し、または被疑者の逃走を防ぐために、状況に応じて合理的に必要かつ比例的な力を行使することができる。ただし、逮捕者が、被疑者に死亡または重傷を負わせる意図があり、または引き起こす可能性のある致死的な力を行使することがこの条の規定により正当化されるのは、逮捕者が合理的な根拠に基づいて、

（a）その武力行使が、逮捕者、逮捕者を合法的に援助する者、またはその他の者を差し迫った、または将来の死または重大な身体的危害から保護するために直ちに必要であること。

（b）逮捕が遅れると、容疑者が差し迫った、または将来的に死または重傷を引き起こす相当な危険がある場合。

（c）逮捕を求めている犯罪が進行中であり、強制的かつ重大な性質のものであり、生命を脅かす暴力の使用を伴うか、または重大な身体的危害を引き起こす可能性が高いこと。

米国法では、通常は自己防衛または他者防衛のために行われた非犯罪的殺人行為が正当化されるという規定が存在する。殺人行為は、強姦、武装強盗、過失致死、殺人などの重大な犯罪を防止するために行われた場合、正当化される可能性がある。被害者は、あらゆる状況を考慮して、加害者が無辜の人の死亡または生命を脅かす傷害につながる可能性のある犯罪行為を意図していたと合理的に信じる必要がある。過去の行為に対する復讐や報復、あるいは（特定の状況を除き）「逃走中の重罪犯」の追跡のために行われた殺人行為は、正当化されるとはみなされない。

多くの州では、正当防衛の場合、被告人は可能であれば退避する義務に従うことが期待されています。アラバマ州、アラスカ州、アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、コネチカット州、フロリダ州、ジョージア州、ハワイ州、インディアナ州、カンザス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ミシガン州、ミシシッピ州、ミズーリ州、モンタナ州、 [ 6 ]^{ニュージャージー州、}ノースカロライナ州、オハイオ州、オクラホマ州、オレゴン州、ペンシルベニア州、ロードアイランド州、サウスカロライナ州、テネシー州、テキサス州、ウェストバージニア州、ワシントン州、ワイオミング州、その他のキャッスル・ドクトリン州では、特定の状況では退避義務はありません（州によっては、自宅、事業所、車両、または人が合法的に滞在している公共の場所に適用される場合があります）。先制的な自己防衛、つまり被害者が将来危険になる可能性があるという疑いに基づいて相手を殺害することは、正当化されない。

米国最高裁判所のコロンビア特別区対ヘラー事件の判決では、多数意見は、憲法は自己防衛を目的とした銃器の所持権、および「家庭内での自己防衛など、伝統的に合法的な目的でその武器を使用する権利」を保護していると判断した。^{[ 7 ]}

刑務所制度特有の正当防衛による殺人行為には、他に2つの形態がある。それは死刑と囚人の脱走阻止である。正当防衛による殺人行為を規定するカリフォルニア州刑法（州法）を引用すると、次のようになる。

196. 公務員およびその命令を受けて援助や支援のために行動する者が殺人を行った場合、殺人は正当化される。

1. 管轄裁判所の判決に従う場合、または、
2. 法的手続きの執行に対する実際の抵抗を克服するため、またはその他の法的義務を履行するために、やむを得ず拘束された場合。
3. 救出された、または逃走した重罪犯を奪還するためにやむを得ず行われる場合、または重罪で起訴され、司法から逃亡している、もしくは逮捕に抵抗している者を逮捕するためにやむを得ず行われる場合。

上記の条文はカリフォルニア州の法律からの引用ですが、フロリダ州など他の多くの法域でも、拘留からの逃走を防ぐための同様の法律が存在します。例えば、自己防衛、犯罪行為の防止、不法侵入者への対処、他者の防衛などが挙げられます。

• マキア・ブライアント殺害事件。彼女が別の少女を刺すのを阻止するために射殺された事件は、後に正当防衛による殺人とみなされ、検察官は「オハイオ州法では、警察官または他者に対する死または重傷の差し迫った脅威が存在する場合、警察官による致死力の使用は正当化される」と指摘した。^{[ 8 ]}
• サム・クック。検死と捜査の後、裁判所はクックの死を正当防衛による殺人と判断した。^{[ 9 ]}
• ジョン・ディリンジャー。BOI捜査官が劇場から出てきたディリンジャーを逮捕しようとした際、彼は逃走しようとした。彼は背後から撃たれ、致命傷となった銃弾は正当防衛による殺人であると判断された。^{[ 10 ] [ 11 ]}
• フレッド・ハンプトン。1970年1月、クック郡検視官は検死審問を行い、陪審はハンプトンとクラークの死は正当防衛による殺人であると結論付けた。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}
• ジョージ・ジャクソン（活動家） 。ミラーは、刑務所での乱闘中の彼の行動が正当防衛による殺人であると大陪審が判断したため、いかなる犯罪でも起訴されなかった。 ^{[ 16 ]}
• ドン・キング。1954年、キングは自分の賭博場の1つを強盗しようとしていた男を発見し、射殺した。この事件は正当防衛による殺人として裁定された。^{[ 17 ] [ 18 ]}
• サラ・ニコール・モラレス殺害事件。2021年、モラレスは、ロードレイジ事件の後、フロリダの自宅まで彼女を追いかけてきた数人の運転手と対峙した。彼女が自宅の庭から拳銃を振りかざすと、ロードレイジ事件で彼女が故意に車で轢いたオートバイ運転手が、合法的に所持していた自分の銃を取り出し、彼女を数発撃った。彼女は地元の病院に到着後まもなく死亡した。数か月後、警察は起訴を見送った。^{[ 19 ]}
• エドワード・マイブリッジ。1874年、マイブリッジは妻の愛人であるハリー・ラーキンス少佐を射殺したが、正当防衛を理由に物議を醸した陪審裁判で無罪となった。^{[ 20 ]}
• ジョニー・ストムパナート殺人事件。4時間の証言と約25分の審議の後、陪審はストムパナートの殺害を正当防衛による殺人と判断した。^{[ 21 ]}

• Omphemetse S. 「南アフリカ警察による致死力の行使の再検討」。