健康への権利

1946年の世界保健機関（WHO）憲章の前文では、健康を「単に病気や虚弱がない状態ではなく、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態」と広く定義しています。^{[ 3 ]}憲章では、健康への権利を「達成可能な最高水準の健康を享受する権利」と定義し、この権利の原則として、健全な児童の発達、医学知識とその恩恵の公平な普及、適切な健康を確保するための政府による社会措置などを列挙しています。

フランク・P・グラッドは、WHO憲章が「現代の国際公衆衛生の全領域を主張している」と評価し、健康への権利を政府が侵害できない「基本的かつ不可侵の人権」として確立し、むしろ保護し擁護する義務を負わせていると述べています。^{[ 4 ]}特に、WHO憲章は国際法において健康への権利を正式に初めて明確にしたものでした。

1948年の国連世界人権宣言第25条は、「すべて人は、食料、衣料、住居、医療及び必要な社会サービスを含め、自己及びその家族の健康と福祉に十分な生活水準を得る権利を有する」と規定している。世界人権宣言は、身体の衰弱や障害の場合の安全確保のために追加の配慮をし、母親や子どもに対する特別な配慮についても言及している。^{[ 5 ]}

世界人権宣言は、自由と権利の両方を含む基本的人権に関する最初の国際宣言として知られています。国連人権高等弁務官のナヴァネセム・ピレイは、世界人権宣言は「市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利を含むすべての人権を、不可分で有機的な全体、分離不可能で相互依存的なものとして捉えることを要求するビジョンを体現している」と述べています。^{[ 6 ]}同様に、グルスキンらは、世界人権宣言に表明されている権利の相互関連性は、「必要な保健サービスの提供を超えて、適切な教育、住居、食料、良好な労働条件の提供といった健康の決定要因に取り組む責任」を確立すると主張し、さらにこれらの規定は「それ自体が人権であり、健康に必要である」と述べています。^{[ 7 ]}

健康については、1965年に採択され、1969年に発効した国連のあらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約で簡単に触れられています。この条約は、各国に対し「あらゆる形態の人種差別を禁止し、撤廃し、人種、肌の色、国籍または民族の出身に関係なく、すべての人に法の下の平等の権利を保障する」ことを求めており、この条項の下で「公衆衛生、医療、社会保障および社会サービスを受ける権利」に言及しています。^{[ 8 ]}

国連は、1966年の経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約の第12条で健康への権利をさらに定義しており、次のように述べている。^{[ 9 ]}

この規約の締約国は、すべての人が到達可能な最高水準の身体的及び精神的健康を享受する権利を有することを認める。この権利の完全な実現のためにこの規約の締約国が講じるべき措置には、次の事項に必要な措置が含まれる。

死産率および乳児死亡率の低下、そして子供の健全な発達のため。

環境衛生および産業衛生のあらゆる側面を改善すること。

伝染病、風土病、職業病その他の疾病の予防、治療及び管理。

病気になった場合に、すべての人が医療サービスと医療処置を受けられるような環境を整備すること。

一般意見第14号（2000年）

2000年、国連の経済的、社会的及び文化的権利委員会は、第12条および「達成可能な最高水準の健康に対する権利」に関して「経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約の実施において生じる実質的な問題」に対処する一般意見第14号を発行した。^{[ 10 ]}一般意見は、健康に対する権利に含まれる自由と権利について、より明確で運用可能な言葉を提供している。

総括意見では、「健康への権利は、健康である権利として理解されるべきではない」と明確に述べられている。むしろ、健康への権利は、個人の生物学的および社会的状況、ならびに国家が利用可能な資源を考慮した一連の自由と権利として表現されており、これらの要因は、国家の影響力や制御の及ばない理由により、健康である権利を妨げる可能性がある。第12条は、国家に対し、各個人が可能な限り最良の健康水準に対する固有の権利を有することを認識するよう求め、そのような権利に伴う「～からの自由」と「～に対する権利」を（少なくとも部分的に）列挙している。しかし、国家に対し、すべての個人が実際に完全に健康であること、あるいはすべての個人が健康への権利に列挙された権利と機会を十分に認識していることを保証するよう求めてはいない。

他の権利との関係

世界人権宣言と同様に、一般意見は人権の相互関連性を明確にし、「健康への権利は他の人権の実現と密接に関連し、またそれに依存する」と述べ、食料、労働、住居、生命、無差別、人間の尊厳、重要事項へのアクセスなど、他の権利の進展が健康への権利の承認に重要であることを強調している。同様に、一般意見は「健康への権利は、人々が健康的な生活を送ることができる条件を促進する幅広い社会経済的要因を包含し、健康の根本的な決定要因にまで及ぶ」ことを認めている。この点において、一般意見は、第12条に列挙されている健康への権利を実現するための具体的な手順は網羅的なものではなく、あくまで例示に過ぎないと主張している。

健康と人権の切っても切れない関係

ジョナサン・マンは、ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生大学院のフランソワ＝グザヴィエ・バグヌー記念保健・人権教授であり、疫学・国際保健学教授でもあった。彼は、保健、倫理、人権の促進における力強い先駆者であり擁護者として知られ、保健と人権は密接に結びついたダイナミックな関係にあるという理論を提唱した。

マンによれば、健康と人権は、人間の幸福を定義し、促進するための相互補完的なアプローチである。1994年、ジョナサン・マンとその同僚たちは、健康と人権のこの切り離せない関係の重要性を強調するために、 「健康と人権」という概念を立ち上げた。

『健康と人権』の第1巻において、ジョナサン・マンとその同僚は、健康と人権における潜在的な協力関係を探る画期的な論文を発表した。この論文の中で、マンらは、相互に関連する2つの領域を結びつけるための枠組みを提示している。この枠組みは、大きく3つの関係性に分けられる。

健康と人権の最初の関係は政治的なものである。マンらは、保健政策、プログラム、および実践は人権に影響を与えると述べており、特に公衆衛生の領域において国家権力が考慮される場合はなおさらである。

次に、この記事は逆の関係性、すなわち人権侵害が健康に影響を与えるという関係性を提唱している。また、人権侵害が健康と幸福にどのような影響を与えるかを、測定と評価を通して理解するために、医療専門家の協力を求めている。

健康と人権を結びつける枠組みの第3の要素は、人権と健康の保護と促進は根本的に動的な関係で結びついているという概念を導入する。文献は最初の2つの関係を概ね支持してきたが、この第3の仮説はそれほど深く探求されてこなかった。

この記事は、この関連性が、公衆衛生の実践と人権の実践の独立した活動だけでなく、両者の活動における相互作用においても、劇的な実際的影響をもたらすことを示唆していると述べることで、この概念を支持している。そこには、否定できない相互依存関係が存在すると考えられる。マン氏らはさらに、この交差点を理解し、世界的な人間の幸福を理解し、促進するためには、研究、教育、経験、そして提唱活動のすべてが必要であると主張している。

最終的に、マンと彼の同僚の使命は、個人の健康が、特に身体的な病気や障害に関して、医療やその他の保健サービス提供の焦点の大部分を占めてきた一方で、公衆衛生の焦点は、人々がどのように健康になれるかという点にますますシフトしてきたことを伝えることである。^{[ 11 ]}この驚くほど単純な定義によれば、公衆衛生の使命は、健康を促進し、病気、障害、早死などの健康問題を予防することである。つまり、医療サービスによって理解され処理される個人の健康の伝統的な意味は、「健康のための必須条件の1つ」ではあるが、唯一の修飾語ではなく、「健康」と交換可能な用語でもない。言い換えれば、公衆衛生の実践者が理解する健康には医療サービスだけでは不十分であり、世界の人間の健康と幸福に微妙かつ顕著なプラスとマイナスの両方の影響を与える外部要因が存在する。

健康格差

総括意見では、当初の国際規約では扱われていなかった健康の公平性という概念についても言及されている。同文書は、「規約は、医療へのアクセス、健康の根本的な決定要因、ならびに医療を受けるための手段と権利におけるあらゆる差別を禁止する」と述べている。さらに、健康に関する差別とその影響を緩和する責任は国家に委ねられている。「国家は、十分な手段を持たない人々に対し、必要な医療保険と医療施設を提供し、医療と保健サービスの提供において国際的に禁止されている理由に基づくあらゆる差別を防止する特別な義務を負う」。性別、年齢、障害、先住民族コミュニティへの所属に基づく差別の禁止についても、特に強調されている。

国家および国際機関の責任

総括意見の以降のセクションでは、健康への権利に対する各国および国際機関の義務について詳述しています。各国の義務は、健康への権利を尊重する義務、保護する義務、および実現する義務の3つのカテゴリーに分類されます。これらの例としては（網羅的ではありませんが）、医療へのアクセスや提供における差別を防止すること、避妊へのアクセスや家族計画に対する制限を控えること、健康情報へのアクセスの拒否を制限すること、環境汚染を削減すること、強制的かつ／または有害な文化的医療行為を制限すること、健康の社会的決定要因への公平なアクセスを確保すること、医療施設、医療従事者、および医療機器の認定に関する適切なガイドラインを提供することなどが挙げられます。国際的な義務には、他国における健康の享受を可能にすること、他国における健康侵害を防止すること、災害や緊急事態に対する人道支援の提供に協力すること、政治的または経済的影響力を行使する手段として医療物資や医療従事者に対する禁輸措置を使用しないことなどが含まれます。

1979年の国連女性差別撤廃条約第12条は、保健サービスを受ける際の女性の性差別からの保護と、女性が特定の性別関連の医療サービスを受ける権利について概説しています。第12条の全文は次のとおりです。^{[ 12 ]}

第12条：

1. 締約国は、男女平等の原則に基づき、家族計画に関するものを含む保健医療サービスへのアクセスを確保するため、保健医療分野における女性に対する差別を撤廃するためのあらゆる適切な措置を講じるものとする。
2. この条の第１項の規定にかかわらず、締約国は、妊娠、出産及び産褥期に関連して女性に適切なサービスを提供すること、必要に応じて無償のサービスを提供すること、ならびに妊娠中及び授乳期に適切な栄養を提供することを保障するものとする。

子どもの権利条約（1989年）では、健康について何度か言及されています。第3条は、締約国に対し、子どもの養育施設が保健基準を遵守するよう確保することを求めています。第17条は、子どもが自身の身体的および精神的健康と幸福に関連する情報にアクセスする権利を認めています。第23条は、障害のある子どもの権利に具体的に言及しており、保健サービス、リハビリテーション、予防医療を含みます。第24条は子どもの健康について詳細に概説し、「締約国は、子どもが達成可能な最高水準の健康を享受し、疾病の治療と健康の回復のための施設を利用する権利を認める。各国は、いかなる子どももそのような保健医療サービスへのアクセス権を奪われないよう努めなければならない」と述べています。この規定の実施に向けて、条約では以下の措置を列挙しています。^{[ 13 ]}

• 乳幼児死亡率を低下させるため。
• すべての子どもに必要な医療援助と保健医療を提供することを確実にするため、特にプライマリヘルスケアの発展に重点を置く。
• 疾病や栄養失調と闘うため、一次医療の枠組み内を含め、とりわけ、容易に入手可能な技術の適用、適切な栄養価の高い食品と清潔な飲料水の提供、環境汚染の危険性やリスクへの配慮などを通じて、疾病や栄養失調と闘う。
• 母親に対し、適切な妊娠前および妊娠後の健康管理を確保するため。
• 社会のあらゆる層、特に親と子供が、子供の健康と栄養、母乳育児の利点、衛生と環境衛生、事故の予防に関する基本的な知識について情報提供を受け、教育を受け、その活用において支援を受けられるようにする。
• 予防医療、親への指導、家族計画に関する教育およびサービスを開発する。

世界保健機関のウェブサイトには、「CRCは、WHOが子どもと青少年の健康の幅広い分野にわたって行う活動の規範的かつ法的枠組みである」と記載されている。^{[ 14 ]}ゴールドハーゲンはCRCを「子どもの権利擁護のテンプレート」として提示し、子どもの健康における格差を縮小し、成果を向上させるための枠組みとしてCRCを使用することを提案している。^{[ 15 ]}

障害者の権利に関する条約（2006年）第25条は、「障害者は、障害に基づく差別を受けることなく、達成可能な最高水準の健康を享受する権利を有する」と規定している。第25条の各項では、各国は障害者に対し、他の人々に提供するのと同等の「範囲、質、水準」の医療、および障害の予防、特定、管理に特に必要なサービスを提供しなければならないと規定している。さらに、障害者の医療は地域社会で利用可能であるべきであり、医療は地理的に公平であるべきであると規定しており、障害に基づく医療サービス（「食料と水分」および「生命保険」を含む）の拒否または不平等な提供に反対する追加的な記述がある。^{[ 16 ]}

ヘンドリクスは、条約が「障害」という用語を具体的に定義していないことを批判し、さらに「明確な記述がないことは、統一的な解釈を阻害する可能性があり、少なくとも条約が保証しようとしている一貫した保護を危うくする可能性がある」と主張している。^{[ 17 ]}しかし、彼は「障害」の明確な定義がないことは、条約の規定の適用範囲を特定の集団や特定の状態にある人々に限定する国家の能力を制限することで、障害者に利益をもたらす可能性があることを認めている。

ほとんどの人権は理論的には消極的権利として捉えられており、社会が政治的行動によって干渉したり制限したりすることができない領域である。しかし、マービン・サッサーは、健康への権利は特に独特で困難な権利であると主張する。なぜなら、健康への権利はしばしば積極的権利として表現され、社会は一般の人々に特定の資源や機会を提供する義務を負うからである。

サッサーはさらに、健康への権利に含まれると考える4つの条項を挙げている。それは、健康と医療サービスへの公平なアクセス、異なる社会集団間で平等な健康を促進するための「誠実な」社会的努力、健康の公平性を測定および評価する手段、そして健康擁護と促進においてすべての当事者に独自の発言権を与える平等な社会政治システムである。ここで彼は、これはおそらく健康資源へのアクセスの最低限の基準を伴うものの、健康状態における固有の生物学的差異のために、各人の公平な健康状態を保証または必要とするものではないことを注意深く指摘している。^{[ 18 ]}この区別は重要であり、「健康への権利」に対する一般的な批判のいくつかは、それが達成不可能な基準への権利を確立し、個人間または社会間で主観的に変動しすぎる健康状態を目指しているというものである。^{[ 19 ]}

サッサーの議論は医療を積極的な権利として捉えているが、ポール・ハントはこの見解に反論し、健康への権利には差別からの保護や、本人の自発的な同意なしに医療を受けない権利といった消極的な権利も含まれると主張している。しかし、ハントは、恵まれない人々や脆弱な人々の健康ニーズに特別な注意を払う社会の責任といった積極的な権利も健康への権利に含まれることを認めている。^{[ 20 ]}

ポール・ファーマーは、記事「世界の主要な感染症 ― 治療するかしないか」の中で、医療へのアクセスの不平等という問題を取り上げています。彼は、医療介入を受けている人々と受けていない人々の間で拡大している「結果の格差」について論じています。貧しい人々は、経済的に恵まれた人々と同じ治療を受けていないか、あるいは全く治療を受けていないのです。医薬品や治療費が高額なため、貧しい国々が平等な医療を受けることは困難です。彼は、「公平性を伴わない卓越性は、21世紀の医療における主要な人権上のジレンマとして立ちはだかっている」と述べています。^{[ 21 ]}

多くの批判者は、いわゆる「健康への権利」は、古典的な意味での消極的自由（他者による干渉を受けないことのみを要求する）の権利ではなく、財やサービスに対する積極的な権利または請求権であり、通常は課税、規制、または命令を通じて、国家または第三者に積極的な義務を課すものであると主張している。^{[ 41 ]}哲学者ロバート・ノージックは、 『無政府状態、国家、ユートピア』（1974年）で、そのような積極的な請求権を強制するには、個人の消極的権利と財産に対する歴史的権利を侵害する強制的な再分配が必要であると主張した。^{[ 42 ]}健康の「最低基準」の内容は本質的に不確定であり、希少な資源に関する政治的および官僚的決定に左右されるため、これらの批判者は、この概念は、基本的で裁判可能な人権というよりも、むしろ望ましい福祉の権利または政策目標として機能していると主張している。^{[ 37 ]}