ラムリ

ラムリ

ラムリとドラムドレプトの双子号の表紙（1922 年第 9 号）
カテゴリー	文芸雑誌
頻度	年12回発行
出版社	ラムリ財団 ルーマニア作家連合
創刊	1905年12月5日; 118年前 ( 1905-12-05 )
国	ルーマニア
拠点	クラヨーヴァ
言語	ルーマニア語
Webサイト	翻訳:
国際郵便	1220-6342
OCLC	935478645

ラムリ（「小枝」または「枝」）は、オルテニア地方の中心地であるクラヨーヴァで発行されているルーマニアの文芸雑誌である。その第1号は1905年12月に発行され、ブカレストで発行されていたニコラエ・イオルガの「サマナトルル」と密接に関連していた。両雑誌は、当時のルーマニア王国のより国際的な潮流に反発し、伝統主義とルーマニアのナショナリズムの声として際立っていた。この段階では、主にコンスタンティン・サバン・ファゲツェルとD・トメスクが編集し、イオルガ、エレナ・ファラゴ、その他さまざまな人々が支援していた。この段階では、ラムリは、翻訳の仕事で補い、極めてマイナーなオルテニアの作家を宣伝することでも知られていた。第一次世界大戦前と大戦中（ 『ルーマニアの大失敗』によって一時的に追放された）、同紙は主要な伝統主義者や穏健派から散発的に寄稿を得ることに成功し、事実上折衷的になった。同紙はさまざまな時期にイオルガの別の雑誌『ドラム・ドレプト』に合併し、民族主義運動が危機に陥る中、伝統主義の評判を維持した。1920年代のほとんどの間、イオルガはラムリのマネージャーを引き継いだが、そこでの彼の影響力は近代主義陣営の寄稿者、特にファゲツェルの友人であるトゥドル・アルゲジによって弱められた。

戦間期にはこの雑誌の出版社は成功を収めたが、ラムリ社自体はその間ずっと苦戦していた。この号は、物質的な援助を得ることを期待して国民自由党を支持するようになったファゲツェルとイオルガの間の分裂の一因となった。この時期と第二次世界大戦中、この雑誌は中断しながらも発行され続け、1947年に廃刊となった。1964年に再発行されたときには、ルーマニア共産主義政権下にあり、内容が統制されていた。最初の5年間は、モダニズムに共感するオルテニア人ジャーナリスト、イリエ・プルカルが編集長を務めた。この新版で、ラムリは伝統主義を捨て、アルゲジとモダニズム彫刻家コンスタンティン・ブランクーシの両者を知的指導者として紹介した。プルカルはまた、共産主義の検閲に公然と挑戦し始めた。彼の側近にはミロン・ラドゥ・パラシヴェスクがおり、彼はラムリ誌を、疎外されたオニール派詩人集団の寄稿を受け入れるよう開拓した。この雑誌は、極右理論家ナエ・イオネスクの好意的な書評を掲載した後、特にセクリタテアの監視対象となった。パラシヴェスクは脇に追いやられ、代わりにアレクサンドル・ピルがプルカルの代わりを務めた。ピルは主に文学史や文学理論への寄稿を掲載した。ピルは、ニコラエ・チャウシェスク大統領が文化の自由化の抑制を発表し た7月テーゼも支持した。

1976年から1978年にかけての短い休止期間の後、『ラムリ』は詩人のマリン・ソレスクに引き継がれ、モダニズム文学に適応するよう編集方針が変更された。ソレスク自身は国家共産主義の教義に傾倒し、それに譲歩していたが、この雑誌は、オイゲン・バルブやコルネリウ・ヴァディム・テューダーなど、既存の国家共産主義者とますます激しく論争するようになった。この雑誌は、イオン・デジデリウ・シルブやニコラエ・シュタインハルトなど、体制の元政治犯による寄稿を掲載していたが、体制支持派の作家による従来型の作品や公式プロパガンダのサンプルも掲載していた。ソレスクとガブリエル・チフを含む仲間は、セクリタテのエージェントから監視と嫌がらせを受けることになった。検閲官によって厳しくチェックされた『ラムリ』は、1989年のルーマニア革命前の最後の数か月間は滅多に発行されなかった。1990年にソレスクが編集長として再任され、ラジオ・フリー・ヨーロッパのルーマニア人スタッフとの関係を公表したことで、再び発行された。1年以内に、ルーマニア作家連合の支援を受けたチフは、ソレスクが無能であるとして、彼の編集職を剥奪した。これは長く続く論争を引き起こし、ソレスクの支持者は、彼がリベラルな教義を支持することを拒否したために拒否されたと主張した。『ラムリ』はその日以降も発行され続けたが、中断や経営陣の交代があった。

この雑誌の創刊期は、当時のルーマニア王国の文化生活と結びついていた。ラムリのすぐ前には、同じくクラヨーヴァで発行されていたN.ポペスク＝ゴルゴタのNoua Revistă Olteanăが発行されていた。この雑誌には多くの同じ寄稿者がおり、学者のフロレア・フィラン [ro]はこれを前身としている。^{[1]また、この雑誌は、}ニコラエ・イオルガがブカレストで発行していた、より影響力のあるSămănătorul誌の地方版としても登場した。コンスタンティン・サバン・ファゲツェルとD.トメスクはかつて自分たちをこの地方誌の「たった2人」の創刊者と称していたが^[2]、N.バネスクは一般的に彼らの共同創刊者として言及されている。^[3]文化社会学者Z. オルネアが述べているように、ラムリは1905 年半ばに別個の事業として計画され、当時はサマナトルルとその伝統主義的イデオロギーが「絶頂期」を迎えていた。しかし、実際に印刷できる状態になった頃には、イオルガの教義は「影に隠れ」つつあり、そのためラムリは「その誕生を支えた潮流に長く生き残るという不運に見舞われた」。^[4] 1905 年 12 月 5 日から 1947 年 5 月まで発行され、中断、発行場所の変更、発行頻度の変更があった。最初は月刊だったが、1908 年から 1910 年にかけては隔月刊となり、1910 年 10 月から 1911 年 5 月にかけては週刊となり、1912 年から 1914 年にかけては再び隔月刊となった (1913 年には「挿絵入り文芸雑誌」という副題が付けられた)。^[3]

1908年10月のトリブナ紙の報道によると、ファゲツェルは編集部用の住所を設けておらず、雑誌の責任者は会員の自宅、通常は最も広くて暖房の効いた家で業務を行っていた。^[5] ラムリは長年にわたり委員会によって運営されており、その構成は1923年まで表紙の四角い枠内に記載されていた。最初の段階では、委員会はバネスク、ファゲツェル、シュト・ブラボレスク、D・N・チオトリ、ゲオルゲ・イオネスク＝シセスティ、ニコラエ・ヴロヴィチで構成されていた。他の編集者にはエレナ・ファラゴ、エミル・ガルレアヌ、IM・マリネスク、CD・フォルトゥネスク、後にコンスタンティン・S・ニコレスク＝プロプソルがいた。^[3]創刊当初から、この雑誌はサマナトルルが推進した伝統主義、農業主義、ナショナリズムの混合を採用していた。サマナトルル派と呼ばれるこの2つの出版物のスタッフは親密だった。トメスクが署名したこの雑誌の宣言文「Credințele și gândul nostru」（「私たちの信念と思想」）は、真の「思想の皇帝」と見なされていたイオルガが定めた文学の方向性を称賛し、サマナトルルはルーマニアの文学界における「最も適切で健全な方向性」を代表していた。^{[3] [6]}

ラムリは、イオルガの弟子たちが発行する他の雑誌とも親密な関係を築いた。1906年1月、同誌は、バラドのファット・フルモスが発行したACクザの美的指針を非常に好意的に取り上げた。^[7]オルネアが指摘したように、サマナトリズムは芸術そのものを拒絶するだけでなく、美学をほぼ完全に否定することを要求した。1907年半ばに発表した記事で、トメスクはこれを詳しく述べ、ナショナリズムと文学の「社会的側面」を支持する教訓的な芸術だけが、ルーマニアで育つ理由があると主張した。^[8]全体的に、ラムリは、ファゲツェルが書いたように、 「ルーマニア人の魂全体を征服した文学的潮流の力強い幹から芽生えた、臆病な緑の芽」であると自らをみなしていた。^{[3] [9]}ビジョンを述べた他の記事としては、「Rostul ři atitudinea noastră」（「私たちの目的と態度」、1908年、Tomescu）や「După řase ani de luptă. Literatura în 1911」（「6年間の闘争の後。1911年の文学」、1911年、など）が挙げられる。ファーゲシェル）^[3]これらによって、ラムリはルーマニアの象徴主義運動のアレクサンドル・マドンドスキーとその弟子たちに対する攻撃を開始した。トメスクは「病んだ魂の曇った目」を持つコスモポリタンだと評した^{[10]この概念は、象徴主義者}イオン・ミヌレスクの特徴的な韻律を借用した「チェセフェとネヴェペ」の詩にも取り入れられた。マケドニア人:

文献学者ガブリエル・コショヴェアヌによれば、ラムリは「オルテニア精神の象徴」として地域主義的な精神も持っていた。^[2]実際には折衷的で、他の地域文化との対話を容認していた。詩人で教師のミハイル・クルセアヌはマルクス主義者で象徴主義者でもあるが、1915年までにファラゴはクラヨーヴァの文化生活の中心人物となり、サロンにはファラゴ自身や「ラムリ出身の民族主義者」、保守派のヴァシレ・サンドゥリアンが集まっていたと述べている。^{[12]ファゲチェルは、ライバル紙の運営に報酬を支払おうとしていた}保守民主党の申し出に抵抗していたと伝えられている。^[5]

ラムリでは詩が重要な位置を占めていました。寄稿者には、オクタヴィアン・ゴーガ(「Revedere」、「A fost odată」)、ジョージ・トピルセアヌ、シュテファン・オクタヴィアン・ヨシフ、ニコラエ・ダビデスク、ファラゴ、オイゲン・コンスタント、マルセル・ロマネ​​スク、ヴロヴィチ、アルが含まれます。アイコベスク、アル。 C. カロテスク＝ネイク、N. ミルク、シュテファン・バルチェシュティ、IC ポペスク＝ポリクレット、ヴィクトル・エフティミウ、エカテリーナ・ピティシュ [ro]、ジョージ・トゥトヴェアヌ、IM マリネスク、マリア・ニコラウ、デム。バサラベスク。^[3] 1909年、この雑誌はデビュー詩人のフェリックス・アデルカを迎えた。彼は当時サーマナ主義者だったが、後にモダニズムの反乱の指導的人物となる。^[13]散文の寄稿者は、Ioan Slavici (「Amurg de viaśă」、「Fragmente din jurnalul intim în formă epistolară」)、Dimitrie Anghel (「Pelerinul pasionat」、「Povestea celor necăjiśi」、「Tinereśă」)、Mihail Sadoveanu です。 （「ビセリカ・ジタルルイ」）、リビウ・レブレアヌ（「オルドナンシャ・ドムヌルイ大佐」、「マルトゥリシレ」）。イオン・アガルビセアヌはほぼ最初から参加しており、多数のスケッチや短編小説（「アドミレア・ルイ・モシュ・イオニシア」、「ラブナ・パリンテルイの男」、「ルメア・バートラニロール」、「レガマントゥル・ディアヴォルルイ」、「ババ・イリーナ・セ・プレガテシュテ・デ・ドラム」）を執筆した。 、「セ・ムパカ・ドイ」ドゥシュマニ」、「ポカインシャ ネアムルイ」）。^[3]サーマナトリストの傾向を持つ他の散文作家には、ガルレアヌ (『Călătorie』、『O lacrimă pe o geană』)、ヨアン・アレクサンドル・ブラテスク＝ヴォイネシュティ ( 『Părtařul』)、カトン・テオドリアン(『De închiriat』、『În paraclisul』) が含まれる。 iubirii」）、Alexandru Lascarov-Moldovanu  [ro]（「O vizită」）、Ion Ciocârlan、Eugen Boureanul、Petre Partenie、Tiberiu Crudu、およびIon Dragu。^[3]この雑誌は、ガルレアヌを通じて、明らかに女性的な散文で『ラムリ』でデビューした歴史家ニコラエ・バルチェスクの姪であるオルガ・バルチェスク＝ギグルトゥから寄稿を得た。 ^[14]

オルネアは、1900年代と1910年代について、ラムリが「時代遅れの」地元の著作を宣伝し、「ほとんどの場合、最も基本的なレベルの要求を下回る評価を受けている」と見ている。彼は特に、バネスク、ファゲツェル、トメスク、ニコラウ、ヴロヴィチ、エウゲニウ・レヴェント、ルクレツィア・ステルゲアヌ、M. ストラヤン、コンスト・S. ストエネスク（より有能なファラゴは除く​​）を含む「言葉にできない」オルテニアの寄稿者を批判している。^{[15]ゴガ、サドベアヌ、トピルセアヌ、} IA バサラベスク、アロン・コトルシュ、I. ドラゴスラフ、ジョージ・ラネッティなどのより実用的な作品は、ファゲツェルの多大な努力によってのみ入手できた。^[16]ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ、フリードリヒ・シラー、ダンテ・アリギエーリ、ジョバンニ・ボッカッチョ、ジャコモ・レオパルディ、ラビンドラナート・タゴール、アレクサンダー・プーシキン、ミハイル・レールモントフ、イワン・クリロフ、ヘンリク・シェンキェヴィチ、アントン・チェーホフ、ライナーの作品をサンプリングした多数の翻訳も出版されている。マリア・リルケ、ポール・ヴァレリー、シャルル・ボードレールの詩（イオン・ピラとアル）。 T.スタマチアド。一方、ファラゴは『エミール・ヴェルハーレン』を翻訳し、D. ナヌーは『ルコント・ド・リル』を翻訳した。他の翻訳者には、Iacobescu、IM Marinescu、Iorga、MD Ioanid が含まれます。^[3]旅行文学は、イオルガ、イオネスク・シシェシュティ（ドイツからのメモ）、ヴァージル・テンペアヌ（「太鼓のメモ」）、CDイオネスク（「ムンツィイ・メヘディンツィロール」）によって寄稿されました。^[3]この雑誌には、文学と芸術のコラム、詩、散文、翻訳、論評（「メモ」）、民間伝承、美学、芸術理論、哲学、心理学、道徳、歴史、地理、民族誌に関する記事、手紙、思い出、記念、死亡記事が含まれていました。^[3]このページにイラストを描いた芸術家には、フランシス・シラト、ミルチャ・オラリアン、コスティン・オペラ、ナディア・ブリギン、I・ニチェスク、セヴェル・ブラーダ [ro]、O・ラドゥレスク、G・ビレクがいます。^[3]

ラムリは、1911年にミハイル・ソルブルの作品を出版した際に非公式に独自の出版社と印刷所を設立し、1915年にはより正式に設立した。1921年にはクラヨーヴァに「ラムリ宮殿」をオープンしたが、これは主に建築家コンスタンティン・イオツが設計した建物で、イオルガとフランシスク・トリバルスキが装飾を追加した。 ^[17]この雑誌自体は1915年から1916年にかけて文芸週刊誌として再登場したが、その期間の大半（1915年1月24日から1917年7月15日）はイオルガのドラム・ドレプトと合併していた。^[3]この存在の段階では、ポスト象徴主義の詩人でジャーナリストのイオン・ヴィネアからラムリとサマナトルルを無能の象徴とみなして嘲笑された。ヴィネアが言うように、彼とアデルカの新しい詩はそのような批評家には理解されなかった。「彼らはあまりにも無教養で、詩の終わりが息を吐くところだと思っている」からである。^[18]この時期にルーマニアは第一次世界大戦に参戦した。ラムリは1916年9月のその後の作戦でスタッフ2人を失った。ヴォロヴィチはトランシルヴァニアの戦いで、行政長官ティベリウ・コンスタンティネスクはトゥルトゥカイアで戦死した。^{[19]この雑誌はその年中}ブカレストで印刷され、 1917年にはヤシで印刷され（ルーマニア大敗の時期）、1918年には全く発行されなかった。^[3]

イオルガ自身は、大ルーマニアの設立後の1920年代に雑誌の発行に直接関与し、復活したラムリは1919年から1921年にかけて再び隔月刊となった。^[3] 1921年1月、イオルガはオルテニアの読者に「ラムリ誌は再び私に託された」と伝えた。並行して、ファゲツェルはラムリの印刷機と編集局の運営に忙しかった。^{[20] 12月までに、同誌は、それ以来}ユーゲン・ロヴィネスクのスブラートルルなどの雑誌に集まっていた寄稿者を取り戻すのに苦労していた。ナヌによると、ファゲツェルは「サマナトルルを復活させる」この取り組みの公の顔であったが、イオルガはひそかに彼に指示を出した。ナヌは、スブラートルル紙にイオルガの政治を公然と疑問視する記事を掲載した後も、自分の詩がラムリ紙で歓迎されたことに嬉しい驚きを覚えた。^[21]イデオロギーの壁を越えて、ファゲツェルはポスト象徴主義の詩人トゥドル・アルゲジも育てた。1921年9月、アルゲジは労働者ストライキ中に逮捕されたオルテニアの社会党員の解放に協力するようファゲツェルに要請した。 ^[22]

ラムリの1922年創刊号では、イオルガが編集長としてクレジットされ、同誌がドラム・ドレプトと合併して週刊誌になったことが再び言及された。その形式では、編集委員会にはアガルビセアヌ、ファゲツェル、イアコベスク、トメスク、ゲオルゲ・ボグダン＝ドゥイカ、ニチフォル・クライニック、IU・ソリクが含まれた。^[23]この双子の形態では、同誌にはルーマニアの退廃運動の出現に反対するイオルガのエッセイが掲載され、その中には「健全な」西欧詩の翻訳も含まれていた（イオルガはルーマニアの作家たちに後者のカテゴリーを手本にするよう奨励した）。^[23] スブラートルルはこの取り組み、特に他国のモダニズムがナショナリズムと「民族心理的正常性」に基づいているというその仮定を嘲笑した。この情報源によると、イオルガとその弟子たちは「宗派的反動主義」と芸術的な「凡庸さ」の推進を止めなかった。^{[24]イオルガのテキストは、} Revista Moldovei 誌のティベリウ・クルードゥによって歓迎され、同誌はイオルガによるフランス語、英語、イタリア語、ドイツ語の詩からの翻訳も賞賛した。編集上のさまざまな制約により、これらのサンプルはルーマニア語版では押韻されているものの、一般的には白韻詩で掲載された。例外として、クルードゥが傑出した翻訳だとみなしたジョン・メイスフィールドの断片が含まれていた。 ^[23]同じ評論家は、文学的散文の著作が大幅に減少し、その号でまだ取り上げられていた唯一の本物の作家はアガルビセアヌであると指摘した。^[23]後年、この分野は、セザール・ペトレスク(「Învierea căpitanului Lazăr」、「Omul din vis」)、ギブ・ミハエスク (「Scuarul」)、ヴィクトル・パピリアン(「PNV」、「Popa ăl bătrân」)などの 新人作家によって代表された。^[3]

その直後、ラムリは独立を取り戻した。イオルガは 1923 年から 1927 年まで継続してその監督を務め、「ドラム・ドレプト」はその年を通じて（1927 年 4 月まで）依然として字幕として使用されていました。^[3]この版では民間伝承が重要な役割を果たしました。そのコレクターには、コンスタンティン・ラドゥレスク＝コディン [ro]、D. ルングレスク、トライアン・パウネスク＝ウルムなどが含まれていました。この主題に関する学術研究には、 Alexandru Dima  [ro]、 Scarlat Struśeanu 、Ovidiu Papadima、Dumitru Caracostea、および Alが署名しました。ポペスク・テレガ。^[3] 1925年、イオルガはニコレスク＝プロプソルがオルテニアで収集した民話の一つをラムリで出版することを許可したが、そのテキストがワラキア最西端の方言に大きく依存していることに公然と不快感を示した。イオルガは、この焦点が、ニコレスク＝プロプソルは、原典の転写において「愛情のこもった手」を示さなかった。^[25]

文学的な解説は、イオルガ、ボグダン＝ドゥイカ、カラコステア、チューダー・ヴィアヌ、トメスク、ファゲシェル、ディマ、パウネスク＝ウルムによって提供されました。この分野のほとんどの記事は伝統主義文学を奨励しました。モダニズム文学には、しばしば目に見える留保がつきまとった（Petre Drăgescu、「Extremismul literar」、Păunescu-Ulmu、「Tradiśie Ši literatură」）。^[3] 1923年8月、ラムリはルーマニア文化のドイツ化とみなした表現主義に対するイオルガの会議全体を主催した（1924年までに、この問題はいくつかのラムリの記事で拡張され、イオルガはアデルカなどのモダニストに対する非難を詳述した）。^[26]この姿勢は、名目上、表現主義をサマナトリズムの遺産と両立するものとして歓迎していたクレイニック自身の雑誌『ガンディレア』とラムリを対立させた。美術史家ダン・グリゴレスクが指摘したように、イオルガはクレイニックとの論争を避けていた。彼は「クレイニック自身の表現主義とサマナトリズムの遺産を区別していた」イオルガの努力は^、イオン・サン＝ジョルジュによって支持された。サン＝ジョルジュは1923年にラムリ誌に寄稿した記事の中で、表現主義者（後にイオルガもその仲間に入る）は「隠喩に取り憑かれている」と表現していた。[27] ^[28] 1926年、ライバルの地域主義出版物であるナズインツァ・ロマネスカを創刊する前はラムリ^[3]の寄稿者だったNI・ヘレスクは、ガンディレアでファゲツェルとトメスクの事業は衰退していると主張した。ほとんどのプロの作家が「イオルガによれば、残りの寄稿者は質が劣っていた。「[彼らは]あなたや私と同じように飲み、食べ、呼吸するが、詩を書くとなると足でそれを行う」[ ^{29] 。}

ラムリは、ロヴィネスク、ミハイル・ドラゴミレスク、オヴィッド・デンスシアヌ、および特定のモダニスト派閥（たとえば、トメスク著『Intellectualizarea』、『Impertinenśă sau aiurea』）と、文学における国民性の促進をテーマに論争を繰り広げた。 ^{[3]ヴィアヌは『マケドニアの道徳的世界』と『グストゥル文学』を書き、ストルシェアヌは}ミハイ・エミネスクの作品を概観し、ペトレ・パルテニエはヴァシーレ・アレクサンドリについてコメントした。^{[3] 1920年以降に}ラムリによって取り上げられた詩人の中には、アルゲジ（『オラシュ中世』）、ルシアン・ブラガ（『ルメ』）、イオン・ピラット（『エレジー』、『レクエルド』、『クレス』）、ヴァシル・ヴォイクレスク（『 「アヴァリシエ」、「イナインテア・オーロレイ」、「アポカリプス」）、ザハリアスタンク。^[3]劇場の代表者はエフティミウ ( Rapsozii )、イオルガ (チューダー・ウラジミレスク、サルマラ、アミクル・ポポルルイ)、GM ヴラデスク(オムル・ケア・ヌ・マイ・ヴァイン) であった。^[3]ブラガもこのカテゴリーで取り上げられ、表現主義劇のサンプルとしてよく見られるザモルクセ^[3]の断片も含まれています。^[30]イオルガは特に活発で、文学史や過去の日常生活の側面に関する数多くの問題について議論した。彼は、1760年から1830年の近代化段階におけるオルテニアの町に関する論文に署名しており、バネスク、フルトゥナ、ラザル・トマ、フォルトゥネスク、セクスティル・プスカリウ、イオアン・ルパス、M.ストラヤル、コンスタンティン・チェハン・ラコヴィツァらも同様の関心を表明している。^{[ 3]より非公式な形では、1929年に}ラムリが主催した文学集会で、アルゲジは自身のルーツ（トメスクによれば「オルテニアの活力ある土壌」に根ざしている）を探り、この地域の自然の美しさに関する第一印象を語った。^{[22]寄稿者は文書やアーカイブにも興味を持っており、}グリゴーレ・アレクサンドルスク、ボグダン・ペトリチェク・ハスデウ、ヨシフ・ヴァルカン、コススタ・カラジャレ、ヨアン・マイオレスク [ro]、トライアン・デメトレスクなどの作家に関する重要な新情報を発掘した。^[3]この雑誌には雑誌の書評や、道徳、宗教、心理学、教育、歴史、地理、民族学に関する注釈や論評も掲載されており、当時の文化的景観の形成に欠かせない貢献を果たした。他の著者には、エマノイル・ブクツァ、ザハリア・バルサン、ニコラエ・コンスタンティン・バツァリア、ニコラエ・M・コンディエスク、イオン・ドンゴロジ、アナスタシエ・マンドル、ミハイ・モサンドレイ、ガブリル・ロティカ、ジョルジュ・ヴァルサン、ジョルジュ・ヴォエヴィドカ、I・パヴェレスク、G・D・ペンシオイウ、ソリク、リビウ・マリアンなどがいる。^[3]

1927年にスブラートルル紙に寄稿された、サマナトリズムが完敗したと書いた記事で、アデルカは、ファゲチェルはもはや編集の仕事には興味がなく、主に印刷工であり、クラヨーヴァ市長の常連候補者でもあったと述べている。^{[31]この説明はイオルガによって部分的に裏付けられている。イオルガによると、ファゲチェルは}ラムリ社を負債に陥れ、その結果、政治体制の支持を得ようとし、国民自由党に加わったという。^[32]アデルカはまた、美的伝統主義の擁護はもっぱらトメスクの手に委ねられ、彼の長編時事論文はラムリ社によって主催されていたと述べている。モダニズム文化の台頭に対して、トメスクはヴォイクレスクやラドゥ・ギールを含む、明らかに新サマナトリズム主義者の詩に反対していた。^[31]イオルガが政権を握らなくなった後、1929年半ばにアルゲジはラムリ誌にアデルカ自身への賛辞を掲載し、その中でアデルカを現代ルーマニアで最も熟達した美学者の一人と評した。^[33]ジャーナリストのAPサムソンが指摘したように、ラムリは「詩人としては強いが散文ではスカトグラファーであるトゥドル・アルゲジに穴に突き落とされることを優先して、N.イオルガの方向性を捨て去った」^{[34] 。}

ファゲツェルの雑誌は、同じく1929年に愛書家向け版を刊行し、バルセロナ万国博覧会でデザイン部門の金メダルを獲得したが^[17]、 1930年から1933年にかけては廃刊となった。^[3]クラヨーヴァのラムリホールは、その頃には公開討論の場となっており、さまざまな不満や計画が発表された。1930年頃、秘密結社のルーマニア共産党に入党したクルセアヌが、独占とカルテルについて講演するためにこのホールに現れた。このテーマでは、科学的参考文献としてウラジーミル・レーニンの『帝国主義、資本主義の最高段階』を引用し、慣習を無視した講演を行った。^[35] 1933年8月7日、大恐慌対策として経済的自由主義を支持していたグリゴレ・フィリペスクがラムリで講演する予定だったが、債務救済の支持者らが彼の介入を阻止した。^[36]

ラムリはトメスクを通じて、1935年にイオルガとクライニッチの間に生じた亀裂を記録した。クライニッチはキリスト教右派を受け入れることを選んだが、ルーマニア正教会をルーマニアのアイデンティティの源泉として擁護することは、サマナトリズムでは一度も明確に述べられていなかった。トメスクはサマナトリズムのイデオロギーへの支持を表明し、特にクライニッチのファシズム賛美に反対した。彼は、イオルガがすでに「国家主義の教義のすべての要素」を述べていると主張し、ニコライ・ベルジャーエフの言葉を引用したクライニッチを、隠されたスラヴ主義者であると非難した。^{[37] 1933年の復活後も、} ラムリは急速に衰退していたと、1935年6月に文化ジャーナリストのミハイル・セバスチャンが報じている。セバスチャンは「地方都市の崩壊」について考えを述べ、「雑誌『ラムリ』は、良くも悪くも、もう発行されていないか、あるいは、まだ発行されているとしても、もはや目にすることはできない」と述べた。^[38] 1937年、ドゥミトル・メルカシュは地方誌『イェンセムナリ・イェゼネ』の別の号（ディマ、ストルーテアヌ、パウネスク＝ウルムの記事）をレビューし、ラムリを存続させるための「多大な努力」を関係者に称賛した。^[39]コンヴォルビリ・リテラレのイオアンは、ラムリの執筆陣が刺激的な話題に取り組んだものの、その場に応えられなかったと述べ、あまり歓迎しなかった。例えば、パウネスク＝ウルムは若い世代を批判的に批判したが、「[若者の]より高尚でより豊かな目的意識は、[彼の]硬直した神経には理解できない」。イオアンはラムリ紙が政治コラムの掲載を始めたことに着目し、文学記事の掲載を完全にやめるよう助言した（ただし「活発な若手」ヴァル・ムグルの存在についても言及した）。^[40]

当初、同名の出版社は、詩人、翻訳家、歴史家、文化評論家としてのイオルガの初期の作品の様々な再版に取り組んだ。イオルガはそれらを承認したが、後に失望を表明し、ラムリが「好ましくない」編集上の決定を下したこと、例えばIstoria românilor în chipuri și icoaneを実質的に読みにくい一冊の本として出版したことを指摘した。^{[41]イオルガはまた、} Roumanie Pittoresque (1925)のグラフィックの質にも失望し、バルカン半島に関するモノグラフの宣伝におけるファゲツェルの無能さにも失望した。^[42] 1929年半ば、ファゲツェルは、イオルガの第一次世界大戦中の生活を記した本がわずか2,500部しか売れず、ラムリのベストセラー作家がドンゴロジ（セザール・ペトレスクよりも多く売れた）であることに不満を表明した。^[43]出版事業としては、ラムリは1930年代を通じて活発に活動し、アレクサンドル・ブスイオセアヌはルーマニアの絵画と彫刻の古典を主に集めた美術書からなるアポロ・コレクションを創刊した。1931年の記事で、ラムリの元編集者クレイニックはブスイオセアヌの努力を賞賛しつつも、この事業は「このようなコレクションに必要な精度とグラフィックの華やかさ」を提供できなかったと指摘した。^[44] 1936年からファゲツェルは「オルテニア作家コレクション」を監修し、カロテスク＝ネイク、ディマ、イオン・ビベリなどの作品を出版した。^{[17] 1938年には、この出版事業でヴァシレ・ジョルジェスク・パレオログが執筆したオルテニアのモダニズム彫刻家}コンスタンティン・ブランクーシに関する初のモノグラフも出版された。^[45]ラムリ社は、アレクサンドル・サヒアのソ連旅行記（ソ連の政策を擁護するものでもあった） ^[46]や、アントン・ゴロペンティアを含む3人の著者によるルーマニア初の地政学の教科書など、政治文学の著名な作品も出版した。^[47]

戦間期後期には、一部の民族主義者が過激化してファシズムに転向した一方、政治的穏健主義を信奉した者もいた。これもまたラムリ党のスタッフと所属詩人の間に分裂をもたらした。1930年代後半、オイゲン・コンスタントは鉄衛団に公的に所属したが、その一方でイオルガ自身も右派から鉄衛団批判者の一人として台頭していた。^{[48]民族主義の極端な傾向は、独立系新聞}「カレンダール」の発行者となったクライニッチによっても調査されたが、同紙は結局、衛兵団に買収された。^[49]ニコレスク＝プロプショールは反体制派の国民自由党＝ブラティアヌの組織者であり、1933年12月の総選挙の際には街頭闘争に参加した。^[50] 1940年5月までに、彼は独裁主義的な国王カロル2世を中心に結成された包括的な国民復興戦線に加わり、そのオルテニア支部で活動した。^[51]この雑誌自体は第二次世界大戦初期まで発行され続け、1940年にはアルゲジ、フォルトゥネスク、パピリアン、ロマネスク、コンスタンティン・ラドゥレスク＝モトルらの寄稿による『オルテニア』という愛書家向けの版を創刊した。^[17]

1943 年後半、ラムリは「オルテニア週間」を祝った。この行事は社会学者ペトレ・パンドレアから中途半端な評価を受けた。パンドレアは、ファゲツェルとトメスクが「哀愁と後退」のサマナトリズムから抜け出せないと考えた。パンドレアによると、後者の潮流は西モルダビアに由来し、オルテニア人の精神には常に不向きだった。パンドレアは代わりに、最も生々しい民間伝承と結びつき、アルゲジの文学的表現とブランクーシの視覚的単純化を橋渡しするオルテニアのモダニズムを推奨した。^[52]また当時、この雑誌は一連の文学集会を主催しており、バルチェスティ、ファラゴ、イアコベスク、ニコレスク＝プロプソルのほか、ヴァージル・カリアノポル、ミルチャ・ダミアン、ジョージ・グレゴリアン、イオン・ミヌレスク、歌手のマリア・タナセなどが出席した。^[53]イオン・アントネスク独裁政権の絶頂期に、ファゲツェルはオルテニア作家協会を主宰しており、同協会はアルゲジも採用した。アルゲジが政権と対立し、地域内（トゥルグ・ジウ収容所）に移送されたときも、ファゲツェルはアルゲジを支持する発言を続けた。^[22]出版事業として、ラムリはリヴィウ・ブラトロヴェアヌの詩的な日記『エウ・シ・ドゥナレア』を刊行した。約30年後にブラトロヴェアヌが説明したように、この本は「完全なファシスト政権」によって左翼が自由にコミュニケーションをとることが不可能になったため、共産主義に影響を受けた彼のそれ以前およびそれ以降の作品に比べて「トーンが抑えられた」ものとなった。^[54]

1944年8月にアントネスクが追放された後も、同誌はミカエル1世王立財団の後援を受けていたにもかかわらず、ラムリの評価は下がっていった。 ^[55]全面廃刊前の1945年は1号しか印刷されず、1946年には発行されなかった。^[3]ソ連占領と共産党の台頭が始まると、ファゲツェルはますます反動派とみなされるようになった。共産党機関紙「Scînteia」は1947年1月のラムリの再登場を歓迎したが、同誌が依然として「象牙の塔」の中にいることにすぐに失望を表明した。同紙は、特集された作家の中にクレイニッチやガンディレアと関係のあったディマ、パピリアン、パウネスク＝ウルム、ヴォイクレスクなどが含まれていることに不快感を示した。^[56]その年の5月に発行された最終号は、別の共産主義新聞であるルーマニア・リベラによって「時代遅れで混乱した知識人に避難所を提供する島」と揶揄された。寄稿者たちも次々と嘲笑されたが、思想的非順応性も理由に挙げられた。アル・ポペスク・テイウシャンは「人民民主主義」を批判し、子供の教化を拒否したエッセイを書いたことで、ロムルス・ヴルカネスクは国家主義の教義と関係があったことで、イオン・カライオンは「不器用な」詩を書いたことで、嘲笑された。^[55]ファゲチェルとトメスクは1948年1月までに亡くなり、ブカレストの白い教会で2人のためにパラスタス式が行われた。^[57]

この雑誌は1964年8月からクラヨーヴァで月刊誌として復活した。その日付は、ルーマニア人民共和国で国民の祝日となっているファシスト占領からの解放20周年記念日と一致するように選ばれた。^{[58]この号は、オルテニアの町}トゥルグ・カルブネシュティについてのアルゲジの気持ちを述べた記事で始まり、マリン・ソレスクとニコラエ・ドラゴシュ [ro]による歌詞も掲載された。^[58]この号の大部分はブランクーシをテーマにしており、ベネディクト・ガネスクによる雑誌自体のシンボルとしてのブランクーシの肖像画や^[59]ブランクーシの生涯と時代についての円卓会議（アンドレ・フレノーなどが参加）の概要が掲載された。^{[58] [60]}第2号から、ラムリには古くからの協力者であるヴィアヌと、ヴィアヌの同僚であるジョージ・カリネスクの寄稿が掲載されました。^[60]ルチャファルルのスタッフ・クロニクラーは、第3号にさらに感銘を受けました。この号では、ラムリが「掲載内容とグラフィック形式の両方で、私たちの出版社で最も興味深いプロフィールの1つ」として確立されました。ポール・アンゲルの寄稿によるコンスタンティン・ブランコヴェアヌに関する歴史エッセイで戻ったこの号には、新しいルーマニアの詩に関する批評（1つはアレクサンドル・A・フィリッピデ、もう1つはカルロ・サリナリ）、およびジョージ・ムンテアンによる標準的なルーマニア文学の教科書の分析も掲載されました。^{[61]アルゲジは1965年にオルテニアについての準社会学的な考察を携えて戻り、オルテニア人のルーマニアの他の地域への移住は}ツバメの季節的な渡りと似ていると述べ、ルーマニア人とブコヴィナ人がルーマニア人の最も優れた2つの例を形成しているという評決を表明した。 ^[22]

イリエ・プルカルがこの版の初代編集長となり、ガネスクが芸術デザイナー、ディヌ・サラルが演劇コラムニストとして従事した。^[60] 1985年、プルカルとしばらく2代目編集長を務めたイラリエ・ヒノヴェアヌは、地元の共産主義指導者で後にルーマニア大統領となるニコラエ・チャウシェスクが雑誌の発行を承認したことを回想している。^[62] 1965年の初めから、この2人に加えて編集委員会が結成され、初版寄稿者の2人、コンスタントとニコレスク・プロプソル、シナ・ダンチュレスクとペトレ・ドラグが加わった。^{[60]組織的な監督は}クラヨヴァ州（後のドルジュ県）の文化芸術委員会であり、マルクス・レーニン主義の教えを擁護するという誓約をしていた。^[60]編集局は地元の日刊紙イナインテと同じ建物にあった。^[63]この形態はファゲツェルの事業の後継者とみなしており、1980年に創刊75周年、^[64] 2005年に創刊100周年を祝った。^{[2] [17]}初年度には、初版の最初の号から協力していた当時90歳だったCDフォルトゥネスクから寄稿を受けた。^[65]この系譜は1984年に博物館学者ティベリウ・アレクサによって強調され、ラムリ、ファミリア、ヴィアツァ・ロマネスカ、コンヴォルビリ・リテラレの4つのルーマニア文化雑誌が、戦間期の伝統だけでなく居住地も保存していると考えた。^[66]

新版が創刊されてから最初の25年間は、ルーマニアの共産主義体制の後半期と重なっていた。ヒノヴェアヌは、この雑誌は共産党書記長チャウシェスクが1965年の第9回党大会で課した議題に厳密に従っていたと述べている。これらの指示により、戦間期の文化的テーマの復活が可能になり、ヒノヴェアヌが「自由で多角的に発展した社会における、自由で多角的に発展した文化」と呼ぶものが生まれた。 ^[62] 1965年から1966年にかけて、反スターリン主義左派と関わりのある反体制詩人ミロン・ラドゥ・パラシヴェスク^{[67] [68]}が編集者への投書に答える任務を負った。^{[2] [60]}作家志望者の評論家として、彼は最終的に1966年4月に^{[2] [60]}ラムリの文学付録「言葉の物語」の出版を許可され、地方レベルの出版物から、デビューした若い作家のための全国的に有名な機関へと変貌させました。 ^[67]共産主義の検閲によって以前は索引付けされていたオニリスト作家のグループがこの会場に歓迎され、この場所がそのグループの元の代弁者となりました。後にオニリストのドゥミトル・ツェペネグによって報告されたように、パラシベスクはかつてシュルレアリスムに携わっていたため、「前衛全体の『聖なる同盟』」を構築することを望んでいました。^[69]ラムリの編集長として、プルカルは検閲も試した。元政治犯のレオン・カルスティアンにニコラエ・ティトゥレスクの戦間期外交に関する一連の記事を寄稿させたのだ。^[70]

同じ頃、この雑誌はツェペネグによる「連載記事」を特集し、彼はカライオン、マテイウ・カラギアル、エウセビウ・カミラル、コンスタント・トネガルなど、第一モダニズム世代の作家たちへの関心を復活させようとした。カライオンの作品は検閲官を怒らせ、大幅に修正されたバージョンでしか掲載されなかったため、ツェペネグは参加を取りやめた。^{[71]カライオン自身も}ラムリに定期的に登場し、ソレスク、アウロラ・コルヌ、ゲオ・ドゥミトレスク、ステファン・オーガスティン・ドイナシュ、ミフネア・ゲオルギュ、タシュク・ゲオルギュ、テオハル・ミハダシュを含む翻訳チームの一員であった。その後数十年にわたり、ラムリはエンドレ・アディ、アンナ・アフマートヴァ、イヴォ・アンドリッチ、アラン・ボスケ、ロベルト・デスノス、TS・エリオット、ローレンス・フェルリンゲッティ、アレン・ギンズバーグ、エウジェニオ・モンターレ、オヴィッド、オクタヴィオ・パス、プラトン、エズラ・パウンド、ロバート・サバティエ、ウィリアムなど、数多くの作家の翻訳を発表した。サローヤン、ゲオルク・トラクル、ジュゼッペ・ウンガレッティ、ウォルト・ホイットマン、セルゲイ・エセーニン。^[60]

パラシヴェスクは、1966年12月まで「ポヴェステア・ヴォルベイ」を守り続けたが、その年、検閲官が「イデオロギー上の理由」で介入した。 ^[2]この出来事は、国内の反ソビエト自由化の限界を探っていた反共産主義のルーマニア人ディアスポラの間で注目を集めた。ラジオ・フリー・ヨーロッパのモニカ・ロヴィネスクは、パラシヴェスクが疎外されたのは、彼のモダニズムの美学のためではなく、単に彼とオニリストが党の方針からの一般的な独立を主張していたためだと推測した。彼女は次のように述べた。「MRパラシヴェスクが、その生産的な異端によって、若者自身の勇気をどれほど刺激し、支えているかを、いくら強調してもし過ぎることはない。」^[72]パラシヴェスクは追放される前に、全面的に禁止されていたが、その時にようやく活動を再開することを許された多くの作家に編集スペースを与えていた（アウレル・チュルンガやニコラエ・クレベディアからイオルダン・キメットやゲル・ナウムまで）。^[60]彼はレオニード・ディモフやヴィンティラ・イヴァンセアヌ [ro]を含むオニール派の詩の出版を個人的に手掛けただけでなく、ステファン・アゴピアン [ro]やヴァージル・マジレスクといったオニール派以降の世代の詩人による最初の詩の出版も手掛けた。^[2]パラシヴェスクが発掘した他の人物としては、 1966年にポヴェステア・ヴォルベイが最初の実験的短編小説を発表したノーマン・マネア[ro]や^{[73] 、1995年に}ラムリをテーマにしたモノグラフを出版した文学史家フロレア・フィラン [ro]がいる。^[2]

プルカルは1966年から1967年にかけて、北ベトナムからベトナム戦争を取材していたため、ルーマニアにほとんどいなかった。^[74]パラシヴェスク後の10年間の初めの1967年2月、ラムリはパンドレア、ジョルジェスク・パレオログ、ニコレスク・プロプソルを含む文化サークルの中心人物であり、彼らの活動はブランクーシや小説家ギブ・ミハエスクを含む他の旧体制の人物による貢献の回収に焦点を当てていた。^[75]ラムリの旧体制文学との再会への永続的な関心は、国外にいる観察者にとってもう一つの興味深い話題であったが、国内の政権にとってはいらだちの種でもあった。 1961年という早い時期に、セクリタテのスパイたちは、パラシベスクが、イオネスクが主に「才能ある人物」であるという理由で、公式にはいまだに鉄衛団のイデオローグとして非難されていたナエ・イオネスクの名誉回復を支援しているという報告を耳にしていた。 ^[76] 1968年2月、亡命中の哲学者で文化評論家のミルチャ・エリアーデは、ラムリが、自身の知的師であったイオネスクの回顧展の開催を許可されたことに驚きを表明した。エリアーデは、「このような『行き過ぎ』は、スターリン主義者（あるいは何と呼ぼうと）によって、彼らへの圧力を強めるために利用されるかもしれない」と懸念した。^[77] 4月、クラヨーヴァの共産党細胞のリーダーであるステファン・ヴォイテクは、ラムリを賞賛すると同時に非難した。同誌は「輝かしい伝統」を持っていたが、「[イオネスク]の歪んだイメージを広め、彼の反動的な考えを覆い隠す」ことを許していた。^[78]その後まもなくまとめられたセクリタテ文書館の事件ファイルは、ラムリがファシズムを復活させていると述べている。この情報源は、プルカルのイオネスクに対する社説の賞賛に焦点を当て、ラムリが鉄衛団と国民キリスト教党の生き残った元メンバーによる記事の出版にほぼ成功していたと指摘した。^[79]

1968年7月にパンドレアが死去した後、この雑誌はパンドレアの遺稿から断片的な小説を含む連載記事を掲載した。^[80]また、復活に向けて歴史にも深く踏み込んだ。同じく1968年には、エミネスクによるイマヌエル・カントの『純粋理性批判』の断片的な翻訳を掲載した最初の出版物となった。^[81]プルカルの在任中、ラムリは「[ルーマニア語]散文の危機」^[82]についての論争を開始し、プルカル自身、およびアンゲル、アドリアン・パウネスク、ミハイ・ペリン、ミハイ・カランフィル、ステファン・トゥンソイウなどの他の作家の寄稿により、ルポルタージュというジャンルを開拓した。 ^{[60] 1967年6月、プルカルは、この種の著作に期待することについて、} Scînteia Tineretului新聞のインタビューを受けている。彼は、ルーマニアのルポルタージュは1945年にゲオ・ボグザによって「厳粛な葬儀」を受けたとコメントした。なぜなら、それ以降に出版された他のすべての作品は「意見も実際の報道もなく、実際のルポルタージュもないような場所からやって来た外国のモデル」を模倣していたからである。検閲官はこれをソ連のプロパガンダへの言及として選び出し、対応する部分はインタビューからカットされた。^[83]

1969年6月、プルカルに代わりアレクサンドル・ピルが就任し、ピルはイラリエ・ヒノヴェアヌを非常勤講師として迎えた。2人は協力してラムリを文学理論の雑誌に作り変えた。^{[60]この傾向は7月の}『ルーマニア文学』誌で指摘されており、その月号にはテオドル・ブグナリウのマルクス主義文学批評に関する見解、エイドリアン・マリノの「文学思想批判」、ピル自身の詩人としての文学批評に関する思索など、理論的なエッセイが多数掲載されていた。その他の部分はオルテニア文学史に焦点を当てており、セルバン・チオクレスクがトゥドル・ウラジミレスクに関する劇的詩の発見を披露していた。^[84]文学批評はその後数十年間も同誌の主要な焦点であり、ラムリはチョクレスク、ディマ、マリーノ、イオン・ビベリ、オヴィッド・クロハマルニセアヌ、ミハイ・ノヴィコフ、ウラジミール・ストレイヌなどの先輩たちによる記事を主催したが、ミルチャ・イオルグレスク（ここでデビュー）、ヴァルタン・アラチェリアン、ダンなど、あらゆる背景や方向性を持った新世代の批評家も記事を掲載した。カルサー、ディヌ・フラマンド、ゲオルゲ・グリグルク、ニコラエ・マノレスク、ロムル・ムンテアヌ、オイゲン・ネグリシ、オイゲン・シミオン、ミハイ・ウンヘアヌ、コーネル・ウングレアヌ、ダン・ザムフィレスク。^[60]ラムリは、頻度は少ないものの、シャラル、ペトル・コマルネスク、ルシアン・ピンティリエ、ヴァレンティン・シルベストル、イオン・デジデリウ・シルブ、アナトール・ヴィエルなどの作家とともに、芸術、映画、演劇、音楽の批評への寄稿を主催した。^[60]

ピルの在任期間は、チャウシェスクが文化の分野で社会命令を再発行し、選択的に新スターリン主義を導入した7月テーゼと同時期であった。ロヴィネスクによると、ピルは当初この傾向に抵抗し、ニコラエ・ブレバンとアレクサンドル・イヴァシウクが「社会主義文学」を支持していると批判したが、1972年5月までに「検閲の熱烈な擁護」で再び公の場に姿を現した。^[85]その間、ラムリの編集作業はピル、マリノ、グリゴレ・トライアン・ポップ、ニクラエ・ゲランが担当した。ゲランは当時の回想録を出版し、公式には文学会議への参加とされていた彼らの時間の大半は、（オルテニアの地方都市出身の志望する女性詩人との）エロチックな行為や酒に酔った冒険に費やされたと記している。^{[86]ゲランによれば、ピルは}クラヨーヴァ大学の学生たちにとても好かれていた。イナンテが彼の在職期間を厳しく批判する記事を掲載したとき、彼らは反乱を起こし、編集局に押しかけそうになったが、ピル自身がそれを阻止しようと介入した。しかし、彼自身のオルテニアへの移動は行き当たりばったりの決定、あるいは「彼の秋の情事への賛辞」だった。^[87] 1976年4月、ピルは編集委員会に置き換えられ、ロムルス・ディアコネスクとペリンが執行役員となった。彼らの監督下で、ラムリは一般的にオルテニアに焦点を当て、共産主義のプロパガンダの一般的な方針と両立した。^[60]

1978年7月15日に公式に発表されたソレスクのラムリ編集長への昇進^[88]は、多くの変化をもたらし、他の文化人からの尊敬を彼にもたらした。詩人ニコラエ・プレリプチェヌ [ro]の9月のメモによると、彼の到着はラムリの質的な後押しとなり、ドリン・トゥドランやイオン・ココラなどの新しい才能を世間に紹介した。 ^[89]ソレスクが編集長を務め、ディアコネスクが副編集長として留任した期間中、ラムリは主に詩の雑誌であり、緩やかな地域主義に焦点を当てていた。^[60]この出版地は、反体制派として知られ、元政治犯であるシルブも雇用していた。伝えられるところによると、バルカン半島での亡命先としてのクラヨーヴァに深い憤りを抱いていたトランシルヴァニア出身のシルブは、フィランとも継続的なライバル関係にあり、GTポップ（彼自身もトランシルヴァニア出身）としか付き合っていなかった。^[90]シルブとソレスクの正確な関係は論争の的となっている。目撃者の中には、2人は友人だったと主張する者もいるが^{[91]、シルブは日記の中でこれを否定している。また、シルブによると、「私が}ラムリの事務所を訪ねると（夏至のときだけ）、彼らは皆話をやめて青ざめる。彼らは皆、まるで彼らのうちの1人が（正確には誰なのかは言えないが）麻酔なしでその場で去勢されたかのように振る舞うが、そのことについては話してはならなかった。」^[92]全体として、シルブの存在により、この雑誌は、拡大するクラヨーヴァの情報提供者のネットワークに頼るセクリタテアによる絶え間ない監視の標的となった。 2012年に歴史家クララ・マレシュが提供した文書を基に、文芸評論家のダン・C・ミハイレスク [ro]は、そのネットワークにはソレスク自身も含まれていたに違いないとの見解を示した。ソレスクは「シルブを密告し、彼を守ることに成功したが、結局は彼自身が監視の対象となった」。ミハイレスクによれば、編集作業に携わる人々にとって、セクリタテとの協力は当時までに事実上義務となっていた。^[93]

ソレスクはまた、公の論争を含め、雑誌に彼の「隠喩的攻撃的」スタイルを吹き込んだ。^[60] 1970年代後半、ラムリは国家共産主義の場に対する批判を主催し、作家のオイゲン・バルブやコルネリウ・ヴァディム・トゥドルと論争を繰り広げた。後者の2人は、ソレスクの小説「リリエチ」は「国家の特殊性」に対する攻撃であると断言した。 1978年12月のラムリに掲載された返答で、ソレスクはバルブを嘲笑し、芸術と文学における国家共産主義の優位性に対する反撃を示した。^[63]ソレスクの友人で協力者のトゥドル・ネデルチェアは、ラムリ誌はバルブの常習的な盗作に関する暴露を特集する予定だったが、共産党がこの作品の出版許可を遅らせたため、バルブは事前に警告を受け、反論を準備する十分な時間があったと回想している。^{[94]日記作家}ミルチャ・ザチュの記述を含む他の記述によると、ソレスクは、検閲官長のドゥミトル・ポペスク＝ドゥムネゼウによってこのテーマの詳細を取り上げることを阻止され、ポペスク＝ドゥムネゼウはラムリに対し、ソ連を怒らせる恐れがあると警告した。^[95]バルブの残念なことに、ソレスクは発行部数の増加にも成功した（これは地元の検閲と宣伝機関が処理した）。これは、友人の詩人ゲオルゲ・イズバシェスクがラムリのために偽装工作を行い、オネシュティの読者の間でラムリの人気が高いと当局に伝えた後に認められた。^[96]芸術の自由化を支持することに加えて、ラムリはスポーツ面も設けた。それは主にルーマニアのサッカーの報道に充てられ、イリエ・バラチとソレスク自身が寄稿し、両者ともCSクラヨーヴァ大学の例外的に生産的なシーズンを報道した。^[97]

ソレスク自身は、エドガー・パプの『プロトクロニズム』を含む他の民族主義の流れと十分に両立すると考えられていた。1977年、パプと哲学者の仲間コンスタンティン・ノイカは、文化理論に関するラムリの補足のための「イニシアチブ委員会」を設立し、アンゲルとミハイ・ソラの支援も得た。『プロトクロニズム』は共産党の上層部の一部ですでに支持されていたが、このプロジェクトは1978年にレオンテ・ラウトゥによって拒否され、セクリタテはパプに対する監視を強化していった。^[98] 1980年代初頭、セクリタテの情報提供者は、編集スタッフの一員として迎えられたソレスクの弟子、ガブリエル・チフを告発した。こうした主張によれば、共産主義青年同盟から国家賞を受賞したチフーは、実は反共産主義者のお気に入りだったという。彼の文学作品は、ラジオ・フリー・ヨーロッパのロヴィネスクからも好意的な批評を受けていたからだ。^[99]この論争は、かつての執筆・編集スタッフの間でも意見が分かれ、プルカルはバルブの支持者として目立っていた。1982年10月、プルカルはバルブにインタビューしている。やり取りの中で、プルカルは、その後西側に亡命し、政権批判者として台頭してきたイオン・カライオンが、ラムリを含め、常に外部勢力のスパイであったと主張した。^[100]

ラムリ紙はエリアーデを讃えようと努力を続け、彼の記念日を記念する号を準備し、1982年4月までに完全印刷した。エリアーデが反共産主義の司祭ゲオルゲ・カルチュ・ドゥミトレアサに味方したと公表されたため、チャウシェスクの命令ですべてのコピーが溶かされたとされている。^[101] 5月までに、ソレスクは共産主義政権によって禁止されていた超越瞑想運動に短期間関与したとして尾行されるようになった。 ^[102]この事件により、彼は文学から完全に禁止されるところだったが、ネデルチェアがコピーした書誌を配布し始め、共産党当​​局者にソレスクの国際的な名声の直接的な証拠を提供し始めた。^[103] 1983年3月、ラムリの文学クラブがクラヨーヴァでフスト・ホルヘ・パドロンとオマール・ララを迎えた時、雑誌とその執筆者は国際的に支持された。 ^{[104]自身も}ラムリの寄稿者である文学史家ヴァレンティン・タシュクは2006年に執筆し、1980年代にこの雑誌は「政治的なテキスト」を宣伝するよう求められたが、それは主に党の方針に従ったものであり、この点で「熱心すぎる」ことは決してなかったと主張した。^[60]

1984 年 6 月、セクリタテアテは、ラムリ会議でチフが聴衆に「社会のあらゆる重要な地位に不適切な人物が配置された」と語り、雑誌は今や「至高の郷愁」、つまり芸術のための芸術を標榜していると語ったという追加報告を聞いた。^[105]この演説の結果、チフと彼の仲間全員が政権によって厳重に監視されることになった。^[106]ソレスクは依然として海外渡航を許されており、 1984 年 12 月にはローマのルーマニア代表団の一員であった。彼はそこで、ラムリ時代の元同僚であるマリノと合流した。2 人は、マリノがヘルダー賞の最終候補に選ばれたことが発表された行事に出席していた。マリノによると、このニュースはソレスクを嫉妬の激怒に駆り立てた。これが、ソレスクがクラヨーヴァに戻った後、マリノの学術的貢献を特に軽視する記事を少なくとも 1 つ発表した理由である。^[107]

ソビエト型共産主義の最終段階に、セクリタテの職員は、ソレスクがラジオ・フリー・ヨーロッパのスタッフにニコラエ・シュタインハルトの地下出版（共産党の政治犯としてのシュタインハルトの体験を詳述）のコピーを渡したという疑惑を検討していた。^[108]当時、ロヒアの僧侶兼司書であったシュタインハルトは、『ラムリ』誌の寄稿者でもあり、1985年6月、同誌はドイナ・グラウルの宗教的宇宙論の本に対する彼の書評を掲載した。^[109] 1987年1月、同誌はソフロニエ・ミクレスクの生涯と時代に関する彼のエッセイも掲載し、1850年代のモルダビアとワラキアの統合を推進したミクレスクの役割に触れていた。シュタインハルトが送った文書には、反統一派の指導者ニコラエ・ヴォゴリデを「危険な悪党」と蔑む表現も含まれていたが、出版版では削除されており、シュタインハルトはソレスク宛ての手紙の中で困惑を表明した。「どうやら誰かが、あの根っからの陰謀家を守るために飛び込んできたようだ」。^[110] 1987年後半、ラムリの年鑑版は、エリアーデの回復を記念する記念誌を兼ねていた。ミルチャ・ハンドカが発行したこの年版には、エリアーデの個人的な友人であったシュタインハルトの寄稿が掲載されていた。^{[111]その年、セクリタテアは介入し、}ラムリがノイカに関する2つの記事を出版するのを阻止した。記事ではノイカが「ヨーロッパで最も偉大な哲学者」として紹介されていた。^[112]

1989 年 7 月号のラムリは、理由もわからず大幅に遅れて発行された。日記作家のリビウ・イオアン・ストイチウが当時集めた噂によると、同誌は第 14 回共産党大会の準備に関する記事に十分な熱意を示さなかったため、検閲によりその号を再発行せざるを得なかったという。^[113]ソレスク自身の証言によると、彼は超越瞑想事件への関与で依然として攻撃を受けており、10 月には事実上脇に追いやられ、「名前だけはロムルス・ディアコネスクに取って代わられた」という。^[114] ラムリは1989 年 11 月号と 12 月号を印刷しなかった。 ^[60]その時期には、シルブがクラヨーヴァで亡くなった。葬儀には 2 人の作家と 2 人のジュー渓谷の鉱夫が棺を運び、ラムリの編集者の少なくとも何人かが参列した。^{[115]ネデルチェアによると、ソレスクは主に}ブカレストで活動していたが、共産主義を終わらせた1989年12月のルーマニア革命の際もラムリのマネージャーを務めていた。同じ情報源によると、ソレスクは革命的なイベントに参加するよう招待されたが、そのような関与は控えた。ネデルチェアはまた、外国勢力が彼の友人にルーマニア大統領の座に就くよう申し出たが、ソレスクはそのような栄誉と引き換えにトランシルヴァニアの権限委譲を支持することが期待されていると悟り、再び辞退したと主張している。 ^[116]

ラムリ誌は1989年12月25日、臨時号として『ラムリ自由の時代』として再登場した。^{[100] 1990年1月には、ソレスクによる編集記事が掲載された定期号が発行され、ルーマニア人に向けて「悪夢は終わった」と宣言した。 [60]また、その月、ソレスクは海外旅行を再開した。彼はロヴィネスクと}ヴィルジル・イエルンツァの両者を通じてラジオ・フリー・ヨーロッパとの協力関係を築き、『ラムリ』誌で彼らを称賛し、「もう怖くない」と伝えたと伝えられている。^[117]パリのラジオ・フリー・ヨーロッパのスタジオを訪問した際、彼は亡命者のポール・ゴマとも会った。ゴマはソレスクの頑固な批評家であり続けた。和解の印として、ソレスクはゴマを自分の雑誌に寄稿するよう招いた。^[118]彼自身は1991年2月までラムリに留まったが、その時に同僚たちと対立し、彼らは彼を解雇することに投票した。監督機関であるルーマニア作家連合の支持を得た彼らの弁明の中で、彼らはソレスクが独裁的な振る舞いをし、他の作家たち（マノレスク、アナ・ブランディアナ、ウジェーヌ・イヨネスコなど）を軽視していたと主張した。^{[119] [120] 1991年にソレスクが}ラムリの編集チームに迎え入れたサビン・ゲルマン（1992年まで在籍）は、この決定を擁護した。「我々は詩人ソレスクに対する要請書に署名したのではなく、事務員として、編集長としてのソレスクに対する要請書に署名したのだ。」ゲルマンの報告によると、ソレスクは、ゲオルゲ・グリグルクやエミル・シオランに対する個人的な敵意、そしてあらゆる政治的内容に対する敵意に基づいて、必要に応じて「全体の内容を変更」し、スタッフ全員に拒否権を発動することを習慣にしていた。^[121]

ソレスクは日刊紙アデヴァルルでこれに反応し、ラムリのスタッフが彼の非政治的な方針（時事問題に関する論評の掲載拒否を含む）に憤慨していると示唆したが、辞表を提出することにも同意した。^{[119] [122]}彼はチフが率いる新しい編集チームを「小さな毒のある怪物」と揶揄し、彼らに対する自身の過去の寛大さを非難した。アデヴァルル紙の論説とゲオルゲ・トモゼイの文章は、チフや他の編集長が文壇では事実上無名であると主張し、そのような主張を支持した。^{[123]ソレスクは日刊紙}リベルタテアと作家ミルチャ・ディネスクから批判され、ディネスクは彼の監督下でラムリは毎年100万レイの損失を出していると指摘した。ソレスクの擁護者のうち、小説家のファヌシュ・ネアグは後者の主張が真実であることを認めたが、作家組合に、同組合がスポンサーとなっている他の雑誌の予算支出を明らかにするよう求めた。^[124]チフが編集者として登場した最初の号である1991年4月号でも、厳しい予算削減が見られた。その後しばらくの間、ラムリは小型版で発行され、印刷品質が著しく低下した。^{[60]その直後、}オリゾントのコラムニスト、キャロル・セベスティエンは、ラムリは政治色が強く、最新号の記事は「趣味が疑わしい」と評した。 ^[125]

辞任したにもかかわらず、1992年9月、フランスのヴィレール・ス・サン・ルーにあるフェルナン・ジュエ社が、ソレスクをラムリ誌の編集者として指名し、同社から雑誌に輪転印刷機が送られた。^[126]チフの批評家によると、この印刷機は地元産の酒類のラベルに使われてしまったため、この可能性は完全に無駄になったという。^[127]その数か月の間に、チフは雑誌を隔月刊誌にした。オリゾント誌のレビューによると、その質はむしろ向上した。「フランシス・ベーコンの作品で見事に飾られたこの雑誌は、生き生きとして刺激的で、確かな知的向上をみせている。」^[128] 1992年12月、ラムリは、国営の文化施設への支出を含む公共支出を大幅に削減したとしてストロヤン内閣を非難する記事を携えて登場した。 ^{[60] 1993年、経済政策が}ヴァカロイウ内閣によって進められていたときに、この雑誌は再発行された。チフは編集長として留任したが、彼の功績の一部は「名誉編集委員会」に取って代わられ、そのメンバーは作家のディネスク、ステファン・オーガスティン・ドイナシュ、ミルチャ・イオルグレスク、オイゲン・ネグリチ、ヴァージル・ネモイアヌであった。^[60]

1995年4月、ルーマニア文学誌はラムリの90年の歴史を「ルーマニアの文芸誌の発展の典型であり、『地元愛国心』と価値、推測に基づく義務と美的プログラムとの対立の典型」と振り返った。 ^{[129]無署名のコラムニストは、}ラムリがファゲツェル時代のように、資金確保の必要性に駆り立てられて「アニメーター」段階に戻ったというチフの主張を引用した。コラムニストはまた、この雑誌がルーマニア文学誌そのものをモデルにしており、テキストの構成をコピーするほどだったことに満足し、マリウス・ギカをロランド・ガスパールの翻訳者として賞賛したが、内容の選択（特にジョージ・アスタロスの「とりとめのない」日記の掲載）の一部には疑問を呈した。^[129]ラムリはルーマニア全土の文化イベントを取り上げていた、主に伝統的な文学出版物であったが、特に詩においてオルテニアの焦点をある程度維持していた。^[60]ソレスクは当時文化大臣であり、1996年12月に死去するまでその職を務めた。ネデルチェアによると、彼の死は、彼が受けた不正（ラムリ事件を含む）と、彼が「どこかの空港で」受けた「疑わしいワクチン」によって早められたという。^[130]

その後数年間、チフ、ディアコネスク、ギカの3人組のスタッフを抱えた同誌は、相対的に再び衰退期に入った^[131] 。これは、1998年10月に、ライバルの文芸紙『モザイクル』がクラヨーヴァに創刊されたことを称賛した、元ラムリ紙評論家のマリノによって証明された。マリノによると、ラムリ紙は当時「半官僚的な雑誌」であり、そのため「官僚文化」の落とし穴に悩まされていた。「とりわけ、資金不足」もその1つだった。^[132]マリノは、個人的なメモの中で、チフが彼と再びつながろうとしてくれたことに感激したと述べているが、同時に、自分は文芸評論家だとは思っていなかったため、文芸評論家として再活動することには興味がなかったとも述べている。 [ ^133]批評家のセザール・ポール・バデスクが2000年に書いた記事で『モザイクル』と比較して「平凡」と評されたラムリは、 ^[134] 2002年4月にリニューアルされ、グラフィックデザインが一新された。 ^[135]その後も、この雑誌は以前の水準に完全には達していないとみなされ続けた。2006年の辞書の項目でタシュクはラムリは常に「好感の持てる美的形式」を持っていたと述べ、「ここ数年を除いて」と付け加えた。^[60]その年、ラムリ財団は同雑誌の編集者として、国立文化基金から4,550レイの国家資金援助を受ける資格を得た。 [ ^136]また、 2008年に常設コラムを割り当てられたブカレスト在住のホリア・ガルベアなどの作家からの寄稿も引き続き受けていた。^[137]