猥褻

猥褻とは、当時の一般的な道徳観を著しく侵害する発言や行為のことである。 ^[1]これはラテン語のobscēnus、obscaenus（「不吉な前兆、不快な、下品な」）に由来するが、語源は不明である。^{[2]一般的に、この用語は「わいせつな}利益」や「戦争のわいせつさ」などの表現で、強い道徳的嫌悪感や憤慨を示すために使用される。法律用語としては、通常、性行為や排泄行為に従事する人々の描写や描写を指す。

米国では、わいせつ問題は、米国憲法修正第 1 条によって保護されている言論および報道の自由に対する制限の問題を引き起こします。

米国の連邦わいせつ法は、全国的に統一された基準がない点で異例である。米国最高裁判所の元判事ポッター・スチュワートは、どのような資料が「わいせつ」であるかを正確に分類しようとして、「今日、私が理解している資料の種類をさらに定義することはしないが、見ればわかる」と有名な​​文章を残している。 ^[3]米国では、1973年のミラー対カリフォルニア州の最高裁判所の判決で、わいせつである（したがって保護されない）ものと、単にエロチックである（したがって憲法修正第1条で保護される）ものを判断する3段階の基準が確立された。裁判所の意見を述べるウォーレン・バーガー首席判事は次のように書いている。

事実審理官の基本的なガイドラインは、(a)平均的な人が現代の社会基準を適用して、作品全体が好色な興味をそそるものであると判断するかどうか、(b)作品が、適用される州法で具体的に定義されている性行為を明らかに不快な方法で描写または説明しているかどうか、(c)作品全体が、文学的、芸術的、政治的、または科学的に重大な価値を欠いているかどうかである必要がある。^[4]

米国における 最近の（2016年）わいせつ事件^{[要出典]は画像や映画に関するものでしたが、最初のわいせつ事件は文章作品に関するものでした。}

「わいせつ」と分類され、したがって制作および配布が違法かどうかは、ダンロップ対米国、165 US 486 (1897) に始まる、印刷されたテキストのみの記事に基づいて判断されてきました。この事件では、「わいせつ、卑猥、好色、下品な内容」を含むシカゴ・ディスパッチという新聞の郵送および配達に対する有罪判決が支持され、その後、いくつかの事件でも支持されました。これらの 1 つは、「ジョン・クレランドの快楽の女性の回想録という本」対マサチューセッツ州司法長官、383 US 413 (1966) 」で、この事件では、ジョン・クレランドが 1760年頃に書いた「ファニー・ヒル」という本が、出版者ではなく本自体を裁判にかける手続きでわいせつであると判断されました。もう一つは、カプラン対カリフォルニア州、413 US 115 (1973) で、この事件では裁判所は「書籍形式のわいせつな資料は、画像が含まれていないという理由だけで、憲法修正第1条の保護を受ける資格はない」という最も有名な判決を下しました。

2005年、米国司法省はわいせつ事件の起訴を推進するため、わいせつ起訴タスクフォースを結成した。 ^{[5] [6]}テキストのみのファンタジー小説を専門とするサイトであるRed Rose Storiesは、FBIが閉鎖対象とした多くのサイトの1つとなった。^[7]政府は、Red Rose Storiesに児童レイプの描写が含まれていると主張した。出版社は有罪を認めた。^[8]過激なポルノ作家のマックス・ハードコアは、わいせつ行為で46ヶ月の​​懲役刑のうち30ヶ月を服役した。米国の多くの州では、性玩具をわいせつな道具として規制し、性玩具の販売を禁止している。一部の州では、裁判所が性玩具の禁止を違憲と裁定した。^[9]この判決により、現在わいせつな道具の販売を禁止しているのはミシシッピ州、アラバマ州、バージニア州のみとなった。^[10]

避妊に関する情報を伝える文学（ノンフィクション）は、いくつかの州で禁止されていました。コネチカット州での最後の禁止は、1965 年に司法によって覆されました。^[要出典]

• 1957 年、著名な詩人アレン・ギンズバーグの 2 人の仲間が、サンフランシスコのビートニク書店でギンズバーグの著書「ハウルとその他の詩」を覆面警官に販売した罪で逮捕され、投獄されました。最終的にカリフォルニア州最高裁判所は、この文学作品は「社会的に価値のあるもの」であり、 「わいせつ」に分類できないと宣言しました。詩「ハウル」にはポルノの俗語や、薬物や同性愛への露骨な言及が含​​まれているため、この詩は頻繁に検閲され、没収されましたが、これは画期的な事件として今も残っています。
• FCC 対 Pacifica Foundation (1978) は、画期的な「 7 つの汚い言葉」訴訟としてよく知られています。この判決で、裁判所は、未成年者が聞くことができる時間や場所でこれらの言葉を「繰り返し頻繁に」使用した場合のみ、処罰できると判断しました。
• 1987年の州対ヘンリー事件で、オレゴン州最高裁判所は、わいせつ行為を犯罪とするオレゴン州法は、オレゴン州憲法の言論の自由条項の下では違憲的な言論の自由の制限であるとの判決を下し、この判決によりオレゴンは「わいせつ行為の犯罪を廃止した国内初の州」となった。^[11]

コーエン対カリフォルニア州事件 (403 US 15、1971 年) で、米国最高裁判所は、「ファック」という言葉は、性交を説明するために使用される場合はほぼ普遍的にわいせつであると見なされるが、政治的信念を表現するために使用される場合は米国憲法修正第 1 条によって表現の保護を受けると判決を下した。1968 年 4 月 26 日、当時 19 歳だったポール ロバート コーエンは、法廷審問で被告側証人として証言するためにロサンゼルス裁判所を訪れた際、「徴兵をファックしろ」という言葉が書かれたジャケットを着用した。コーエンは法廷に入る前にジャケットを脱いだが、裁判所の廊下でそれを着ているのを裁判所職員が目撃していた。コーエンが法廷を去ったとき、職員は治安を乱したとして彼を逮捕した。コーエンは、自分の服装はベトナム戦争への反対の表明であると弁護した。しかし、彼は「悪意を持って故意に治安を乱した」として有罪となり、30 日間の禁固刑を言い渡された。有罪判決は最終的にカリフォルニア州最高裁判所によって支持されたが、最高裁によって覆された。5対4の判決で、ハーラン判事は、コーエンの有罪判決は言論のみに基づいており、合衆国憲法修正第1条によって保護されていると裁判所に書簡を送った。403 US、26ページ。反対意見で、ブラックマン判事は、コーエンが裁判所でジャケットを着ていたことは言論ではなく、「不条理で未熟な行為」に相当する行為であると反論した。

• リノ対ACLU （1997年）において、最高裁判所はインターネットに適用されるわいせつ行為に関する法律を無効とした。
• この問題に関して現在拘束力のある最高裁判例であるミラー対カリフォルニア州（1973 年）では、裁判所は、資料が「好色な興味をそそり」、「州のわいせつ法で具体的に定義されている「明らかに不快な性行為」を示し」、「重大な芸術的、文学的、政治的、または科学的価値を欠いている」場合、その資料はわいせつであると判決を下しました。資料がわいせつであるかどうかの判断は、国の基準ではなく、地域の基準に基づく必要があります。

ミラー テストに置き換えられた標準には次のものがあります。

• Wepplo (1947): 素材が、好色な考えを刺激したり、好色な欲望を喚起したりして、読者を堕落させたり、堕落させたりする実質的な傾向がある場合。(People v. Wepplo、78 Cal. App.2d Supp. 959、178 P.2d 853)。
• ヒックリン テスト(1868): 最も影響を受けやすい人々に対する、孤立した文章の影響。(イギリスの慣習法、1868 年の Regina v. Hicklin で引用。LR 3 QB 360 - ミシガン州が「青少年の道徳を堕落させる」すべての印刷物を禁止しようとしたため、バトラー v. ミシガン州 352 US 380 (1957) で覆された)
• ロス基準（1957年）：「現代の社会基準を当てはめる平均的な人にとって、その資料の主題が全体として好色な興味をそそるかどうか」ロス対アメリカ合衆国 354 US 476（1957年） - ミラーにより覆された
• ロス・ジェイコベリス(1964): わいせつ物に適用される「コミュニティ基準」は、地方基準ではなく、全国基準です。素材は「社会的に全く価値がない」ものです。ジェイコベリス対オハイオ州 378 (1964) – この事件の有名な引用文: 「今日は[ハードコア ポルノ]の定義をこれ以上試みるつもりはありません... しかし、見ればわかります。」
• ロス・ヤコベリス回想録テスト(1966): 資料には「社会的価値が少しもない」と付け加える。(ジョン・クレランドの快楽の女性の回想録という本対マサチューセッツ州司法長官、383 US 413 (1966))

放送メディアにおけるわいせつ行為は、 FCC規則と連邦法によって規制されています。歴史的に重要な作品の多くは、わいせつであるとされ、わいせつ法に基づいて起訴されています。その中には、シャルル・ボードレール、レニー・ブルース、ウィリアム・S・バロウズ、アレン・ギンズバーグ、ジェイムズ・ジョイス、D・H・ロレンス、ヘンリー・ミラー、サミュエル・ベケット、マルキ・ド・サドの作品が含まれます。

わいせつ法は次のような分野で批判されてきた。^[12]

• 連邦法では、特定の状況（放送など）でのわいせつ表現を禁じている。^[13]しかし、法律ではわいせつという言葉の定義はされていない。^[要出典]
• 米国最高裁判所も同様に、この用語の定義に苦労してきました。ミラー対カリフォルニア州の訴訟では、裁判所は「現代のコミュニティ基準」と「仮想の合理的な人物」という 2 つの仮想的な存在に定義を委ねています。
• 裁判所と立法府は、この用語が矛盾しており、定義することが不可能であるため、この用語を定義する際に同様の問題を抱えてきました。
• 「わいせつ」という用語は法令にも判例にも定義されていないため、この法律は、禁止行為について人々に明確に知らせなければならないとする曖昧性原則を満たしていません。
• 何がわいせつ（不快）であるかの判断は最終的には個人の好みによるため、わいせつ法違反の疑いは訴訟の対象にはなりません（訴訟には権利が必要です）。
• 単に好みが侵害されただけでは実際の損害は発生しないため、わいせつ法違反の疑いは訴訟の対象になりません（訴訟には損害が必要です）。

こうした批判にもかかわらず、わいせつ法はミラー法の下でも施行可能である。州によっては、学校、大学、図書館で検閲を義務付ける政府援助を受けていない場合でも、これらの機関で検閲を義務付ける法律を可決している。アリゾナ州、ケンタッキー州、ミシガン州、ミネソタ州、サウスカロライナ州、テネシー州などである。2001年から2002年にかけて、さらに20の州が同様の法律を検討していた。^[14]

児童ポルノとは、画像や映画（児童虐待画像とも呼ばれる^{[15] [16] [17] ）のことを指し、視覚的な児童ポルノは}児童の性的虐待の記録である。^{[18] [19] [20] [21] [22] [23]}児童虐待は、児童ポルノの制作時に記録された性行為の最中に発生し、^{[18] [19] [21] [22] [23] [24] [25]}心理学の教授数名は、視覚的な記録が存在し、アクセスされ、「倒錯的に利用」されている限り、虐待の記憶は保持される、と述べている。^{[23] [24]}一部の国では、児童が関与する性的に露骨な活動を描写した文章も禁止している。 ^{[17] [26] [27]}

ニューヨーク州対ファーバー事件、458 U.S. 747 (1982)において、米国最高裁判所は、児童ポルノが違法とされるためには法的にわいせつである必要はないとの判決を下した。同裁判所は、ミラー事件で検討された画像の種類とは対照的に、児童に対する根底にある危害を描写した画像は、禁止されるために「平均的な人の好色な興味」に訴える必要はなく、性行為を「明らかに不快な方法」で描写する必要もなく、総合的に検討する必要もないとの判決を下した。わいせつに関する米国憲法と児童ポルノを規制する米国憲法のもう 1 つの違いは、最高裁判所がスタンレー対ジョージア州事件、394 U.S. 557 (1969) においてわいせつな資料の所持は犯罪化できないと判決したのに対し、オズボーン対オハイオ州事件、495 U.S. 103 (1990) において最高裁判所が児童ポルノの所持は犯罪化できるとの判決を下した点である。その理由は、児童ポルノの所持を犯罪とする動機が、その素材が視聴者の心を蝕むのを防ぐためではなく、「児童を搾取する市場を破壊するため」だったからだ。その事件で反対意見を述べた3人の判事は、「児童の性的搾取は間違いなく深刻な問題だが、オハイオ州はこれに対抗するために他の手段を講じる可能性がある」と主張した。

これは、一部の映画が「X」レーティングに分類されていることに最も顕著に表れている。「X」レーティングを受けた最も有名な映画は、「ディープ・スロート」 （1972年）と「悪魔のミス・ジョーンズ」（1973年）である。これらの映画は、シミュレートされていない、露骨な挿入性交を描いており、妥当なプロットの一部として、それなりの制作費で提供されていた。一部の州当局は、「地域社会の基準」を守るために、そのような映画に対して差し止め命令を出した。ニューヨークでは、「ディープ・スロート」のプリントが上映中に押収され、映画の上映者は猥褻行為を助長した罪で有罪となった。^[28]ドキュメンタリー「This Film Is Not Yet Rated 」によると、同性愛（たとえ暗示されていたとしても）や女性の快楽を含む映画は、異性愛の男性向け作品よりも厳しく検閲されている。^[29]アメリカ映画協会（MPAA）は、米国で商業的に公開および配給される映画にレーティングを発行しており、レーティングは分類・レーティング管理局（CARA）を通じて発行されている。評価システムの目的は、映画の内容に関する情報を提供し、保護者が個々の映画が子供による鑑賞に適しているかどうかを判断できるようにすることです。

イングランドとウェールズのわいせつ法は現在、猥褻出版物法によって規定されているが、わいせつ法の歴史はイングランドの慣習法にまで遡る。1727年にエドマンド・カールが『修道院のヴィーナス』または『スモックを着た尼僧』を出版したことで慣習法上の治安妨害罪で有罪判決を受けたことは、英国における最初のわいせつ罪の有罪判決と思われ、他の有罪判決の法的先例となった。これらの慣習法上のわいせつに関する考え方は、米国などの他の慣習法諸国におけるわいせつ法の元々の基礎を形成した。刑事わいせつ行為の古典的な定義は、「堕落や腐敗の傾向がある」ことであると、1868年にコックバーン判事がレジーナ対ヒックリン事件で述べており、現在はヒックリンテストとして知られている。

スタンリー・カウフマンの小説『フィランダラー』は1957年にペンギンブックスから出版され、わいせつ罪で起訴されたが、不起訴となった。^[30]

わいせつ出版法は、わいせつを「堕落と腐敗」の恐れがある資料と定義するあいまいな法律として有名である。1959年のこの法律は、西側諸国のほとんどが性的自由の新たな段階に入ろうとしていた時期に可決された。1960年にペンギンブックスが『チャタレイ夫人の恋人』を出版した裁判では有罪判決は得られず、1971年にオズ誌が裁判にかけられた有罪判決は控訴により覆された。1997年にロバート・メイプルソープの図書館本のコピーをめぐってセントラルイングランド大学を告訴しようとしたが、学者やメディアの嘲笑により断念された。^[31]

視覚芸術作品に関しては、1960年代までイングランドとウェールズにおける主なわいせつ法は1838年の浮浪者取締法であり、これは1929年にロンドンのウォーレン・ギャラリーで開催された絵画展をめぐるDHロレンスの訴追に有効に利用され、^[32] 1966年にはイングランド北部の都市リーズでその年に開催された絵画展をめぐる英国人芸術家スタス・パラスコスの訴追に有効に利用された。^[33]この法律の一部はパラスコス裁判の直後に廃止され、それ以来視覚芸術に関してはほとんど適用されなくなった。

性犯罪は特に懸念されている。1976年、BBFCは同年、「露骨な強姦」を描いた映画58本を鑑賞し、それを美化するシーンを「わいせつ」と宣言した。性的な露骨さに適用されてきた「わいせつさ」の問題とは対照的に、わいせつとされた映画は「堕落と腐敗の傾向」があるとみなされ、起訴の対象となった。^[28] 2008年、英国は架空のセックス小説を書いた男性を起訴した（R v Walker）。^{[34] [35]} 2009年、王立検察局（CPS）は事件を取り下げた。^[36]

1960年代から1970年代にかけて、ほとんどの西側諸国はハードコアポルノを合法化した。1980年代までには、英国は、所有は犯罪ではなかったものの（児童ポルノを除く） 、ハードコアポルノの販売が依然として完全に違法であったほぼ唯一の自由民主主義国となった。家庭用ビデオテープは急成長を遂げた市場であり、個人がヨーロッパや米国からハードコア素材を密輸することは比較的簡単でした。これらの国では、個人使用のため、または配布用にコピーするために合法的に購入できました。その結果、低品質のビデオテープのかなりの闇市場が生まれました。一方、ポルノを合法的に購入しようとする人には、厳しく検閲されたR18指定の素材 が売られることが多かった。

当局はポルノの違法販売を阻止しようとしたが、陪審員はポルノを特に好んではいないものの、成人同士の同意に基づく私的使用を目的としたコンテンツについては被告を有罪にしたがらないことがわかった。1990年代にはインターネットの出現により、英国国民がハードコアコンテンツにアクセスすることがかつてないほど容易になった。最終的に、2000年にBBFCが起こしたテストケースが却下された後、一定の条件とライセンス制限の下で、ハードコアポルノは事実上合法化された。^{[37]わいせつなコンテンツを}通信販売することは依然として違法である。^[38]

1984年以降、ビデオテープの販売者は、OPAではなくビデオ録画法に基づいて起訴される可能性が高くなりました。VRAでは、すべてのビデオにBBFCの証明書が必要であると規定しています。BBFCが証明書を拒否した場合、ビデオは事実上、家庭での視聴が禁止されますが、映画館では必ずしも禁止されません。当初証明書を拒否された4つの映画、エクソシスト、わらの犬、死霊のはらわた、悪魔のいけにえは、1990年代後半に証明書が付与され、その後、主流のテレビで放映されました。

1993年の映画・ビデオ・出版物分類法によれば、「重大な危害を引き起こす可能性のある非常に不快な言葉が含まれている場合、出版物は年齢制限が設けられる可能性がある」とされている。^[39]

ニュージーランドでは、『ディープ・スロート』（1972年）の上映は1986年にようやく許可された。しかし、上映を企画しようとした唯一の映画館が、建物の賃貸権を所有する市議会によって阻止されたため、この映画は上映されていない。^[28]

刑法第9条は、ポルノの作成、頒布、公衆の閲覧の企画を含むポルノの禁止を規定している。 ^[40]

2016年、中国文化部はわいせつなコンテンツをオンラインでホストしていたとして23社を検閲した。削除対象には、ポルノや暴力を含むさまざまなコンテンツをホストしていた26の異なるウェブサイトからの2万件以上のライブフィードが含まれていた。^[41]

カナダ刑法第163条は、同国の「わいせつ」の法的定義を規定している。正式には「道徳を堕落させる傾向のある犯罪」と称される^[42]が、カナダで「わいせつ物」として法的に含まれる禁止物品の分類は非常に広く、文字のみの文書、写真、模型（彫像を含む）、記録、または「その他のわいせつ物」が含まれる。第163条(8)によれば、「出版物の主な特徴が、性の不当な搾取、または性と犯罪、恐怖、残虐行為、暴力の少なくとも1つとの組み合わせである場合」、その出版物は現行法の下で「わいせつ」とみなされる。^[43]

現行法では次のように規定されています。

163（1）わいせつな文書、図画、模型、レコード、その他わいせつなものを作成、印刷、出版、頒布、頒布し、または出版、頒布もしくは頒布の目的で所持する者は、犯罪を犯す。

カナダ国境サービス庁はわいせつとみなされる物品を押収します。

1993年、カナダ警察は架空のセックス小説『フォレストウッド・キッズ』を書いた19歳の作家を逮捕したが^[44]、この事件は1995年に却下された^[45]。

2009年2月、CBSAはわいせつ物の分類に関する方針を引用し、ルーカス・エンターテインメントの映画2本を「性的目的で他人の尿を摂取する」ことを描いたものとして禁止した。^{[46] [47]}

2016年、 bestgore.comのオーナーであるマーク・マレクは、ジュン・リン殺害の動画を投稿したことでわいせつ法に違反した罪を認めた。彼は司法取引で6ヶ月の禁固刑を受け、起訴に抗議するため口をダクトテープで覆って判決後に法廷を去った。^[48]

1940年以来、刑法第6編では性的尊厳に対する犯罪（2009年までは社会慣習に対する犯罪）を規定しており、第4章では「慎み深さに関する公衆の憤慨」（ポルトガル語：ultraje público ao pudor）という犯罪を扱っている。

この条文は2つの条項から成り、第233条「わいせつ行為」は「公の場所において、または公衆に公開もしくは露出してわいせつな行為を行うこと」で、3ヶ月から1年の禁固刑または罰金刑に処せられる。第234条「わいせつな文書または物品」は、わいせつな内容の文書、描画、塗装、刻印または物品を、取引、頒布または公衆に展示する目的で、作成、輸入、輸出、購入または所有することであり、6ヶ月から1年の禁固刑または罰金刑に処せられる。^[49]

この法律に対する批判としては次のようなものがある。^[50]

• これらは誰かの性的尊厳を攻撃するものではなく、むしろせいぜい憤慨を引き起こす程度で、一般的にはわずかな不快感や恥ずかしさを引き起こすだけであり、そのような場面を見なければ簡単に避けることができます。
• 第 234 条は時代遅れで違憲であるだけでなく、軍事独裁政権後の 1988 年憲法の第 5 章に「[国民は]検閲や許可を受けることなく、知的、芸術的、科学的、コミュニケーション的活動の表現の自由を有する」とあり、刑罰による制限を受ける代わりに、メディアの配信のあらゆる権利が十分に行使されることを認めている。
• ブラジルではインターネット文化が盛んで、そのようなメディアが自由に共有されており、ポルノ産業やポルノショップも自慰や性行為のための器具を強化するという関心に応えている。

この用語は、性的行為が行われていなくても、そのような行為に関心を持つ層に対応するために許可を得ていない公共の場で裸体を露出する人々（最初のそのような場所は1994年のリオデジャネイロのプライア・ド・アブリコ）に対して使用されることが多く、たとえば、女性と男性の胸部に対する二重基準（女性だけが罰せられる）が含まれる場合があります。このようなことは、2012年にサンパウロで行われたFEMENの抗議活動で発生しました。 ^[51]

各国は、法的機関として国民がアクセスし、地元住民に配布することを許可している素材の種類について、それぞれ異なる立場を取っている。これらの国で許可されているコンテンツはそれに応じて大きく異なり、イランのケースのように、制限に違反したメンバーに対しては死刑を含む極端な処罰を科す国もある。現在のポルノ禁止法では、ポルノ制作で有罪判決を受けた者には死刑が科せられる。^[52]

インドのわいせつ法は、英国政府が制定したものと同じである。今日まで、さまざまな作家や詩人がわいせつ罪で告発されてきたが、この法律はまだ改正されていない。有名な裁判は、1960年代に逮捕され起訴された ハングリャリストに関するものである。

• ヘンダーソン、ジェフリー 『The Maculate Muse: Obscene Language in Attic Comedy』 1991 オックスフォード大学出版局ISBN 0-19-506685-5 
• メロン農家（イギリス）
• オトゥール、L. (1998)ポルノコピア：ポルノ、セックス、テクノロジー、欲望ロンドン：サーペンツテイルISBN 1-85242-395-1 
• Coollawyer.com のジュディス・シルバー、「最高裁判所の映画の日、または『見ればわかる』: わいせつ行為の定義の歴史」、findlaw.com より
• スレイター、WJ、ジェフリー・ヘンダーソン著「The Maculate Muse: Obscene Language in Attic Comedy」のレビュー。フェニックス、第30巻、第3号（1976年秋）、pp. 291-293。doi : 10.2307/1087300

• FEPP
• レジーナ対ヒックリン事件、3 Queens Bench 360, 362 (1868)。
• 米国対ユリシーズと呼ばれる一冊の本、5 F. Supp. 182, 183–185 (SDNY 1933) が支持され、米国対ジェイムズ・ジョイス著『ユリシーズ』と呼ばれる一冊の本、72 F.2d 705, 706–707 (2d Cir. 1934) が
• アメリカ自由人権協会の報告書
• Cho, Christina、Commerato, Kim、Heins, Marjorie (2003)「芸術における表現の自由と資金：公共政策レポート」ニューヨーク：FEPP、pp. 38–39
• 犯罪映画におけるセックスと暴力
• ミラー対カリフォルニア州、413 US 15, 24 (1973)
• バックマン、エリック・M.文学的猥褻：モダニズム後の米国判例法と自然主義2018 ペンシルベニア州立大学出版ISBN 0271080051 

Wikiquoteに猥褻に関する引用句があります。

無料辞書のウィクショナリーで「わいせつ」を調べてください。

• 米国法典第 18 編第 I 部第 71 章、わいせつに関するもの。Legal Information Institute が主催。
• 「一般市民を啓蒙し、インターネットわいせつ法違反を報告するためのリソース」
• 2005年、上院商務・科学・運輸委員会、メディアの品位に関する公聴会、 C-Spanアーカイブ
• わいせつ行為の定義に関する問題についてのエシカル・スペクタクルの記事
• 「法の下：わいせつ vs. 憲法修正第一条」わいせつの定義に関する問題についてのNexus Journal (チャップマン大学ロースクール) の記事。