ダキア主義

ダキア主義とは、主に疑わしいデータと主観的な解釈に依拠して、国全体の理想化された過去を当てはめる傾向を表すルーマニア語の用語です。ニコラエ・チャウシェスク政権時代に特に広まりましたが、ルーマニアの学術界におけるその起源は 1 世紀以上前に遡ります。

この用語は、今日のルーマニア人のダキアおよびそれ以前のルーマニア人のルーツを誇張していると見なされることを指す。この現象は軽蔑的に「ダコマニア」または「ダコパシー」、時には「トラコマニア」とも呼ばれるが、その支持者は「ダコロジー」を好む。プロトクロニズム（ルーマニア語のprotocronismの英語化、古代ギリシャ語の「時間的に最初」に由来）という用語は、もともとルーマニア文化の想定される先駆的性格を指すために造られたが、同義語として使用されることもある。

この文脈では、この用語は、ダキア人とその文明に独自の特質を帰する傾向（ルーマニアのナショナリズムのいくつかのバージョンで見られる）を指しています。 ^{[1]ダキア主義者は、ダキア人が}古代史で重要な役割を果たしたか、または彼らがすべての文化に対して優位に立っていたことを証明しようとします（特に古代ローマに重点を置き、建国神話を完全に覆して、ダキア人の移住者によって創設されたとします）。^[2]また、タタール人の粘土板が、文字が原ダキア人の領土で始まったことの確かな証拠として利用されていることや、ダキア語が中世まで生き残ったという信念も注目に値します。^[2]

もう一つの特徴は、普遍的ではないが、ザルモクシス教団の一神教とキリスト教との関連づけを試みた点である。^[3]ダキア人はキリスト教を容易に取り入れ、その後影響を与えたと考えられている。また、キリスト教は聖アンドレによってダキア・ローマ人に説かれたと主張されているが、アンドレが現代のルーマニア正教の明確な起源であるかどうかは疑問視されている。裏付けとなる証拠がないにもかかわらず、これは教会の公式見解であり、ルーマニア正教の神学校や神学研究所で使用されている歴史教科書に記載されている。^[4]

これらの考えは、ルーマニア民族主義に存在する劣等感の一部として説明されてきたが^[5]、ダキア主義とは関係のない作品にも現れており、主に、ルーマニアの領土はローマの植民地としてのみ機能し、主導権を奪われ、ラテン人の流入によってダキア人の存在が完全に一掃されるという考えを否定するものとして現れている^{[6] 。}

ダキア主義は、おそらく1870年代にボグダン・ペトリセイク・ハスデウ^[7]が唱えた見解から生まれたもので、彼と保守派の ジュニメアの間の論争の主要点の1つであった。例えば、ハスデウの著書『ルーマニア語源』では、ダキア人がローマに多くの皇帝を輩出したと主張しただけでなく (この考えは近年ではイオシフ・コンスタンティン・ドラガンによって支持されている) ^{[8] 、中世初期の}ワラキアとモルダビアの支配王朝は、ブレビスタを「王」(族長)として確立したダキア人のカーストの末裔であるとも主張している^[9]。第一次世界大戦前にこの考えを唱えた人物には、アマチュア考古学者のチェザール・ボリアック[ ^10]やテオハリ・アントネスク、ニコラエ・デンスシアヌなどがいた。後者は、ダキアをヨーロッパの先史時代の中心地とする複雑で裏付けのない理論を作り上げ、^{[11]ルーマニアの正式史と完全に一致する著作を著し、そのダキア人の中には}アセン王朝やホレアなどの多様な人物が含まれていた。^[11]彼の著作の中心となるのは『先史時代のダキア』である。

第一次世界大戦後、大ルーマニアが存続する間、この思想はますます人気を博した。鉄衛団はこの概念に関心を示し、その計画とザルモクシスのメッセージの解釈との間にかなりの類似点を見出していた。^[12] ミルチャ・エリアーデはザルモクシスの信仰に特に関心を持ち、キリスト教との構造的つながりを主張した。^[13]ローマ化を限定的な現象とみなす彼のダキア史理論は、現代のダキア主義支持者から高く評価されている。^[14]

中立的な文脈では、ヴァシレ・パルヴァン率いるルーマニア考古学派が、それまで無視されていた数多くのダキア人の遺跡を調査し、それが間接的に当時のこの考えの魅力に貢献した。^[15]

1974年、エドガー・パプは主流の文化月刊誌「セコルルXX」に「ルーマニアの原始時代主義」と題するエッセイを発表し、いくつかのヨーロッパの業績はルーマニアの年代順に優先されるべきだと主張した。^[16]この考えはすぐに民族主義的なチャウシェスク政権に採用され、その後、いかなる外国の影響よりも土着性が優勢であると主張する文化的、歴史的な言説が奨励され、増幅された。^{[17]チャウシェスクのイデオローグは、1974年}の第11回ルーマニア共産党大会の後、ダキア主義を公式マルクス主義に結び付け、ダキア人が永続的で「組織化されていない国家」を生み出したと主張する独特の概念を展開した。 [ ^18]ダキア人は、数世代の共産主義世代から「帝国主義」ローマに対する土着の反乱者として好まれてきた（ 1950年代のスターリン主義指導者は、ダキア人がスラヴ民族と密接に結びついていると宣言した）。^[19]しかし、チャウシェスクの解釈は、以前のダキア主義者の意見と関連づけた、明確な動機によるものであった。^[20]

政権は、イタリア在住で元鉄衛団員で大富豪のヨシフ・コンスタンティン・ドラガンと提携を開始した。ドラガンはチャウシェスク政権崩壊後もダキアの大義を擁護し続けた。^[21]批評家は、これらの行き過ぎた行動は、地方の不満と根強い国家主義的レトリックを融合した経済的国家主義路線の表れであるとみなしている。チャウシェスク政権末期の自給自足と文化的孤立が、ダキア主義的メッセージの増大を伴っていたためである。^[22]

Vladimir Tismăneanu 氏は次のように書いています:

「プロトクロニズム」は、ルーマニアが主要な科学的、文化的発見において優位であると主張する政党主導のイデオロギーであった。これは実際にはチャウシェスクの民族主義的専制政治の基盤であった。^[23]

1989年の革命後、もはや全体主義国家構造に支えられなくなったこの解釈は、今でもさまざまな界隈で人気を博している。^[24]現在の原始年代学の代表者は依然としてドラガン（故人）であったが、ニューヨーク市を拠点とする医師ナポレオン・サベスクがドラガンの死後を引き継いだ。彼らは一緒に雑誌「Noi, Dacii（我々ダキア人）」を発行し、毎年「国際ダキア学会議」を組織した。^[25]サベスクは今でもこれらの会議を行っている。

サベスクの最も有名な理論によれば、ルーマニア人は主流の歴史家が言うようにローマの植民者や同化したダキア人の子孫ではなく、ラテン語に近い言語を話していたダキア人のみの子孫であるという。

彼の他の物議を醸した理論には、ダキア人（またはその祖先）が世界初のアルファベットを開発した（タルタリア粘土板を参照）、最初の法律集、またはダキア人が西ヨーロッパ、インド、イラク、日本、アメリカ大陸を征服したというものがある。

「もしハラッパー文化がカルパト・ドナ​​ウ人の侵略後に消滅しなかったのなら、侵略者自身はなぜ跡形もなく、あるいはホイーラー卿が言うように「名前だけ」残して姿を消したのか？ 遊牧民のカルパト・ドナ​​ウ人、主に繁殖民が、どうして新しい宗教を生み出しただけでなく、今日まで存続する素晴らしい都市を建設できたのか？ 世界で最も偉大で最も複雑な文学が、どうしてこれらのカルパト・ドナ​​ウ人から生まれたのか？ 実際、ヴェーダ文学全体は4つのテキスト（最古はリグ・ヴェーダ、ヤジュル・ヴェーダ、サマ・ヴェーダ、後期のアタラ・ヴェーダ、そしてわずか2千年古いイリアスとオデュッセイアに似た2つの詩）に基づいている。ラームナーヤナとマハーバーラタは、アーリア人のカルパト・ドナ​​ウ人の故郷の地名を反映した地名を残し、同じ主要テーマを共有している。 – バハタラル（現在のバナト・ルーマニアとも呼ばれる）の王位をめぐって争う2つの家系間の敵意と恨み。

— カルパト・ドナ​​ウ人によるインド征服

しかし、彼の理論は歴史雑誌や、ミルチャ・バベシュ、ルシアン・ボイア、アレクサンドラ・トミツァなどのほとんどの歴史家からは無視されており、^{[26] [27] [28]}彼らはこれらの理論を疑似科学で時代錯誤だと決めつけ、それを裏付ける科学的証拠が不十分であると考えている。^[29] ヴァシレ・パルヴァン考古学研究所の雑誌『ダチア』や歴史雑誌『サエクルム』も彼を高く評価していない。^{[30] [31]}

「ダキア文字」は、ルーマニア原初年代学とダキア主義において、ダキア征服とローマ帝国への吸収以前のダキア人の文字という疑似歴史上の主張を指すために使われる用語である。その存在は、19世紀後半にルーマニアの民族主義者によって初めて提唱されたが、現代の主流の学問では完全に否定されている。

ブカレストのヴァシレ・パルヴァン考古学研究所の現代専門家ソリン・オルテアヌの意見では、「[ダキア文字]は完全に捏造されたものであり[...]純粋に単純にダキア文字は存在しない」と述べ、多くの学者がダキア人の間では文字の使用が宗教的タブーの対象であった可能性があると考えていると付け加えている。^[32]古代ダキア人はギリシャ文字とラテン文字を使用していたことが知られているが^[33]、隣国のトラキアほど早くはなかった可能性があり、トラキアではギリシャ文字のエゼロヴォ環が紀元前5世紀のものとされている。ラ・テーヌ時代の壺の破片（上図参照）は、おそらくギリシャ文字の無学な模倣であり、ローマ侵攻前のラ・テーヌ時代にギリシャ文字の視覚的知識があったことを示している^[34]。 19世紀末に著述を行い、後に原年代学者とみなされるようになったルーマニアの著述家、特に熱心なアマチュア考古学者でもあったルーマニアの詩人でジャーナリストのチェザール・ボリアック^[35]は、ダキア文字を発見したと主張した。彼らは直ちに考古学的^[36]および言語学的^{[37] [38]}理由から批判された。アレクサンドル・オドベスクはボリアックの結論の一部を批判した^{[39] 。1871年、オドベスクは}ヘンリック・トレンクとともに、ブザウ近郊のヤロミツェイ洞窟群 (ルーマニア語版Wikipediaの記事を参照) の1つ、フンドゥル・ペステリ洞窟の目録を作成した。オドベスクは、後に3世紀または4世紀のものと判明したその洞窟の著作に最初に魅了された人物であった。^[40] 2002年、物議を醸している^[41]ルーマニアの歴史家、ヴィオリカ・エナキウクは、ロホンツィ写本はダキア文字で書かれていると述べました。^[42] 同様に物議を醸している^[43]言語学者オーロラ・ペタン（2005）は、シナヤの鉛版には独特のダキア文字が含まれている可能性があると主張しています。^[44]

言語学者ジョージ・プルテアヌは、ダキア語がラテン語やヒンディー語、バビロニア語を含む他のすべての言語の起源であると主張するため、原始年代説を「不毛で偏執的なナショナリズム」と呼んだ。^[45]

• アンティーク化

• ルシアン・ボイア、「ロマンティックな物語」、ブカレスト、ヒューマニタス、1997
• BP Hasdeu、Ethymologicum Magnum Romaniae。ロマンティックなロマンス (パジーニ アレーゼ)、ブカレスト、ミネルヴァ、1970 年
• （ルーマニア語）ミルチャ・マルティン、「文化ロマン主義、国民主義」（II）、Revista 22、44 (660)/XIII、2002 年 10 月～11 月
• (ルーマニア語) Ovidiu Řimonca、「Mircea Eliade ři 'căderea în lume'」、Florin Śurcanu、Mircea Eliade のレビュー。 LePrisonnier de l'histoire、オブザーバトル・カルチュラル内
• キャサリン・ヴァーデリー『社会主義下の国家イデオロギー。チャウシェスクのルーマニアにおけるアイデンティティと文化政治』カリフォルニア大学出版局、1991年。ISBN 0-520-20358-5 

• www.dacii.ro: ルーマニア原始年代学の顕著な特徴を示すサイト。
• www.dacia.org: Săvescu に関連するサイト。
• ルーマニアの原始時代論の知的起源に関するモニカ・スピリドンのエッセイ。
• チャウシェスク時代のルーマニアにおける歴史神話、正当化の言説、アイデンティティ政治（第 1 部）、（第 2 部）
• ソリン・オルテアヌの LTDM プロジェクト (SOLTDM.COM) における Tracologie ři Tracomanie (トラコロジーとトラコマニア) 2007 年 11 月 13 日にウェイバック マシンにアーカイブ
• Sorin Olteanu の LTDM プロジェクト (SOLTDM.COM) の Teme tracomanice (Thracomaniacal Themes) は、Wayback Machineで 2007-11-13 にアーカイブされています。